A la conquista de Wikipedia (diario La Nación)...

Todos los caminos conducen a Wikipedia...Bueno, casi todos. Ubicada alrededor del puesto cinco en cualquier top-10 mundial de sitios -después de Google, Facebook y los servicios de mail-, Wikipedia tiene hoy un impacto incalculable en la opinión pública online : sus definiciones aparecen en los primeros puestos de cualquier búsqueda en Internet. Plantar bandera allí es clave para ganar terreno en la cabeza de los internautas que, ya se sabe, se multiplican cada año: según relevamientos de diferentes consultoras, hoy hay más de 1700 millones de usuarios de Internet, un 380 por ciento más que en el año 2000.

Semejante poder de llegada a la opinión pública no podía pasar desapercibido: Wikipedia, la enciclopedia online en cuya realización puede colaborar cualquier persona del mundo, ha consolidado un poder que no logra ser controlado por países, políticos, empresas ni organismos que intentan dominarla.

Para muchos sitios las visitas provenientes de Google u otros buscadores representan más de la mitad del total de entradas a una página. En ese contexto, la mayoría de las veces, el resultado de Wikipedia aparece en el primer lugar de una búsqueda. Como para no invertir esfuerzos en lograr allí una buena posición.

Un caso interesante es el del conflicto de 2008, entre el Gobierno y el campo. Esta entrada titulada, luego de una extensa discusión, "Paro agropecuario patronal", es la más extensa de toda la Wikipedia en español, con más de 30.000 palabras y 250 fuentes de referencia. Para llegar a ese contenido los usuarios le dedicaron otras 17.000 palabras a discutir cada detalle del artículo. Allí se definió, por ejemplo, que aquella no fue una huelga liderada por los peones sino por el sector dirigente del campo, una distinción que en aquellos días dividía aguas.

Esta guerra de ediciones como se llama internamente a los intensos conflictos se da detrás de los monitores y en un campo que no cuenta con legislación en la Argentina ni en muchos otros países.

En la llamada era del conocimiento, Wikipedia es a la vez campo de batalla y de mediación, aunque esto pueda ser incomprensible en el mundo offline . Todo se arregla puertas adentro. De hecho, Wikimedia Argentina, la base local de la fundación detrás de la enciclopedia, no registra que se hayan intentado realizar demandas en el país.

En 2005, cuando la enciclopedia comenzaba su crecimiento, se intentó hacer una suerte de demanda mundial contra ella por parte de cualquier persona que se sintiera afectada. La complicada legislación y la rápida resolución de los conflictos hizo que esta idea no llegará a cristalizarse.

¿Cuáles son los temas más virulentos de esta disputa en Wikipedia? La comunidad de editores, y puntualmente los bibliotecarios de Wikipedia, deben seguir de cerca especialmente entradas relacionadas con temas como el nazismo, o Palestina e Israel, Malvinas, Fidel Castro, el peronismo o la década del 70 en la Argentina, religión, aborto, derechos gays.

En la actualidad, la enciclopedia en español tiene 170 términos que son considerados polémicos.

El trabajo para "mejorar" entradas puede surgir, por ejemplo, de una oficina gubernamental que quiere mejorar su presencia en Internet, de una agencia de marketing que quiere posicionar su producto o, menos organizadamente, de grupos con afinidades ideológicas comunes que buscan plantar bandera en el planeta wiki.

Las empresas tampoco se salvan de ver cómo su cuidada comunicación institucional es cuestionada por los editores de la enciclopedia. Tanto en la versión en español como en la anglosajona empresas de varios segmentos le temen al apartado especial de "controversias" de las entradas de Wikipedia. Desde firmas como Monsanto que son cuestionadas por el supuesto daño a la salud que generan sus productos hasta las críticas al marketing dirigido hacia los niños de Coca Cola, pasando por el rechazo a la manera en que Microsoft desarrolla y vende su software, nadie se salva. Inclusive algunas compañías como CNN tienen una entrada especialmente dedicada a sus aspectos más cuestionados.

La hora de poner reglas
Con semejante intensidad de diferencias, muchas veces con intereses nacionales e internacionales en juego, y con el grado de penetración y visibilidad que alcanzó Wikipedia desde sus comienzos hasta ahora -sólo la versión en español recibe 20 millones de visitas por día-,lo que se fue volviendo más claro con el tiempo es que, si bien entre los principios de Wikipedia está el buscar siempre el "punto de vista neutral" (una meta a la que se llegaría sumando todas las voces y no sintetizándolas), muchas veces se producen conflictos difíciles de resolver.

De hecho, el año pasado se decidió dar marcha atrás a la libertad inicial y se aceptó la necesidad de fortalecer los controles.

Las definiciones que se encuentran en Wikipedia son creadas, escritas, editadas, protegidas y equilibradas por millares de wikipedistas que le donan sus horas a un proyecto que ha ganado en relevancia desde su fundación en 2001. Usted puede ingresar ahora mismo y anónimamente crear la entrada más valorada o "vandalizar" una entrada diciendo, por caso, que la Argentina logró su independencia en 1810 y no en 1816. La enciclopedia postula que un editor notará el error y lo corregirá.

Sin embargo, con el abrupto crecimiento de los últimos años, la autogestión original de la enciclopedia tuvo que dar lugar a un orden más claro, con leves liderazgos y algunas reglas que intentan mantener a Wikipedia ordenada y a salvo de los intentos externos por redactarla en favor de los unos o de los otros.

Patricio Lorente, responsable local de Wikimedia, pone este difícil equilibrio en sus propias palabras: "La enciclopedia tiene como objetivo que los artículos tengan un punto de vista neutral. Cuando los editores no se ponen de acuerdo, se sucede una guerra de ediciones y los bibliotecarios de Wikipedia son los que pueden proteger la entrada hasta que se pueda volver a intentar llegar a esa meta de neutralidad: siempre se busca el consenso".

Los bibliotecarios, 150 personas en la versión en español de los cuales tan solo 40 están activos al mismo tiempo, son editores votados por sus pares que obtienen la potestad de proteger artículos "delicados" para que estos no puedan ser modificados por cualquiera.

Lo cierto es que eso del punto de vista neutral suele funcionar muy bien en la mayor parte de la extensión de los artículos, pero la pelea por cómo definir el título y los primeros párrafos es la madre de todas las batallas.

No es lo mismo decir "conflicto Gobierno-Campo" que "Paro agropecuario patronal", "Islas Malvinas argentinas" que "británicas", "Ataque al Líbano" que "Guerra del Líbano 2006". Si bien Wikipedia prefirió las segundas opciones en todos estos ejemplos, todos ellos fueron marcados como polémicos, como se denomina a los artículos que han sufrido grandes discusiones.

Galileo Vidoni, bibliotecario argentino que comenzó escribiendo artículos sobre software y ferrocarriles, dos de sus pasiones, dice que "hay artículos complicados desde hace años, como el de Fidel Castro, cuya resolución es complicada. Pero a veces un editor se pone un artículo al hombro e intenta calmar las aguas. Eso pasó con la entrada del Che Guevara que, luego de mucho trabajo, pudo volver a estar abierta a modificaciones. Hay que ordenar y encontrar referencias que tengan peso internacional".

En cuanto a política local "si bien entradas como la de Cristina Fernández de Kirchner son vandalizadas desde polos ideológicos opuestos, no se ven trabajos tan burdos como para que uno piense que se toca sistemáticamente desde la Casa Rosada, eso se ve más en los municipios con algún empleado que quiere quedar bien", comenta.

El wikipedista recuerda el caso del intendente de Merlo, Raúl Othacehé, cuya entrada era modificada constantemente para ser reemplazada por la biografía oficial publicada en el sitio web de la municipalidad. "El cambio era automático, y no sólo no podemos dejarlo por cuestiones de punto de vista neutral, sino que tampoco nos sirve por el copyright que tiene ese tipo de textos", explica.

Wikiproyectos
Los wikiproyectos son también una buena vidriera para observar la discusión. Formados por un grupo de editores que trabajan sobre un tema puntual para mejorar su presencia en la Wikipedia, muchas veces tratan tópicos livianos como géneros musicales o series de TV -hay uno especial sobre los Beatles-, pero tienen más presencia los políticos, como el caso del proyecto sobre peronismo cuya consigna es "crear y mejorar los artículos relacionados con el peronismo, movimiento popular argentino".

Los wikiproyectos en español son más de 180. Para crearlos se necesita proponer un tema que no haya sido cubierto por otro proyecto previo y conseguir el apoyo de un editor más, además del apoyo del fundador.

Si bien se puede hablar de proyectos importantes en la Argentina como el del peronismo o las diferencias sobre los años setenta (¿Proceso de reorganización nacional o dictadura militar?), sus polémicas lejos están de la de wikiproyectos como el israelí o el alemán.

No es un dato menor ver que en Wikipedia la entrada sobre Palestina forma parte de un proyecto relacionado con Israel: "Palestina (región) ha sido identificado como un artículo para mejorar por los participantes del wikiproyecto Israel", se lee en lo alto de la página de ese término.

En contacto con LA NACION, voceros de la sede diplomática israelí dijeron que se "está consciente de la importancia de la enciclopedia pero no hay nadie que se dedique especialmente al tema". En cambio, fuentes cercanas a la embajada Palestina en la Argentina aclararon que ellos no hacen un seguimiento oficial pero denunciaron que Wikimedia tiene una relación muy cercana con Israel y existe software especialmente desarrollado para mirar de cerca lo que sucede con las entradas relacionadas con el territorio palestino.

Si una discusión se torna acalorada, Wikipedia ofrece un cabezal que invita a mantener la calma, ciertos wikipedistas con mayor experiencia pueden bloquear un término para que no sea modificado hasta que se calmen las aguas después de una "guerra de ediciones".

Lorente es aún más claro: "Durante un tiempo el gobierno alemán estuvo interesado en avanzar sobre temas que no se estaban tratando, ellos contrataron especialistas para que editaran los términos relacionados con su historia. Por supuesto, a ese material se le aplicó el punto de vista neutral pero marcó un interés muy fuerte del gobierno de ese país por participar en la construcción de consenso".

En poco menos de un año -se fundó un 15 de enero-, Wikipedia cumplirá su primera década de vida. En ese tiempo logró mejorar el control sobre sus artículos, gracias al requerimiento de fuentes y al trabajo de los bibliotecarios, sin embargo algo no cambió. Siempre existirán quienes quieran contar la historia a su modo. Para quienes hacen la enciclopedia sólo hay una herramienta: el punto de vista neutral. Vidoni lo dice sin dar rodeos: "Lo más importante es aplicar nuestra herramienta de neutralidad, y esto no es llegar a un acuerdo, salvo en detalles de título y bajada, sino representar todas las posturas sobre un tema". Por eso los artículos polémicos suelen ser largos, el de "Paro agropecuario patronal" es el más extenso de la Wikipedia en español. Sabemos que nunca se van a poner de acuerdo los militantes a favor y en contra del aborto y hay consenso de que no va haber acuerdo sobre si Fidel Castro es el libertador de Cuba o es un dictador sanguinario. La verdad revelada que muchos creen tener no le interesa a Wikipedia, no sirve para nada".

Por si alguien duda de que Wikipedia es un terreno de militancia, no tiene más que ver el listado completo de los 181 wikiproyectos: los temas van desde política y religión hasta contracultura, pasando por el movimiento de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero (LGBT). Tener presencia en la enciclopedia no es un tema menor.

Via: La Nación

¿Por qué la Wikipedia pierde colaboradores?...

El nombre de Felipe Ortega, investigador en el proyecto Libresoft de la Universidad Rey Juan Carlos, dio la vuelta al mundo hace unas semanas por su investigación sobre la Wikipedia, hasta el punto de que su fundador, Jimmy Walles, saltó a la palestra para comentar los datos.

Asentado un poco el polvo del revuelo causado por datos como que el número de colaboradores de Wikipedia desciende alarmantemente, Felipe repasa para Portaltic.es la polémica, además de otros temas como el mundo del software libre y hacia dónde evoluciona Internet, universo en el que cada vez más, los proyectos más abiertos y colaborativos son los que mayor éxito tienen.

P: ¿A qué conclusiones habéis llegado estudiando este tipo de proyectos?
R: La colaboración abierta y la meritocracia son claves. Una filosofía donde todo el mundo pueda participar. En un principio puede parecer caótico pero llega a resultar muy eficiente. Al principio Wikipedia era Nupedia, una enciclopedia en la que no todo el mundo podía editar. La dirigían un pequeño grupo de expertos con lo que la velocidad de ampliación de contenidos era muy baja, al abrirlo es cuando se ha producido el 'boom' y gracias a los colaboradores la enciclopedia evoluciona más rápido, esa comunicación multidireccional dónde radica la verdadera riqueza de la red.

P: Sin embargo, en Internet, muchas iniciativas, como las ediciones digitales de los medios de comunicación, muchas veces no aprovechan las posibilidades de la red. ¿Es necesario exprimir al máximo las posibilidades de internet para tener éxito?
R: No me cabe duda. De hecho, el periodismo computacional, que significa abrirte a que los ciudadanos te puedan dar pistas sobre alguna información puede ser una manera para que los medios dieran un salta cuantitativo en la forma en que dan las noticias y también en el detalle de las mismas. No aprovechar la tecnología no es una lacra pero sí una limitación inherente a un modelo de comunicación unidireccional.

P: En relación a los medios de comunicación online Rupert Murdoch anunció su intención de quitar contenidos de sus noticias de Google. ¿Puede crear esto una brecha en cómo usamos internet?
R: Seguramente sí. El Wall Street Journal (WSJ) y otros medios pueden crear una brecha y además no es ese el modelo que deberíamos tomar. Limitar la información de la manera que sea, cobrando o quitándola de un buscador te puede llevar a perder audiencia. Para bien o para mal internet ha conectado todo de tal manera que no se pueden establecer contextos individuales. Wikipedia empezó como un experimento y Encarta, la enciclopedia de pago de Microsoft, cerró el año pasado. WIKIPEDIA

P: Volviendo al centro de tu investigación, Wikipedia. Ultimamente se alzan voces que dicen que cada vez hay más control sobre los artículos y cómo colaboran los editores, los datos de tu estudio indicaban un retroceso en cuanto a número de colaboradores.
R: Lo único que no se puede manipular son los datos y como investigador me gusta apoyarme en ellos. Los datos objetivos muestran que organizativamente se ha abierto un debate sano, necesario y positivo acerca de cómo se puede mejorar Wikipedia. El número de cambios deshechos se ha multiplicado por cuatro en el último año hay que ser más meticuloso, hay pocos resquicios por cubrir y es más difícil contribuir que hace unos años.

P: ¿Cómo se consigue ese equilibrio entre control y libertad?
R: Hay que ser cuidadoso en restringir la libertad porque es el principal activo del proyecto. Wikipedia no sería lo que es si no estuviera abierta a la contribución del usuario. Se han dado pasos muy medidos. En Alemania hay un sistema de moderación en el que usuarios con más experiencia pueden supervisar los cambios y así se evitan que cualquiera modifique artículos que ya son precisos. Antes la gente contribuía y se iba a la cama satisfecho de ser parte de Wikipedia, mucha gente buscaba visibilidad. Es difícil encontrar el balance, se tiene que respetar la libertad y huir de cualquier modelo no democrático en el que determinados editores tengan demasiado poder.

P: ¿Es fluida vuestra relación con los responsables de Wikipedia?
R: Nuestra relación con Wikimedia Foundation es muy cordial y queremos que siga así porque es un proyecto que nos gusta y lo estudiamos porque es interesante no porque queramos hacer ningún daño, yo conocí la polémica a través del diario The Telegraph, dónde Jimmy Walles, fundador de la enciclopedia, contestó a los datos que nosotros publicamos.

P: Entonces cómo se explica la diferencia de datos. Por una parte vuestro estudio indicaba que Wikipedia perdía colaboradores mientras que Walles afirmó lo contrario.
R: Jimmy (Walles) me ha contestado que él en ningún momento puso en duda los números, simplemente para ellos es más interesante ver esa otra perspectiva. He estado reflexionando sobre esa controversia artificial que se ha creado y hay una forma divulgativa de explicarla más allá de los números o los detalles. Comparemos Wikipedia con una cafetería. Para estar seguro de lo bien que va su negocio el dueño cuenta los clientes que entran al mes, si el número de clientes se mantiene todo va bien. Yo, por otra parte miro el histórico de visitas y si la gente que entra es la msima que el mes anterior.

P: No es lo mismo mirar el beneficio total que la fidelidad.
R: Exacto, es la mejor forma de decirlo. Los datos de 'fidelidad' demuestran que en el primer trimestre de 2009 hay menos gente que la que había, nuestro margen de error es muy pequeño, del 5%. Son dos formas diferentes y complementarias de medir, no hay controversia pero para mí la fidelidad es muy importante demuestra la capacidad del proyecto para retener editores. En el campo del software libre la media de colaboración es de unos tres años, los contenidos de calidad están editados por gente con experiencia de tres años o más, si se tiene en cuenta que el 50% de los colaboradores de Wikipedia no dura más de seis meses, hay muy pocos editores veteranos.

P: Tras el análisis que habéis hecho en Libresoft sobre Wikipedia, ¿habéis puesto el punto de mira en algún otro fenómeno en internet de estas características?
R: Me interesa sobretodo las redes sociales como Facebook o Twitter y estoy viendo ahora la mejor manera de ponerme en contacto con miembros de estos proyectos para sacar esas pautas comunes que tienen todos estas iniciativas. Me interesa analizar proyectos similares, a ser posible que tengan millones de usuarios y poder aprender de ello.

P: En el año 2003, en una pequeña sobre tí que publicó el semanal de El Mundo declaraste que querias trabajar en Cisco, Vodafone o IBM, sin embargo, ahora sigues como investigador en la universidad, ¿cómo han cambiado tus prioridades?
R: (Risas) Veo que has hecho los deberes, desde luego el pasado te persigue en internet. Han pasado muchas cosas, antes no tenía la convicción de que en España pudiera dedicarme a la docencia y la investigación a tiempo completo y poder vivir de ello. Cuando sales de la carrera siempre piensas qué empresas te interesan, hoy aún sigo a IBM porque es una de las compañías que mejor estrategia en ha desarrollado en software libre en los últimos años; Vodafone por cómo está apostando por un sistema libre como Android y en el caso de Cisco porque he trabajado con sus dispositivos siempre.

P: ¿Crees que podrás jubilarte el Libresoft?
R: En España es complicado por la poca estabilidad laboral que en este sector. Los países anglosajones lo entienden mejor. El paradigma es que si uno trabaja duro le permite tener una estabilidad y enfocarse en los proyectos que está llevando a cabo, si te tienes que preocupar de las metas personales la cosa cambia. Deberíamos apostar mas por la investigación y el motivo principal es que hay investigadores excepcionales que han tenido que emigrar, si lográsemos retenerlos supondrían un activo valiosísimo para el país.

Via: hoyTecnologia

Jimmy Wales: "No se debe consultar Wikipedia para estudiar"...

Con un estilo ameno y el buen humor típico de un emprendedor, comenzó su conferencia Jimmy Wales, co-fundador junto a Larry Sanger de Wikipedia, la conocida enciclopedia virtual.

La presentación, que duró alrededor de dos horas, tuvo como eje que Jimmy Wales explicara el objetivo del mundo wiki, que comprende a Wikipedia y a una serie de publicaciones segmentadas en diferentes intereses. Además participó de la competencia juvenil que organizó Junior Achievment, en donde se premiaron proyectos empresariales. Infobae.com recopiló las declaraciones del fundador de la plataforma.

Uno de los temas que Wales se apresuró a tocar fue el de la publicidad. Defendió, fiel a su discurso, el carácter gratuito del acceso a la información, pero dejó una puerta abierta. "Hoy en día estoy 100% seguro de que no queremos publicidad en Wikipedia. Pero nunca decimos nunca. Si por alguna razón estuviera en riesgo la continuidad de Wikipedia, tendríamos en cuenta la posibilidad que sobrevivir con publicidad", dijo mientras dos pantallas gigantes al costado del escenario proyectaban números.

“No es que las publicidades sean buenas o malas", retomó ante la insistencia de los presentes. “Es que hay lugares en donde son apropiadas, y otros en donde no. Por ejemplo, si vamos a la Iglesia a escuchar un sermón y de repente el padre comienza a aconsejarnos comprar un pollo que sale más barato que el resto, pero que es más rico que los demás, nos va a parecer extraño. Lo mismo si encontráramos publicidad en la enciclopedia británica. No es algo que esté bien. Igual pasa con Wikipedia. Simplemente no es apropiado que aparezca publicidad".

Jimmy Donald Wales, más conocido en la Red como Jimbo Wales, fue premiado en esta ocasión por la universidad cordobesa privada Siglo 21 con el título de Doctor Honoris Causa, por su colaboración al libre acceso a la información. "No creo que los universitarios o incluso los chicos del secundario, deban consultar Wikipedia para estudiar", dijo luego de la entrega del solapín que lo condecoró como doctor. “Pero tampoco deben usar la enciclopedia británica con el mismo fin, porque un enciclopedia sirve para darnos un pantallazo general sobre un tema, algo básico, que no puede compararse con lo que el universitario tiene que estudiar, o lo puntual del conocimiento que tiene que tener un estudiante secundario", explicó.

“De todas formas –siguió- no creo tampoco que los profesores debieran prohibir su uso, porque es lo mismo que decirle a un joven que no escuche rock and roll, es algo que va a hacer, la astucia está en ofrecerle las herramientas para que le saque el mayor provecho. Los profesores deberían aceptar que los chicos consultan Wikipedia. Nosotros mismos le advertimos a nuestros lectores que deben tener cuidado, deberían escucharnos”, advirtió.

Finalmente en cuanto a desafíos, Wales se declaró un "optimista patológico" por lo que pensar en esos términos le resulta difícil. "Wikipedia nació de un proyecto frustrado que básicamente era lo mismo, sólo que para subir algún artículo, este debía ser examinado y aprobado por un comité de catedráticos, lo que resultaba bastante intimidante. Por supuesto, ese proyecto fracasó, pero dio origen a Wikipedia. Ese fue un desafío. Hoy en día, solo trato de divertirme”.

Wikipedia se financia a través de miles de pequeñas donaciones. Tiene voluntarios que suben contenidos y es una de las web más conocidas y populares a nivel mundial, habiendo tenido inserción en países tan disímiles como China, Alemania, India, Europa del este, Latinoamérica y los Estados Unidos.

Más de 3 millones de artículos de los más diversos temas fueron subidos por internautas de todo el mundo. Cualquiera puede acceder, copiar y modificar, si así lo desea, el contenido, aunque existen moderadores que verifican la información.

"Si pensamos en poner un restaurante, sabemos que para que el cliente coma le tenemos que dar tenedor y cuchillo. Pero no pensamos en la posibilidad de que el comensal ataque a resto por tener esas herramientas. Lo mismo pasa en Wikipedia, ¿por qué pensamos que la gente va a querer hacer daño si le damos la posibilidad de subir contenido?", explicó Wales en lo que es una de sus analogías más conocidas.

Via: Infobae

La enciclopedia Encarta sucumbe en la Red ante la Wikipedia...

Atrás quedaron los días en los cuales debía preocuparme por obtener todos los CD's de instalación del ultimo Microsoft Encarta, pese a no usarlo en mi computadora por falta de recursos de hardware, tenia una Pentium III en la época universitaria, si los tenia entre mis instaladores, hoy los tiempos son otros, asi como pasa con las bibliotecas donde cada vez hay menos jóvenes buscando información para sus respectivas tareas, ya que las horas de lectura en las salas de biblioteca se han reemplazado por las horas de navegación en una cabina publica de Internet o desde la casa, siendo la Wikipedia un lugar de referencia, a la hora de conocer algún tema en particular, como saben Wikipedia esta montado sobre MediaWiki (software libre) y se basa en el modelo de la colaboración, es decir es una enciclopedia abierta en la que cualquiera puede contribuir, no deja de ser del todo exacta pero aun así es mucho mas grande en volumen que cualquier enciclopedia impresa que tengamos en casa, incluso varias veces se ha cotejado con la Enciclopedia Britannica y los errores que se encontraron no son tan elevados como algunos creyeron. Quizás lo ideal, si es que Microsoft quiere contribuir por mejorar la educación en el mundo, era liberar la enciclopedia, pero para Microsoft ese no es modelo de negocio a seguir, ya que modelo se basa en poner un peaje al conocimiento, así ha construido su monopolio en todo este tiempo, pero Internet ha sido el terreno que mas problemas les ha traído, sino recordemos los tiempos del NetscapeNavigator, pero esa es otra historia, esto se veía venir, Microsoft empieza a sucumbir ante los servicios en Internet y la Wikipedia, es uno de los estandartes del software libre y de como algo puede funcionar cuando es la misma comunidad la que la supervisa y monitorea para evitar vandalismos en la misma...

Microsoft ha anunciado el cierre en Internet de su enciclopedia Encarta, debido en parte a la fuerte competencia en un sector dominado por la popular Wikipedia.

El gigante del 'software' ya anunció el pasado 31 de octubre que pondría fin a todos los sitios de Encarta en el mundo, excepto en Japón, donde Encarta se cerrará el 31 de diciembre.

"El concepto tradicional de las enciclopedias y de los materiales de referencia ha cambiado," afirma Microsoft en un mensaje publicado en el sitio web de Encarta. "Hoy en día las personas buscan y consumen la información de una manera sustancialmente diferente a hace unos años", añade el mensaje.

Encarta se puso en marcha en 1993, junto a las referencias tradicionales como la Enciclopedia Britannica.

Si bien al principio estaba disposible para su adquisisció en DVD-ROM y CD-ROM, la Encarta se puede consultar 'online' a cambio de una suscripción.

No obstante, su popularidaddisminuyó gradualmente frente a la Wikipedia, un sitio libre y abierto a la edicición lanzado en 2001. Wikipedia es continuamente actualizada gracias a las aportanciones de los internautas, mientras que en el caso de la Encarta los cambios están apoyados por los editores.

Via: El Mundo

Wikipedia, ocho años de saber compartido...

Uno de los estandartes del software libre, que junto a Firefox y Ubuntu, acaba de cumplir ocho años de existencia, la Wikipedia nos permite generar conocimiento en función del aporte de cada uno de los internautas que deseen colaborar en ella, aquí un articulo de Publico que nos ilustra mas al respecto...

La enciclopedia online nació el 15 de enero de 2001. El trabajo colaborativo de miles de aficionados ha logrado equiparar su calidad a la de las publicaciones profesionales.

A Jimmy Wales, co-fundador de la Wikipedia, le gusta definir su proyecto como "parte del saber universal de todos nosotros".

Wikipedia cumple hoy ocho años con buena salud, días después de haber logrado recaudar más de 4,5 millones de euros en concepto de donaciones y convertida en la enciclopedia de referencia para las casi 275 millones de personas que consultan cada mes sus artículos.

Más allá de estar disponible en 265 idiomas, aglutinar más de 11 millones de artículos y contar con 150.000 voluntarios, el mayor hito de este gran contenedor del saber humano es que se trata de una enciclopedia de licencia libre, que todo el mundo puede copiar, modificar y distribuir, y que, con su polémica política de "cualquiera puede editar", ha cambiado la forma en la que los usuarios acceden a la información.

El experto en Internet David Weinberger, co-autor de The cluetrain manifesto, considera que Wikipedia "es la prueba de que cuando todos los usuarios en la Red se unen para crear algo no hay ningún proyecto en papel que pueda igualarla", y relaciona su triunfo con el propio éxito de Internet.

En el mismo sentido se expresa el director general de Weblogs SL y experto en Internet Julio Alonso, que mantiene que se trata de "una demostración viva del poder creativo del colectivo de los aficionados-apasionados frente al de la élite de los profesionales", que hasta su aparición habían monopolizado el conocimiento.

El enemigo en casa
Larry Sanger, fundador de la Wikipedia junto a Wales, se ha convertido en uno de los detractores más visibles de la enciclopedia colaborativa. Y es que uno de sus mayores elementos de éxito ha sido también uno de los más polémicos . Sanger, que abandonó el proyecto en 2002, ha resultado ser el escéptico más conocido con respecto a la fiabilidad de los artículos publicados en la Wikipedia.

Su desconfianza le llevó a lanzar en 2007 Citizendium, una enciclopedia que, pese a mantener algunos de los valores básicos de Wikipedia (gratuita y desarrollada por usuarios), los autores deben registrarse utilizando sus nombres reales y demostrar que son expertos en el tema. Actualmente, el proyecto de Sanger dispone de unos 9.000 artículos y sólo está disponible en inglés.

Para Alonso, el hecho de cualquiera pueda crear y editar los artículos no es un problema: "Evidencia que un grupo de personas que individualmente no son expertos, pero que trabaja de forma colaborativa, con sucesivas aportaciones y modificaciones, son capaces de llegar a definiciones y recopilaciones de información de un nivel de calidad muy similar al de las publicaciones profesionales".

Según la revista Nature, la exactitud de los artículos científicos de Wikipedia se acerca a la de la Enciclopedia Británica. Alonso destaca no sólo la cantidad de artículos que incluye, sino también que dispone de "un catálogo de contenidos mucho más actualizado".

Wikipedia ha consiguido, poco a poco, que las enciclopedias clásicas evolucionen. Con siete años de retraso y obligada por las circunstancias, la Enciclopedia Británica lanzó el pasado abril Britannica Webshare, un servicio que permite a los solicitantes admitidos enlazar parte de los contenidos que guarda online, aunque los usuarios tienen que seguir pagando por acceder a sus artículos. Esta decisión se interpretó como un mínimo aperturismo con reservas ante el crecimiento exponencial de la Wikipedia.

El presidente de Hispalinux, Roberto Santos, sostiene que la idea que subyace bajo la Wikipedia es la misma en la que se basa el software libre. "El software libre consiste en mostrar de un modo público aquello que antes sólo era posible en un mundo cerrado y propietario. La Wikipedia ha adaptado ese modelo de apertura y libertad al conocimiento humano".

La Wikipedia forma parte de la organización sin ánimo de lucro Fundación Wikimedia. Sus ingresos, utilizados para el mantenimiento de los servidores que la hacen posible y la remuneración de sus 23 empleados, provienen de las donaciones que realizan sus usuarios, dado que Wales ha rechazado propuestas como la de Google, que le ofreció utilizar sus servidores, o la inserción de publicidad en sus páginas.

El responsable de nuevas tecnologías de Consumer, Jordi Sabaté, donante de la Wikipedia que usa casi a diario califica de "fundamental" contribuir mediante donaciones al mantenimiento de la página web: "A pesar de las decepciones [en referencia a las acusaciones públicas realizadas contra Wales sobre desviación de fondos], hay que donar a proyectos en los que se cree, sobre todo cuando han hecho más fácil tu vida", explica.

Además, millones de personas consideran que Wikipedia simboliza la democratización de la cultura. "No podemos volver a dejar en manos de otros nuestro conocimiento", apunta Sabaté.

Via: Publico

Leandro Kibisz, Wikipedia España: "Los hispanoparlantes consultamos mucho la Wikipedia, pero colaboramos poco"...

Wikipedia es uno de los proyectos web mas utilizado en el mundo, bien con fines educativos o culturales, basado en el software libre y el compartir conocimiento, pero pese a ser un lugar de visita obligatoria aún sigue siendo un gran desconocido para la mayoría de los usuarios, asi que este articulo puede ayudarnos a comprender mas sobre esta gran enciclopedia mundial, para finalizar aqui les dejo con esta entrevista a Leandro Kibisz, jefe de comunicación de la edición española de la Wikipedia, publicada en Consumer...

¿En qué consiste la Fundación Wikimedia?
La Fundación Wikimedia es una organización sin ánimo de lucro que sustenta diferentes proyectos como el Wikcionario, Wikilibros, Wikicitas, Wikisource, Wikicommons, Wikispecies, Wikiversidad y el más popular: la enciclopedia multilingüe Wikipedia.

Hábleme un poco de estos proyectos.
Sin duda el proyecto más conocido que tenemos es la Wikipedia, una enciclopedia libre y políglota basada en la colaboración de sus contribuyentes por medio de la tecnología wiki. Actualmente la Wikipedia se encuentra disponible en más de 253 idiomas. Otros proyectos menores son Wikinoticias, una fuente de noticias de contenido libre; Wikcionario, un diccionario con definiciones, traducciones, sinónimos, pronunciaciones de palabras en múltiples idiomas; Wikibooks, una colección de libros y manuales escritos por los propios usuarios); Wikiquote, una colección de citas célebres de personajes famosos; Wikisource, una biblioteca de textos originales libres; Wikicommons, el repositorio de imágenes de todos los proyectos; Wikispecies, un directorio libre de todas las especies vivas que existen, y nuestro último y más reciente proyecto, Wikiversidad, una plataforma educativa virtual, libre y gratuita semejante a una universidad.

¿Cuál es la esencia de la tecnología wiki? ¿Para qué sirven los wiki?
La esencia de esta tecnología es que cualquier persona con acceso a Internet puede modificar la gran mayoría de los artículos a través de su navegador web. Un wiki permite a varios usuarios crear, modificar o borrar un mismo texto que comparten.

¿Qué utilidades prácticas pueden tener para el común de los internautas?
La principal utilidad de un wiki es que permite crear y mejorar las páginas de forma instantánea, dando una gran libertad al usuario por medio de una interfaz muy simple. Esto hace que más gente participe en su edición, a diferencia de los sistemas tradicionales, donde resulta más difícil que los usuarios del sitio contribuyan a mejorarlo.

¿Siguen siendo los wikis unos grandes desconocidos de los usuarios comunes?
Me parece que sí. Por lo general la gente desconoce qué es un wiki y cómo funciona. En la Wikipedia, la mayoría de las personas que entran lo hacen para consultar; muchos de ellos no saben que con tan sólo cliquear en la pestaña que dice "editar" se puede modificar el artículo al instante.

Richard Stallman ha alertado repetidamente contra el software social: opina que determinadas aplicaciones sociales donde se deja la información personal guardada en manos de terceros son peligrosas para la privacidad de los usuarios. ¿Es este peligro extensible a los wikis?
Totalmente. Hay aplicaciones sociales que ponen en peligro la privacidad de las personas, al compartir datos tan sensibles. De todas formas, no considero que los wikis sean una de éstas, ya que no exigen al usuario que revelen sus datos personales. Por ejemplo, en Wikipedia, en el momento de inscribirse no es obligación dar la dirección de correo electrónico. De todas maneras, los usuarios que lo faciliten tendrán habilitadas algunas opciones extras, pero la dirección de correo electrónico nunca será visible para otros usuarios.

Su proyecto más exitoso es la enciclopedia on line Wikipedia, a estas alturas el mayor pozo de sabiduría de la historia de la Humanidad. ¿Cuál es el secreto de su tremendo éxito: hacer cómodo el acceso a la información o bien hacerlo libre y popular?
Me parece que el éxito está en el dinamismo que tiene la Wikipedia. Comparada con otras enciclopedias convencionales, la Wikipedia permite corregir cualquier error al instante y todos los acontecimientos que ocurren en el mundo entero se ven reflejados en minutos.

Parece ya fuera de toda duda la validez de la Wikipedia para informar a cualquier persona con toda fiabilidad...
No crea, esa batalla no está todavía ganada del todo. Muchas personas, y principalmente los medios de comunicación masivos, siguen cuestionando la fiabilidad de la Wikipedia. Nuestra enciclopedia se basa en la buena voluntad y el duro trabajo de nuestros miles de editores voluntarios. A pesar de que siempre hay visitantes que introducen información defectuosa, hemos comprobado que el balance es positivo, y que hay más usuarios arreglando problemas que creándolos.

El filósofo David Weinberger señaló una paradoja de la Wikipedia: por fuerza tiene que estar muy marcada por los intereses de los usuarios que la cosultan y participan en su elaboración, con lo cual faltarían muchos temas que interesan a otros usuarios que no la consultan, Pero claro, si van a consultarla y no encuentran lo que buscan... ¿Cómo se puede romper este círculo vicioso?
La Wikipedia invita a la gente a participar, y en caso de que no exista un artículo sobre algún tema particular, se invita a que las personas lo creen. Cuando yo comencé a participar en la enciclopedia, en el año 2003, existían muy pocos artículos, y la mayoría de los enlaces internos se encontraban en rojo, lo que me motivaba a crear el artículo y mejorarlo. El secreto es que cada persona cree y edite artículos que abarcan alguna temática de su interés, así se rompe el circulo que comenta.

Via: Consumer

Jimmy Wales, creador de Wikipedia: “Al principio no me tenía mucha fe”...

Excelente articulo de Facundo Garcia, publicado en Pagina12, con el creador de la Wikipedia, Jimmy Wales, tras su paso por la Argentina...

El fundador de la enciclopedia que crece día a día con la colaboración de miles de personas vino a participar de la Academia Wikimedia, que busca afianzar el desarrollo del “capítulo argentino” de la Wiki. Y se muestra entusiasmado con el futuro.

¿Es buena la gente, o este rinconcito azul del universo podría definirse como un nido de víboras? De la respuesta que cada uno dé a ese interrogante derivan consecuencias de largo alcance, y Jimmy Wales lo sabe. Refinado, elegante hasta donde la lógica despojada de sus razonamientos lo permite, el fundador de la enciclopedia más profusa de la historia pasó por Buenos Aires para participar de la Academia de Wikipedia, un evento en el que presentó las claves que motorizan al desarrollo del proyecto. Pero hubo más. Jimbo habló de Obama, de lo que las discográficas llaman “piratería” y de la actitud que vale la pena conservar cuando todos piden violencia y crispación. Repasó asimismo temas económicos, teorías para organizar restaurantes y hasta aventuró cómo será el folklore del futuro. Todo tamizado, claro, por el vuelo de una de las mentes más innovadoras de esta primera década del siglo.

Dos de la tarde. Jimbo camina acosado por saludos. Acaba de llegar de Corea y acaso por eso atina a sonreír y a inclinar la cabeza en diferentes direcciones, con impulso oriental. Sus ojos están achinados, pero de cansancio. Y se entiende: vive disertando en conferencias de un lado a otro, promoviendo Wikimedia (www.wikimedia.org.ar), la entidad sin fines de lucro que gestiona a Wikipedia y otros proyectos asociados. “Al principio no tenía mucha fe –se sincera–. Me iba a dormir aterrorizado, porque pensaba que a la mañana siguiente encontraría todos los artículos destruidos. Lo que encontré con el paso de los meses es que si están los instrumentos y las reglas sociales adecuadas, todo fluye.” A siete años de aquellos desvelos, la ilusión de que “cada persona del planeta tenga acceso libre a la suma de todo el saber de la humanidad” se ha expandido a doscientas sesenta y cuatro lenguas, generando un total global de casi once millones de artículos. “No habría apostado a que conseguiríamos esto, aunque sí confiaba en que se desataría una dinámica similar a la del software libre”, reflexiona Wales.

Y el viraje fue raro, porque en los ’90 este norteamericano se había ganado la vida cazando en la jungla de los negocios financieros. “No sé qué me hizo cambiar”, levanta los hombros. Más allá de eso, sus palabras se encadenan con una prolijidad a prueba de suspicacias. “Fue como fundar un restaurante, aunque en vez de ganar dinero quería echar a rodar algo interesante. Para inaugurar un local de comidas, vos tenés que poner cuchillos y tenedores sobre los manteles. Si estás inquieto porque un loco puede agarrar los cubiertos y matar al de al lado, estás frito. Vas a tener que enrejar cada mesa. Suena ridículo, pero era la forma en la que demasiadas personas estaban considerando la información, y desafortunadamente también es la manera en la que aún hoy construimos nuestros aeropuertos...”

Por el contrario, la visión que propone Wikipedia combina los principios de neutralidad con una presunción de que “hay más individuos buenos que malos”. “La hipótesis es que la cantidad de los que quieren causar daño es pequeña en comparación con la que quiere hacer el bien. En consecuencia, lo que hace Wikipedia es dar apoyo a los que tienen ganas de dar, en tanto que los propios participantes bloquean a los destructivos”, describe Jimbo. La duda más común es quién edita semejante masa de datos. “En principio, cualquiera –cuenta el fundador–. Para tareas puntuales, la comunidad tiene un grupo de administradores elegidos democráticamente entre los participantes. Ellos se ocupan de la supervisión y de controlar cuándo hay material agresivo o inadecuado.”

Es cierto que cada tanto hay polémicas, discusiones acaloradas y “vandalismos”. “Y es una lástima que los medios relaten estos incidentes de manera confusa o poco precisa –se queja Wales–. Igual nosotros seguimos ofreciendo herramientas que ayuden a la calidad. En Alemania, por ejemplo, están usando un soft que permite a la comunidad marcar artículos para controlar que no sean atacados sin justificación. Al principio hubo revuelo por esto, pero después se demostró que servía, y esperamos que en lo que sigue se expanda en otras lenguas.”

Hacia una matrix plural
A Wales le gustó Matrix. Lo asume y se le nota tanto que si uno fuera su amigo le haría alguna broma sobre su traje de cuello mao, muy en la onda de Keanu Reeves. Sin embargo hay que guardarse el comentario en el bolsillo y sacar, ya con el sol a media asta, el papelito con las preguntas.

–En la Wiki en español hay seiscientos usuarios muy activos y más de cuatro mil que ponen su granito esporádica pero regularmente. ¿Por qué cree que tantos se comprometen sin egoísmo?

–Creo que hay dos razones. En primer lugar esta idea de que estamos concretando una enciclopedia abierta en la que todos pueden participar. Obvio que no alcanza con un concepto rimbombante para motivar a tantas personas. La otra razón –que me parece quizá más importante– es que lo toman como un hobby, se divierten.

–El resultado puede entenderse como un espejo de preocupaciones colectivas. ¿Cómo afecta esos contenidos la desigualdad económica entre naciones?

–Definitivamente, es un factor a tener en cuenta. Tomemos solamente la versión en inglés: hace poco nos dimos cuenta de que no tenía artículos detallados sobre los integrantes del Parlamento de la India, cuando allí viven millones de personas que se expresan en esa lengua.

El caso del castellano es igual de llamativo. El veinte por ciento de las visitas que recibe Wikipedia van a la sección hispana. Y no obstante, ocupa un modesto noveno puesto en el ranking de cantidad de artículos. “Hay razones históricas para ese retraso. Hubo un arranque tardío a causa de ciertas desavenencias que tuvo el núcleo inicial abocado al español. Una vez que se puso en marcha, su ritmo de crecimiento fue normal”, explica Wales. Por supuesto que estos altibajos son nada en comparación con las penas de otros que están viendo desaparecer sus idiomas ancestrales bajo el peso de la homogeneización cultural. Frente a esto, el capítulo local de Wikimedia rubricó recientemente un convenio con el Inadi, para impulsar el desarrollo de la Wiki en lenguas aborígenes. Ya está en fase experimental el mapuche, y se espera que próximamente se sumen el aymara, el quichua y el guaraní. “Con siete u ocho que se dediquen y empiecen a entretenerse, la propuesta prende”, certifica Wales.

El gran experimento
“Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana e intercambiamos las manzanas, entonces tanto tú como yo seguiremos teniendo una manzana. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea e intercambiamos ideas, entonces ambos tendremos dos ideas.” A pesar de que la frase pertenece a Bernard Shaw, podría aplicarse perfectamente para recordar uno de los momentos más resonantes que tuvo la enciclopedia libre en su corta historia. Ya casi desprovisto de gestos coreanos, Wales rememora: “Hace tres años, la revista Nature publicó los resultados de un experimento en el que se habían tomado cincuenta artículos de la Enciclopedia Británica y una cantidad equivalente de Wikipedia”. Los textos versaban sobre asuntos técnicos y científicos, y un equipo de especialistas se encargó de compararlos para descubrir cuál de las dos tenía más errores. La Británica tenía un promedio de tres errores por artículo, la Wiki cuatro. “La sorpresa fue que esos libros en los que supuestamente estaba ‘la verdad revelada’ estaban casi tan llenos de errores como un invento que se abría de par en par a la participación.”

Más allá de ver quién la tenía más larga, lo sintomático fue la reacción que hubo desde uno y otro bando. “Los de Británica presentaron una refutación de veinte páginas, en la que intentaban justificar por qué ese estudio no debía considerarse seriamente. En cambio, a las pocas horas recibí a un grupo de wikipedistas que me pidieron por favor que consiguiera la lista de los errores detectados, así podían corregirlos”, cuenta Wales.

Lo que viene
Con más de 244 millones de internautas mirándola por mes, Wikipedia tiene más visitas que cualquiera de los diarios más importantes, e incluso más que varios de ellos sumados. “¿Quién es hoy el verdadero mainstream?”, desafía Jimbo. E incluso se puede ir más allá: ¿Qué cabe esperar para el futuro? El que inició el sacudón vaticina que “vamos a ver más audiovisuales. Eso sí, tengo la impresión de que mantendremos un anclaje en el texto, porque es un soporte que permite hacer modificaciones con mayor facilidad que cualquier otro”. Computadoras más baratas y celulares más potentes serán otros factores a tener en cuenta: “Se viene una gran instancia, porque las próximas mil millones de personas que lleguen a Wikipedia por primera vez lo harán principalmente a través de sus teléfonos”, anticipa el ex financista. Y se enciende: “¡No sé si alguna vez una generación joven se habrá entusiasmado tanto con una enciclopedia!”.

Las consecuencias pueden ser inesperadas y el cuarentón de Huntsville se ataja un poco. Si lo apuran, arriesga que “en lo que se refiere a la cultura, el sentido común ha creído por un largo tiempo en que había dos dimensiones. Por una parte tenías la cultura comercial, música pop, películas, etc. Enfrente estaban las ‘artes’, que se acopiaban en museos, ámbitos oficiales, etc. Lo que yo creo que está por hacer un reingreso a partir de las licencias libres es el folklore, entendido como aquello que es de toda la sociedad”.

Via: Pagina12

Jimmy Wales, fundador de la Wikipedia: "El poder reside en el conocimiento"...

Excelente articulo con Jimmy Wales publicado en La Nación (Argentina), tocando también los temas de Youtube y Facebook...

En el marco de la conferencia ExpoManagement, el presidente de la fundación Wikipedia Jimmy Wales expuso la filosofía de trabajo colaborativo de sus proyectos. Indicó que, cuando todo el conocimiento está disponible, los que realmente cobran poder son aquellos que pueden descifrar de manera eficaz qué hacer con todo eso.

Al respecto, considera al talento como un factor determinante. "Quien tenga esta cualidad podrá sintetizar con inteligencia qué hacer con todos los recursos disponibles", y remarcó que éste va a ser un valor crítico en tiempos donde la información es perecedera y debe fluir constantemente. "Me enferma pensar que una compañía hace las cosas mal porque alguien no comparte el conocimiento", declaró Wales.

Fortalezas de Wikipedia y la postura ante China
Respecto a Wikipedia , una enciclopedia que tiene mas de dos millones de artículos en inglés, dijo que una de las grandes fortalezas que tiene son la neutralidad y la mesura. "Cuando leemos Wikipedia los artículos tienden a ser calmos, moderados y muy cautos"

Frente a temas polémicos, esta plataforma intenta reunir dos posturas totalmente opuestas y generar un artículo moderado. En vez de pelearse eternamente para saber quién tiene la razón, invita a que las partes involucradas adopten una postura de debate y reflexión. "La neutralidad es un valor y esto empuja a la gente a la reflexión y a la calidad. En vez de tomar posturas que no se pueden respaldar, son aseveraciones que todo el mundo confirma con referencia a fuentes de buena calidad"

Respecto a la censura, Wikipedia estuvo bloqueada durante casi tres años en China hasta que, por los Juegos Olímpicos de Beijing , fueron autorizados junto a varios sitios web. "A pesar de todo, considero que el acceso al conocimiento es un derecho humano que no vamos a resignar. Si mantener esta postura significa estar bloqueados, así será", dijo Wales.

En la misma línea, cree que el gigante asiático "no es una dictadura de un desquiciado, sino que es un país donde impone rigurosamente sus leyes y que posee una gran burocracia donde uno puede hacer lobby a favor de cambios. Como los que intentó hacer Google a la hora de ingresar en China". Consideró que, con su ingreso, el buscador generó acciones que representan una fuerza positiva que favorecerá cambios internos.

Marcó claras diferencias con Microsoft, que activamente censura algunos blogs. "Me parece que Google tiene el lema de no ser malos, a diferencia del lema de Microsoft que dice ¡sean malos! ¡Es una broma!", se encargó de aclarar luego.

YouTube y la participación individual de los usuarios
Wales también brindó su opinión respecto a las otras plataformas de redes sociales. "Youtube me recuerda en muchos aspectos a lo que sucedía en 1999 respecto al texto. Es decir, todos podían trabajar con el texto fácilmente porque era sencillo de producir, muy veloz a la hora de descargar y es así que se gestionaron herramientas para crear y compartir texto, como las páginas web personales", dijo.

Sin embargo, ve al sitio de videos online como un lugar donde la gente sube sus filmaciones en forma individual, sobre aspectos graciosos o extraños de su vida con sus mascotas y amigos, pero donde no abundan proyectos de colaboración a gran escala. Cree que en el futuro la gente empezará a realizar grandes proyectos de videos en forma colectiva, "en Youtube o en cualquier otra plataforma". Así mismo, relacionó cómo los usuarios de páginas web personales migraron a Wikipedia para participar en el proceso de compartir conocimiento.

Algunos conceptos sobre el diseño de software
A la hora de diseñar software, el fundador de Wikipedia cree que hay malos conceptos que hay que desterrar. "Se vive pensando en las peores circunstancias posibles, en lo peor que puede hacer la gente con eso. Creo que esto es un gran error, en la vida normal no hacemos esto", dijo.

Hizo una analogía con un restaurant, donde la gente va a comer y utiliza cubiertos. "Es cierto que tenemos acceso a los cuchillos, como también es cierto que la gente enloquece y quiere apuñalar a otra persona. ¿Cómo lidiamos con esto? No vamos a meter a toda la gente en jaulas, al contrario, les damos libertad y desarrollamos mecanismos institucionales para abordar estos problemas, como la policia y los hospitales. Ésto mismo se tiene que ver reflejado en el mundo online", ejemplificó Wales.

El éxito de Facebook
Sobre el resto redes sociales consideró como la más interesante a Facebook. "A mi me encanta, lo uso todos los días. Probablemente sea el quinto o sexto sitio de este tipo que apareció y se hizo muy popular. Creo que es el primero que realmente es exitoso. Orkut de Google es muy utilizado en Brasil e India, pero en ningún otro lado, y no sé por qué razones. My Space, que fue y sigue siendo masivo, me parece que está en baja", dijo al respecto.

Cree que notoriedad que tiene Facebook reside en la focalización que tienen sobre el producto ya que "el dinero que tienen lo invierten en que el sitio funcione más rápido y en resolver todos los problemas que les van surgiendo".

Via: La Nación

Tim O'Reilly: Si no conseguimos acelerar el ritmo de la tecnología peligrará la supervivencia humana...

Entrevista en El Pais a Tim O'Reilly (acuño el término Web 2.0 - 2004) y dueño de O'Reilly Media (editorial sobre informática), a raíz de su reciente visita a España y su participación en la IV Conferencia Internacional de Software Libre (Malaga)...

Pregunta. Es célebre el "radar de O'Reilly" para detectar tendencias sobre la tecnología ¿Cómo cree que afectará la crisis económica al desarrollo de la Web 2.0?
Respuesta. La Web 2.0 es una tendencia muy potente y creo que la recesión le afectará muy poco. Todos queremos estar conectados, tener redes más amplias al margen de lo que ocurra en la economía. Un puñado de empresas saldrá perfectamente adelante, y otras, más obsoletas, van a dejar el negocio. Pero no por la crisis; el mercado las iba a expulsar de todas maneras. La crisis simplemente acelerará los cambios y permitirá deshacerse del peso muerto, como ocurrió en la depresión del 29.

P. ¿Existe el riesgo de que la incertidumbre haga que la gente vuelva sus ojos hacia las grandes corporaciones tecnológicas, y el software libre se resienta?
R. No lo creo. Lo que sí me preocupa es la intervención de los gobiernos en áreas que hasta ahora eran bastante libres. Estamos en una época bastante interesante en la que se van a producir muchos cambios, y la tecnología va a tener un papel destacado. Aunque soy un gran defensor del software libre, a veces el tema de las licencias nos ciega sobre lo que es realmente importante, que es a dónde va Internet. Por ejemplo. aunque tuvieras el código fuente de Google, no podrías ser su propietario, porque no tienes miles de máquinas y de personas trabajando para ti, ni tienes los procesos empresariales ni, sobre todo, las bases de datos. Ahora bien, es fantástico ver la cantidad de cosas que se pueden hacer con el software libre, por ejemplo el teléfono móvil de Linux, que es más bien un GPS conectado. Las licencias libres son más potentes que las propietarias para estimular la creación y lograr efectos inesperados.

P. ¿Ha llegado el momento de que el avance de la tecnología la hace inasimilable para la mayoría de la gente?
R. Al contrario. La tecnología avanza demasiado lentamente. Y lo digo en serio. Hay problemas muy graves que sólo se pueden resolver con tecnología. Si no desarrollamos tecnologías para obtener energías limpias o para lograr un desarrollo económico basado únicamente en el crecimiento estamos perdidos. Si no conseguimos esta tecnología de aquí a treinta años peligrará la civilización tal y como la conocemos y la propia existencia humana. La Web 2.0 nos ayuda a ser más inteligentes y a resolver los problemas del mundo antes de que ellos nos resuelvan a nosotros.

P. ¿Ha habido alguna tendencia tecnológica que se le haya escapado a su famoso radar?
R. Estoy seguro de que no entendí lo bastante a tiempo lo populares que iban a ser herramientas de software social como Facebook. La verdad es que yo no me veo como un buen visionario. Conozco a gente y la clave es escuchar a gente inteligente.

P. Usted ha criticado en muchas ocasiones la exagerada tendencia al patentismo. ¿Cuál es la legislación más adecuada para usted?
R. Es evidente que tenemos que elevar el listón en cuanto a las obviedades que se patentan. Antes, con el código fuente era relativamente fácil y barato controlar las patentes. Un programa se podía patentar si se entregaba el código fuente, lo que tiene mucho que ver con los secretos industriales, ya que las empresas querían blindarse. Ahora las patentes van más encaminadas a los modelos de negocio y a los programas a corto plazo.

P. Usted sigue publicando sus libros de informática en papel, lo que parece una paradoja. ¿Qué futuro ve a las publicaciones impresas?
R. Los libros impresos van a durar bastante tiempo, aunque un buen aparato de lectura en pantalla les puede hacer mucho daño. De todos modos, un libro no es un objeto sin más, y no es igual un libro de referencia de informática que Don Quijote. Los libros de informática se enfrentan a un gran reto en la red, ahora es más fácil usar Google, ahora editamos la décima parte de lo que hacíamos antes. La cuestión es si un libro de texto puede enseñar mejor que un recurso en línea, y la respuesta hasta ahora ha sido sí.

P. ¿Cómo un doctorado cum laude en Clásicas por la Universidad de Harvard, especialista en Platón, puede acabar convertido en un gurú tecnológico?
R. En gran parte fue casualidad. Tenía un amigo programador que me pidió que le ayudara a escribir un manual. Por otro lado, cuando estudiaba me interesaba cómo funciona la mente individual y colectiva. En los 70 en California hablábamos de la conciencia global. Han pasado más de 30 años y seguimos hablando de la conciencia global, solo que ahora está mediada por la tecnología.

P. En la era de los blogs hay pocos mecanismos para encontrar información fiable.
R. Hay una tendencia humana a buscar información que confirme lo que creemos. Ahora hay unas elecciones en Estados Unidos, y con los mismos datos puedes obtener conclusiones totalmente opuestas. Bush ha sabido vender muy bien su versión de la historia en la televisión, y el poder de Internet está siendo usado para contrarrestar esto. Por ejemplo, la Wikipedia se ha convertido en la mejor fuente de información actualizada constantemente en huracanes o desastres. Y la mayoría de los bloggers tienen más que ver con el estilo de los opinadores del grupo de Rupert Murdoch que con un verdadero periodismo de investigación.

P. ¿Obama o McCain?
R. Obama sin duda. Mucha gente del software libre trabaja con Obama en iniciativas muy interesantes. Yo he participado en debates sobre tecnología con ellos y tiene un grupo muy interesante. Soy muy optimista. Es necesario un gobierno mucho más transparente.

P. ¿Dónde preferiría figurar en el futuro: en la Wikipedia o en la Enciclopedia Británica?
R. En la Wikipedia ya estoy. Y no sé si la Británica tiene mucha importancia ya.

Via: El Pais

De extravagancia a negocio (Reportaje: Código Abierto - Diario ElPais)...

Excelente reportaje publicado en El País sobre la evolución del software libre y de su gran impacto en la economía y como va afectando algunos modelos de negocio, a estas alturas creo que no seria lo mismo Internet montado sólo sobre modelo propietario...

Anualmente se dobla el número de ordenadores personales que trabajan con aplicaciones y programas no propietarios.

"Nadie en su sano juicio hubiera apostado a que en estos 10 años el software libre iba a irrumpir con tanta fuerza", asegura Carlos Atarés, director de Opensouls.net. La revolución planetaria de los programas libres ha pasado de ser una extravagancia hacker a negocio de grandes compañías y opción mayoritaria en los servidores de Internet. Hoy su uso se dobla anualmente en los ordenadores personales y su filosofía se extiende, imparable, al mundo de la cultura.

El movimiento del software libre y su estandarte, GNU/Linux, no eran unos desconocidos en los entornos informáticos de 1998, pero este año marcó el inicio de su expansión al público en general y el ámbito corporativo.

El segundo, Firefox
Netscape fue la primera gran empresa que liberó el código fuente de su principal producto, el navegador Netscape Communicator, dando lugar al Proyecto Mozilla. Hoy su navegador, Firefox, es el segundo más usado, con el 17% del total según Market Share, por detrás de Internet Explorer.

Pero por aquel entonces la principal preocupación de la comunidad libre no eran los navegadores, sino introducirse en los servidores corporativos. Misión que hoy dan por cumplida, afirma Atarés: "Apache se ha convertido en una de las soluciones más usadas en los entornos de servidores, en el 40% según diversas fuentes, y ya no hay ningún proveedor de Internet, alojador de dominios o empresa de hosting que no disponga de un servicio basado en Linux".

Jordi Mas, de Softcatalà, añade: "Herramientas libres como LAMP (Linux + Apache + MySQL y PHP) se convirtieron hace años en un estándar de desarrollo de aplicaciones web. Hoy el software libre es un eje central en la infraestructura de Internet".

Muestra de ello es la cantidad de empresas tecnológicas que desde 1998 empezaron a desarrollar o apoyar productos libres, como IBM, Oracle, Informix, SyBase, Corel, Silicon Graphics, Apple, Sun, Dell y Compaq.

Y a usarlos. Como Google, icono de Internet donde los haya y uno de los mayores clusters -red de ordenadores iguales- de Linux del mundo. Aunque el código del buscador no es libre, sí lo es su sistema de telefonía móvil, la plataforma Android, que usa un kernel de Linux.

Según la consultora Forrester, el software libre está hoy preparado para vencer también en los escritorios, tanto en las empresas como en los hogares. Para ello cuenta con un buque insignia, la distribución Ubuntu, nacida en el año 2004 y mayoritaria en el 1% de los ordenadores personales que funcionan con sistema operativo Linux, un porcentaje aún bajo pero que se duplica anualmente.

El futuro, asegura Jordi Mas, "son los ordenadores de bajo coste con Linux, segmento donde se prevé un gran crecimiento no sólo en países en vías de desarrollo, sino también en países como Estados Unidos, donde grandes superficies, como Sears y Wal-Mart, ya están vendiendo este tipo de ordenador. Linux además tiene bastante que decir en dispositivos móviles, consolas y media centers".

Esta década ha visto también un creciente interés de los gobiernos hacia el software libre. La Junta de Extremadura sorprendía en 2002 con GNULinEX, una distribución para su administración y escuelas. Le seguirían GuadaLinex en Andalucía, LliureX en la Comunidad Valenciana, Molinux en Castilla-La Mancha, MAX en Madrid, Trisquel en Galicia, Linkcat en Catalunya y Melinux en Melilla. En 2007 el Gobierno español aprobaba la Ley de Acceso Electrónico a los Servicios Públicos, que asegura la adopción de estándares abiertos en la Administración.

Aun así, el padre del software libre, Richard Stallman, se queja: "Nuestra comunidad ha crecido mucho, pero no la libertad del usuario. La mayoría de las distribuciones de GNU/Linux contienen programas privativos, no libres, y muchos usuarios ni siquiera saben que esto priva su libertad. Además, la amenaza de las patentes informáticas, que pone al desarrollador en peligro de ser demandado por el código que él mismo ha escrito, no ha sido eliminada".

Pero las obras libres van más allá de los programas. "Lo primero a que afectó la cultura del conocimiento libre fue a la documentación, en unos años tuvimos cientos de miles de documentos técnicos disponibles en la Red, con licencia libre, que nos permitieron adquirir unos conocimientos que hasta la fecha nos estaban vedados", explica Atarés.

Expansión
Detrás vino la enciclopedia libre Wikipedia. Y la música, con pioneros como los españoles Stormy Mondays, que en 2002 ofrecía un disco bajo licencia libre. Después fueron los weblogs y libros, y les siguieron las películas, como Lo que tú quieras oír, de Guillermo Zapata, en el año 2005. Buena parte de esta revolución se debe a las licencias Creative Commons, nacidas en 2001 en Estados Unidos y llegadas en 2003 a España. "El modelo del software libre se propagará a otras ciencias y modelos de negocio, ya lo está haciendo en campos como la medicina y la farmacia", asegura Atarés, director de Opensouls.net.

Via: El Pais

Una profesora de Brighton prohíbe a sus alumnos utilizar Google y Wikipedia...

Es increíble como algunos docentes en pleno siglo XXI, bloqueen el acceso al conocimiento como es el caso de esta profesora en la Universidad de Brighton, recuerdo que en la universidad un docente de informática nos pedía los trabajos hechos a mano y no en computadora, para evitar las copias de trabajos y nos decía al final por lo menos te costara tener que escribirlo tu mismo, pero esa no es la manera de evitar que los alumnos copien, Google y Wikipedia son una fuente inagotable de información pero que bien aprovechados podrían ayudar a los alumnos a cotejar y contrastar información diversa para obtener sus propias conclusiones, los libros aún son validos en este tiempo, pero por la fecha en que estos fueron publicados estos quedan cada vez más obsoletos, al final los alumnos siempre buscaran las formas de hacer que la tecnología trabaje en beneficio de ellos, un caso en particular es El Rincón del vago, un completo directorio de apuntes, trabajos, monografías y exámenes, un lugar que nos recuerda a nuestros primeros sites de la Red y que todos alguna vez ingresamos, aunque sea motivados por la curiosidad...

La profesora de Estudio de los Medios de la Universidad de Brighton ha prohibido a sus alumnos que se ayuden de Google y Wikipedia para realizar los trabajos que les manda hacer en casa.

Tara Brabazon entrega a los estudiantes una lista de lectura con los libros que quiere que utilicen como referencia, para evitar así que los chicos acudan a la Wikipedia o a los cincos primeros resultados que les aparezca en Google.

The Register interrogó a Google sobre este asunto y esta fue la respuesta: “Creemos que el conocimiento supone poder para la gente en el mundo. Por eso es por lo que nos hemos comprometido a democratizar el acceso a la información…Una de las grandes ventajas de Internet es que cualquiera puede publicar lo que sabe”.

En cuanto a la Wikipedia, la profesora ya tiene su entrada particular en la “enciclopedia” en la que se dice que ha ganado notoriedad por esta prohibición. Ah, y dice que es australiana.

Via: The Inquirer

En Alemania, la Wikipedia supera en calidad a una prestigiosa enciclopedia...

La Wikipedia también es cultura, ya muchos profesores lo tienen como punto de referencia, incluso también la proponen en el aula, esta semana la fundación ha accedido a pagar con un pequeño sueldo a aquellos que contribuyan con “ilustraciones importantes” a la enciclopedia. En todos estos años, se han hecho muchos estudios sobre la fiabilidad de la Wikipedia, estando muy cerca de la Britannica en cuanto a rigor en sus artículos sobre ciencia, ahora un reciente estudio demuestra que supera en calidad a la edición digital de Brockhaus, en numero de articulos esta por encima de Microsoft Encarta, su anterior competencia en el escritorio, articulo visto en ADN...

Un estudio comparado sobre 50 artículos, realizado por expertos del Servicio de Información Científica de Colonia, asigna a la enciclopedia colaborativa mejor nota que a una convencional

La versión alemana de la enciclopedia digital Wikipedia, cuyos textos son escritos por los usuarios, ha superado en calidad a la edición digital de la célebre enciclopedia Brockhaus, en un test realizado por expertos del Servicio de Información Científica de Colonia. El test fue hecho a petición de la revista Stern, que publica los sorpresivos resultados en su edición de mañana.

Los expertos examinaron cincuenta artículos de cada una de las dos enciclopedias de las áreas política, economía, ciencia, cultura, entretenimiento, geografía, historia y religión. Los artículos fueron evaluados teniendo como criterios su corrección, exhaustividad, actualidad e inteligibilidad y se calificaron con las notas del sistema escolar alemán en el que la mejor calificación es un 1 y la peor calificación es un 6.

La versión alemana de Wikipedia alcanzó una nota promedio de 1,7, mientras que la edición digital de Brockhaus -cuyos artículos son actualizados permanentemente, según la editorial- tuvo una nota promedio del 2,7.

Más rápida y mejor
En 43 de los 50 artículos Wikipedia obtuvo mejores notas que Brockhaus, mientras que la tradicional enciclopedia alemana sólo logró imponerse en seis artículos y en otro hubo un empate. Wikipedia logró sumar puntos especialmente en cuestiones de actualidad, como un artículo sobre el tenor Luciano Pavarotti que la enciclopedia electrónica actualizó el mismo día de su muerte. La edición de Brockhaus, en cambio, todavía no había registrado la muerte de Pavarotti a fecha del 2 de diciembre.

Los artículos de Wikipedia también fueron considerados en su mayoría como más correctos que los de Brockhaus, lo que es considerado por Stern como algo sorprendente, puesto que mientras los primeros son escritos por usuarios casuales los segundos son obra de profesionales pagados.

Sólo en cuanto a la inteligibilidad los artículos de Brockhaus fueron considerados superiores. Muchos de los artículos de Wikipedia fueron calificados como demasiado complicados para lectores no especializados

Via: ADN.es

Jimmy Wales: "Con la Wikipedia queríamos imaginar un mundo con todo el saber de la Humanidad"...

Jimmy Wales de reciente visita por España no deja de sorprendernos con su visión y pensamiento respecto a la Wikipedia (siete razones para amar la Wikipedia), tal como lo reseñan medios españoles por estos dias: Con la Wikipedia queríamos imaginar un mundo con todo el saber de la Humanidad (Sur.es), La confianza, el éxito de Wikipedia (La Vanguardia), Controlar la información es cada vez más difícil (Gara). Para quienes no sepan de que se trata cuando hablamos de Wikipedia, decirles que es una enciclopedia colaborativa mundial, es decir, una enciclopedia construida con los aportes de cada usuario inscrito, y que usa plataforma de software libre, estando incluso al nivel de la Britannica en artículos sobre ciencia, pese a existir desde el 2001, su popularidad es reciente, y en parte apoyado por la recomendación o mención de los bloggers, no cabe duda que junto a Ubuntu, Firefox y Wordpress, son el mejor ejemplo de exito de comunidad, colaboración y software libre, y como diria Jimmy Wales, Tú puedes ayudar a Wikipedia a cambiar el mundo, para finalizar dejarles con este articulo publicado en El Correo Digital...

La Agencia Vasca de la Innovación (Innobasque) recurrió ayer a un primer espada para darle todo el empaque posible al festejo inaugural de la feria. Trajo hasta el Parque Tecnológico de Álava en Miñano, a trece kilómetros de Vitoria, a Jimmy Wales. Nada menos que el cofundador de Wikipedia, la enciclopedia por Internet que se traduce etimológicamente como «rápida educación». Con él abrió el paseíllo la sexta semana de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, centrada esta vez en las tecnologías de la información y la comunicación.

Y allí estaba Jimbo, nacido hace 41 años en Huntsville (Alabama), a la izquierda de un lehendakari que reivindicó en la inauguración de las jornadas la antiquísima existencia del euskera y las tranferencias tecnológicas que «algún día llegarán» de Madrid. A dos pasos de Pedro Luis Uriarte, presidente de Innobasque que definió al propio Wales como «un innovador radical de la comunicación». Un gurú de la postmodernidad; un promotor de la democratización del conocimiento, tanto por quien imparte como por quien se educa.

Wales, graduado en las universidades de Auburn y su estado natal, explicó en una hora los principios que animaron la creación de esa enciclopedia democrática que surfea a toda vela por Internet, su crecimiento exponencial, el celo por la neutralidad y el rigor. Y además, no muy común en boca de un empresario, enumeró los valores humanos que subyacen en un proyecto revolucionario como el suyo. Jimbo habló de transparencia, comodidad, calidad, cooperación y solidaridad. «El éxito de Wikipedia se basa en creer en las personas, es una web abierta y fundada a partir de la confianza».

-¿De qué manera se gestó Wikipedia?
-Comenzó con una idea bastante radical, el acceso gratuito al conocimiento a través de textos escritos por voluntarios en muchos idiomas. Se trataba de imaginar un mundo en el que cada persona pudiese acceder a todo el saber de la Humanidad. Este es el objeto de todo mi trabajo.

-Usted ha llegado a comentar que arrancó con un puñado de artículos.
-Sí. Ha sido una inversión pequeña para un impacto muy grande. Contamos con donaciones de unos cincuenta países, principalmente Estados Unidos, los europeos y Japón. Estamos apoyados por el público y no dependemos de grandes empresas.

Vetados en China
-¿Cómo soporta las presiones de ciertos gobiernos? China, por ejemplo, les tiene vetados.
-Nuestra idea firme es la neutralidad. Tratamos de presentar los temas polémicos de la manera más justa posible y no posicionarnos. Incluimos la crítica y también su respuesta. Nuestra marca es la apertura y algunos gobiernos nos tienen vetados, como el de China. Vamos a negociar con ellos que no impidan todo el acceso a Wikipedia, en todo caso que establezcan algunos filtros en asuntos que no les interesen, como Tiannmenn.

-¿Qué le parecen las discusiones que se suscitan en la red?
-En principio son buenas. El debate es uno de nuestros rasgos diferenciales con respecto a las enciclopedias tradicionales. Pero voy a poner un ejemplo, Israel-Palestina. ¿Las discusiones van a mejorar el artículo? Me parece bien si son productivas, si lo mejoran. La finalidad de Wikipedia no es la de un blog.

-¿Cómo se controla el rigor de una nueva aportación a Wikipedia?
-Existe un cuerpo de administradores en la comunidad con facultades para bloquear temporalmente un artículo hasta que se verifique su rigor. O sea, que es un medio abierto con ciertas limitaciones. Otra forma de controlar la calidad es hacer 'click' en la historia de cada artículo para ver las versiones previas y analizar la evolución.

-¿Por qué participan los voluntarios si no encuentran un reconocimiento individual a sus textos?
-La mayoría de la gente no está interesada en ser famosa. Participa porque le parece divertido, porque conoce a otras personas con intereses similares, porque hace nuevos amigos o quizá también algún enemigo, que casi es tan divertido, je, je.

-Hay más de 20.000 artículos en euskera.

-Es que Wikipedia favorece a las lenguas minoritarias. Google o Yahoo tienen que tomar decisiones económicas. Nuestra diferencia es que formamos una comunidad de comunicaciones entre iguales, directa, de par a par. Y cuentan los motivos personales.

El nuevo proyecto
Wikipedia nació el 15 de enero de 2001 y ya ha superado los ocho millones de artículos, de los que la cuarta parte está escrita en inglés. Le sigue la versión alemana, la más rigurosa según el mismo Wales, y hasta catorce idiomas cuentan con más de cien mil entradas. En castellano -novena lengua por volumen de textos- se pueden leer 295.000 y el euskera dispone de 21.200 entradas en las tripas de esta enciclopedia del siglo XXI. La popularidad del 'invento' se resume en un dato global y otro llamativo. Wikipedia es el noveno sitio más visitado dentro de Internet y en Irán, «donde no hay libertad de expresión», remarcó Jimbo, figura en el puesto decimocuarto.

Pero además de esta autopromoción, el estadounidense avanzó las características fundamentales del paso más allá, es decir, de Wikia. «Es un nuevo proyecto, una enciclopedia más divertida, de temas más especializados para que se pueda leer prácticamente un artículo de cada cosa que podamos pensar». Ejemplos. ¿Quiere saberlo todo sobre los teleñecos? ¿O sobre el Señor de los Anillos? ¿Tal vez genealogía? ¿Futbolpedia? ¿Pokémon?... Tome la carta y escoja. El motor de búsqueda de Wikia «entrará en directa competencia con Google o Yahoo», avisa Jimbo. Fin de la conferencia con una ovación cerrada. A Wales, barba recortada, traje gris con bastantes kilómetros vistiéndole, le esperan próximamente auditorios de Madrid y Johanesburgo.

Via: El Correo Digital