Anthony Smith: «La red ha socavado las ideas que sustentaban el periódico»...

La prensa ha sobrevivido a todas y cada una de las revoluciones tecnológicas a las que se ha enfrentado en su historia, y la revolución de internet no será una excepción, aunque sí traerá cambios muchos más numerosos y profundos que las anteriores. Es la opinión de Anthony Smith (Londres, Inglaterra, 1938), hoy en día presidente de la Fundación Hill de la Universidad de Oxford inglesa.

Este académico y productor de televisión fue el creador del mítico canal Channel 4 de la BBC, cuando la cadena británica vivió su época dorada a principios de los ochenta, y también el autor de Goodbye Gutenberg, un libro que trata sobre el impacto de la informática en las redacciones de aquella época y que se ha convertido en una obra premonitoria, por las muchas ideas que entonces se apuntaron y hoy se cumplen en el sector de la prensa internacional

Smith comenta desde Londres, en una entrevista telefónica, el nuevo artículo que ha escrito sobre la situación de la prensa en la era de internet y que será publicado en España el próximo mes de mayo.

Dice en su artículo que internet va más allá de los cambios que trajo la informática a las redacciones, al poner en jaque las propias ideas sobre las que sustenta el periódico. ¿Cuáles son estas ideas y cómo están cambiado?
La primera es la recolección y diseminación diaria de información. En internet no estás confinado al día a día y no tienes que pretender que tu información ha sido recolectada hoy o está relacionada con el tiempo. La otra expectativa, es la que lleva a pensar que los periódicos contienen una gran variedad de material para interesar a una gran variedad de personas. En internet, se puede profundizar en la información que te interesa como individuo.

De hecho, usted cree que una de las razones subyacentes en el declive de la prensa es su incapacidad para contentar a una audiencia cada vez más diversificada. ¿De verdad hay un modo de contentar a todas las audiencias, o los periódicos deberían centrarse en la información especializada, de nicho: económica, deportiva, etcétera?
Sí, de hecho, cuando llegó la impresión con offset, los periódicos publicaron muchos suplementos porque les parecía un modo más fácil de afrontar este problema de sobrecomplejidad: dividir el diario en muchos suplementos, para que quien estaba interesado en las noticias de consumo o de deportes pudiera extraer su propio pedazo del diario. Fue una situación transitoria entre los setenta y los noventa y ahora Internet ha llevado esta situación aun más lejos.

¿Veremos, entonces, pocos periódicos generalistas en el futuro?
Veremos de todo, pero en diferentes proporciones. Hay muchas otras razones por las que los periódicos desarrollaron los suplementos; principalmente, por el modo en que se estaba desarrollando la publicidad: Los anunciantes de alimentación querían establecer vínculos con los artículos sobre alimentación, las universidades querían anunciarse directamente ante las personas interesadas en la educación… vimos este auge de los suplementos alrededor de las necesidades de los anunciantes. Por supuesto, estas necesidades siguen presentes. En el caso de los diaros estadounidenses se añade una razón geográfica, pues suelen ser producidos en el centro de la ciudades, pero la población ya no vive en las ciudades sino en la periferia y los periódicos deben llegar allí antes de que los trabajadores lleguen a casa. Así que a menudo producen suplementos relacionados con estos barrios, para que los ciudadanos cuenten con un diario metropolitano y un suplemento especial sobre su barrio, que realmente ha sido proporcionado por un supermercado local. Todos estos factores han funcionado a pesar de la llegada de Internet, pero la red ha socavado las principales ideas que sustentaban el periódico.

Cree usted que los periódicos a lo largo de su historia han visto las nuevas tecnologías como muestra de perdición y no de renovación. ¿Cómo pueden los diarios usar la red para renovarse?
Eso es precisamente lo que están buscando. De entrada, han abierto sus propios blogs, en los que puede leerse más sobre un tema en particular de la versión impresa. El problema es que muchos diarios pensaron que eso les traería más anunciantes, pero no han sido tantos como esperaban. Así que han tenido que pagar por los blogs, que contienen un montón de material, sin contar con un apoyo publicitario que los sustente. Otros periódicos se han ido por completo a la red, y en mi opinión han cometido un error al irse en busca de una publicidad sin compensar la que han perdido en la versión impresa. Creo que de momento, los periódicos tendrán mejores beneficios en el papel, por lo menos durante los próximos diez o veinte años.

Sostiene usted que no hay una correlación entre el incremento de internautas y la caida en lectores. ¿Por qué cree que los editores opinan justamente lo contrario?
Supongo que si eres un editor debes creer en lo que haces y pensar que puedes robar lectores de otro periódico, al menos en el caso de la prensa europea, donde hay competencia. En Estados Unidos, donde la mayoría de los periódicos son monopolios, creo que todavía esperan que una nueva generación de nuevos lectores se interese por la lectura de periódicos, aunque todas las evidencias parecen mostrar que la generación presente no lee la prensa en absoluto y está completamente entregada a los blogs y la edición digital, o no lee noticias en absoluto. Consiguen las noticias en la televisión, o aquí y allá, pero no se sientan sistemáticamente a descubrir que sucede en el mundo.

Y usan más las redes sociales
Sí, lo que refleja en conjunto la situación de las sociedades occidentales. El caso es que parece que estamos produciendo una nueva generación que no está interesada en los asuntos del mundo. Pero algunos editores no acaban de verlo y creen que algo sucederá que reorganizará el interés en la política, por ejemplo. Cierto que el medioambiente sí despierta la imaginación de la gente joven, pero no leen sobre este asunto en los periódicos, tanto como a los periódicos les gustaría.

Dice en su artículo que Internet está creando relaciones complejas con el mundo de las noticias impresas que no necesariamente las desplazan
Hay una interconectividad entre el periódico e Internet, pero no podemos saber si sólo eso podrá contribuir a la subsistencia de los diarios. En Reino Unido hay un montón de espacio donde los periódicos tradicionales podrían sobrevivir relacionados con Internet, pero se perderá algún periódico por razones económicas para que los otros encuentren un mercado más grande.

Muchos editores ven los dispositivos portátiles, como el iPad o el Kindle, como un modo de controlar el modo en que se lee el medio y, por tanto, de recuperar el control del negocio. ¿Cree que lo conseguirán?
Creo que no es posible todavía. Yo tengo un Kindle y lo encuentro muy útil para leer libros, pero aún no me veo leyendo en él ni siquiera mis revistas mensuales favoritas. Cuando entro en un avión voy siempre con mi Kindle y parece como si llevara un biblia o algo así [Risas]. Es muy útil porque ahorra mucho espacio en la maleta.

Los despidos han enviado a muchos periodistas con experiencia a la red y usted apunta en su artículo que los periódicos podrían estar creando así su futura competencia
Completamente. Estamos ante una coyuntura transitoria entre dos situaciones muy diferentes. Parece una buena idea mandar a periodistas a escribir blogs, pero al cabo de un tiempo éstos descubren que pueden relacionarse directamente con los lectores, y los lectores descubren que pueden relacionarse directamente con el periodista, ambos sin la referencia del periódico. En cualquier caso, y en el medio de esta gran transición, todavía siento que los periódicos sobrevivirán a esta etapa: perderán periodistas, lectores, suplementos… pero creo que seguirán y serán muy importantes a la hora de movilizar la opinión política. Todos tenemos que pasar por elecciones y si los periódicos se pusieran en huelga, las elecciones no podrían tener lugar. Todavía necesitamos a los periódicos para movilizar la opinión.

Usted sugiere que los lectores están acostumbrados a pagar por la distribución, pero no por la información en sí
Sí, y de hecho soy muy escéptico sobre el valor de los periódicos gratuitos. En Londres teníamos un periódico nocturno muy bueno, The Evening Standard. Primero fue socavado por un montón de diarios gratuitos vespertinos, como el 20 Minutos que tienen en España. Después un ruso lo compró y ahora es completamente gratuito. Pero ahora es casi imposible encontrarlo. Como es gratuito, los quioscos no están interesados en él. Así que hemos perdido la máquina de opinión que solía ser importante no sólo como fuente política, sino también de cine y teatro.

Opina que se está perdiendo el punto de vista político y cultural
Sí, y lo que moviliza la opinión. Usted coge su periódico y consigue un buen titular sobre qué película ver o no ver y eso moviliza a toda la ciudad. Sin los periódicos es muy difícil movilizar la opinión.

Su idea del cobro de los periódicos coincide en cierto modo con la de Rupert Murdoch
Sí, él quiere cobrar en Internet. Veremos si lo consigue, pero creo que la gente no querrá pagar. En los últimos años ha perdido a unos cuantos buenos periodistas, que han preferido irse a los blogs. Sobre todo en Estados Unidos, han perdido a tantos reporteros que ahora cuando pretende cobrar, me pregunto qué va a vender, hay tan poco por lo que merezca la pena pagar, sobre todo cuando hay tantas alternativas gratuitas. En cierto modo, ahora es todo un poco desastre; veremos que nos trae el futuro.

Sé que no le gusta hacer predicciones, pero tengo que preguntarle cómo cree que será el periodista del futuro
Me pregunto quién va a entrenar a los periodistas. La gran idea que subyace en los grandes periodistas de todos los tiempos es que pasaron años y años escribiendo en los periódicos y siendo criticados por sus colegas y cuando dejan el periódico pierden todo esto. No tienen que ir a una oficina a hablar con colegas, sólo se levantan por la mañana, escriben algo en su ordenador y vuelven a la cama [risas]. A largo plazo, me pregunto quién va a entrenar a los periodistas y dónde quedarán las redacciones, los grandes jefes que seleccionaban periodistas, los entrenaban, les daban oportunidades y les criticaban hasta que se convertían en gigantes de la opinión.

¿Cree que tendremos mejor información en el futuro, que la sociedad estará mejor informada y será más democrática que la de las últimas décadas?
Hay varias cuestiones en su pregunta. Habrá más información disponible, así como más mentiras y más verdades. Y tendremos que usar mucho más nuestro propio juicio. La gran responsabilidad del lector será la de tener criterio, y la del sistema educativo será crear personas que lean críticamente.

¿Asumirán esta responsabilidad?
Deberían, pero realmente no lo sé. [Risas] La primera cosa que uno debe decir es si ser optimista o pesimista, y seguro que se encuentran suficientes razones para justificar cualquiera de los dos puntos de vista.

Via: Abc.es

Juan Varela: "La gente se está yendo a vivir a las redes sociales"...

Los medios de comunicación de todo el mundo están intentando adaptarse a la última vuelta de tuerca de la vertiginosa revolución de Internet: las redes sociales. Lo que muchos interpretaron como una nueva moda se ha convertido ya en un lugar al que "la gente se está yendo a vivir". La expresión es del consultor de medios Juan Varela, autor del blog de referencia Periodistas21, que cree que los medios que no se adapten a esta nueva realidad difícilmente sobrevivirán.

Para lograrlo, los medios tienen que conseguir que quienes están integrando las redes sociales en sus vidas "tomen a los medios de comunicación como parte de su identidad" digital.

Es decir que, si como dice Varela "lo más divertido de la tele es hablar de ella", esta conversación debe estar presente también en las redes sociales y seguir manteniendo a los propios medios como eje vertebrador.

Y es que pese a que "algunos ya están empezando a hacer dinero con los contenidos que se distribuyen en medios ajenos" [póngase el caso de vídeos de una tele en Youtube], de momento la realidad es que los medios "no tienen posibilidad de rentabilizar" toda la actividad social que su contenido genera en el interior de redes sociales como Facebook.

La solución, pues, pasa por "convertir los medios en espacios públicos: sitios donde estar y no donde consumir información".

Juan Varela ha hecho este análisis durante la última sesión de las jornadas de trabajo 10 en Comunicación, organizadas por la Fundación Escacc y que durante el último año se han dedicado a analizar como Internet está cambiando los medios de comunicación y como debe la profesión afrontar este reto.

En este sentido, este consultor -que tiene una amplia experiencia previa en periodismo impreso y que en los últimos años ha participado en la conceptualización, lanzamiento y relanzamiento de numerosos medios digitales de España y Latinoamérica- se muestra revolucionario: "hay que dinamitar las redacciones", convertirlas directamente en redes sociales para aprovechar al máximo los flujos de información y admitir que gracias al Internet 2.0 cada periodista "se convierte él mismo en marca personal, en un medio personal".

Dentro de este nuevo contexto, en el que la información y la interacción fluyen en todos los sentidos, Varela ve totalmente insuficiente la actual política de la mayoría de medios de considerar la participación de los usuarios exclusivamente como la posibilidad de comentar las noticias.

En el momento actual no se puede seguir "haciendo periodismo de oídos sordos", sino que tienen que crear los mecanismos para que los usuarios participen en el proceso informativo de principio a fin.

Y es que, gracias en parte a herramientas como Twitter, la información se ha convertido ella misma en un contenido que no empieza ni termina cuando el periodista decide: "el gran cambio del último año y medio es que no sólo compartimos cosas" sino que el proceso de compartirlas es ya el propio contenido informativo.

De este modo, apunta Varela, el histórico lema del legendario The New York Times ya no debería ser "Todas las noticias que vale la pena publicar" sino "Todas las noticias que vale la pena compartir".

Via: La Vanguardia

Sobre el equilibrio perfecto de seguidores en las redes: Gmail - Twitter - Facebook y blog...

En lo que lleva de existencia este blog, es decir, casi 5 años, una de las cosas que siempre quise encontrar en medida exacta, era el equilibrio de la audiencia o seguidores en las diversas redes en las que pertenezco, creo después de todo este tiempo, finalmente lo he conseguido. Aquí una descripción al respecto:

- Gmail, para mi es el webmail por excelencia, desde que recibí la invitación en el 2004, hizo que abandonara de inmediato todas mis demás cuentas de email, pero lo raro era que no solía usar el chat que viene incorporado en el email, ya que tenia agregados a gente con la que no quería conversar, los veía en linea y no quedo mas remedio que solo conservar a 5 contactos en Gmail, amigos muy cercanos, además que siempre creí que los updates en Twitter no llegaban a la persona correcta, en Gmail si ve mis updates, ya que ella no es muy friki que digamos y no anda en Twitter.

- Twitter, tiene una audiencia mas elitista, son en su gran mayoría gente adicta a la tecnología y con un perfil de periodista o geek, no suelo seguir medios peruanos ni bloggers peruanos, sino mas bien gurus de la web 2.0, muchas de mis fuentes están en ingles. Mis followers deben saber por mis updates mas que todos mis amigos juntos de la vida real, es parte de la sensación de cercanía que da Twitter, tengo dicha cuenta sincronizado en Linkedin, Sonico y hasta hace poco Hotmail.

- Facebook, es el espacio donde mantener contacto permanente con el circulo de amigos que perdimos a través de los años o un escaparate donde mostrar el trabajo que uno hace a la audiencia, por eso es importante tener agregados gente interesado en lo que uno hace, soy un convencido que el poder de Facebook radica en el capital social de los contactos, por ello no tengo mas de 300 contactos, donde en su mayoría son periodistas digitales de medios peruanos y del exterior, siempre he dicho que tengo mas emails que amigos, así que para mi Facebook no es un lugar donde coleccionar profiles, sino un reducto donde se tienen que ganar el derecho a ingresar.

- Blog, sigue siendo mi espacio personal, donde contar lo que veo y me pasa, cada vez tiene menos trafico, lo conservo pese a todo, y los usuarios que llegan por aquí son aves de paso, es decir, no siempre vuelven ya que en su gran mayoría (90%), arriban por Google.

- Linkedin y Buzz, del primero tengo cuenta hace un par de años, pero lo tengo algo descuidado, del segundo es el mas reciente servicio de Google, suelo usarlo para difundir lo que publico en el blog, tenia sincronizado Twitter en principio pero luego lo elimine, ya que no quería cometer el mismo error al saturar el timeline de la follower que me interesa, Buzz me permite también enviar mensajes vía Google chat status, de manera practica y directa...

Sobre el evento: Redes sociales + ONG's en Chimbote...

Mediados del año 2004, fin del ciclo en la universidad y de toda una carrera, curiosamente uno de los primeros trabajos en diseño web que tengo es el de una ONG, se trataba de IIC, quienes me solicitaron que les creara un subdominio y alojara su pagina web solo por unos meses, mientras se preparaban para dar el paso del dominio propio, justo unas semanas antes, había adquirido mi primer dominio (miltonrojas.com) por lo que mes ofrecí ayudarlos, lamentablemente el hosting caduco un año después y ellos nunca se animaron a dar el sgte paso.

Hace un año, un amigo de la universidad me pidió que asesorara a la ONG Natura en Chimbote, básicamente para tener presencia en Internet (dominio + hosting) y recomendarles algunas cosas en su diseño web, de tantas reuniones con la persona que estaba al mando de dicha institución, pude sacar muchas conclusiones respecto a la realidad de la contaminación en Chimbote. También suele ocurrir que en los eventos donde participo (básicamente Lima), al final suelen acercarse gente ligada del lado de ONG's a preguntar cosas para mejoras de su institución o intercambiar tarjetas de presentación.

En octubre, gracias a mi socio de Marea cultural supe de la existencia y sacrificada labor de la Comisión de Justicia social en Chimbote, que por cierto ya lleva mas de 33 años, siempre he creído que alejarme del circuito donde frecuento: bloggers y geeks, seria muy bueno para mi, ya que permitiría sensibilizarme un tanto y no ser casi un robot como parezco, en un inicio se nos ocurrió a los 2, contactar con una periodista americana de dicha institución para llevar a cabo un evento con ONG's locales, por razones que no vienen al caso, mi socio se desembarco de la idea unas semanas después de reunirnos con ella, desde entonces han sido no se cuantas reuniones en con ella, hablando sobre este tema y otros, para mi significaba andar sobre un terreno desconocido ya que estoy acostumbrado a lidiar mas con gente tecnológica o periodistas digitales, pero pese a ello y las dudas que me asaltaban, decidí apostar por ella y su sector, ya que las ONG's deberían ser los primeros en apropiarse de dichas herramientas para dar a conocer su misión.

El día llego, luego de algunos meses de conversación, la fecha asignada fue el jueves 25 de febrero (organizado por CECOPROS y con 15 ONG's locales), pese a algunos inconvenientes de tiempo, por la labor de ambos, pudimos coordinar todo para dicho día y salio mucho mejor de lo que esperábamos, me sentí muy cómodo durante la exposición, y pareció tan perfecto que quienes nos vieron aquel día no hubieran creído que era la primera vez que exponíamos juntos, esta de mas decir que ella estuvo brillante en su participación y como escribía en mi muro de Facebook, pocas veces me sentí eclipsado en algún evento, creo que ella en definitiva se robo el show, pero no en vano proviene de la mejor universidad de periodismo de E.E.U.U., y aunque ella no lo note creo que tiene un gran futuro en su sector, espero pueda repetirse este evento en otra ocasión.

Para finalizar, solo me queda agradecerle a Jane, por su gran paciencia y tiempo, por soportarme en cada reunión, ya que solía abrumarla solo hablando de social media e Internet, por cierto, su padre también es experto en este tema y un connotado docente de la Universidad de Arizona, por lo que debe estar cansada de ello, creo que echare de menos el Café 33, encontrarla frente a la Iglesia o verla molestarse frente a su Mac cuando las cosas no van bien, espero no haberla defraudado en la otra misión que debía llevar a cabo en la ciudad de Lima, sin duda, echare de menos todo ese tiempo offline...

Redes sociales + ONG's

View more presentations from milton rojas.

Lucio Ruiz: 'La Iglesia tiene que estar en las redes sociales, porque los fieles están ahí'...

El director del Servicio de Internet de la Santa Sede, el sacerdote argentino Lucio Ruiz, defendió con pasión, ante los delegados diocesanos de medios, la sociedad de la comunicación y, por ende, de la 'evangelización digital'. Una nueva sociedad que, a su juicio, la iglesia católica no termina de tomarse en serio, porque "entre nosotros la comunicación sigue sin tener peso específico".

Joven y ducho en el universo telemático, el padre Ruiz comenzó señalando en su conferencia el nuevo tipo de sociedad y de cultura, profundamente marcada por los medios y por la era digital. Una nueva cultura que evangelizar y que se convierte en un 'desafío' para la Iglesia católica y para los curas. Su nueva frontera.

A su juicio se trata de "un desafío orgánico y sistemático para todos los sacerdotes y no sólo para los que tienen cualidades o les gusta la Red". Porque, "la comunicación es la esencia del cambio cultural y, al mismo tiempo, la esencia de la propia Iglesia".

El sacerdote de la era digital ya no puede contentarse, según el responsable de Internet del Vaticano, en tocar las campanas y esperar que los fieles acudan. "Porque en muchos sitios ya no se pueden tocar las campanas y, en otros, aunque se toquen, no vienen. Hay que salir a donde están y anunciarles la Buena Nueva".

Y los fieles, sobre todo los más jóvenes, están en la Red y en las redes sociales. Por ejemplo, en Facebook. "La Iglesia debe estar presente en Facebook, porque los fieles están ahí".

Estar en la Red y adecuarse a su lenguaje. "Predicamos como predicaba San Agustín, perfecto para su época, pero no para hoy, cuando nuestros jóvenes operan en varios 'frames' a la vez", explicaba el padre Ruiz.

A su juicio, la Iglesia tiene que analizar y tener en cuenta, para poder orientar a sus fieles, no sólo los grandes medios escritos y audiovisuales, sino también Internet, que, gracias a su enorme interactividad, "hace que la gente de la calle tenga voz y cree ríos de opinión".

Una voz que, a veces, cuestiona la verdad de la Iglesia. Ante ese cuestionamiento, la respuesta de los curas debe ser "dialogar y dialogar, para explicar y explicarnos con todo tipo de razones y argumentos. Tenemos que dar razón de nuestra esperanza".

El propio Papa en Facebook
El Papa y el Vaticano también están ya en Facebook, pero esa plantea algunos problemas a la propia Iglesia. Según el padre Ruiz, "hay que repensar el ministerio petrino en la era digital, para que la presencia directa del Papa no suprima a las demás instancias eclesiales, como obispos y sacerdotes".

De todas formas, el responsable de la Red vaticana confesó, en repetidas ocasiones, que "la comunicación para la Iglesia pasó de ser una enemiga a una amiga, pero sin derecho de ciudadanía, es decir sin peso específico".

Y añadió: "Pocos obispos tienen conciencia de la comunicación como un tema fundamental en la vida y en el ser de la Iglesia. Y eso se traduce, por ejemplo, en que no se enseña comunicación en los seminarios a los pichones de curas. O en que no hay una teología de la comunicación".

Para Lucio Ruiz, la Iglesia sigue sin convencerse de que la comunicación es poder y esencial para su misión. Y, por eso, no aprovecha sus sinergias comunicativas. "No nos faltan recursos. Lo que necesitamos es unir fuerzas y estrategias. Si lo hiciésemos, ganaríamos la batalla de los medios, porque no hay empresa ni Gobierno que tenga la implantación y los medios sincrónicos y diacrónicos que tiene la Iglesia católica".

Via: El Mundo

Viadescape.TV: Maite Vizcarra (Techtulia), blogger de Semana Economica...

Máster en Economía y con post-grados en Barcelona y Québec, Maite Vizcarra (a) Techtulia se dedica a la gestión, análisis e investigación de proyectos de ICT en Perú y la región andina. Blogger de Semana Económica, Maite conversó con nosotros respecto a la usabilidad en las redes sociales...

Via: Viadescape.TV

Sobre pasado evento "Literatura y Redes sociales" en el Instituto Raúl Porras Barrenechea de la UNMSM...

Pese a los inconvenientes presentados durante los días 20, 21 y 22 de enero debido al paro de transportistas, que básicamente impidió nuestra salida de la ciudad de Chimbote, logro llevarse con relativo éxito el evento "Literatura y Redes sociales" en el Instituto Raúl Porras Barrenechea, fueron días intensos pese a la incertidumbre que teníamos de saber si respondería la gente tras la postergación contra nuestra voluntad de los días anteriores.

Como es común, no suelo dormir al viajar, por lo que fueron 7 largas horas, incluso antes de alojarnos en el hotel, ya estábamos grabando en el Parque Kennedy de Miraflores para el videoblog con nuestros primeros invitados, luego alojarnos y prepararnos para el primer día del evento, a diferencia de veces anteriores y sin desmerecer los lugares donde estuvimos antes, considero que este ha sido el mejor de todos, en parte creo que ha sido el complemento que hemos logrado en todo momento durante el evento, una combinación letal casi mismo Lennon - Mc Cartney, como suelo bromear, aunque creo que mas acorde seria la fusión Steve Jobs y Steve Wozniak, considerando que al igual que Wozniak me gusta mantener un perfil bajo y estar siempre bajo la sombra. Tambien tuvo que ver que a diferencia del pasado, esta vez por el tiempo que tuvimos de 6-8.30 p.m., pudimos aprovechar al máximo los vídeos y así complementar todo lo que iba diciendo.

Para el tercer día, dejamos lo mejor, invitamos a bloggers limeños: Laura Zaferson, Gabriel Rimachi, Isabel Guerra, J. Francisco Canaza y Juan Arellano, cada uno contandonos su experiencia en la web, lo mas controversial estuvo en la participación de Rimachi (escritor y editor literario), quien se pronuncio en contra del Twitter, del libro electrónico y se quejaba que los eventos que organizaba por Facebook, solo acudían 5 gatos, bueno en realidad hubo para todos los gustos, la de Canaza tambien estuvo muy interesante, gracias por la mención de dinosaurio del blog que me toco, con Canaza coincidimos en el primer Blogday en el 2006 (Lima).

Solo queda dar las gracias a Rocío Hilario y el Instituto Raúl Porras Barrenechea, así como las gracias a todos los que hicieron muy placentera nuestra estancia por Lima: Maite, Indira, Rocio, Anahí, Laura, Isabel, Francisco, Juan...

Sobre los creditos de los links compartidos por Facebook...

Una de las cosas que Twitter ha sabido sacar mucho provecho y que es de lo que mas gusta a los usuarios, es la forma como uno puede enterarse cuando se replican los links que uno publica o como poder responder en tiempo real con gente que nos sigue o no necesariamente.

Bueno Mark Zuckenberg, no se ha quedado de brazos cruzados y siguiendo la twitterización de Facebook, ahora he implementado en su red social, el poder ver la fuente de los links a la hora de compartir noticias, dicho de otro modo saber de que muro y usuario fueron tomados los links, es de alguna forma darle el crédito a quien se lo merece, en todo este tiempo hemos visto que existe una sobreabundancia de información, que nos viene ahora en diferentes formatos: texto, audio y vídeo, y Facebook se ha convertido en un poderoso canal de comunicación en la que nuestros contactos se encargan de filtrar la información que consideran importante para sus contactos, beneficiándonos de esta manera de la inteligencia colectiva.

De seguro esta no sera la única vez que veamos replicado alguna utilidad de Twitter en Facebook, pero no creo que ocurra en sentido inverso, ya que pese a que ambas son redes sociales, tienen diferente uso, así como diferente publico que se ha apropiado de dichas herramientas, unos para estar cerca de su gente y otros para enterarse de primera mano de las noticias relacionas con su campo profesional...

Juan Faerman. Autor del libro 'Faceboom': "Facebook es un nido de impostores"...

Con 350 millones de usuarios, Facebook se ha convertido en el último gran éxito de Internet. Juan Faerman (Buenos Aires, 1971), también adicto a la red social, ha analizado el fenómeno en el libro Faceboom.

10.- ¿Por qué más de 350 millones de personas han caído en Facebook?
Cada uno tiene una razón distinta, pero siempre está asociado con tener una sensación placentera. Por eso no existe la aplicación no me gusta.

9.- ¿Ha cambiado nuestras relaciones?
El éxito de Facebook radica en la palabra amigo. El promedio está en tener 150 amigos. Eso es absurdo, ya que nadie los tiene en la vida real. Son relaciones totalmente diferentes. Facebook es sólo el manejo de un avatar que interactúa con otros avatares.

8.- ¿Por qué no podemos tener más de 5.000 amigos en esta red social?
Mi teoría es que la red no quiere que haya gente más importante que otra. Es decir, nunca habrá una celebrity de Facebook.

7.- ¿Ha destapado nuestra naturaleza exhibicionista?
Por supuesto. Está hecho para exponerse. Está ligado a la aprobación. Son los 15 minutos de fama de Warhol transformados en fama cada 15 segundos. Se utiliza para sentirse valorizado.

6.- ¿Cree que es un reflejo de baja autoestima?
Desde luego, su función básica es subirte la autoestima. Y creo que sí es un reflejo de la soledad que siente mucha gente.

5.- ¿Es un nido de impostores?
Sí, porque la verdad es la realidad. Facebook es una realidad ficticia.

4.- ¿Quiénes la utilizan más, los hombres o las mujeres?
La propia red dice que hay más mujeres, aunque el porcentaje es muy parecido.

3.- ¿Cuál es el futurode esta red social?
Yo creo que puede crecer muchísimo, sobre todo si se desarrollan más aplicaciones para el trabajo.

2.- ¿Puede ser una herramienta peligrosa?
Si te la crees sí, ya que lo que nos despierta es nuestro afán por sentirnos queridos.

1.- ¿Quiénes son los que todavía no están en Facebook?
Muchos lo hacen para diferenciarse del resto. Son los que decían que no querían móvil. Pero hay otros que no necesitan estas relaciones.

Via: Público.es

Mark Zuckerberg: «La era de la privacidad ha acabado»...

El fundador y CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, ha afirmado que «la era de la privacidad ha acabado» en una entrevista con Michael Arrington con Techcrunch, en la que ha admitido que si tuviera que volver a crear la que es la mayor red social del planeta los datos de los usuarios serían totalmente públicos y no privados como son ahora.

Las declaraciones de Zuckerberg han sido recogidas en varios medios y blogs y han causado cierta controversia en el sector, ya que vienen a contradecir los últimos pasos dados por la empresa en relación con su política de privacidad y que han dado lugar a una configuración más restrictiva de los perfiles que se lanzó el pasado mes de diciembre.

ReadWriteWeb España se ha hecho eco de las afirmaciones del creador de Facebook, en las que dice cosas como que en los «últimos 5 ó 6 años los blogs han despegado y todos esos diferentes servicios tienen a la gente compartiendo toda esa información. La gente se siente realmente cómoda no sólo compartiendo más información, sino compartiéndola por diferentes medios, de forma más abierta...».

Esta publicación, sin embargo, critica las palabras de Mark Zuckerberg, ya que las nuevas normas de privacidad que la red introdujo en diciembre representan un cambio radical y nada tienen que ver con estas explicaciones, a las que no se les da demasiada credibilidad, como también ha publicado el New York Times.

Via: Abc.es

La explosión económica de las redes sociales...

Se han convertido en el boom de internet de 2009. Sus crecimientos estratosféricos les avalan. Son las redes sociales, sitios web herederos de los foros, blogs y páginas personales que ya llegan, según encuestas de diversos países, hasta tres de cada cuatro internautas. Los fenómenos de Facebook, Twitter, Myspace, Linkedin o la española Tuenti han adquirido este año una dimensión desconocida hasta ahora y sus usuarios se cuentan por cientos de millones en todo el mundo.

Son los lugares de moda de la red, traspasando cualquier récord anterior de crecimiento en Internet. Su uso se propaga entre los usuarios como un virus a través de herramientas tan 'tradicionales' como el correo electrónico o el messenger han dejado paso a una nueva forma de comunicar todavía más rápida, a través de las redes sociales. Con ellas ha llegado el tiempo real o instantáneo. Y con ellas ha llegado un nuevo movimiento económico.

Su modelo de negocio no tiene demasiados secretos. La mayoría de ellas ha entrado en rentabilidad, o está a punto de hacerlo, gracias a la publicidad, que ha visto en ellas un gigantesco escaparate para los anunciantes.

Según datos de Forrester, la inversión en redes sociales en EEUU para 2010 se estima en más de 900 millones de dólares.

Las empresas han visto en ellas una manera de llegar a sus clientes (hábitos, edad, condición, actividad, experiencias y niveles de gasto) sin necesidad de recurrir a las tradicionales encuestas telefónicas. Por su parte, los inversores han topado con una veta de expectativas que promete escribir multitud de capítulos en bolsa.

Facebook, la red social fundada por Mark Zuckerberg y Chris Hughes en 2004, ha acaparado la atención mediática después de sus últimos movimientos accionariales, que en abril supuso la entrada del grupo ruso Digital Sky Technologies (DST). La inyección, de 200 millones de dólares, valoró la empresa en más de 10.000 millones de dólares frente a los cerca de 15.000 millones que alcanzó esta valoración teórica en 2008 con la entrada de Microsoft.

Su destino es acabar en bolsa y poner así en valor la participación de media docena de fondos que ostentan una parte sus acciones, como Accell Partners, de Jim Breyer, o el histórico Marc Andreesen, fundador de Mosaic y Nestcape, y uno de los inversores que ha comprado parte del operador de telefonía online Skype en 2009 en la reciente desinversión de eBay. Facebook superó en 2009 los 350 millones de usuarios registrados y ha alcanzado ya el umbral de rentabilidad con una facturación que ronda los 350 millones de dólares y podría superar los 700 millones en 2010.

En esa situación también se encuentra Linkedin, una red social orientada a los contactos profesionales, que alcanzó los 50 millones de perfiles activos. En su capital, valorada en más de 1.000 millones de dólares en las últimas entradas de accionistas, se encuentran multinacionales como Goldman Sachs o McGraw & Hill. Además de la publicidad convencional, este sitio añade la posibilidad de las cuentas de pago para la búsqueda de perfiles profesionales.

También ha levantado multitud de fondos en varias rondas de financiación la última estrella de la red. Se llama Twitter y nació como un servicio de microblogging de la mano del fundador de Blogger, Evan Williams, como principal inversor inicial, junto a Jack Dorsey y Biz Stone. También planea salir a bolsa después de incorporar nuevos accionistas que valoraron la empresa en 1.000 millones el pasado noviembre.

En España, la reina es Tuenti. Presidida por Bernardo Hernández y dirigida por Zaryn Dentzel es el sitio habitual de encuentro de adolescentes y universitarios, y su tráfico Tras varias rondas de financiación iniciales de capital semilla, el fondo de capital riesgo Qualitas Equity Partners (familias Polanco y Pérez) planteó una inversión de hasta 20 millones de euros en 2008 que ha ido completando a lo largo de 2009 para hacerse con el 17% de su capital. En 2009 tenía previsto facturar más de seis millones de dólares, diez veces más que el año anterior.

Via: Cotizalia

Jose Luis Orihuela: "Las redes sociales serán la puerta de entrada a Internet"...

El catedrático José Luis Orihuela asegura que en la nueva década las redes cumplirán el rol que antes tuvieron portales y buscadores. Augura gran protagonismo a los celulares y a los ebooks.

En los diez años que pasaron los usuarios conocimos e incorporamos una serie casi interminable de servicios y dispositivos que hicieron nuestra vida más digital e interconectada, desde Google, Facebook y el Messenger, a los reproductores de mp3, DVD, y los smartphones.

- En la próxima década, ¿los usuarios seguirán volcándose a las redes sociales?
Las redes sociales de propósito general serán, para la mayor parte de los usuarios, la principal puerta de entrada a los servicios y a la cultura de Internet, tal como en su tiempo lo fueron los portales y luego los buscadores.

- ¿Cómo ve a la brecha digital en los próximos años?
Hay que distinguir entre acceso a la tecnología de red (computadoras y celulares conectados), ancho de banda disponible (velocidad de acceso) y destrezas para aprovechar de una manera eficaz el potencial de la red (alfabetización digital). La superación de cada una de esas brechas es de complejidad creciente y paradójicamente la más sencilla es la primera. En la próxima década nos traerán de cabeza las dos brechas siguientes.
- ¿Qué rol cumplirán los celulares?
Los celulares se convertirán durante la próxima década en el principal dispositivo de acceso a Internet, por encima de las computadoras de mesa y las portátiles.

- ¿Qué vendrá después de las redes sociales?
Creo que the next big thing en Internet será una mejora sustancial de la articulación mediante interfaces entre el mundo físico y el mundo virtual: entornos de navegación inmersivos, representación realista de personas, objetos y acciones, tiempo real y efectos reales sobre el mundo físico de las interacciones virtuales.

- ¿Hay algún dispositivo o servicio en particular que considere clave para la década que viene?
Tendremos cada vez mayor cantidad de dispositivos electrónicos no informáticos conectados a la Red y se popularizarán los dispositivos digitales de lectura que se convertirán en plataformas estándar para consultar diarios, revistas, catálogos y libros.

Via: Lavoz.com.ar

Sobre mis dias muy lejos del Twitter...

Uno de los diálogos de película que mas me fascina, aparte de ser una de mis películas favoritas, es la que sostienen Robert de Niro y Al Pacino en Heat (del director Michael Mann, 1995): A guy told me one time, "Don't let yourself get attached to anything you are not willing to walk out on in 30 seconds flat if you feel the heat around the corner". Lo uso casi siempre para justificar el porque no suelo encariñarme con algunas cosas, así explicar en parte porque deje el fútbol, mis días en la biblioteca, los videojuegos, algunas amistades, etc., no me es tan complicado dar vuelta a la pagina y empezar de cero.

A mitad del mes de diciembre, una idea estaba rondando por mi mente, he pasado mas de una década frente al PC conectado a Internet, casi 5 en el blog y 11 meses habitando en las redes sociales, principalmente Facebook y Twitter, y digo habitando ya que solía pasar mas de 12 horas diarias allí (eso explica en parte los más de 11 000 updates o tweets), de algún modo sentía que se me había salido de control y que dichas redes controlaban mi vida, por lo que el 12 de diciembre tras el tweet "Time for say goodbye" de Andrea Bocelli, decidí abandonar Twitter de manera inesperada y temporal, no se en cuanto tiempo volveré y desde entonces no he vuelto, ni siquiera solo como fisgón para ver lo que el resto publica, necesitaba desintoxicarme de tanta información que me abruma diariamente y cada 3 minutos, en que tengo programado el Twitter. Sentí que era el turno de irse y de reinventarse.

Sin embargo, este 24 de diciembre en vísperas de navidad, me entere por casualidad de la muerte del padre de una amiga chilena, ella solía divertir mis días monótonos en Internet, nos encontrábamos plan de 7 p.m. en el chat de Facebook, su espíritu jovial y también algo loca, hacia que mis días fueran distintos, solíamos contarnos algunas cosas personales y darnos consejos, es por ello que lamente mucho el haber abandonado las redes sociales justo unos días antes y no estar justo ese día, cuando ella mas me necesitaba, rompí mi promesa de no volver al Twitter y le escribí un DM a las 10 p.m. (hora peruana) y 12 a.m. en Chile, no aparecieron los tweets que envié en el timeline de mis followers, ya que los mensajes fueron privados y directo al inbox de su respectivo correo, también aproveche para mandar 4 DM mas, a amigos cercanos del Twitter.

Esto ha hecho que cambie mi percepción, en parte había abandonado Twitter, para emprender otros proyectos paralelos y hacer una vida cada vez mas offline, mas abocados con la profesión que estudie en la universidad, pero siento que no sera tan fácil desligarme de Internet, extraño aun esos días de vértigo en Twitter, pero creo que este cambio es necesario, por otro lado estoy disfrutando de otras cosas que creí haber perdido por mi tiempo en la Internet. Es curioso pero en mis exposiciones, suelo decir que de algún modo el messenger es el padre del Twitter, en el sentido que cuando uno escribe un texto en el Messenger le esta diciendo al mundo que es lo que quiere y siente, ahora suelo poner cosas en el messenger integrado dentro de Gmail, donde solo tengo 5 contactos y donde me interesa que alguien en particular lo sepa, a diferencia del Twitter donde solía poner de 30 a 50 updates diarios, pero no influía en la persona que queria al nunca entrar a Twitter y no ser tan fanatica del Internet, pese a ser parte de su carrera...

Twitter contra el delito en Ecuador...

"Le robaron a mi hermana en Antepara y Gómez Rendón". "Le acaban de asaltar a un chico de unos 15 años justo frente al departamento donde estoy". "Los choros (ladrones) no descansan ni en Navidad". Estas son algunas de las entradas colocadas en los últimos días en Twitter por ciudadanos en Ecuador que han decidido usar esa red social para denunciar actos delictivos, los cuales crecen en el país de manera alarmante.

La iniciativa se produce mientras el gobierno ecuatoriano mantiene hasta el 3 de enero el estado de excepción que había decretado en octubre para el control antidelictivo en Quito, Guayaquil y Manta, y la Asamblea Nacional debate reformas legales para el combate a la delincuencia.

Los usuarios de Twitter que participan de la iniciativa incluyen en sus entradas de hasta 140 caracteres la etiqueta o hashtag #delitosEC, con la cual identifican esta temática en dicha red social e invitan a unirse a su causa a todos quienes deseen contribuir con información acerca de acciones delincuenciales de las que hayan sido víctimas o testigos.

La idea nació hace dos meses tras experiencias de robos o asaltos sufridos por "twitteros" en Ecuador, como la ocurrida el 30 de octubre pasado, cuando Fernando Astudillo, periodista ecuatoriano, escribió en Twitter: "Le acaban de robar a mi esposa en Guayaquil. Le reventaron el vidrio, la apuntaron y le quitaron el cel (teléfono celular). ¿Hasta cuándo aguantamos esto?".

Astudillo dijo a BBC Mundo que la idea de usar Twitter para alertar sobre la delincuencia surge de la necesidad de muchos ciudadanos de tener un mecanismo para aportar en la búsqueda de soluciones al problema de la inseguridad.

El paso siguiente fue crear www.delitosecuador.com, un sitio Web en el que se desarrolla un mapa de la delincuencia en Ecuador que busca mostrar las zonas más peligrosas en las diversas ciudades del país a medida que los usuarios van incluyendo los datos sobre actos delictivos.

Si bien este mapa aún está en una etapa inicial, Astudillo señala que se pretende que este sitio se consolide como una herramienta que sirva de utilidad tanto para ciudadanos como para las autoridades policiales.

Astudillo reconoce que el hecho de que apenas un 12% de la población en Ecuador tenga acceso a internet influye en el desarrollo de iniciativas como la de #delitosEC. Pero afirma que tal como ocurrió con la penetración de los teléfonos celulares, "hay que pensar que el acceso a internet cada vez será mayor en el país".

Policía aplaude la iniciativa
Consultado por BBC Mundo, el vocero de la Policía ecuatoriana, capitán Juan Zapata, calificó como "una idea espectacular" a la iniciativa ciudadana de denunciar actos delincuenciales por medio de Twitter.

"Cuando pensamos que la solución viene sólo de parte de las autoridades, estamos equivocados, pues la seguridad empieza con uno mismo. La fuente de primera mano es la ciudadanía, así que me parece espectacular esa iniciativa", dijo Zapata.

El vocero policial dijo que su institución busca conectarse con redes de información ciudadana en torno a temas como la delincuencia, y se mostró favorable a que la Policía ecuatoriana inicie su presencia en redes sociales como sucede con otras policías de la región, como la colombiana que mantiene su presencia en Internet por medio de una cuenta de Facebook con más de 10.000 visitantes.

Experiencias en América Latina
Experiencias de uso de Internet y de redes sociales por parte de ciudadanos para alertar sobre acciones relacionadas con la delincuencia han sido desarrolladas en diversos países latinoamericanos

En Venezuela, un grupo de jóvenes creó hace seis meses el sitio Web QuieroPaz.org, donde se presenta un mapa de la delincuencia y se insta a los ciudadanos a convertirse en un Agente de Paz.

Un mapa similar ha sido desarrollado en México por la organización Iluminemos México, al igual que en Buenos Aires, Argentina, donde un "mapa de la inseguridad" es administrado por la Fundación Unidos del Sud. Ambos mapas son nutridos por información ciudadana y aclaran que los datos suministrados no sustituyen a la denuncia que los afectados deben efectuar ante las autoridades.

En Brasil, el ingeniero en sistemas Vasco Furtado desarrolló Wikicrimes.org, mientras que en Bogotá, Colombia, el blogger Rafael Bayona y otros ciudadanos crearon, por medio de Google Maps, un mapa de la inseguridad que permite a los usuarios reportar actos delictivos.

Via: BBC Mundo

"Twitter", rey de la información...

Sin duda, 2009 ha sido un año de consolidación y éxito para Twitter. Si a finales de 2008 planeaba la duda de si esta aventura no acabaría en fiasco, lo cierto es que 2009 nos ha presentado a Twitter como una red social no sólo original, sino incluso pionera y adelantada.

Tanto es así que Twitter ha movido los cimientos de la información tradicional y se ha situado como una de las mejores plataformas de búsqueda de información de la Red. Ya desde sus comienzos, esta herramienta fue elegida principalmente por periodistas, medios de comunicación y usuarios individuales interesados en la información, y parece que ése ha sido el nicho de usuarios que han marcado los pasos de Twitter.

#Iranelection
Uno de los mayores boom´s informativos de Twitter se produjo a raíz de las elecciones en Irán, marcados no sólo por la existencia de conflictos violentos sino también por el silencio y la opacidad impuestos a los medios de comunicación. Con los medios y las plataformas habituales fuera de combate, Twitter se convirtió en la mejor plataforma para seguir lo que ocurría en Irán. Así nació el trending topic #Iranelection, que supuso una valiosísima fuente de información.

Tras ejemplos como éste, en Twitter se dieron cuenta de las necesidades de sus usuarios, que buscaban estar actualizados con contenidos de última hora. De este modo, la red social aprovechó su infraestructura y en julio de este año cambió su site y ofreciendo un aspecto renovado en el que prima la información. Hace tiempo que en Twitter dejó de ser importante el estado de tus followers en beneficio de la generación de contenidos. La nueva página ha apostado por un potente buscador que permite al usuario encontrar información en tiempo real. Y es que Twitter va más rápido que los medios de comunicación, y no necesita de un tiempo de indexación como el que necesita Google, de modo que ha estructurado su página web para convertirla en el mejor núcleo de información de última hora, haciendo búsquedas y categorizaciones jerarquizadas, así como mostrando los trending topics más recurrentes o las listas elaboradas por cada usuario.

"Comparte y descubre lo que está pasando ahora mismo en cualquier lugar del mundo". Bajo este lema, Twitter ha apostado por un modelo comunicativo no sólo diferente, sino también innovador. Y, por el momento, le está ganando la batalla a muchos medios de comunicación.

Via: La Flecha

Campo Vidal: "Obama es a las redes sociales lo que Kennedy fue a la televisión"...

Se les ha comparado infinidad de veces. Por su carisma, por su capacidad de convencer, por el sentimiento de esperanza que generaron. Además de una personalidad y una energía arrolladoras, John F. Kennedy y Barack Obama comparten algo más: su habilidad e intuición para transmitir su mensaje político de un modo revolucionario.

"Obama es a las redes sociales lo que Kennedy fue a la televisión", asegura el veterano periodista Manuel Campo Vidal, que ha presentado más de 2.000 telediarios en TVE y moderó el primer debate televisivo entre González y Aznar en el año 1993 y también el debate entre Rajoy y Zapatero en 2008.

Como hizo Kennedy con la tele y ya había hecho previamente Roosevelt con la radio, Obama ha sabido "aprovechar un medio emergente". Vidal asegura que el revolucionario uso que Obama hizo de Internet durante las pasadas elecciones estadounidenses representa la "mayoría de edad" para este medio y sus pujantes redes sociales, como Facebook.

"Después del ejemplo de Obama, nada volverá a ser igual" en la comunicación política y empresarial, sentencia Vidal, quien ha participado en la sesión dedicada la comunicación estratégica en el siglo XXI de las jornadas 10 en Comunicació, celebradas en el Col·legi de Periodistes de Catalunya y organizadas por la fundació Escacc.

"Sublimamos cosas que desconocemos"
El contrapunto a esta apariencia de constante cambio que representa Internet lo ha puesto Albert Roura, vicepresidente de la asociación de directivos de comunicación Dircom Catalunya y director corporativo de comunicación de Agbar.

"Estamos sublimando cosas que desconocemos" cuando deberíamos mantener una actitud más "prudente" y "esperar que la cosa se asiente", ha afirmado.

El análisis que hace Roura de cómo deben ser las estrategias de comunicación empresarial en el siglo XXI se basa menos en la tecnología y más en una "profesionalización" de los directores de comunicación (en el argot del sector, los Dircom) que en muchos casos sigue pendiente.

Para Campo Vidal, sin embargo, la adaptación a Internet y las redes sociales por parte de la comunicación empresarial no puede postergarse porque "si no lo hacen tendrán problemas y no sabrán de donde vienen".

Un ejemplo de los retos que representan estos nuevos usos de Internet lo ha expuesto el director de comunicación digital de TMB al relatar como, hace unas semanas, su estrategia comunicativa se vio completamente desbordada cuando una usuario subió a Youtube el vídeo de cómo unas lluvias muy intensas provocaban un desprendimiento y una pequeña inundación en una estación del metro.

Mientras el vídeo circulaba por la red, la única reacción posible de TMB fue poner un comentario en Youtube anunciando que se estaba trabajando en la reparación. Las imágenes acabaron emitiéndose en las principales cadenas de televisión.

Para Campo Vidal, todos estos cambios comunicativos implican también importantes cambios en la publicidad y el márketing, acentuados por el próximo apagón análogico de la televisión la consiguiente "fragmentación de las audiencias".

Vía: La Vanguardia

Manuel Castelles: "El lado oscuro de internet somos nosotros"...

"Lo más interesante de cualquier transformación tecnológica no es lo que los ingenieros dicen que va a pasar, sino lo que la gente hace con ella”.

Manuel Castells respondió a los lectores de BBC Mundo en una entrevista en la que detalló el presente, pasado y futuro de la última revolución contemporánea que se ha dispersado en el planeta: la revolución digital.

Castells ha sido comparado con Carlos Marx y Adam Smith por sus innovadoras ideas y, según indica el Social Sciences Citation Index, es el autor más citado en estudios sobre comunicación.

El profesor divide su vida entre su natal España y Estados Unidos, principalmente, pero se ha desempeñado en 300 instituciones académicas en 45 países y ha publicado 24 libros.

Muchos de nuestros lectores se preguntan ¿de qué trata la revolución digital?
La información y el conocimiento han sido los elementos centrales de todas las sociedades históricamente conocidas.

Lo que caracteriza esta nueva era es que disponemos de un sistema tecnológico que revoluciona las formas de procesamiento de información y comunicación y transforma la forma en que vivimos y nos comunicamos entre nosotros.

La revolución digital está basada en la convergencia de transformaciones profundas en la microelectrónica y en las telecomunicaciones. Por lo tanto, afecta los programas informáticos y los sistemas de computadoras que manejan el sistema.

La revolución digital comenzó en los años 70 y actualmente no podemos concebir el mundo de hoy sin las nuevas tecnologías que se han difundido a partir de entonces y que han continuado desarrollándose a una velocidad cada vez mayor y con efectos extraordinarios.

Sin embargo fue en los 90 cuando una serie de descubrimientos tecnológicos como la World Wide Web, la desregulación y la privatización de internet permitieron un acceso a miles de millones de personas.

Para dar una idea, en 1996 había unos 40 millones de usuarios de internet y actualmente hay 1.500 millones.

¿Podemos hablar de una revolución digital si tomamos en cuenta la brecha de acceso a las nuevas tecnologías que todavía existe en muchos países? cuestionan varios lectores de BBC Mundo
En un inicio internet se propagó principalmente en los países en vías de desarrollo.

Pero las líneas terrestres de telefonía por las que circulaba internet ya no se expanden en el mundo desde 2002, gracias a la explosión de la comunicación inalámbrica o móvil, la tecnología de comunicación más extraordinaria de la historia en términos de difusión y que constituye realmente un sistema mundial de comunicaciones.

En 1991 había cerca de 16 millones de abonados, o números de teléfono móvil. En este momento hay 4.600 millones en un planeta de 6.700 millones de personas. El año que viene habrá cientos de millones más.

En la práctica, dos tercios de la humanidad, contando los países pobres, están ya conectados. Esto quiere decir que la brecha digital se está cerrando.

En algunos países ricos, la gente tiene 3 o 4 números de teléfonos móvil, pero también ocurre que en los países pobres, una aldea tiene un número de móvil para toda la aldea, que una familia tiene máximo un número de móvil y que los bebés, hasta los cinco años no tienen un móvil propio.

Contando todos estos factores, la brecha digital todavía existe en términos de acceso, pero es muy relativa y está desapareciendo rápidamente.

Las principales transformaciones que las nuevas tecnologías de la información han causado en la vida diaria es uno de los aspectos que más les llama la atención a nuestros lectores
Lo más interesante de cualquier transformación tecnológica no es lo que los ingenieros dicen que va a pasar, sino lo que la gente hace con ella. Somos nosotros los que estamos cambiando, no las tecnologías las que nos hacen cambiar.

Lo que sucede es que hay ciertas tecnologías que nos permiten hacer cosas que nos interesan.

Por ejemplo, la mayor parte de las llamadas de teléfono móvil son desde el trabajo, la casa o la escuela. A veces se trata simplemente de la persona que está enfrente de nosotros en el aula del colegio.

Lo que realmente es importante de la comunicación móvil no es tanto la movilidad, sino la conectividad permanente, estés donde estés, se haga donde se haga. Esto nos permite estar constantemente relacionados con los amigos, la familia y el trabajo.

Por ejemplo, permite que los niños sean bastante autónomos y que sin embargo estén conectados con su familia, con sus padres, todo el tiempo, lo cual libera de preocupación y de un peso considerable. Permite lo que llamo “la autonomía con seguridad”.

Permite además que en familias tan complejas como las de hoy día, en que las mujeres, además de trabajar, trabajar en casa, manejar la familia y los problemas de cada uno de sus miembros, puedan manejar un conjunto de individuos autónomos que van cada uno por su lado, pero que al mismo tiempo están ligados.

La comunicación móvil permite la multitarea, hacer varias cosas al mismo tiempo y que no haya tiempos vacíos.

Ya se verá o no si esto es bueno para la vida, pero ciertamente permite que la gente haga muchas cosas más.

¿Cuáles son los aportes de las redes sociales y de la interconectividad para la sociedad?
Internet es una red de redes sociales.

Las primeras aplicaciones en masa que se desarrollaron en internet a cuando empezó el correo electrónico, fueron dos listas que se hicieron muy populares entre científicos y estudiantes. La primera era sobre escritos, programas y autores de ciencia ficción. La segunda sobre los usos posibles de la marihuana.

Las redes sociales sirven para todo, desde la movilización política, al intercambio de ideas y de culturas.

Estas redes expresan el potencial extraordinario de comunicación y de sociabilidad que existe en nuestro mundo y que era muy difícil de practicar cuando todos vivían en bloques de tiempo y espacio en los que apenas era posible comunicarse.

Al igual que internet, las redes sociales han sido una explosión de creatividad, sociabilidad y capacidad de estar los unos con los otros y a veces los unos contra los otros, pero ahí estamos.

¿En qué medida es determinante para los candidatos electorales tener presencia en internet?
Pregúnteselo a Obama. Yo hice un estudio a fondo sobre su campaña que demuestra que Obama pudo ganar contra el establishment político americano, con base en el uso inteligente de internet.

Obama es un adicto a la blackberry. Él y quienes trabajaron con él en su campaña crecieron y han vivido con internet. Por lo tanto, es un medio natural para ellos.

Además, sus principales seguidores eran jóvenes. Esto hizo que pudiera construir una red social de interacción, movilización, información y transparencia política.

Incluso fue a través de internet que consiguió las mayores donaciones en la historia de EE.UU. Simplemente, en lugar de pedir dinero a los lobbies financieros cuyas donaciones rechazó, lo pidió a la gente.clic

Así, Obama alcanzó 3 millones y medio de donantes a US$200 cada uno, de los cuales 62% hicieron sus donaciones por internet.

Desde la campaña de Obama todos los políticos quieren lanzarse a la política a través de internet.

Pero hay un pequeño problema para ello, internet no se puede controlar.

A muchos gobiernos no les gusta el internet libre, porque hasta a hora, los gobiernos controlaban la sociedad.

Lo que ocurre es que internet nos enfrenta a nuestra propia responsabilidad de defender valores democráticos utilizando la extraordinaria capacidad tecnológica que tenemos a disposición.

Si haces campaña por este medio es porque confías en los ciudadanos y les dejas la iniciativa. Como político, internet se puede volver contra ti.

¿Qué pasa en países como China en donde se controla el acceso a internet? se preguntaron varios lectores
El problema de China, es que la gente apoya al gobierno, no están en su contra.

Hay una muy pequeña minoría, sobre todo de estudiantes, que participa políticamente en contra del gobierno chino.

Por lo demás, el gobierno chino no se fía de internet políticamente, pero en cambio le parece excelente como instrumento de negocios y de entretenimiento. Mientras la gente organice su vida sin meterse con la política, a China le va bien internet.

Los gobiernos odian internet cuando a través de este medio se produce un movimiento en su contra, como por ejemplo en Irán, Birmania o en algún momento, en España.

Mientras la gente utilice internet para llevar su vida fuera de los sistemas de poder, los gobiernos no tienen problema y, mientras más entretenidos estén, mejor.

El acceso a la banda ancha pueden considerarse un derecho básico
Absolutamente. Por ejemplo Finlandia acaba de declarar que el acceso a internet de banda ancha es un derecho básico del ciudadano y que es responsabilidad del gobierno que se pueda tener acceso en condiciones en las que la gente pueda realmente pagarlo y sin que exista control de contenidos.

Otros caso reciente es el del gobierno australiano, que ha decidido crear una empresa pública para desarrollar telecomunicaciones de banda ancha y proveer servicios de internet para asegurar que el gobierno se comprometa a cubrir todos aquellos servicios y zonas del país que no estén cubiertos por las empresas privadas.

Usted cree que la gran cantidad de información inútil disponible a través de internet nos llevará a un nuevo oscurantismo
No hay exceso de información.

Si voy a una biblioteca que tiene 12 millones de volúmenes, tengo mejores posibilidades de encontrar lo que busco a que si tiene un millón de volúmenes. Lo que me hace falta es tener la capacidad de saber qué busco, cómo encontrarlo y saber qué hacer con ello.

Lo que pasa es que internet exige un desarrollo mucho mayor del nivel cultural y educativo de los usuarios.

Por tanto, la verdadera brecha en relación al uso de internet es la brecha más antigua de la humanidad: la cultura y la educación.

Aquéllos más educados en la era de internet aumentan su capacidad de acción sobre la sociedad y sobre sí mismos.

Aquéllos con poca educación se dedican a hacer estupideces con internet y pierden mucho más con respecto al conjunto de la sociedad.

Un tema que preocupa a los lectores sobre el futuro de internet es cómo podemos utilizar esta herramienta para mejorar nuestras condiciones de vida.
El desarrollo más importante que se tiene todavía por hacer en internet es en los servicios públicos, en la educación, en la salud, en una más efectiva y transparente administración pública, en la difusión de la cultura y en la capacidad de la creación de la cultura por las personas.

Todos estos usos de internet son subdesarrollados porque se han maximizado los efectos comerciales y por la utilización individual en las redes sociales.

Los servicios públicos no se han desarrollado en la misma medida, porque internet aumenta el grado de transparencia y participación y las burocracias administrativas bloquean este desarrollo.

Internet ofrece extraordinarias perspectivas para que los ciudadanos con su auto organización, acción y la construcción de su autonomía política e ideológica sean capaces de influir en medios de comunicación (como ustedes, la BBC), en las instituciones, en los votos políticos, en lo que piensan y hacen los ciudadanos respecto a sus gobiernos y en cambiar las políticas de las que depende una sociedad más justa.

Pero solo en la medida en que nos dejan expresarnos a nosotros mismos las tecnologías de la información son útiles.

Internet no es una televisión, no es un sistema vertical, sino es un sistema abierto y quien tenga miedo de los sistemas abiertos y de la participación de la gente, tiene que tener miedo de internet.

¿Cuál es el lado oscuro de internet?
Existen muchísimos lados oscuros. El principal somos nosotros mismos.

Internet no es mejor que la sociedad que lo utiliza, al contrario, internet amplifica y acelera los efectos de la sociedad en que se desarrolla.

Entonces, si hay (y siempre ha habido), pornografía infantil y explotación de mujeres y niños, internet, lo aumenta. Si hay discursos y organizaciones sexistas, racistas o nazis, internet, les da plataforma.

Por tanto, todo aquello que es un lado oscuro de la propia humanidad, se exacerba con internet.

Pero también aumenta la capacidad que tenemos de intervenir positivamente y de movilizarnos. Aumenta la capacidad de que los ciudadanos se informen los unos a los otros y por ejemplo, aíslen a los pornógrafos.

En el fondo, el internet va a reflejar cada vez más lo que somos.

Via: BBC Mundo

El futuro de los museos está en las redes sociales...

Mientras unos se dejan los sesos en programar exposiciones blockbuster y en potenciar las tiendas de sus museos, otros pronostican el coma irreversible de estas instituciones si no espabilan. "El error de los museos es que siguen tratando a su audiencia como simples consumidores". El diagnóstico lo emitió el escritor David Bollier en el seminario Usos de la cultura. El museo y las instituciones de lo común, que celebró ayer por el Reina Sofía.

Tratar al espectador como un engranaje más del sistema capitalista es una antigualla en la era de las licencias Creative Commons y de las redes sociales. "La naturaleza del consumidor es pasiva y nada comprometida. El modelo debería cambiar y las instituciones, tender puentes con sus audiencias, para crear un diálogo enriquecedor sobre el que se cimente una relación de confianza a largo plazo", señaló el autor de Viral Spiral (NewPress), un ensayo sobre la república radial formada por las comunidades on line.

El camino aún no está claro, pero hay canales que deberían activarse. "En EEUU, algunos museos permiten al usuario hacer su propio podcast del recorrido de la exposición y colgarlo en su página web para que otros visitantes lo usen". El precio por un museo adaptado radicalmente a los tiempos lo pagarían figuras intermediarias como los comisarios o, en el mercado del arte, los galeristas. Aunque todo apunta a que esta sustitución de intermediarios no llegará hasta que no caigan los prejuicios de visitantes y coleccionistas.

Para Bollier la puesta en práctica del museo común, dinamizada por una comunidad activa e implicada, no puede hacerse sin el apoyo de los Gobiernos y aquí nos encontramos con otro escollo. "El problema es el centralismo de las instituciones. Si los museos y la Administración no son sensibles a la gobernanza de las redes sociales, la ciudadanía acabará por darlos la espalda y llegarán a ser irrelevantes", dijo sin piedad contra los que sólo piensan en hacer caja.

Via: Publico

Chris Hughes: "Obama creyó en Internet"...

Su visita no paso desapercibida por España y muchos medios, hicieron eco de ello (El cofundador de Facebook se atribuye la movilización de un millón de votantes en EEUU, El joven padre de Facebook, en Murcia, Millones de personas hicieron a Obama presidente; yo sólo puse la tecnología), Chris Hughes, co-fundador de Facebook y que con tan solo 19 años, llevo a Obama a la Casa Blanca, en una interesante entrevista publicada en El País, que aquí se los dejo...

Pregunta. ¿Qué se siente siendo El chico que hizo a Obama presidente, es más un honor o una responsabilidad?
Respuesta. (Sonríe y se echa hacia detrás en el asiento) ¡Este título me va a perseguir siempre! No puedo llevarlo, porque no es cierto. La gente que hizo a Obama presidente fueron decenas de miles, millones de voluntarios que salieron a la calle, hicieron llamadas, recaudaron dinero, ellos consiguieron que la campaña tuviera éxito. Ellos fueron los que hicieron a Obama presidente; lo que nosotros intentamos fue, con la tecnología, hacer más fácil su trabajo y luego dejarles el camino libre.

P. Pero hay que reconocer que su labor fue muy importante para Obama...
R. No se sabe qué podría haber pasado si se hubiese hecho de otra manera, pero creo que la campaña de Obama tenía la filosofía de creer en las nuevas tecnologías y de dar poder a la gente. Y eso ya estaba antes de que yo llegara así que, en esa medida, la campaña hubiera tenido éxito de todos modos.

P. ¿Cómo cree que está actuando el presidente de EE UU respecto a las nuevas tecnologías?
R. Creo que bien. Está adoptando las tecnologías, aunque el Gobierno es muy diferente de la campaña. Yo he aprendido rápido que el Gobierno trabaja muy despacio, así que es difícil verlo. Tenemos eventos, chats, datos, han rehecho completamente su página... pero se podría hacer mucho más. No es algo concreto que debería hacer ahora mismo, sino de cosas pequeñas, como escuchar a la gente a través de la Red, por ejemplo, pequeños pasos que pueden tener mucho éxito.

P. Se dijo que Howard Dean, candidato demócrata a las primarias de 2004, fue el primer candidato de Internet. ¿Por qué entonces no funcionó?
R. Los políticos llevan tiempo usando la Red para recaudar dinero, y lo han conseguido. Pero la diferencia es que nosotros no usamos Internet porque sí: nosotros la usamos para dar poder a la gente, para crear bases, gente que se sienta responsable, parte de la campaña todos los días. Y ése es el porqué, no entras en la Red para leer algo sobre Barack Obama, sino para crear contenido.

P. ¿Y las redes sociales?
R. También, aunque no es magia, lo importante es dar a la gente poder para que se sienta parte del proceso.

P. Las redes sociales también conllevan riesgos, como la pérdida de intimidad. En España hubo un reciente debate por la publicación de unas fotos en la Casa Blanca en las que aparecían las hijas menores de edad del presidente Zapatero. ¿Cree que son necesarias herramientas de control?
R. Internet hace el mundo más transparente. Está claro que las tecnologías pueden ser mal utilizadas, pero la gente ahora tiene mucho más acceso a la información y eso es bueno. Por otro lado, ya hay cierto control pero lo más importante es la educación en un uso responsable.

P. Además de en política, las redes sociales pueden ayudar a otras causas en las que usted se ha involucrado, como la de los jóvenes gays y lesbianas. ¿Hasta qué punto hay potencial?
R. Ahora mismo, en Estados Unidos, si tienes un grupo de gente apasionada por una causa, ya sea jóvenes gays o lesbiana, o el cambio climático, funciona. En el caso de los jóvenes gays y lesbianas espero que haya pronto una plataforma para que cada cual pueda contar su historia y conectar con los demás. Pero hay potencial para cualquier cosa que le interese a la gente.

P. ¿Cree que ha habido algún invento o revolución que pueda compararse a la creación de las redes sociales?
R. Es muy difícil de decir, porque las redes sociales son algo fundamentalmente humano, es compartir, conectar con otra gente. Así que no creo que pueda haber nada para comparar.

P. ¿Cómo cree que va a cambiar Facebook en el futuro?
R. Necesitamos innovar en el software, queremos permitir que, con tu contraseña de Facebook, puedas conectarte y hablar con tus amigos desde otras páginas web. Y creo que es una gran oportunidad para que cada web pueda aprovechar todo lo que Facebook ofrece.

Via: El Pais

Jack Dorsey: Usuarios de Twitter crearon una red inimaginable para nosotros...

El fundador de Twitter considera esta red un medio de comunicación que aún tiene que encontrar su propio ritmo, con ventajas y desventajas, y resalta que lo mejor que tiene es esa sensación de inmediatez que te da el pertenecer a ella, el sentir que traes al mundo en tu bolsillo.

-Twitter, una red de información más que de personas, dice su fundador

-Reúne cumbre juvenil a fundador de Twitter y líderes de Internet en México

-Twitter lanza sitio móvil en japonés

-Destaca Pascual importancia de redes sociales para mejorar calidad de vida

Ciudad de México.- Todo lo que hoy verdaderamente define y dirige a la red de internet Twitter obedece a los usuarios, “cada actualización, cada tweet, es verdaderamente fascinante”, afirma el fundador de la empresa Jack Dorsey.

En entrevista con MILENIO durante su visita a México, Dorsey admite con modestia su fascinación por la manera en que los usuarios de Twitter crean prácticas que ni la compañía imaginaba, incluso el mismo nombre, la palabra twitt (un canto o gorjeo de pájaro, en inglés) no la propusieron ellos sino los mismos usuarios.

“Constantemente veo con modestia lo que la gente hace con el sistema y lo que crea con él. Nosotros tuvimos la chispa de la idea en el 2000 y en 2006 la hicimos realidad, pero ahora es asombroso lo que ocurre”, dijo Dorsey.

A sus 33 años de edad, el estadunidense al que le gusta twittear desde un Nokia barato porque “es más fácil escribir en él que en un iPhone”, aunque también le gusta éste último, explica cómo incluso las etiquetas que gobiernan hoy Twitter –el nombre de usuario, el uso de la arroba (@), los RT (el volver a enviar a otra red las actualizaciones de un usuario, en una forma de diálogo), etc.- fueron creadas por los usuarios.

Dorsey, quien no inicia la entrevista hasta cuando ya actualizó su estado con el user de Twitter de sus entrevistadores, considera a la aplicación como un medio de comunicación que aún tiene que encontrar su propio ritmo, con ventajas y desventajas, como le ocurrió sus antecesores: el correo, el telégrafo, el teléfono y el correo electrónico.

“Aún estamos entendiendo cómo utilizar esta herramienta, encontrar nuestra relación con ella, a nuestro propio ritmo. Es un proceso de aprendizaje, para utilizarlo de una manera apropiada, efectiva”, dice Dorsey.

A tres años del lanzamiento de Twitter, desde la empresa Obvious, donde laboraba Dorsey, hoy la considera más una red de información que social, a diferencia de Facebook, Hi5 y otras similares.

“No importa tanto a cuántas personas sigas, ni el número de seguidores que tengas, sino lo que pones en cada tweet, como pasó en Irán, donde el poder real de esta herramienta se lo dieron las palabras clave de lo que estaba ocurriendo”, dijo.

@jack, su nombre de usuario en Twitter, fue el primero en lanzar una actualización en esta red, en marzo de 2006.

Hoy en día, en su perfil tiene cinco mil actualizaciones, más de un millón 300 mil seguidores y sigue a 663 personas, aunque dice que si bien sigue a ésta para conocer sus actualizaciones, ocupa mucho más de su tiempo en los trending topics, es decir, en aquellos que marcan tendencias.

Para su fundador, lo mejor de Twitter es esa sensación de inmediatez que te da el pertenecer a esta red, el sentir que traes al mundo en tu bolsillo, así como la transparencia que brinda a las personas y a las organizaciones sobre lo que está pasando en el mundo.

Finalmente, expresa sus deseos para el futuro de Twitter del que muchos aún dudan por no haber conseguido convertirla en una empresa rentable: “Me gustaría que todo el mundo tuviera acceso y que lo usara al menos una vez, que sintiera su magia y esa sensación de inmediatez fascinante”.

Dorsey estuvo por primera vez en la Ciudad de México esta semana para asistir a la cumbre de la Alianza de Movimientos Juveniles, donde los temas más relevantes fueron el uso de la tecnología para el cambio social.

¿Cómo convenció a Carlos Slim?
Jack Dorsey, quien vino a México como parte de un equipo de integrantes de empresas de tecnología y redes sociales entre las que se cuentan YouTube, Google, Facebook, se reunió la noche del martes con el empresario Carlos Slim y tras dos horas de conversación lo convenció de integrarse a esta red social.

“Creo que Slim realmente aprecia lo que la tecnología puede hacer, lo que puede conseguir y traer a las personas y creo que está haciendo algunas cosas para apoyar esto”, dijo.

-- ¿Cómo lograste traer a Slim a Twitter?

-- Sólo se lo pedí. No fue difícil, Slim muestra una pasión por lo nuevo y además, obviamente, tiene un gran interés en cualquier tecnología de la comunicación, especialmente cuando se trata de un medio donde una persona puede dirigirse a tantos como Twitter

“Entonces fue el momento indicado, el tiempo indicado, aunque creo que él ya había sacado una cuenta antes y la perdió. Vamos a encontrarla y regresársela”, concluye.

Via: Milenio

Sobre los cumple en tiempos de Facebook y Twitter...

Este ultimo 17 de octubre seria muy distinto a todos los anteriores, no tanto por cumplir años dicho día, sino en parte porque seria el primero con presencia total y activa en Facebook y Twitter, 2 de las redes sociales de moda por estos días, pese a que dichas redes no son nuevas, en mi caso si soy relativamente nuevo en esto, ya que empece a involucrarme mas y entender la lógica que representan las redes desde diciembre pasado.

Ni bien comenzó el día pude apreciar los primeros saludos, primero vinieron los saludos en el muro de Facebook, amigos con los que comparto la pasión por la tecnología y en algunos casos, bloggers a quienes los sigo desde los tiempos de la blogosfera hispana, ya algunas horas mas tarde, vinieron los saludos por el timeline de Twitter, a quienes respondía en tiempo real el saludo.

Es increíble como algunos antiguos hábitos van rompìéndose conforme pasan los años, antes a estas alturas no pararía el telefono fijo o celular con los saludos respectivos, hoy ya nadie se toma la molestia de mandar una postal digital por correo electrónico, aunque he tenido que desconectarme de Internet por algunas horas, ya que es inevitable rehuir a las visitas de los amigos offline o el trabajo que vengo desarrollando, espero con ansias el día de mañana y volver nuevamente a la Matrix, a estas redes donde habito desde inicios de este año y donde adquiero parte de la inteligencia colectiva que en ella circula...

Mario Bunge: "Hay nubes negras en el horizonte"...

Interesante entrevista de Revista Ñ, donde Mario Bunge (físico, filósofo y epistemólogo) critica a casi todos, hasta las redes virtuales como Facebook...

-¿Cómo opera la lógica en la política cotidiana? Usted cita frases de George Bush que no resisten el análisis lógico...
En la política cotidiana no se trata de argumentar a favor o en contra, sino más bien de persuadir. Se usa el arte de la retórica, de la persuasión que es muy diferente de la lógica que usan los científicos. El discurso político, aun cuando sea honesto, recurre a trucos retóricos porque se trata de convencer al votante y se recurre a argumentos de tipo sentimental. En este momento, se está debatiendo en EE.UU., algo muy raro porque el debate de ideas casi no existe en ese país, acerca de los planes de Obama, de reformar el sistema de salud. Las compañías farmacéuticas, las de seguros y el Partido Republicano recurren a mentiras. Dicen que el sistema canadiense es malo cuando es al revés, es muchísimo mejor y más barato que el norteamericano; unos dicen que la socialización de la medicina equivale al comunismo y otros, al nazismo. Amenazan: mucha gente va a los mitines con armas, las exhiben y dicen que están dispuestas a defender la medicina privada con sus ¡vidas! Cuando hay grandes intereses de por medio, la retórica reemplaza a la lógica.

-Usted dice que en la política es tan común la estupidez como la racionalidad. ¿Quiénes son los que pregonan esa estupidez?
Los malos filósofos. Como Nietzsche que no era filósofo sino panfletista: no resolvió ningún problema filosófico importante, pero sí difundió una ideología reaccionaria, proto-fascista. Los anarquistas admiraban a Nietzsche porque era anticristiano, porque peroraba en contra del establishment, y no se daban cuenta de que era antidemocrático, misógino, que estaba en contra de los sindicatos, que preconizaba la dictadura, el predominio del súper hombre. Nietzsche era el filósofo favorito de Hitler, otro: Heidegger preconizaba la estupidez, porque se reía de la lógica, negaba la racionalidad, y porque escribía de manera totalmente incomprensible. Se cree que Heidegger fue un filósofo nazi, pero eso fue un error. No era un filósofo, era un charlatán.

-En su libro elogia las redes sociales. ¿La aparición de comunidades virtuales como Facebook, ha modificado ese espíritu?
Sí, pero son comunidades muy flojas porque los vínculos que los unen son puramente informáticos; una cosa es una relación cara a cara y otra es una relación a través de una pantalla. Yo tengo amigos postales a quienes nunca he visto en mi vida, con quienes me escribo desde hace 20, 30 años, y los considero amigos porque intercambiamos ideas, nos ayudamos mutuamente, pero en un plano muy abstracto. Las relaciones que suele hacer la gente en Internet son muy superficiales. Cuando yo era chico había otra red: la de los radioaficionados, tipos que tenían un equipo de radioemisora, retrotransmisora y receptora en un altillo y se comunicaban con gente en Australia, por ejemplo. Las conversaciones eran del tipo: "Hola, ¿qué tal?, ¿qué estás haciendo? ¿Hace lindo tiempo ahí? ¿qué comiste?" Todos temas intrascendentes. Es muy diferente de las redes profesionales, de científicos o de políticos que están tratando problemas serios, ya sea cara a cara o a través de la pantalla. La pantalla disminuye mucho la intensidad de las relaciones sociales.

-¿Usted asesoraría a un gobernante como intelectual?
Sí, cómo no, desde luego. Pero la desgracia es que los gobernantes casi nunca consultan a los científicos; consultan a los economistas, y casi siempre a los malos. Por ejemplo, Obama, a pesar de sus buenas intenciones, está rodeado de economistas de la época de Bush o de Clinton, que son responsables de la crisis actual. Son personas que asesoraron a los gobiernos anteriores diciéndoles que había que desregular ésta o aquella industria; empezando por Ben Bernanke, que es el presidente del Banco Central, Larry Summer, que fue presidente de Harvard University. En ese entonces, Summer dio sugerencias sobre las inversiones y Harvard llegó al borde de la bancarrota. Ronald Reagan se hizo asesorar por Milton Friedman quien dio recomendaciones que hicieron que la economía norteamericana cayera en crisis. En cambio, en la gran recesión que empezó en 1929, el gobierno de Roosevelt se asesoró por discípulos de Keynes. Es decir, esa vez sí consultaron a un buen economista, uno de los pocos que no era enemigo del pueblo. La mayor parte de los economistas son enemigos del pueblo. Como dijo Nassim Nicholas Taleb: son como astrólogos pero mucho más peligrosos.

-¿Cuánto cree que se ha transformado el concepto de seguridad? Pareciera que en nombre de la seguridad hoy se resigna libertad. ¿Es un mal necesario?
No, yo creo que no, que es al revés. Solamente en una sociedad democrática puede haber seguridad, porque la gente participa y, en lugar de esconderse en pequeños grupos subterráneos ilegales, saca la cara y combate en defensa de las libertades. Por otro lado, en la sociedad actual no hay seguridad económica, a uno lo pueden dejar cesante de la noche a la mañana. Tampoco hay seguridad ambiental; uno no puede tener seguridad de que el aire que respira o el agua que bebe están libres de contaminantes. No hay seguridad sanitaria, digamos. Hay muchas clases de seguridad. La política de Bush fue igual que la de Hitler: decirle a la gente que estaba bajo amenaza para que aguantaran cualquier cosa. Cuando en el Juicio de Nüremberg le preguntaron al mariscal Goering cómo se las arreglaron para persuadir al pueblo alemán de que tenía que seguir fielmente las órdenes del Führer, dijo: "Es muy simple, los convencimos de que estaban bajo amenaza, de que la nación alemana estaba en peligro de ser destruida de adentro por los judíos y de afuera, por los bolcheviques". Bastó eso para que aceptaran todas las medidas de emergencia. Y lo mismo pasó con el 9/11. Bush convenció, con la complicidad de los grandes medios, a la población de que EE.UU. estaba bajo ataque. Y era mentira. Eso de la guerra contra el terrorismo es ridículo, lo que requiere es una operación policial, no una movilización de todo un pueblo. Los norteamericanos estaban completa y políticamente ciegos.

-¿La idea de un bien común, se modifica cuando se multiplican los guetos? Hay guetos voluntarios de ricos, involuntarios de pobres, hay minorías sexuales, tribus urbanas, que busca cada una su bien común. ¿Quién busca el bien común...?
Es que no son bienes comunes. El bien común existe desde el comienzo de la civilización. Justamente ésa es una de las características del comienzo de la civilización; aparece la división de clases, aparecen los ejércitos permanentes, pero también aparece un hecho nuevo: el bien común para el cual hay que imponer impuestos. Por ejemplo, las carreteras, los puentes, los templos, los graneros, las reservas de agua, etcétera, son todos bienes comunes, y la función del Estado es doble: no solamente mantener el orden social sino también administrar el bien común. Es cierto que cada grupo tiene sus intereses particulares y también es cierto que la escuela nos enseña –o nos enseñaba– que hay un bien común que hay que proteger y enriquecer; pero es muy difícil, sin democracia participativa es muy difícil convencer a la gente de que no tiene que dañar los edificios públicos, de que tiene que tratar de mejorar el alumbrado o el servicio sanitario y agruparse en sociedades vecinales, de fomento.

-¿Qué se entiende por ideología hoy? ¿Existe aún?
Una ideología es un sistema de juicios de valor, de propuestas sobre la conducción de la política; contiene una visión de la sociedad, y datos. Lo que se puede prescindir es de una mala ideología, de una ideología fundada sobre mentiras o de una que sirve solamente a una pequeña minoría. Yo creo en las posibilidades de construir ideologías científicas, es decir, ideologías que se basen sobre los datos de las ciencias, de las distintas ciencias, en particular las ciencias sociales. Por ejemplo, que la libertad hace bien a la salud, y que la opresión daña la salud. Ese es un dato importante. También, es un dato importante saber que los chicos desnutridos no aprenden bien. Los mexicanos encontraron ya hace medio siglo que la corteza cerebral de los chicos pobres es mucho más delgada que la corteza cerebral de los chicos de familias acomodadas, por eso es que andan mal en la escuela, su cerebro funciona mal porque están hambrientos. Una ideología progresista, una ideología científica va a tener en cuenta esos datos de las ciencias médicas, de las ciencias sociales.

-¿La democracia ha cambiado lo suficiente para adaptarse al mundo de hoy...?
Fue una gran revolución la introducción de la democracia política. Pero no basta porque no da de comer, hace falta la democracia económica, es decir, una repartición más justa de los bienes materiales, hace falta democracia biológica, o sea, igualdad de sexos, de los tres sexos; igualdad de razas también; hace falta democracia ecológica o ambiental, para evitar que los recursos naturales, que la naturaleza sean apropiados por unas pocas corporaciones que la arruinan, que la explotan en forma que no es sostenible. Yo propongo una democracia integral, que sea a la vez biológica, económica, cultural y política. En la Argentina, desde la época de Sarmiento en adelante se ha gozado de cierta democracia cultural o por lo menos educativa. La enseñanza ha sido siempre gratuita, abierta a todo el mundo. Pero lo malo es que una escuela gratuita pero pobre no sirve.

-¿Cómo imagina que será la democracia en el futuro?
Todo depende de si los ciudadanos siguen en su mayoría apáticos, indiferentes a la política o asqueados por la política, en lugar de tratar de mejorarla. Tenemos que actuar en política, discutir y ver cuáles son los problemas que debieran abordar los partidos políticos y las agrupaciones políticas no partidarias. En cada barrio debería haber una agrupación no gubernamental que estudie los problemas del barrio, los problemas urbanos, económicos, culturales, y que sugiera soluciones, que inviten a conferencistas, que hagan trabajos sobre distintos problemas; que la ciudadanía participe activamente en la construcción, reconstrucción y modernización de las instituciones.

-¿Hacia dónde va el papel del Estado, teniendo en cuenta la importancia que tuvo en la definición de la crisis global?
El Estado es imprescindible, pero no puede estar sometido a unas pocas empresas, no puede estar sometido a una minoría. Hay Estados más o menos neutros en que eso no pasa, por ejemplo en Suecia, Noruega, Dinamarca, Islandia, Finlandia, donde predomina el Partido Socialdemócrata. Es cierto que Berlusconi en Italia es un delincuente que los italianos estúpidamente han elegido tres veces; pero lo único que ha logrado Berlusconi es cambiar la industria de la comunicación, se ha apoderado de casi todos los medios, pero los gobiernos de Berlusconi no han cambiado la estructura social. Italia sigue siendo un país en que la mayor parte de la población es propietaria de su casa, la mayor parte de la población es de clase media y no hay ya la miseria que había hace 50 años. El Estado moderno en los países llamados de bienestar capitalista, o llamados socialistas, cumple un papel positivo, bastante positivo.

- ¿Es optimista o pesimista sobre el futuro de la humanidad?
No soy pesimista ni optimista, soy realista. Creo que hay posibilidades de desarrollo progresivo, de mejorar la manera en que vive la gente, pero no estoy para nada seguro de que se realicen porque hay muchas nubes negras en el horizonte. Los recursos energéticos básicos están disminuyendo, de modo que es casi inevitable que haya nuevas guerras de petróleo. La sobrepoblación sigue siendo una nube negra; la erosión de la tierra; la contaminación del ambiente. Pero también es cierto que se dispone cada vez más de una ingeniería y de una química capaz de resolver muchos problemas. Hay posibilidades de ir adelante, y también hay posibilidades de ir atrás. Si seguimos poniendo la economía en manos de aventureros y de gente ignorante, entonces, vamos a seguir sufriendo crisis. Y con cada una de estas crisis se barren, desaparecen miles y miles de millones de bienes; y por supuesto, millones de vidas quedan arruinadas, las vidas de los desocupados. Hay maneras de ir para adelante, la cuestión es saber si los ciudadanos van a tomar interés en el futuro o van a seguir apáticos, marginados.

Via: Revista Ñ