Es recomendable que los padres de un menor se creen un perfil en la red social de su hijo para aconsejarle...

A diferencia de sus progenitores, las próximas generaciones de jóvenes serán nativos digitales. Crecerán vinculados de una manera íntima al ordenador y a una cultura digital que a sus padres se les antojará casi marciana. Por ello, numerosos expertos en educación y sociología alertan de que los adultos no pueden permanecer alejados del mundo de sus hijos, por muy indescifrable que les parezca, y deben acompañarles durante sus primeros años de navegación por Internet, así como asesorarles en el mundo de las redes sociales. Gemma Martínez, investigadora de la Universidad del País Vasco y miembro del equipo que representa a España en el proyecto europeo EU Kids Online (Menores Europeos en la Red), perteneciente a su vez al programa Safer Internet de la Comisión Europea, apuesta por fijarse en los aspectos positivos de la Red, que son muchos, pero advierte de que se debe estar cerca del menor y sus actividades hasta que éste tenga criterio para distinguir lo bueno de lo malo. Tal como Martínez subraya: "Los peligros que entran dentro de la categoría de delitos, normalmente se deben a un uso inapropiado de las herramientas de Internet por parte del menor".

Aparte de los peligros evidentes que entran dentro de la categoría de delitos, ¿hay cosas buenas y malas en la Red, o más bien convenientes e inconvenientes según la edad?
No es aconsejable calificar ni generalizar lo que hacen los menores en Internet como bueno o malo sin tener en cuenta, entre otros aspectos, la edad o el entorno en el que se desarrollan estas actividades. Tacharlas como buenas o malas puede derivar en alarmismo y pánico social, algo nada conveniente para el necesario desarrollo del menor en la Red.

¿Es malo que el menor utilice las redes sociales?
La respuesta adecuada sería: depende. Si un menor entra en una red social sin tener nociones básicas sobre las normas de privacidad que ha de seguir en este entorno (contactos que debe y no debe aceptar, publicación de información personal o fotos, accesibilidad a su perfil, etc.), puede ser perjudicial. En cambio, si el menor utiliza bien esta herramienta, el uso de redes sociales y otras soluciones de comunicación servirá para reforzar los lazos de amistad con sus amigos. En este caso, también hay que tener en cuenta la edad en la que el menor accede a Internet. Los padres no pueden olvidar, en el caso concreto de las redes sociales, que los menores de catorce años no pueden acceder.

¿Es perjudicial que los menores accedan a contenidos sexuales o violentos on line?
De nuevo, la edad puede influir en este tipo de actividades. Si un menor de nueve años accede de forma accidental a contenidos sexuales o violentos, puede suponer para él una situación de incomodidad y malestar porque carece de la capacidad para analizar de forma crítica esos contenidos. Ahí es donde la figura de los padres cobra un papel imprescindible en la enseñanza del menor. Los padres tienen que acompañar en la navegación a los menores entre seis y diez años para evitar este tipo de situaciones. En cambio, para un adolescente, el hecho de encontrarse con contenidos sexuales o violentos no es tan grave, ya que se le presupone una capacidad crítica para evitarlos.

¿Puede Internet ser tan enriquecedor como una biblioteca?
Los menores tienen en Internet una fuente básica de información, diversión y creatividad. En la preadolescencia y adolescencia, el hecho de contar con esta herramienta les puede servir para informarse de ciertas cosas, como las relativas a su desarrollo sexual, que no se atreverían a preguntar cara a cara. También son positivos los lazos de amistad que generan con sus amigos, a través de juegos, redes sociales y mensajería instantánea, siempre que estas relaciones on line no suplan nunca a las de la vida real ni les quiten tiempo para desempeñar otras actividades fuera de Internet. La infinita fuente de información que supone la Red para los menores al desarrollar sus tareas escolares también es un factor muy positivo. El gran problema es que el menor busque todo en ciertas páginas web como Wikipedia: cortar y pegar contenidos sin asimilar qué hace.

¿Cómo pueden los padres discernir entre lo bueno y lo malo de Internet?
Los padres sólo pueden discernir qué es apropiado para sus hijos en Internet si ellos usan también la Red. Por fortuna, entre 2005 y 2006, el número de padres usuarios de Internet con hijos que también navegan ha aumentado de modo considerable. Pero en el caso de España, un 15% de los padres cuyos hijos utilizan Internet desconocen el medio.

¿Qué implica esto?
Los padres que no utilicen Internet no podrán aconsejar a sus hijos y, por lo tanto, el menor será aún más vulnerable ante los peligros que pueda entrañar la Red. El concepto de educación está en un momento de cambio y, al igual que hace unos años los padres se sentaban junto a sus hijos para ayudarles con las tareas de la escuela, ahora lo tienen que hacer frente a la pantalla y en Internet. Unos padres que no sepan qué es una red social y cómo funciona, qué juegos on line utiliza su hijo o a qué páginas web accede el menor para hacer los trabajos del colegio, no podrán nunca aconsejar bien a su hijo en el uso seguro de Internet.

Los últimos estudios demuestran que los padres aplican a los menores, en general, reglas restrictivas y no constructivas. España es el país de la Unión Europea en el que más reglas restrictivas se aplican. Sólo un 16% de los padres afirman no hacerlo. En paralelo, la instalación de filtros que puedan impedir al menor acceder a contenidos peligrosos está también por debajo de la media europea. Estos dos resultados denotan una falta de alfabetización digital de los padres españoles, que están además entre los más preocupados de toda Europa.

¿Podría citar un ejemplo de normas restrictivas no aconsejables?
Entre esas reglas no constructivas destacan: prohibir al menor acceder a redes sociales, prohibir el uso de mensajería instantánea, restringir el tiempo de uso de la Red o vetar los juegos on line. Estas restricciones sólo se deberían aplicar si los padres comprueban que esas acciones perjudican al menor: pasa demasiado tiempo en casa, no comparte juegos en la calle con los amigos, muestra dejadez en las tareas escolares, etc.

Si por el contrario los padres aplican estas restricciones de forma arbitraria o influidos por el "miedo", es posible un efecto rebote. El menor no se comunicará con sus amigos desde el ordenador de casa, pero lo podrá hacer desde un cibercafé, donde no hay ninguna vigilancia y, por lo tanto, las consecuencias pueden ser más graves. El hecho de impedir al menor que utilice Internet también puede implicar una "e-exclusión". Un menor que no esté conectado puede aislarse socialmente. Si todos sus compañeros se comunican por la Red y él no lo hace, llegará un momento en el que desconozca los temas de los que hablan sus propios amigos.

Parece que los padres responsables deben hoy en día esforzarse más para educar a sus hijos porque han de asimilar conceptos nuevos. ¿Es así?
A los padres no se les exige más que antes, sino algo diferente. Uno de los problemas que se detecta es la falta de autoconfianza que los padres tienen en ellos mismos al manejarse en Internet. La respuesta más común de los padres es que sus hijos saben más que ellos y eso no es del todo cierto.

Un niño puede manejar Internet con más rapidez que sus padres porque desde edades muy tempranas se enfrenta al ordenador. En cambio, un adulto tiene capacidad crítica y una visión más objetiva de los contenidos beneficiosos o perjudiciales con los que su hijo se encuentra en Internet. El comportamiento del menor en la Red es similar al de la vida real, pero en este caso los padres no han de perder de vista que Internet cuenta con las posibilidades de anonimato e inmediatez. Estas dos características, entre muchas otras, diferencian a la educación en la vida real de la educación para el uso de la Red.

¿Los padres irán siempre por detrás de sus hijos en el aprendizaje digital? ¿Sería buena idea dejarse guiar por ellos en este nuevo mundo?
No todos los padres van por detrás de sus hijos en el aprendizaje digital. El cambio registrado, sobre todo en los cinco últimos años, ha sido demasiado rápido y hay ciertas cosas que no se han asimilado. Pero hay resultados recientes que demuestran que en Europa los padres aumentan su uso de Internet. Esto implica un desarrollo de las habilidades en el manejo de la Red y, por lo tanto, un mayor conocimiento.

¿Por qué se tiende a creer que todo lo que sucede en la Red es peligroso o, cuanto menos, oscuro?
Por el desconocimiento y falta de alfabetización digital. Se tiende a subrayar los riesgos y nunca las oportunidades que brinda Internet. En el caso de España, parte de esto se puede achacar a que aún no hemos alcanzado el 100% de penetración de Internet en los hogares, pero asistimos a un aumento de uso considerable año tras año, tanto por parte de los menores como de la población adulta. Al ser un proceso nuevo y que se renueva día a día debido a los continuos avances, se genera cierto miedo y desconcierto social. En cambio, quienes utilizan de forma asidua la Red también desarrollan la capacidad de juzgar como erróneo ese concepto que asocia a Internet con riesgo.

¿Hay "otro lado de la moneda" en el que la Red y las nuevas tecnologías sirvan para fomentar el contacto familiar y valores como la solidaridad o la tolerancia?
Esta pregunta quizá sea un fiel retrato del pensamiento actual acerca de Internet. La cara más importante de la moneda es la oportunidad que brinda para fomentar lazos familiares y de amistades, además de participar de modo más activo como ciudadanos. El "otro lado de la moneda" aparece cuando no hacemos un buen uso de las herramientas y todo se puede traducir en situaciones de invasión de privacidad, aislamiento social, abuso, etc.

¿Hay que vigilar todo lo que hace un hijo en Internet?
Si algún padre siente la necesidad de vigilar todo lo que hace su hijo en Internet, esto responde a una falta de confianza en el menor y a una evidente preocupación. La vigilancia respondería a algún problema. En cambio, sí es aconsejable que desde los seis a los diez años los padres guíen al menor en el uso de Internet porque no tienen la capacidad de distinguir qué es bueno y malo. Incluso en estas edades es aconsejable instalar en los ordenadores filtros que impidan al menor acceder a ciertas páginas web.

Con los adolescentes, un padre no puede navegar con ellos porque ya han adquirido una cierta madurez personal y estar a su alrededor mientras utilizan Internet puede suponer una intromisión en su intimidad. A estas edades, muchos menores también han desarrollado las habilidades suficientes como para desinstalar filtros del ordenador y borrar todo rastro de sus acciones en Internet.

En cambio, si la comunicación entre padres e hijos acerca de lo que hacen en Internet es de confianza, los padres podrán aconsejar al menor sobre qué debe hacer y qué no. Para aconsejar al menor, tienen que saber cuáles son los sitios que más frecuenta y cuáles son los posibles peligros para él.

Cree correcto observar las actividades de un hijo en una red social? ¿No es como espiarle de incógnito en una discoteca?
Un menor en España sólo puede acceder a una red social con catorce años. A esta edad, el padre debería observar qué hace su hijo, ya que bien utilizada, la red social puede ser una solución tecnológica muy buena para el desarrollo personal del menor (socialización, compartir vídeos, música, aficiones, estados de ánimo, etc.). Ahora bien, mal utilizada puede volverse en su contra. El menor es muy confiado, transgresor y no es consciente de las consecuencias que pueden tener ciertas acciones. Por este motivo, es recomendable que los padres se creen un perfil en la red social, nunca no compartido con sus hijos, para que puedan saber cómo funciona y aconsejar al menor sobre qué puede y qué no puede hacer.

Observar no implica leer cada día el perfil de su hijo en la red social, ni vigilar los comentarios que le dejan sus amigos en el muro, ni los mensajes que recibe o envía o las fotos que tiene. Esto sería una intromisión en la vida personal del menor que, por otra parte, se presupone que ha recibido una educación para utilizar estas redes y lo hace de forma adecuada. No es conveniente que padres e hijos estén en el mismo grupo de amigos en una red social, porque la finalidad de ésta es relacionarse con los iguales y no con los padres o con grupos de edad dispares.

Pero los padres sí pueden pedir al menor que les deje ver el estado de privacidad de su cuenta y advertirle de que los amigos en la red social tienen que ser los mismos que conoce en la vida real. Deben aconsejarle que no todas las fotos se pueden colgar en la Red, porque hay que respetar a los compañeros, y ser cuidadoso con las publicaciones en los muros de los demás. En demasiadas ocasiones, los padres creen que sus hijos son sólo víctimas de posibles peligros en las redes sociales y, en cambio, son los perpetradores de tales peligros.

Via: Consumer

Chris Hugues: 'Todos somos responsables del uso que se le da a nuestros datos en la Red'...

El co-fundador de Facebook y director de la campaña de Barack Obama apela a la responsabilidad de las instituciones y al sentido común de los usuarios de redes sociales.

Chris Hugues ha visitados el Encuentro Mediterráneo de Jóvenes Empresarios que se ha celebrado en la Institución Ferial Alicantina (IFA), en donde ha respondido a algunas cuestiones.

Facebook ha conseguido 450 millones de usuarios en poco más de seis años. ¿Podían imaginar que esto ocurriría cuando crearon la página en 2004?
Evidentemente, la respuesta es no. En aquel entonces sólo eramos un grupo de estudiantes universitarios que compartíamos habitación en Boston y no creo que ninguno de nosotros esperara que esto se conviritiera en algo tan grande. Sin embargo, al mismo tiempo, sí éramos conscientes de que estábamos trabajando en algo que no únicamente nos parecía atractivo a nosotros, sino que podía serlo también para cualquier persona. Nuestro objetivo era solucionar un problema básico: ayudar a la gente a conectar con otras personas y compartir con ellas las cosas que les preocupan. Eso es algo que interesa en Estados Unidos, en España o en cualquier otra parte del mundo. Aunque nadie esperaba un éxito tan grande, no es algo tan sorprendente como parece.

¿Podría considerarse Facebook como la primera red social?
Depende de cómo definas el término. Es decir, si miramos hacia atrás en la Red podemos encontrar las listas de 'chat' con las que podías conversar con un reducido grupo de personas que en ese momento estaban conectadas, a través de Messenger o ICQ, por ejemplo. En mi opinión, las redes sociales han existido en el ADN de Internet desde un principio, aunque no ha sido hasta los últimos años cuando hemos entendido que, si se manejan correctamente, realmente pueden mejorar y complementar nuestra vida cotidiana. Me parece que Facebook ha tenido una especial importancia en esa evolución, porque la principal diferencia que ofrece es que la gente puede conectar con sus verdaderos amigos, con su familia, compañeros de trabajo o con quien quiera, a cualquier hora. Facebook tiene que ver con lo que te ocurre hoy, pero también con lo que pensabas ayer o con lo que vas a hacer mañana.

¿Cuál cree que es el mayor logro de Facebook?
Considero bastante significativo el hecho de que Facebook haya contribuido a unir a todo el mundo, a poner en común los intereses de diferentes individuos sin importar quienes sean o dónde estén. El hecho de que 450 millones de personas puedan conectarse con la gente que les preocupan y puedan saber qué es lo que van a hacer hoy y cuáles son sus sentimientos o sus opiniones, creo que es un cambio sociocultural bastante importante en Internet.

Asistimos también a fenómenos como el uso de Facebook como herramienta para movilizarse a favor de causas o apoyar determinadas iniciativas...
¡Por supuesto! Internet ha facilitado mucho que los ciudadanos puedan organizarse en defensa de una determinada causa. A mi particularmente me parece muy interesante poder defender a un candidato político, su campaña o compartir mi interés por algo, tanto con la gente que es cercana a mí como por personas en todo el mundo.

Crecen también las voces críticas, especialmente respecto a la privacidad de los usuarios o al hecho de que Facebook sea el 'dueño' de sus datos. ¿Qué opina al respecto?
En primer lugar, los usuarios son dueños de su propia información y de su cuenta en Facebook. Si en algún momento deciden que quieren abandonar y borrar su información de la página, como de hecho ocurre, pueden hacerlo con toda tranquilidad. De hecho, Facebook ha puesto el listón muy alto con su absoluto respeto de la privacidad y creo que muchas otras empresas de Internet deberían seguir su ejemplo. Desde el momento en el que alguien abre una cuenta ofrecemos la posibilidad de regular qué información quiere compartir, con quién y de qué manera. Y cuanto más dominio se tiene sobre la propia privacidad, más cómodo se encuentra el usuario. En segundo lugar y en concreto, durante los últimos dos años, Facebook se ha comprometido a actuar con la máxima transparencia y participación en cualquier cambio que se lleve a cabo. Por ejemplo, en las últimas semanas ha habido ajustes en los términos de privacidad. Pero no es que nos hayamos reunido un pequeño grupo de personas para tomar unas decisiones e imponerlas posteriormente, sino que se ha establecido un periodo para que los propios usuarios valoraran los cambios y aportaran sus opiniones al respecto. Creemos que los usuarios son parte de Facebook y que nosotros, como compañía, debemos preocuparnos por sus necesidades e inquietudes. De hecho el año pasado fueron ellos los que votaron si aprobaban o no los términos de seguridad. Creo que en ese sentido, la responsabilidad también recae en el usuario, en el sentido de que él mismo debe decidir qué es lo que quiere compartir. Considera que es necesaria una mayor educación en redes sociales.

Es decir, parece que son tan sencillas que todo el mundo puede hacer un correcto uso de ellas, pero después vemos que surgen los problemas...
Bueno, cuanta más educación mejor. De todas maneras es lo que estábamos hablando, creo que es más importante actuar con cierto sentido común. Si cuelgas algo en Internet tienes que ser consciente de quién va a acceder a esos datos. Si no, debes cambiar tus ajustes de seguridad. De todas maneras, la educación siempre es positiva, sobre todo para la gente joven, no sólo sobre la conectividad o las redes sociales, sino sobre la información que comparten y especialmente para desarrollar un sentido crítico a la hora de evaluar la información que reciben.

Hay otra polémica, especialmente viva en España estos últimos días, acerca del uso que los medios de comunicación hacen de la información de los usuarios en Facebook. Es un asunto especialmente peliagudo cuando hay involucrados menores, como ha ocurrido recientemente con el caso de Marta del Castillo o del asesinato de Seseña. ¿A quién responsabilizamos en estos casos?
No conozco estas noticias en particular y me gustaría no entrar a valorarlas porque carezco de suficiente información. En todo caso, vivimos en un momento en el que todos producimos información y considero que es una responsabilidad individual controlar qué información compartimos y cómo lo hacemos. Sin embargo, también es obligación de las instituciones, y en particular de los medios de comunicación, respetar el derecho a la intimidad de cada individuo y la manera en la que cada uno decide compartir su información. Creo que en este momento cada institución está marcando sus propios límites. Por ejemplo, estoy convencido de que el New York Times no actuará en estos casos de la misma manera que podría hacerlo un blog o un medio sensacionalista. Vivimos un momento de cambios culturales y sociales en el que se están redefiniendo los límites y tendremos que ver con el tiempo cómo quedan. No tengo una bola de cristal.

Facebook tiene problemas para instalarse en China, debido al estricto control de Internet en este país.
Sí es un mercado muy complicado...

¿Conquistará finalmente este año Facebook el gigante asiático?
Facebook tiene planes de expansión mundial este año y evidentemente China es una plaza importante, y complicada al mismo tiempo por esas limitaciones que se establecen para el uso de Internet. El país forma parte de nuestros planes de crecimiento pero de todas maneras no es un objetivo primordial.

¿Y que hay de cierto acerca de la llamada 'guerra' entre Facebook y Google?
(Ríe). No creo que exista. Yo paso la mayor parte del tiempo en Facebook, pero también me gusta utilizar Google o Gmail. Creo que los usuarios se encuentran muy cómodos usando aplicaciones de ambas empresas.

Usted también es conocido por dirigir la campaña de Barack Obama en Internet. ¿Cree que el uso que hacen los políticos de las nuevas tecnologías es el adecuado y es suficiente?
Creo que los políticos deberían escuchar más, en general. Las redes sociales son una manera fantástica de hacerlo, de atender a las necesidades de la gente y sus demandas. Así que, en mi opinión, los políticos harán un mejor uso de Facebook cuando entiendan que no es una plataforma para machacar al ciudadano con sus mensajes y con publicidad aquí y allá, sino un lugar para escuchar lo que otras personas piensan y una oportunidad para dar a los ciudadanos las herramientas necesarias para generar un debate y conseguir retroalimentación. Facebook es algo radicalmente distinto de otros medios como la televisión, permite mantener un diálogo con el pueblo y dar a conocer a los demás quién eres como persona y como candidato.

Está en la Institución Ferial Alicantina para hablar con jóvenes estudiantes y emprendedores. ¿Cuál es su consejo?
He venido para hablar de Facebook, de cómo empezamos y para que se queden con algunos principios que todo emprendedor debería seguir, y que aplicables no sólo a Facebook sino a otras compañías que hemos ido conociendo a lo largo de estos años. No se trata tanto de contarles mi experiencia o darles mi consejo sino de mantener una conversación con ellos y ver en qué están interesados.

¿Somos realmente conscientes de la posibilidad de negocio que hay en Facebook y en las redes sociales?
Creo que sí. Cualquiera que tenga visión empresarial se dará cuenta de que las oportunidades de negocio surgen allí donde la gente se congrega y donde pasa su tiempo libre. Es una plataforma idónea.

¿Cómo se imagina las redes sociales en diez años?
Ojalá lo supiera. Hay tendencias que puede ser que se mantengan. Por ejemplo, creo que facebook.com no crecerá de manera extraordinaria como página web en los próximos años pero sí las tecnologías que se han ido desarrollando en su seno, su potencial como red. En breve será mucho más importante conectar las diferentes páginas que utilizan los usuarios. Querremos saber qué están leyendo nuestros amigos en elmundo.es o en qué página realizan sus compras o qué películas están viendo. Esto tendrá un impacto fundamental en el desarrollo de Internet.

¿Va a haber nuevos cambios en Facebook?
Facebook siempre está cambiando. Nuestra filosofía es la de crecer poco a poco, con cambios que responden a la evolución del propio usuario, que también cambia a medida que interactúa de forma cotidiana con la tecnología. Por ello Facebook cambiará nuevamente, pero esperemos que a mejor.

Via: El Mundo

Anthony Smith: «La red ha socavado las ideas que sustentaban el periódico»...

La prensa ha sobrevivido a todas y cada una de las revoluciones tecnológicas a las que se ha enfrentado en su historia, y la revolución de internet no será una excepción, aunque sí traerá cambios muchos más numerosos y profundos que las anteriores. Es la opinión de Anthony Smith (Londres, Inglaterra, 1938), hoy en día presidente de la Fundación Hill de la Universidad de Oxford inglesa.

Este académico y productor de televisión fue el creador del mítico canal Channel 4 de la BBC, cuando la cadena británica vivió su época dorada a principios de los ochenta, y también el autor de Goodbye Gutenberg, un libro que trata sobre el impacto de la informática en las redacciones de aquella época y que se ha convertido en una obra premonitoria, por las muchas ideas que entonces se apuntaron y hoy se cumplen en el sector de la prensa internacional

Smith comenta desde Londres, en una entrevista telefónica, el nuevo artículo que ha escrito sobre la situación de la prensa en la era de internet y que será publicado en España el próximo mes de mayo.

Dice en su artículo que internet va más allá de los cambios que trajo la informática a las redacciones, al poner en jaque las propias ideas sobre las que sustenta el periódico. ¿Cuáles son estas ideas y cómo están cambiado?
La primera es la recolección y diseminación diaria de información. En internet no estás confinado al día a día y no tienes que pretender que tu información ha sido recolectada hoy o está relacionada con el tiempo. La otra expectativa, es la que lleva a pensar que los periódicos contienen una gran variedad de material para interesar a una gran variedad de personas. En internet, se puede profundizar en la información que te interesa como individuo.

De hecho, usted cree que una de las razones subyacentes en el declive de la prensa es su incapacidad para contentar a una audiencia cada vez más diversificada. ¿De verdad hay un modo de contentar a todas las audiencias, o los periódicos deberían centrarse en la información especializada, de nicho: económica, deportiva, etcétera?
Sí, de hecho, cuando llegó la impresión con offset, los periódicos publicaron muchos suplementos porque les parecía un modo más fácil de afrontar este problema de sobrecomplejidad: dividir el diario en muchos suplementos, para que quien estaba interesado en las noticias de consumo o de deportes pudiera extraer su propio pedazo del diario. Fue una situación transitoria entre los setenta y los noventa y ahora Internet ha llevado esta situación aun más lejos.

¿Veremos, entonces, pocos periódicos generalistas en el futuro?
Veremos de todo, pero en diferentes proporciones. Hay muchas otras razones por las que los periódicos desarrollaron los suplementos; principalmente, por el modo en que se estaba desarrollando la publicidad: Los anunciantes de alimentación querían establecer vínculos con los artículos sobre alimentación, las universidades querían anunciarse directamente ante las personas interesadas en la educación… vimos este auge de los suplementos alrededor de las necesidades de los anunciantes. Por supuesto, estas necesidades siguen presentes. En el caso de los diaros estadounidenses se añade una razón geográfica, pues suelen ser producidos en el centro de la ciudades, pero la población ya no vive en las ciudades sino en la periferia y los periódicos deben llegar allí antes de que los trabajadores lleguen a casa. Así que a menudo producen suplementos relacionados con estos barrios, para que los ciudadanos cuenten con un diario metropolitano y un suplemento especial sobre su barrio, que realmente ha sido proporcionado por un supermercado local. Todos estos factores han funcionado a pesar de la llegada de Internet, pero la red ha socavado las principales ideas que sustentaban el periódico.

Cree usted que los periódicos a lo largo de su historia han visto las nuevas tecnologías como muestra de perdición y no de renovación. ¿Cómo pueden los diarios usar la red para renovarse?
Eso es precisamente lo que están buscando. De entrada, han abierto sus propios blogs, en los que puede leerse más sobre un tema en particular de la versión impresa. El problema es que muchos diarios pensaron que eso les traería más anunciantes, pero no han sido tantos como esperaban. Así que han tenido que pagar por los blogs, que contienen un montón de material, sin contar con un apoyo publicitario que los sustente. Otros periódicos se han ido por completo a la red, y en mi opinión han cometido un error al irse en busca de una publicidad sin compensar la que han perdido en la versión impresa. Creo que de momento, los periódicos tendrán mejores beneficios en el papel, por lo menos durante los próximos diez o veinte años.

Sostiene usted que no hay una correlación entre el incremento de internautas y la caida en lectores. ¿Por qué cree que los editores opinan justamente lo contrario?
Supongo que si eres un editor debes creer en lo que haces y pensar que puedes robar lectores de otro periódico, al menos en el caso de la prensa europea, donde hay competencia. En Estados Unidos, donde la mayoría de los periódicos son monopolios, creo que todavía esperan que una nueva generación de nuevos lectores se interese por la lectura de periódicos, aunque todas las evidencias parecen mostrar que la generación presente no lee la prensa en absoluto y está completamente entregada a los blogs y la edición digital, o no lee noticias en absoluto. Consiguen las noticias en la televisión, o aquí y allá, pero no se sientan sistemáticamente a descubrir que sucede en el mundo.

Y usan más las redes sociales
Sí, lo que refleja en conjunto la situación de las sociedades occidentales. El caso es que parece que estamos produciendo una nueva generación que no está interesada en los asuntos del mundo. Pero algunos editores no acaban de verlo y creen que algo sucederá que reorganizará el interés en la política, por ejemplo. Cierto que el medioambiente sí despierta la imaginación de la gente joven, pero no leen sobre este asunto en los periódicos, tanto como a los periódicos les gustaría.

Dice en su artículo que Internet está creando relaciones complejas con el mundo de las noticias impresas que no necesariamente las desplazan
Hay una interconectividad entre el periódico e Internet, pero no podemos saber si sólo eso podrá contribuir a la subsistencia de los diarios. En Reino Unido hay un montón de espacio donde los periódicos tradicionales podrían sobrevivir relacionados con Internet, pero se perderá algún periódico por razones económicas para que los otros encuentren un mercado más grande.

Muchos editores ven los dispositivos portátiles, como el iPad o el Kindle, como un modo de controlar el modo en que se lee el medio y, por tanto, de recuperar el control del negocio. ¿Cree que lo conseguirán?
Creo que no es posible todavía. Yo tengo un Kindle y lo encuentro muy útil para leer libros, pero aún no me veo leyendo en él ni siquiera mis revistas mensuales favoritas. Cuando entro en un avión voy siempre con mi Kindle y parece como si llevara un biblia o algo así [Risas]. Es muy útil porque ahorra mucho espacio en la maleta.

Los despidos han enviado a muchos periodistas con experiencia a la red y usted apunta en su artículo que los periódicos podrían estar creando así su futura competencia
Completamente. Estamos ante una coyuntura transitoria entre dos situaciones muy diferentes. Parece una buena idea mandar a periodistas a escribir blogs, pero al cabo de un tiempo éstos descubren que pueden relacionarse directamente con los lectores, y los lectores descubren que pueden relacionarse directamente con el periodista, ambos sin la referencia del periódico. En cualquier caso, y en el medio de esta gran transición, todavía siento que los periódicos sobrevivirán a esta etapa: perderán periodistas, lectores, suplementos… pero creo que seguirán y serán muy importantes a la hora de movilizar la opinión política. Todos tenemos que pasar por elecciones y si los periódicos se pusieran en huelga, las elecciones no podrían tener lugar. Todavía necesitamos a los periódicos para movilizar la opinión.

Usted sugiere que los lectores están acostumbrados a pagar por la distribución, pero no por la información en sí
Sí, y de hecho soy muy escéptico sobre el valor de los periódicos gratuitos. En Londres teníamos un periódico nocturno muy bueno, The Evening Standard. Primero fue socavado por un montón de diarios gratuitos vespertinos, como el 20 Minutos que tienen en España. Después un ruso lo compró y ahora es completamente gratuito. Pero ahora es casi imposible encontrarlo. Como es gratuito, los quioscos no están interesados en él. Así que hemos perdido la máquina de opinión que solía ser importante no sólo como fuente política, sino también de cine y teatro.

Opina que se está perdiendo el punto de vista político y cultural
Sí, y lo que moviliza la opinión. Usted coge su periódico y consigue un buen titular sobre qué película ver o no ver y eso moviliza a toda la ciudad. Sin los periódicos es muy difícil movilizar la opinión.

Su idea del cobro de los periódicos coincide en cierto modo con la de Rupert Murdoch
Sí, él quiere cobrar en Internet. Veremos si lo consigue, pero creo que la gente no querrá pagar. En los últimos años ha perdido a unos cuantos buenos periodistas, que han preferido irse a los blogs. Sobre todo en Estados Unidos, han perdido a tantos reporteros que ahora cuando pretende cobrar, me pregunto qué va a vender, hay tan poco por lo que merezca la pena pagar, sobre todo cuando hay tantas alternativas gratuitas. En cierto modo, ahora es todo un poco desastre; veremos que nos trae el futuro.

Sé que no le gusta hacer predicciones, pero tengo que preguntarle cómo cree que será el periodista del futuro
Me pregunto quién va a entrenar a los periodistas. La gran idea que subyace en los grandes periodistas de todos los tiempos es que pasaron años y años escribiendo en los periódicos y siendo criticados por sus colegas y cuando dejan el periódico pierden todo esto. No tienen que ir a una oficina a hablar con colegas, sólo se levantan por la mañana, escriben algo en su ordenador y vuelven a la cama [risas]. A largo plazo, me pregunto quién va a entrenar a los periodistas y dónde quedarán las redacciones, los grandes jefes que seleccionaban periodistas, los entrenaban, les daban oportunidades y les criticaban hasta que se convertían en gigantes de la opinión.

¿Cree que tendremos mejor información en el futuro, que la sociedad estará mejor informada y será más democrática que la de las últimas décadas?
Hay varias cuestiones en su pregunta. Habrá más información disponible, así como más mentiras y más verdades. Y tendremos que usar mucho más nuestro propio juicio. La gran responsabilidad del lector será la de tener criterio, y la del sistema educativo será crear personas que lean críticamente.

¿Asumirán esta responsabilidad?
Deberían, pero realmente no lo sé. [Risas] La primera cosa que uno debe decir es si ser optimista o pesimista, y seguro que se encuentran suficientes razones para justificar cualquiera de los dos puntos de vista.

Via: Abc.es

Dough Hauger: "La informática en red no sustituye al ordenador"...

El futuro está en una nube. Las grandes compañías informáticas con Google, Microsoft e IBM a la cabeza han girado toda su estrategia desde el ordenador personal a Internet, porque la mayor parte de los usuarios ya trabajan en línea y almacenan sus documentos en la red. Ahora, lo que reside en Internet es el propio negocio, que las empresas llaman cloud computing o informática en la nube. Doug Hauger, director general de la infraestructura Cloud Computing de Microsoft, cree que el rumbo y el ritmo de los negocios han cambiado con estos servicios.

¿Qué entendemos por cloud computing?
No se trata de que una empresa suba sus productos a la red sin más. Se basa en dos nuevos modelos, el de negocio y el tecnológico. El primero tiene tres claves: ahorro de costes, rápida salida al mercado y capacidad de emprender acciones que no se podían hacer en una infraestructura tradicional. El segundo, el tecnológico, construye servicios para el cliente, de manera que este no tenga que construirlos sí mismo.

¿Qué servicios ofrecen?
Tenemos servicios que van directos al usuario final, como, por ejemplo, de correo electrónico, documentos de Office [como Word o Excel] o comunicación. También tenemos servicios de plataforma, que permiten construir a los clientes, para que sean fáciles de personalizar.

¿Qué ventajas concretas ofrece a las empresas?
Le pondré un ejemplo real: una empresa realiza los análisis financieros de las distintas bolsas (Londres, Nueva York...). Cada día toma todos los datos, los procesa y los entrega a sus compañías de clientes, lo que supone miles de operaciones. Con un servicio de cloud computing se ahorra gestionar, mantener y sostener un centro de datos, porque lo que necesitan para realizar ese procesamiento de datos lo tiene en la nube.

¿La red sustuitirá al ordenador?
No, pero en el futuro se encontrarán cada vez más servicios en la nube. Hay una ventaja para las pequeñas empresas respecto de las grandes, porque las primeras no tienen la capacidad para asumir el montaje, el mantenimiento o la seguridad de grandes servidores. No son empresas expertas en estos temas, por lo que delegan toda esta gestión.

¿No pierde control el cliente?
Le ofrecemos también la posibilidad de que gestione los servicios adquiridos sin tener que pasar por Microsoft. Es decir, damos las ventajas de la plataforma pero si, por ejemplo, el sector público quiere tener los datos más controlados, los pueden gestionar ellos mismos.

¿Cuáles son los riesgos?
La seguridad, sobre todo por los hackers. Fue uno de los primeros problemas que tuvimos que solventar. Por lo que se refiere al almacenamiento seguro de datos, contamos con diferentes centros en el mundo. Además, la plataforma tiene alta disponibilidad, con otros dos servidores en los que están duplicados los datos.

¿Cómo valora su competencia?
Existen muy buenos competidores. Google lo es en el mercado de consumo, pero sus clientes no suelen ser empresas. Amazon requiere que todo esté instalado en su infraestructura, no en la del cliente. IBM no sabemos aún qué hace. Microsoft cuenta con más de 30 años de experiencia en el negocio, y eso creo que será clave en la competencia.

Via: Publico.es

Ben Mezrich: "Mark Zuckerberg me tiene miedo"...

A finales de octubre de 2003, una chica rechazó a un estudiante de Harvard poco atractivo, tímido y bastante diestro con la informática. Esa noche, con varias cervezas en el cuerpo, el chico, que no era otro que Mark Zuckerberg, entró en el servidor de la universidad y copió el directorio de estudiantes (facebook en inglés). Después, eliminó el rastro de los hombres, y colgó las fotos de las chicas en Internet para que los estudiantes pudieran puntuar el aspecto físico de cada una. La reacción del despechado Zuckerberg tuvo una pequeña y otra gran consecuencia. La primera: casi le echan de la universidad. La segunda: ese acto fue el origen de Facebook, la mayor red social del planeta.

Zuckerberg no logró su gesta solo. Aunque hoy en día es él quien gobierna la exitosa red social, en sus orígenes hubo quien le echó una mano: Eduardo Saverin, los gemelos Winklevoss o Sean Parker. Lo que nos lleva a 2007. Una madrugada, a las 02.00, el escritor Ben Mezrich recibió un correo electrónico de un lector anónimo: Will McMullen le recomendó que entrara en contacto con un tal Eduardo Saverin. Tenía algo interesante que contarle.

Y así nació Multimillonarios por accidente, el libro sobre la historia de Facebook, que acaba de publicarse en España (Alienta/ Planeta). El libro no nació sólo: consciente de su posible tirón, Mezrich vendió los derechos para el cine a Kevin Spacey. El resultado es la película The social network, con Justin Timberlake entre los protagonistas, que se estrena en octubre de este año.

Al teléfono desde Nueva York, Ben Mezrich (Boston, 1969), cuenta los entresijos de la elaboración del libro que, como dice su eslogan, Facebook no quiere que leas. El escritor, que se hizo famoso gracias al libro 21 Black Jack (que cuenta la historia de un grupo de alumnos del MIT que se hicieron millonarios jugando al blackjack con un sofisticado método), entrevistó a buena parte del entorno de Zuckerberg. Excepto al propio Zuckerberg, que se negó.

Pregunta. Un día recibe un correo electrónico sirviéndole la historia de Facebook en bandeja.
Respuesta. Así es. Will McMullen, estudiante de Harvard y fan de mis libros, me escribió para decirme que conocía a un cofundador de Facebook, que nadie le conocía y que estaba muy cabreado y quería contarme su opinión.

P. Complejo eso de empezar a trabajar en un libro con un testimonio que nace del despecho.
R. Ese fue el origen, pero luego me puse a buscar a más gente. Estos chavales estaban en la universidad e hicieron una locura y después se sintieron traicionados por uno de ellos, hay que entenderles.

P. El propio Zuckerberg se le resistió.
R. Pasé un año solicitando una entrevista. Estuvo a punto muchas veces, pero finalmente se negó. Está en su derecho.

P. El guión de la película se escribió prácticamente en paralelo.
R. Yo tenía claro que ahí había material para una película. Y había que actuar rápido. Facebook ahora mismo es algo enorme pero en Internet todo cambia en cuestión de meses. Aaron Sorkin, el guionista, fue el primero en leer cada capítulo de mi libro.

P. ¿Fue complejo adaptarlo?
R. No, porque escribo mis libros como si fueran thrillers. Y la historia de dos chavales que de pronto ganan miles de millones es fácil de llevar al cine.

P. Usted cuenta que todo empezó tras una cita fallida.
R. Así fue, tras el desengaño Zuckerberg subió a Internet fotos de sus compañeras de universidad. Y casi le echan. Pero después se dio cuenta de que había dado con algo muy útil.

P. Saverin y Zuckerberg acabaron fatal.
R. No sólo ellos, todos acabaron fatal, pero intento entender a todas las partes. Zuckerberg no necesitaba a Saverin y Saverin se siente traicionado. Además, los gemelos Winklevoss creen que les robó la idea. ¿Quién tiene razón? Difícil de decir.

P. ¿Qué fue lo más complicado de su investigación?
R. Leer todos los documentos legales de las denuncias. Son miles. Todos han denunciado a todos y hay múltiples causas abiertas.

P. ¿Ha llegado a alguna conclusión sobre la amistad y los negocios?
R. Que hay que escribirlo siempre todo. Estos chavales hicieron un trato pero nunca firmaron nada, y años más tarde cada uno cuenta de forma distinta lo que sucedió. Así que si empiezas un negocio con tu mejor amigo, mi consejo es que no te separes de él. Los problemas de Saverin y Zuckerberg empezaron cuando el último se fue a otra ciudad. Las relaciones a distancia no funcionan.

P. Su libro explica cómo empezaron a ganar dinero empezaron a ligar. ¿Nos tenemos que creer el tópico?
R. Es que es así. Estos geekies (frikis de la tecnología) acabaron con modelos. Y no tengo nada contra las modelos.

P. Aunque no conoce a Zuckerberg ha pasado meses documentándose sobre él. ¿Cómo es?
R. Es un adicto al trabajo y a los ordenadores. No creo que vea la amistad de la forma clásica. Es muy reservado, le va el secretismo. Es brillante y socialmente raro. Es un visionario, y tiene la sensación de estar construyendo algo que sólo él puede hacer. Es un ególatra. Quiere ser el rey. Lo que le importa es Facebook, y nada más.

P. ¿Qué cree que siente Zuckerberg hacia usted?
R. Me tiene miedo. Desde Facebook me han desprestigiado llamándome "la Danielle Steel de Silicon Valley". Tengo claro que Zuckerberg no habló conmigo porque no puede controlarme. Cuando encuentre a algún escritor a quien pueda controlar le contará su versión de los hechos.

P. ¿Sigue en contacto con Saverin?
R. No. Consiguió que se le reconozca como cofundador de Facebook y le han pagado un montón de millones. En contrapartida ya no puede hablar del asunto.

Via: El Pais

El presidente de Google revela las claves del éxito en la Red...

Las empresas de tecnología han de centrarse en el negocio de Internet móvil porque es donde está el futuro de la red. Dentro de apenas tres años el acceso a la red se producirá principalmente a través de teléfonos móviles de última generación.

Así lo ha afirmado el presidente de Google España, Javier Rodríguez Zapatero, en la quinta edición del «Annual Marketing Strategy Forum» de Daemon Quest, celebrado en el Teatro Coliseum de Madrid este martes. El directivo estableció el futuro y las tendencias de Internet apoyado en el ejemplo de Google.

En opinión de Rodríguez Zapatero el futuro de la red está en Internet móvil: «En España, en tres años el parque de móvil será de los Smartphones». Una cuestión que, además, asegura que llevará a un incremento de negocio en otros sectores. «El móvil trae la capacidad de estar informado, saber lo que deseas y encontrar tu deseo en un minuto», mediante las búsquedas en Internet.

Además, el presidente de Google ha destacado el papel de China e India en el desarrollo de Internet móvil, ya que apunta que estos dos países «van a entrar en Internet directamente con el móvil» y no siguiendo el mismo ciclo que en España y otros países occidentales.

Rodríguez Zapatero se ha mostrado también contrario a aquellos que todavía auguran que Internet acabará con las relaciones sociales al afirmar que es en Internet donde se producen ahora mismo las conversaciones y es, por tanto, donde está el negocio. «Hace unos años se decía que Internet iba a acabar con las relaciones sociales, yo digo: ¡y un cuerno! ¡Internet favorece las relaciones sociales y crea nuevos tipos¡».

«No hay tiempo para experimentar»
Apoyado en el éxito de la compañía que preside, Rodríguez Zapatero dio a los asistentes al evento «diez formas útiles de hacer marketing en la red». Entre ellas, destacó en primer lugar la buena relación calidad-precio y la necesidad de invertir en I+D, dado que los «clientes han cambiado radicalmente en sus modelos de compra, ahora están informados, se han vuelto egoístas y no podemos defraudarles».

Además de la relación calidad precio, el directivo destacó los siguientes puntos a tener en cuenta dentro de la estrategia de marketing: cambiar el mix de producto que se emplea en los canales tradicionales y que en Internet no funciona; entender muy bien a los clientes, comunicarles muy bien su beneficio y emplear el canal adecuado para llegar a ellos.

Resulta también fundamental, según el directivo, experimentar y hacerlo en tiempo real. «No hay tiempo para experimentar; en Google, por ejemplo, hacemos más de 5.000 cambios de productos al día que los usuarios no notan». Y añade: «es mejor probar porque el coste de la prueba es muy bajo».

Estar informado en tiempo real sobre productos y mercados; seguir teniendo en cuenta la marca, «que es importantísima»; buscar escalabilidad, aprovecharse de lo local; probar los cambios sobre la propia base de clientes y «aprender a aprender», son otras de las claves imprescindibles en opinión de Rodríguez Zapatero para triunfar en Internet, «tenemos que acelerar porque es la única manera de sobrevivir y prosperar».

Via: Abc.es

Cuba vive otra revolución en la Red (Reportaje en El Pais)...

Una nueva revolución se abre camino en Cuba. Discreta pero imparable. Escurridiza e irreverente. Se llama blogosfera alternativa y está poniendo nerviosos a los hermanos Castro, que el pasado viernes cumplieron 51 años en el poder. Sus protagonistas son cientos de jóvenes (y algún que otro veterano) que se han propuesto romper el cerco de la censura y ventilar una isla que lleva cerrada medio siglo. Sus armas son el ordenador y las memorias portátiles. Y a pesar de todas las trabas, están logrando tejer una red de rebeldía que empieza a trasladarse del ciberespacio a las calles.

"Somos el estornudo de una gripe que no deja de propagarse". La bloguera Yoani Sánchez, de 34 años, alma máter del movimiento, recuerda "el páramo virtual" que encontró allá por la primavera de 2007, cuando comenzó Generación Y . Hoy, los blogs independientes superan el centenar.

El presidente cubano, Raúl Castro, no podía imaginar que impulsaría el fenómeno bloguero cuando, en 2008, autorizó la venta de ordenadores y la entrada de los cubanos a los hoteles reservados a turistas. Después de todo, los candados del control de la información parecían insalvables: el acceso privado a Internet está restringido a residentes extranjeros, altos cargos y funcionarios autorizados por el Gobierno. Y en los lugares públicos (hoteles y cibercafés), una hora de conexión a Internet ronda los cuatro euros, un tercio del salario medio.

Acostumbrados a aguzar el ingenio, los blogueros van sorteando los obstáculos. "Recurrimos al apoyo de los amigos que viven fuera del país", explica Claudia Cadelo, de 26 años, autora del blog El Octavo Cerco . "Les enviamos por correo los textos y ellos los suben a la red. Parece que estamos on line a menudo, pero no es así. Yo me suelo conectar cada 15 días".

La navegación también está restringida. El Ministerio de Informática y Comunicaciones (cuyo titular, Ramiro Valdés, cumple en abril 78 años) se encarga de vetar el acceso a sitios "contrarios al interés social, la moral y las buenas costumbres" o que "afecten la seguridad del Estado".

"Yo no puedo acceder a mi blog. Lo creé en junio de 2009 y la primera vez que lo vi fue en octubre, gracias a una amiga de La Habana", explica Luis Felipe Rojas desde San Germán, un pueblecito de la provincia de Holguín. Si entrar en Internet es complicado en la capital, en el interior de la isla es una auténtica odisea. "No hay un solo cibercafé en las provincias orientales. Tienes que ir a las cabeceras, como Santiago y Camagüey, pero no permiten el uso de memorias flash o CD". Así que para construir su blog Cruzar las alambradas (antes, Animal de alcantarilla), Rojas lee por teléfono sus textos a amigos en España o en EE UU, que los graban y los cuelgan en la Red.

Los integrantes de la blogosfera alternativa nacieron después de la revolución y fueron educados a golpe de consigna. Pero han resultado ser el contrapunto exacto del patrón buscado por el régimen comunista: son espontáneos, sinceros y antidogmáticos. Derrochan humor e ironía. No tienen miedo. O sí, pero da igual: el ansia de libertad y la indignación ante los abusos de poder pueden con todos los temores a la hora de plantar cara a una gerontocracia a la que ya sólo le funciona el músculo represor.

Casi todos encontraron en el blog un altavoz para expresarse libremente y "reafirmar al individuo entre tanta masa", dice Yoani. Ella lo llama "catarsis on line". Y ese mosaico de reflexiones intimistas y de anécdotas que envían al ciberespacio es una bitácora de la vida cotidiana en la isla. Son, a su manera, cronistas de la realidad. "Y la realidad en Cuba", puntualiza la autora de Generación Y, "es profundamente contestataria".

Ahí está la rebelión de los pasajeros en el autobús que une Sagua la Grande con La Habana, cuando la policía pretende decomisar el pescado que doña Lidia Hernández lleva, sin permiso oficial, a sus nietos en la capital. O las batallas campales de los alumnos de la facultad de Física contra el viejo profesor de Marxismo, hartos de una asignatura que no les interesa lo más mínimo. O las vicisitudes con la tarjeta de racionamiento. O las tribulaciones de un niño de seis años entre las consignas de la escuela ("Socialismo o muerte, seremos como el Che") y las enseñanzas paternas ("No ser como el Che. Lavarse los dientes, escuchar a los demás, no delatar a los amiguitos, ceder el paso a las chicas y compartir la merienda").

Los blogueros son herederos del movimiento de periodistas independientes surgido en los noventa y reprimido brutalmente en la Primavera Negra de 2003. Pero también tienen referencias en los artistas libertarios de los ochenta, la mayoría en el exilio (hizo historia el performance-protesta de Ángel Delgado, que en 1990, en la inauguración de la exposición oficial El objeto esculturado, defecó sobre el diario Granma, el órgano del Partido Comunista. Naturalmente, acabó en prisión).

La blogosfera, coinciden los consultados, ha desconcertado al régimen. "Se trata de un conglomerado ciudadano no comprometido con partidos políticos que no puede ser acusado de mercenario", explica Luis Felipe Rojas. En opinión del escritor Antonio José Ponte, subdirector del portal Diario de Cuba , "los blogueros tienen la coartada de lo autobiográfico, la vertiente literaria. Juegan con lo privado y lo público. Van del ensayo político al ensayo íntimo, de Sartre a Montaigne. Esa combinación de ritmos es muy fructífera y es una buena estrategia para burlar la represión".

Para hacerles frente, el Gobierno ha impulsado blogs de propaganda. Según un informe del Comité para la Protección de Periodistas, con sede en Nueva York, en Cuba existen unos 200 blogs producidos por periodistas gubernamentales. Muchos se encargan de difamar a los blogueros independientes. Miriam Celaya, autora del blog SinEVAsión , los llama "ciberlacayos". "Siempre estarán varios pasos por detrás de nosotros", escribe. "Se apresuran a imitarnos (...) con el lastre lamentable de sus guiones revisados por el ministerio de las consignas". No faltan los equipos de informáticos que intentan hackear los blogs alternativos o colapsarlos con insultos.

El pasado noviembre, sin embargo, el régimen dio un paso más y pasó de la represión virtual a la represión física. Yoani Sánchez y Orlando Luis Pardo fueron secuestrados y golpeados por agentes de paisano. Otros dos blogueros, Reinaldo Escobar (marido de Yoani) y Eugenio Leal sufrieron el embate de un acto de repudio (agresión de turbas orquestada por las autoridades). El 25 de diciembre, Luis Felipe Rojas fue detenido en Holguín.

"Todo esto coincide con nuestra presencia más intensa en las calles", explica Yoani Sánchez. Los blogueros, en efecto, intentan alentar el activismo de la sociedad civil cubana. Y no dudan en plantarse en actos oficiales u organizar eventos alternativos, como lecturas de poesía o conciertos. Ahí también ha llegado el zarpazo del Gobierno. En diciembre, las autoridades cerraron la sede del grupo musical OmniZonaFranca y a la economista Karina Gálvez le confiscaron el patio de su casa, núcleo de agitación cultural en Pinar del Río. "Intentan aplicar los viejos métodos de la represión a los nuevos fenómenos, y eso no les va a funcionar", asegura Sánchez. "Cada vez que atacan a un bloguero, le dan más proyección".

Via: El País

La información sobre salud que se encuentra en la Red no reemplaza la relación entre médico y paciente, la complementa...

Consumer publico una entrevista al doctor Miguel Ángel Mayer, responsable del proyecto Web Médica Acreditada, que tiene como fin separar los sitios que garantizan al ciudadano información de calidad de otros de dudosa seriedad, aquí algunas de las respuestas de su extensa entrevista...

¿Pueden fiarse los ciudadanos de todas las informaciones que se publiquen en una web médica acreditada?
Para los usuarios supone una garantía. Sin embargo, además de esta confianza, debido a las limitaciones propias de Internet y para garantizar un buen uso de la información, es importante seguir la norma general de comentar con el médico o profesional sanitario de referencia cualquier duda o decisión que afecte a la salud. Así se evita que se base únicamente en información obtenida a través de Internet.

¿Qué porcentaje de los sitios web que tratan temas médicos publican información fiable?
La calidad de la información médica en Internet es muy variable. Esto puede posibilitar que, en alguna ocasión, los internautas confíen en algunas recomendaciones o consejos inadecuados que les puedan ocasionar problemas de salud. Ya se utiliza el término "HealthWorldWeb", en vez de la "WorldWideWeb", para señalar la dimensión que adquieren cada vez más los servicios de salud en Internet. Muchas páginas web contienen información de interés y confianza, de muy diversa naturaleza; ya sean científicas, de divulgación, de asociaciones de pacientes, institucionales, etc.

Pero pueden darse diferentes formas de fraude y picaresca que se aprovechan de la necesidad y el desamparo de las personas enfermas o de sus familiares. Problemas como el cáncer o las dietas de adelgazamiento son el objetivo más habitual de estos fraudes. Es muy difícil, por tanto, definir un porcentaje de sitios fiables y, aunque el número de páginas de gran calidad es alto, depende de diversos factores, como el tema o el origen de la información. En este punto se podría aplicar el refrán "no es oro todo lo que reluce".

¿Es Google una buena herramienta para consultar síntomas anormales?
Tanto Google como cualquier otro buscador pueden constituirse como herramientas de gran ayuda para realizar consultas generales sobre aspectos relacionados con la salud y, por tanto, debemos esperar que una adecuada utilización de esta información aporte grandes beneficios. Uno de ellos sería favorecer una mayor información sobre salud entre la población y así canalizar por esta vía actividades educativas y de prevención para la toda la ciudadanía.

Se puede fomentar la vida saludable entre los más jóvenes o facilitar el seguimiento y control de los pacientes de la tercera edad o con enfermedades crónicas. También simplificar determinadas tareas administrativas. Sin embargo, tal y como se ha señalado, ante páginas web de una calidad y origen tan diverso, y dada la complejidad de los síntomas y enfermedades, siempre debe consultarse con un profesional sanitario, antes de tomar una decisión que afecte a la salud, y al médico en concreto para el diagnóstico e interpretación de cualquier síntoma que se padezca.

¿Puede sustituir en ocasiones al diagnóstico de un médico?
Si se tiene en cuenta la repercusión que Internet puede tener en el público general en temas de salud, es de vital importancia destacar que la información que se encuentra en la Red no reemplaza, sino que en todo caso complementa, la relación entre médico y paciente; nunca puede sustituir al diagnóstico realizado por un médico, a quien debe consultarse siempre ante cualquier síntoma de enfermedad.

¿Qué es la "cibercondría" y cómo se puede evitar caer en ella?
Internet constituye una fuente extraordinaria e inagotable de información; puede contribuir a mejorar el conocimiento sobre salud de pacientes y público en general. Si escribimos en Google la palabra "salud", obtenemos más de 100 millones de enlaces relacionados. Sin embargo, este exceso de información, y la falta de criterio para su gestión, puede generar ansiedad y preocupación infundada entre determinadas personas.

Son usuarios que utilizan la Red como un procedimiento de diagnóstico basado en unos hipotéticos síntomas, una práctica que da lugar en ocasiones a una nueva tendencia denominada "cibercondría". Este problema se relaciona con personas que padecen hipocondría y encuentran en Internet una forma fácil y accesible para obtener información sobre los síntomas y problemas de salud que perciben, o creen percibir, aunque así aumentan todavía más su angustia.

La ansiedad de estas personas por conocer el significado de cualquier pequeño síntoma o sensación puede llevarles a creer que padecen alguna enfermedad y, en algunos casos, a autodiagnosticarse o automedicarse a partir de la información que encuentran en sitios web de dudosa procedencia. En estos casos, es necesario acudir al médico y seguir un tratamiento específico para solucionar este problema.

En Estados Unidos ya hay servicios como Google Health, HealthVault o Revolution Health, que dan asistencia y asesoramiento médico por Internet.
Afortunadamente, nuestro sistema sanitario es muy diferente al de Estados Unidos. Nosotros disponemos de asistencia sanitaria universal para todos los ciudadanos, sea cual sea su condición económica o laboral. Estas dificultades para acceder a la atención sanitaria en Estados Unidos han favorecido la proliferación de redes sociales y servicios web para proporcionar apoyo y asesoramiento a pacientes y familiares que no tienen cubiertas sus necesidades de salud por el sistema sanitario.

La utilización de ciertos servicios como HealthVault sólo tienen algún sentido si no hay un sistema como el que se desarrolla desde el Ministerio de Sanidad y las consejerías de salud autonómicas en el proyecto de Historia Clínica Digital, que se basa en la posibilidad, con el consentimiento del paciente, de acceder desde cualquier consulta de España a su información clínica en interés de una mejor atención. Sin embargo, es un tema muy complejo que requiere todavía perfilar algunos aspectos relacionados con la seguridad de los datos o los estándares de comunicación entre los diversos sistemas sanitarios implicados.

¿Puede un médico diagnosticar a partir de los síntomas que un paciente le describa por mensajería instantánea?
En los servicios de Internet, como la consulta on line, los foros, los blogs o los chats, es necesario establecer sus ventajas y sus limitaciones. Las recomendaciones legales y deontológicas vigentes establecen que los datos clínicos obtenidos a través de mensajería instantánea como única fuente de información no permiten realizar un diagnóstico o tratamiento si además no hay una visita presencial.

Cuando se conoce previamente al paciente por visitas reales, la utilización de este medio puede ser útil para realizar actividades de control y de seguimiento de algunas enfermedades crónicas. Nunca debe utilizarse tampoco para situaciones de urgencia. De forma general, en caso de obtener alguna recomendación o consejo sobre salud, hay que consultar con el médico de referencia antes de tomar cualquier decisión, insisto.

En el futuro, con las mejoras en el sonido o imagen, servicios que ahora sólo se utilizan en situaciones muy concretas podrán ser cotidianos. Desde WMA hemos elaborado un decálogo de buen uso de la información obtenida en Internet con fines sanitarios dirigido al público en general.

¿Podría citar posibles ventajas de la tecnología de la información en la sanidad del futuro?
Las nuevas tecnologías de la información y comunicación pueden comportar diferentes ventajas, como el control a distancia de pacientes con enfermedades crónicas, disponer de información clínica de un paciente que es atendido en otra autonomía o país, la valoración de imágenes radiológicas o la realización de intervenciones quirúrgicas llevadas a cabo desde lugares muy distantes. También será cada vez más frecuente la "webscripción" o recomendación de sitios web por parte de los médicos que faciliten la obtención de información de confianza o que permitan ofrecer servicios personalizados a nuestros pacientes y usuarios en general.

¿Qué nivel de desarrollo telemático tienen los servicios de salud españoles y cúal podrían llegar a tener?
España ha realizado un gran esfuerzo para disponer de un desarrollo telemático bastante avanzado si lo comparamos con otros países de Europa y Estados Unidos. Esta actuación se ha beneficiado de un sistema sanitario de atención universal y con un papel muy importante de la atención primaria, que ha permitido coordinar con más rapidez, al menos en el ámbito autonómico, algunos estándares tanto tecnológicos como de seguridad, necesarios para el buen funcionamiento y "entendimiento" de todos los servicios implicados.

Todavía debemos trabajar mucho para una plena implementación de la historia clínica electrónica, para mejorar la velocidad de Internet, asegurar integración y estandarización de la transmisión de datos y perfeccionar la seguridad y confidencialidad de los mismos; o en aspectos relativos a la privacidad y la forma en la que muta la relación médico-paciente en los nuevos escenarios que nos ofrecen estas tecnologías de la comunicación.

¿Llegará un día en el que cada médico tendrá una página web desde donde atenderá a sus pacientes?
La aplicación cada vez más amplia y sofisticada de tecnologías asociadas a Internet debe permitir en un futuro próximo la utilización de este medio para atender a nuestros pacientes. Sin embargo, todavía es necesario que Internet se extienda a todos los hogares y centros sanitarios, que haya una verdadera conexión entre los datos clínicos de los pacientes en todos los niveles; que la velocidad de navegación sea mucho mayor y que los sistemas sanitarios contemplen este tipo de servicios.

Via: Consumer

Manuel Castells: "Obama no se entiende sin la Red"...

De Manuel Castells (Hellín, 1942), profesor en Francia, en Estados Unidos y en España, dijo su colega Emilio Lamo de Espinosa que es "el sociólogo español más importante después de Ortega". Lamo resaltó su valía presentando a un compañero de ambos, Edgar Morin, en el Foro de la Complutense. Y fue en este mismo marco donde Castells habló hace una semana para presentar el último resultado de su pensamiento sobre la era nueva que estamos viviendo, la era de Internet, de la que él es un profeta. Se titula Comunicación y poder (Alianza Editorial) y tiene más de 600 páginas. De su contenido, y sobre todo de Internet, hemos hablado con él.

Pregunta. ¿Internet nos cura de la soledad?
Respuesta. Sí. No la elimina. Si la gente se encuentra sola, se encontrará menos sola con Internet. El uso de Internet favorece la sociabilidad, disminuye y la sensación de aislamiento.

P. ¿Y el abuso no hace que la gente se olvide de la calle?
R. La gente que utiliza Internet tiene más amigos, sale más frecuentemente, participa más políticamente, tiene mayores intereses y actividades culturales... Internet expande el mundo.

P. ¿Y qué le ha dado a usted?
R. La capacidad de investigar como nunca hubiera podido. Si sabes dónde buscar, que es la gran condición, y qué buscas, puedes estar siempre al día. Mi hija vive en Ginebra, la hija de mi mujer vive en Siberia, tengo dos nietos en Ginebra, otra nieta está en Los Ángeles, mi mujer y yo viajamos mucho. Y siempre estamos en contacto. No sólo por e-mail, hablamos con Skype, gratis.

P. ¿De qué calidad es esa comunicación que construimos?
R. Es mucho más intensa porque la podemos practicar mucho más intensamente. Lo que no excluye que si mi hija viviera en mi ciudad la vería personalmente, claro. Pero también lo haría por Internet. La comunicación de banda más ancha es, claro, la interpersonal, cara a cara, porque hay comunicación donde no sólo intervienen las palabras. Pero no se trata de oponer una a otra, se trata de añadirlas.

P. Le decían hoy que teníamos que aprender de los norteamericanos. ¿Qué?
R. No creo que tengamos que aprender de los norteamericanos. Las tasas de difusión de Internet en el norte de Europa son más altas que en Estados Unidos. Aunque el mayor paquete de internautas -más de 300 millones- son los chinos. Y la lengua de Internet no es el inglés, las websites en ese idioma son el 28%. Vivimos con Internet, no en Internet. Lo utilizamos para trabajar, para relacionarnos entre nosotros, para leer los periódicos...

P. Su asunto, su libro. ¿Cómo está utilizando el poder Internet? ¿Para qué le sirve?
R. Los Estados le tienen miedo, porque han perdido el control de la comunicación y de la información sobre el que se ha basado el poder a lo largo de la historia. Internet es extremadamente útil para la educación, para los servicios públicos, para la economía. Y no puedes tener un poquito de Internet, tienes que tener Internet en la plenitud de su capacidad autónoma de comunicación. Internet no se puede interferir. Se puede cerrar un servidor. Y se abre otro. El Estado vigila Internet, entra en la privacidad de las personas. Pero eso lo hizo siempre, aunque haga falta una orden judicial, si el Estado quiere nos vigila. Todos los Gobiernos de todo el mundo lo hacen, lo pueden hacer. Lo nuevo es que podemos vigilarlos nosotros a ellos.

P. Dice usted que poder es mucho más que comunicación y comunicación es mucho más que poder. Choque de trenes.
R. Exacto. Internet incide en las relaciones de poder incrementando el poder de los que tenían menos poder. Pero eso no quiere decir que los que siempre tuvieron el poder dejen de tenerlo. Lo tienen, pero menos. E intentan acotar los espacios de libertad. En EE UU, por ejemplo, están buscando crear un Internet no neutral, mayor banda ancha a quien pague más. Otro método es intentar censurar, cerrar servidores. Pero siempre se puede desviar el tráfico por otros circuitos. Y otro método sería introducir legislaciones que sirven para una cosa -pornografía infantil, control de piratería...- pero se pueden usar para otra... Este tipo de legislaciones tienen como objetivo último el control de la Red.

P. ¿Será más difícil la manipulación?
R. En un mundo dominado por la televisión, según cómo, puedes recibir imágenes que casi todas vayan en el sentido de activar ese miedo. En un mundo libre de Internet puedes tener suficientes imágenes de otro sentido para activar tus otros elementos metafóricos de disminuir el miedo y aumentar la confianza. Eso es lo que Obama activó muy hábilmente. Obama no se puede entender sin Internet. No fue sólo por internet, pero sin Internet Obama no hubiera sido elegido.

P. Decía que Internet es como la electricidad, no se puede vivir sin ella. Como el aire, pues. ¿El aire barrerá el papel, también?
R. Desgraciadamente, no. Desgraciadamente, porque estamos desforestando el planeta.

P. Conversamos para EL PAÍS y para elpais.com. ¿Cuándo se hará sólo para elpais.com?
R. Nunca hago predicciones porque siempre me equivoco. Pero creo que se hará sólo el día en que la edición de papel sea un producto de lujo que sólo se pueden permitir élites, que aprecian un placer que yo comparto, el crujido del papel junto al desayuno. Cuando haya que pagar 10 euros por el periódico, la mayor parte de los lectores van a ser lectores en la web.

P. ¿En qué momento estamos de ese porvenir?
R. En un momento decisivo porque tenemos una crisis económica muy profunda; ni las empresas tienen recursos ni la gente se puede permitir comprar en papel lo que pueden hacer en la web. La idea es, como hizo ya EL PAÍS, cerrar la web y cobrar. En el caso de su periódico, tuvieron que cambiar y hacer otro modelo, basado en la publicidad, los servicios... Estamos en un punto de aceleración hacia el periodismo en web.

P. Usted dice en su libro que somos ángeles y demonios. Y si fuera el abogado del diablo del papel, ¿qué diría que nos perderíamos si desapareciera el papel?
R. La nostalgia, porque a los niños de cinco años no se les va a poder convencer de que ya no existe una cosa que fundamentalmente sirve para garabatear.

Via: El Pais

Jack Dorsey: Usuarios de Twitter crearon una red inimaginable para nosotros...

El fundador de Twitter considera esta red un medio de comunicación que aún tiene que encontrar su propio ritmo, con ventajas y desventajas, y resalta que lo mejor que tiene es esa sensación de inmediatez que te da el pertenecer a ella, el sentir que traes al mundo en tu bolsillo.

-Twitter, una red de información más que de personas, dice su fundador

-Reúne cumbre juvenil a fundador de Twitter y líderes de Internet en México

-Twitter lanza sitio móvil en japonés

-Destaca Pascual importancia de redes sociales para mejorar calidad de vida

Ciudad de México.- Todo lo que hoy verdaderamente define y dirige a la red de internet Twitter obedece a los usuarios, “cada actualización, cada tweet, es verdaderamente fascinante”, afirma el fundador de la empresa Jack Dorsey.

En entrevista con MILENIO durante su visita a México, Dorsey admite con modestia su fascinación por la manera en que los usuarios de Twitter crean prácticas que ni la compañía imaginaba, incluso el mismo nombre, la palabra twitt (un canto o gorjeo de pájaro, en inglés) no la propusieron ellos sino los mismos usuarios.

“Constantemente veo con modestia lo que la gente hace con el sistema y lo que crea con él. Nosotros tuvimos la chispa de la idea en el 2000 y en 2006 la hicimos realidad, pero ahora es asombroso lo que ocurre”, dijo Dorsey.

A sus 33 años de edad, el estadunidense al que le gusta twittear desde un Nokia barato porque “es más fácil escribir en él que en un iPhone”, aunque también le gusta éste último, explica cómo incluso las etiquetas que gobiernan hoy Twitter –el nombre de usuario, el uso de la arroba (@), los RT (el volver a enviar a otra red las actualizaciones de un usuario, en una forma de diálogo), etc.- fueron creadas por los usuarios.

Dorsey, quien no inicia la entrevista hasta cuando ya actualizó su estado con el user de Twitter de sus entrevistadores, considera a la aplicación como un medio de comunicación que aún tiene que encontrar su propio ritmo, con ventajas y desventajas, como le ocurrió sus antecesores: el correo, el telégrafo, el teléfono y el correo electrónico.

“Aún estamos entendiendo cómo utilizar esta herramienta, encontrar nuestra relación con ella, a nuestro propio ritmo. Es un proceso de aprendizaje, para utilizarlo de una manera apropiada, efectiva”, dice Dorsey.

A tres años del lanzamiento de Twitter, desde la empresa Obvious, donde laboraba Dorsey, hoy la considera más una red de información que social, a diferencia de Facebook, Hi5 y otras similares.

“No importa tanto a cuántas personas sigas, ni el número de seguidores que tengas, sino lo que pones en cada tweet, como pasó en Irán, donde el poder real de esta herramienta se lo dieron las palabras clave de lo que estaba ocurriendo”, dijo.

@jack, su nombre de usuario en Twitter, fue el primero en lanzar una actualización en esta red, en marzo de 2006.

Hoy en día, en su perfil tiene cinco mil actualizaciones, más de un millón 300 mil seguidores y sigue a 663 personas, aunque dice que si bien sigue a ésta para conocer sus actualizaciones, ocupa mucho más de su tiempo en los trending topics, es decir, en aquellos que marcan tendencias.

Para su fundador, lo mejor de Twitter es esa sensación de inmediatez que te da el pertenecer a esta red, el sentir que traes al mundo en tu bolsillo, así como la transparencia que brinda a las personas y a las organizaciones sobre lo que está pasando en el mundo.

Finalmente, expresa sus deseos para el futuro de Twitter del que muchos aún dudan por no haber conseguido convertirla en una empresa rentable: “Me gustaría que todo el mundo tuviera acceso y que lo usara al menos una vez, que sintiera su magia y esa sensación de inmediatez fascinante”.

Dorsey estuvo por primera vez en la Ciudad de México esta semana para asistir a la cumbre de la Alianza de Movimientos Juveniles, donde los temas más relevantes fueron el uso de la tecnología para el cambio social.

¿Cómo convenció a Carlos Slim?
Jack Dorsey, quien vino a México como parte de un equipo de integrantes de empresas de tecnología y redes sociales entre las que se cuentan YouTube, Google, Facebook, se reunió la noche del martes con el empresario Carlos Slim y tras dos horas de conversación lo convenció de integrarse a esta red social.

“Creo que Slim realmente aprecia lo que la tecnología puede hacer, lo que puede conseguir y traer a las personas y creo que está haciendo algunas cosas para apoyar esto”, dijo.

-- ¿Cómo lograste traer a Slim a Twitter?

-- Sólo se lo pedí. No fue difícil, Slim muestra una pasión por lo nuevo y además, obviamente, tiene un gran interés en cualquier tecnología de la comunicación, especialmente cuando se trata de un medio donde una persona puede dirigirse a tantos como Twitter

“Entonces fue el momento indicado, el tiempo indicado, aunque creo que él ya había sacado una cuenta antes y la perdió. Vamos a encontrarla y regresársela”, concluye.

Via: Milenio

Manuel Castells: “Cada persona puede construir su red de redes de comunicación”...

Excelente entrevista a Manuel Castells, uno de los mayores expertos mundiales en tecnologías de la información y su impacto social...

Como catedrático de Sociología y de Urbanismo, ¿puede dar una explicación a la actual crisis?
Es una crisis financiera, resultante de la volatilidad estructural de los mercados financieros globales como consecuencia de su carácter global, interdependiente y desregulado.

La tecnología de modelos financieros basados en la creación de capital virtual, tales como derivados, opciones y futuros, así como la titularización de cualquier bien y servicios y la colateralización de activos financieros e inmobiliarios, han llevado a la destrucción de más de la mitad del valor financiero creado en el mundo desde 2003 y a la insolvencia actual o potencial de algunas de las principales entidades financieras. Por tanto el crédito se seco y la economía se detuvieron porque 2/3 del crecimiento en Europa y 3/4 en Estados Unidos es inducido por la demanda de los consumidores y dicha demanda se ha hecho esencialmente mediante la expansión del crédito sin garantías de solvencia de los endeudados. La crisis es estructural y liquida, en la práctica, el modelo de capitalismo global desregulado que había triunfado en las dos ultimas décadas.

¿Podría describir los mecanismos estructurales que está utilizando la sociedad occidental hoy para salir de esa crisis?
El más importante es la intervención sistemática del Estado sobre los mercados financieros, procediendo a un nuevo ciclo de regulación y control de la economía. Excepto entre algunos fundamentalistas del mercado, en la conciencia publica se ha terminado la confianza en la capacidad del mercado de auto-regularse y corregir excesos y desequilibrios. Al mismo tiempo, para sustituir al flujo de crédito, se ha inyectado, tanto en Europa como en Estados Unidos o China, una enorme masa de capital público (la mayor parte obtenido mediante préstamos o emisión de títulos de deuda hacia el futuro), más de dos billones de euros en Estados Unidos, un billón en Europa y otro tanto en China. Esa inyección ha servido para frenar la caída libre de la producción y el empleo (crecimiento negativo durante los últimos 12 meses en Europa y EEUU). Pero como es insostenible mantener ese nivel de estímulo fiscal las causas de la crisis no se han resuelto y lo que se plantea es la reforma del modelo de crecimiento de la economía de mercado, algo que nadie realmente sabe cómo hacer. Y como la crisis es global y no hay regulador global, los desequilibrios seguirán acentuándose.

Usted sugiere que la futura estructura social estará fragmentada por la gran flexibilización e individualización del trabajo…
No digo que estará, digo que está, yo nunca hablo en futuro. La mayoría de los trabajadores tienen empleos y realizan actividades definidas por proyectos empresariales concretos, que son temporales o intermitentes, sobre todo si se incluyen los trabajadores autónomos y de servicios especializados. La plantilla fija en la gran fábrica es ahora la excepción, no la regla, entre otras cosas porque las grandes fábricas en Europa o Estados Unidos están desapareciendo. Las trayectorias profesionales no son previsibles, dependen de proyectos de las personas y de acuerdos puntuales con sus empleadores. En esas condiciones lo esencial es contar con una buena formación de base que permita reprogramar la propia actividad en función de los intereses propios y de la demanda del mercado.

Hoy la fuente de la productividad se basa en la tecnología que genera conocimiento, en el procesamiento de la información y en la comunicación de símbolos, pero Occidente sigue orientado al crecimiento y aceleración económica (propio de la sociedad industrial), ¿cómo está evolucionando el modelo capitalista?
La información y la comunicación de símbolos son actividades económicas fundamentales en nuestra sociedad. La industria de la comunicación y el ocio son el doble, en el mundo, en términos de valor y empleo que las industrias del automóvil y de la electrónica juntas. El modelo capitalista se transforma mediante la globalización de la producción y mercados y la flexibilización del trabajo y la gestión basándose en tecnologías de comunicación en red. Ahora bien, el modelo capitalista desregulado y liberalizado de hace dos décadas está cambiando rápidamente hacia una mayor regulación e intervención del Estado en todos los ámbitos, porque hemos visto que los mercados no se regulan a si mismos, más aun cuando los ejecutivos se ocupan de sus ganancias sin pensar ni en la empresa, ni en sus trabajadores ni en la economía. Parece que la era de las gratificaciones de escándalo llega a su fin.

Ha afirmado que “en un mundo de flujos globales de salud, poder, e imágenes, la búsqueda de la identidad colectiva o individual, asignada o construida, se vuelve la fuente fundamental de sentido social”. ¿Puede explicarse un poco más?
No es tan difícil. Si las personas pierden el control de sus vidas que depende de flujos financieros globales, cuyo origen y destino ignoran, y de sistemas de comunicación de símbolos que priorizan la cultura global sobre la local, entonces se refugian en aquello que conocen y en que se reconocen: su casa, su familia, su lugar, su religión, su lengua, o sea, todo lo que los sociólogos llamamos identidades primarias históricamente construidas.

En medio de los cambios que están viviendo los medios de comunicación (precarización, cambios de formas de producción informativa, de formatos, nuevas “virtualidades reales”…) ¿Qué límites y potencialidades ve en los llamados medios 2.0?
No tienen límites: crecen exponencialmente y se han convertido en los canales fundamentales de sociabilidad y comunicación entre la gente, al menos en las generaciones jóvenes que son las que (eso sí es seguro) serán el futuro de la sociedad. La potencialidad está en que cada persona puede construir su red de redes de comunicación y en que cada colectivo puede escapar en gran medida el control ejercido por las empresas y los gobiernos sobre la comunicación procesada a través de los medios de comunicación. Se crea un blog cada segundo y se visionan 100 millones de vídeos al mes en YouTube. Ningún medio de comunicación es comparable.

Via: sinc

Hoffman, fundador de LinkedIn: "Hay que separar la vida personal de la profesional"...

Hablar de Redes sociales no solo es hablar de hi5, Facebook o Myspace, que son quizás las mas conocidas por estos lares, sino también existen redes de profesionales que han logrado en poco tiempo consolidarse en el mercado, una de ellas es Linkedin, me gusto esta entrevista publica en El País y aquí se los dejo...

Reid Hoffman es uno de los emprendedores más influyentes de Internet - La red profesional supera los 42 millones de miembros y añade uno cada segundo - "Podemos llegar al 25% de la población mundial "

Reid Hoffman confiesa sus contactos en LinkedIn: 1.824. Le llaman el hombre mejor conectado de Silicon Valley. Fundó esta red profesional en 2003 y no ha parado hasta convertirla en la más utilizada del mundo. Con 370 empleados, valorada en 1.000 millones de dólares, supera los 42 millones de miembros.

Su olfato para las oportunidades es infalible. Entró como directivo de PayPal en 2000 de la mano de su fundador y compañero de Stanford Peter Thiel. La venta a eBay le llenó los bolsillos con 10 millones de dólares. Con ellos se lanzó a fundar LinkedIn y a invertir en más de 60 empresas, entre ellas Facebook, Flickr y Digg.

LinkedIn añade un miembro cada segundo. El sueldo medio de sus miembros supera los 100.000 dólares anuales. Es todavía una élite.

Pregunta. ¿Cómo consigue que LinkedIn crezca tanto?
Respuesta. La gente se apunta porque otros les envían invitaciones. Funciona porque ven muy rápido el valor de estar dentro y conectarse con aquellos que conocen y en quienes confían. Añadimos 1,8 millones de miembros cada 17 días. El 25% viene de Europa.

P. ¿Podrán mantener esta línea de crecimiento?
R. Tenemos espacio. Queremos ayudar a cualquiera a progresar profesionalmente, podemos llegar al 25% de la población mundial.

P. Tienen competencia, como Xing.
R. Xing nos supera en Alemania, pero en España crecemos más rápido por ser globales y no alemanes o locales. Desde que lanzamos la versión española, en agosto, hemos crecido el 80% en miembros, superamos el medio millón.

P. ¿Les ha beneficiado el aumento del paro?
R. Hemos visto un aumento del uso, aunque es difícil determinar qué parte se debe a la crisis y al desempleo. Vienen más personas porque la web es gratis y necesitan encontrar trabajo, estar informados o conectarse a compañías.

P. La gran mayoría de los miembros son altos directivos. Sigue siendo una comunidad para la élite.
R. No controlamos el tipo de cargos que entran. Coincide que los que aprecian LinkedIn han tenido mucho éxito profesional y suelen ser los primeros en adoptar estas herramientas. Pero queremos llegar a todos.

P. Lo personal y lo profesional se confunden en Internet. ¿Seguiremos con diferentes perfiles en varias comunidades?
R. Creo que sí. Hay que separar vida personal y profesional. No vamos por conferencias mostrando fotos de nuestros hijos ni invitamos a todos los compañeros de trabajo a casa. Nunca estarán totalmente divididas, pero la separación existirá.

P. Cada vez más gente utiliza Facebook para cuestiones profesionales. ¿Es competencia?
R. Más del 50% lo utiliza para compartir fotos, el 25% para juegos sociales. La trayectoria de Facebook no va hacia eso.

P. Ha conseguido más de 100 millones de dólares de financiación. ¿Para qué?
R. Para comprar. Sólo hemos utilizado 15 millones. Miramos muy de cerca a compañías tecnológicas, pero soy escéptico respecto a operaciones entre comunidades.

P. LinkedIn da beneficios, ¿cuál es el secreto?
R. Combinamos tres líneas de ingresos: suscripción a la web para obtener más funcionalidades, pago por uso de Recruiter, un software que utilizan las agencias de contratación, y publicidad.

P. ¿Por qué les cuesta tanto ganar dinero a las redes sociales personales?
R. Porque la mayoría depende de publicidad dirigida al consumidor final. Si no tienes una audiencia muy segmentada, es difícil captarla. En nuestro caso está claro: la gente viene a mejorar su trabajo y las compañías a encontrar talento.

P. ¿Nos cansaremos de socializar en Internet?
R. Demasiadas webs se centran sólo en el entretenimiento, en pasar el rato. Otras, como la nuestra, buscan ahorrar tiempo, hacernos más productivos. Si nos empeñamos en pasar demasiadas horas en las primeras, nos cansaremos.

P. ¿Volveremos a ver a un Facebook o a un LinkedIn crecer de start-up a multinacional antes de que termine la crisis?
R. Creo que sí, siempre se producen innovaciones. Últimamente me ha sorprendido el crecimiento de Hoovers. Es lo bueno de Internet, surgen cosas nuevas constantemente.

Via: El Pais