Sergio Picón: "El P2P beneficia nuestro negocio, espero que no se nos ataque por ello"...

La escena punk y alternativa en el rock se ha distinguido desde su aparición a inicios de los años ochenta por desarrollar unos canales de distribución diferentes a la industria musical y por el fuerte aditamento cultural que envolvía a todas sus actividades. Para los grupos y fans de los diferentes estilos que la han caracterizado, la música es una filosofía vital y una seña de identidad que no se traduce a la fuerza en dinero, al menos no como objetivo principal. No es de extrañar, por lo tanto, que muchos de los pequeños sellos nacidos al calor de los circuitos "hardcore" y "postrock" lleven años en el cultivo del negocio en Internet con resultados positivos. Para emprendedores como Sergio Picón, fundador de la revista web Muzikalia, con un foro en el que participan más de 9.000 personas, y del sello discográfico Aloud Music Ltd, las redes de compartición P2P son un excelente medio para dar a conocer su catálogo, y no un agente destructor. De todos modos, Picón incide en que es necesario educar a la gente para que entienda que detrás de cada disco está el trabajo de muchas personas y que el mismo merece recompensa.

Muzikalia cumplirá pronto diez años como referencia en la Red. ¿Qué balance hace?
La situación ha evolucionado a mejor. En la actualidad, Manuel Pinazo es el hombre de referencia de la revista, junto a Núria Ferré, y entre ambos han creado un grupo de colaboradores que son los mejores que hemos tenido nunca. Escriben bien, disfrutan con ello, creen en el proyecto y el ambiente interno de la revista es especial y muy productivo. Estoy muy orgulloso del trabajo de Manuel y Núria en ese sentido. Hoy soy lector habitual de Muzikalia, algo que no siempre ha ocurrido, y a pesar de que mis colaboraciones son cada vez más puntuales y se limitan a gestionar temas publicitarios, Muzikalia es hoy en día una publicación muy interesante y en pleno crecimiento.

En una entrevista en 2005 usted decía que no habían conseguido rentabilizarla. ¿Ha llegado ahora a ser rentable?
Ahora mismo no cuesta dinero, que ya es mucho. Podemos estar meses -de noviembre a febrero- donde todo son pérdidas, pero luego llega el verano y los festivales, y con ellos la publicidad funciona año tras año. De momento, me contento con seguir así mucho tiempo, aunque lo ideal sería que los colaboradores tuvieran ciertos beneficios que hoy en día no tienen.

¿Es la publicidad la base de su rentabilidad?
Es la única fuente de ingresos.

¿Se notó la irrupción de la Web 2.0 en la mejora de la comunicación con los lectores?
Sí, aunque tímidamente. Nos hemos metido poco a poco en las redes sociales, primero a través de Myspace o LastFM, luego Facebook y ahora Twitter. La pena es que aún hoy en día no podemos utilizar la Red al 100% como nos gustaría, por temas legales y de derechos de autor, creo que todavía podríamos crear una revista mucho mejor. La relación con los lectores siempre ha sido un tema prioritario, tanto en los comentarios de las noticias y las reseñas como a través del foro, que tiene más de 9.000 participantes. Ahora por suerte podemos conocer a un mayor número de personas a través de Facebook o Twitter.

¿Preveía usted al principio los cambios que se iban a producir en el panorama musical?
Se preveían cambios en Internet, descargas y demás. Por eso, en el año 2001, Muzikalia creó una sección de MP3 y de streaming donde intentábamos mostrar la parte del panorama nacional independiente que creíamos más interesante. Ya por entonces nos frenaron y creo que en el fondo pretendieron parar el progreso. Se ha perdido mucho tiempo en el esfuerzo por parar el futuro, había demasiados intereses en 2001 y los hay todavía hoy, casi diez años después. Por suerte, hoy la gente tiene más claras las ideas y tiene más poder de decisión.

¿Cómo nace la idea de fundar el sello discográfico Aloud Music?
Era una evolución lógica. Con la revista lo pasábamos bien, habíamos comenzado a trabajar de "managers" con algunas bandas y el siguiente paso era ése. Ya por entonces se hablaba de crisis, de que no se vendían discos, etc. Tuvimos que llegar nosotros para ser la única discográfica del mundo que no llora y se lamenta todo el día.

¿Qué grupos conforman su catálogo? ¿En qué estilo se enmarcan? ¿Son grupos de nicho?
Ahora tenemos siete grupos y hemos editado más de 15 referencias. Quizá los más conocidos sean "Nothink" y "Hedtrip". El resto se mueven desde el rock instrumental de "Toundra", "The Joe K-Plan" o "Atleta", también en el estilo desenfadado y bailable de "The Last 3 Lines" o "Two Dead Cats", hasta la catarsis post-core de "(lo:muêso)". No somos un sello de "hardcore" ni al que se le pueda poner una sola etiqueta, porque sería injusto. Quizá el rock sea un rasgo definitorio de la casa, las guitarras altas otro y el no ponérselo fácil al oyente, un tercero.

Visto desde fuera, que sería como lo ve la gente con gustos estándar, tenemos un sello de nicho o de culto. Me gustaría pensar que somos incómodos. Visto desde dentro, creo que tenemos grupos diferentes a los que se escuchan por la radio, pero son grupos perfectos para la gente joven que hoy en día busca música por Internet. Nuestro target es la gente inquieta y, sobre todo, abierta, porque dentro del llamado movimiento independiente y alternativo hay demasiada gente cuadriculada de mente. No nos interesa que Aloud sea un sello para cuatro freaks (amantes de estilos muy concretos), nosotros queremos llegar al máximo de personas. Pero eso sí, a base de hacer lo que nos gusta y de trabajar con bandas que nos digan algo. Tenemos a grupos que pueden llegar a mucha gente, de hecho ha pasado y eso no nos asusta.

¿Cómo promocionan a los grupos? ¿Siempre desde Internet?
Se trabaja con los medios físicos a través de CD, como hacíamos antes, y luego, por supuesto, basamos parte de nuestro éxito en la Red. En los últimos tiempos, Facebook ha entrado en nuestra rueda promocional y es un motor importante, pero sin olvidarnos de nuestra página web, donde se pueden encontrar todos los discos en descarga directa, algo que hoy en día es la mejor promoción del mundo.

¿Es importante manejarse en las redes sociales para promocionar los grupos? ¿Hay que estar también en la calle?
"Estar en la calle" lo interpreto como estar en la Red. Yo vivo en los foros y en las redes sociales; el contacto directo con la gente me hace estar atento a lo que pasa. Si yo colgué los discos gratis y con buena calidad es porque la gente de los foros me lo pedía, a pesar de que sabían que no lo haría... Pero lo hice. Y si organizamos conciertos donde los menores de 23 años no pagan, es porque había una demanda y muchos jóvenes que van a conciertos, pero no de grupos nacionales. Tenía que conseguir ese público.

Está claro que tener un sello desde un despacho no funciona, ni desconocer qué opina la gente. Y eso se ve todavía y esa gente es quien luego levanta la voz, sale en los periódicos y, como dije antes, llora y llora porque no se venden discos. Espero que los ciudadanos no se crean que todos los sellos somos iguales.

¿Cuál es su mercado? ¿Se ciñe a España o se extiende también a Europa?
Sobre todo España, pero hemos tenido a grupos de gira por Europa y en la Red vendemos bastantes discos en Francia, Alemania, Inglaterra e Italia.

Internet les ayuda a expandir su mercado.
Si no, sería imposible. Hay sellos que venden nuestros discos por haberlos conocido en festivales o al traer a otros grupos de gira, pero la Red es fundamental

Se dice que ahora se escucha más música que nunca y se dan más conciertos. ¿Qué experiencia tienen ustedes?
Acabo de compartir mesa con cuatro chicos de 16, 19, 21 y 22 años. La conversación musical que tenían era de un nivel que supera al mío con creces. El acceso que han tenido ellos a la música que han querido (gracias a Internet) es la base de su formación. Compran discos y van a conciertos; saben de qué hablan. La diferencia con la gente de nuestra generación es que a nosotros se nos imponía la música prefabricada que las "majors" (compañías multinacionales) querían: vía radio, televisión o publicidad.

A ellos ya nadie les obliga a nada, las "majors" no tienen dinero para comprar sus oídos y cuando la gente puede elegir con libertad, elige cosas nuevas y de calidad. Desde mi experiencia profesional con Aloud, sólo puedo decir que la gente descarga mucho mis discos, los compra a través de Internet y va a mis conciertos, en muchas ciudades de España. En ocasiones son muchas personas y otras, apenas llegan a 20, pero hay gente interesada.

¿Continúa la venta de discos en formato físico?
No tanto como en los noventa, pero es que los tiempos han cambiado. Del grupo "Nothink" hice cerca de 4.000 copias y quedan muy pocas. Otros grupos casi ni superan las 250 copias vendidas. Los grupos que funcionan, venden, en especial en nuestro caso por Internet, donde vendemos sin gastos de envío, y en los conciertos.

Desde siempre he creído que el formato físico no desaparecerá. A la gente de mi generación, al menos a mí, nos gusta tocar lo que compramos. Una portada, unas fotos, unas letras, etc. A eso le damos valor. Dicen que la gente joven ya no tiene ese respeto o no le da ese valor, pero es mentira. El problema es que no les hemos enseñado a que se lo den. Ellos han nacido con un Ipod bajo el brazo y con dos opciones: bajarse la música gratis o pagar por un CD. Y han optado por bajárselo gratis, porque la tecnología estaba de su lado y porque nadie en la industria musical movía el culo para contrarrestar esa gratuidad. Yo también lo hubiera hecho en lugar de copiar las cintas, como hacíamos en los ochenta.

En Aloud Music intentamos vender a un precio justo (siempre diez euros) y explicamos a la gente que ese disco vale eso, ya sea por el formato, porque lleve algo especial o porque los fans saben que al comprar un disco financian el siguiente de un grupo que les gusta. No hablo de financiar mis limusinas ni mis gastos estratosféricos en excentricidades ni nada por el estilo.

¿Es cierto que con Internet se pueden ahorrar muchos costes o es una leyenda urbana?
Depende del negocio. Como el sello, yo no tengo un ahorro espectacular por usar la Red. Quizá el único ahorro es en publicidad, porque hoy en día poner una descarga es gratis y es una publicidad bastante importante. Pero el resto nos cuesta igual: el estudio, la masterización, la fabricación de las copias, los envíos, etc.

¿Venden sus discos en descarga?
Sí, pero no presto especial atención a este asunto. En mi caso, se encarga otra persona que tiene un acuerdo con IODA. Desde luego, no creo que sea el futuro y casi diría, aunque parezca exagerado, que prefiero que alguien se baje mis temas gratis a que pague un euro por un conjunto de bits. Prefiero que se bajen el disco, ahorren esos diez euros y vayan a un concierto. Si luego les gusta el grupo y quieren ayudarle, confío en que se compren el CD a un precio razonable, el vinilo, unas chapas o unas camisetas.

¿Cómo les afecta la compartición en las redes P2P?
De forma positiva. Sé que mi experiencia es diferente a la del resto de sellos, pero a mí me va bien y espero que me respeten por ello. Aloud Music comenzó a colgar sus propios discos en 2004. Los subíamos al Emule y la gente los compartía de manera masiva. En 2007 colgamos el disco de "Nothink" 15 días antes de que saliera a la venta. Cuando 15 días después lo pusimos en venta on line, tuvimos cerca de 150 compras en tan sólo unos días y hoy es el disco más vendido del sello en toda su historia.

Está claro que entiendo a los sellos que se quejan de las descargas. Venimos de una época en la que la única forma de consumir música era comprarse el CD, pero los tiempos han cambiado. En esta vida, o te adaptas, o la realidad te pasa por encima. Eso le ha pasado al mercado discográfico: la realidad le ha aplastado. Lo peor es que quienes nos movemos para buscar un futuro, a base de adaptarnos a las nuevas reglas de juego, parecemos malos e infieles.

Yo estoy a favor de las redes P2P, pero también estoy a favor y necesito que la gente entienda que detrás de cada disco o cada película hay un trabajo y gente que trabaja. Luego que cada cual elija a quién le da su dinero. Si partimos del respeto mutuo, creo que la gente dejará de hacer las cosas por fastidiar a las discográficas y los sellos poco a poco se abrirán a los nuevos tiempos y verán claro cuál es el futuro.

¿Qué medidas cree que se podrían tomar para que la industria discográfica fuera sostenible económicamente?
La industria es rentable, porque yo no he oído que EMI vaya a cerrar (EMI ha declarado este año unas pérdidas de 2.000 millones que la sitúan al borde de la quiebra), ni que Warner vaya a cerrar. El dinero que antes se ganaba en CD, hoy se gana en los conciertos. Todas las compañías son hoy en día editoras y de management (representación de artistas). Nosotros lo somos desde 2003, cuando algunos nos decían: "Estáis locos, o se es una cosa u otra".

De todos modos, a mí me hace gracia que la gente presuma cuando dice que se bajan toda la música que puede y que quiere hacerle daño a la industria o a la SGAE. Pero luego, esa misma gente paga 40 euros por un concierto del grupo de moda en ese momento; no se dan cuenta que antes pagaban más por un CD y ahora por un concierto. Y pagan. Es como si unos (industria) y otros (consumidores) no hubieran aprendido la lección. Ya veremos lo que tarda en explotar la burbuja de los conciertos y comenzamos a ver movimientos ciudadanos para no ir a festivales. Es el siguiente paso de la lucha contra la industria.

Via: Consumer

Josh Silverman: "Skype se inventó un nuevo negocio en las telecomunicaciones"...

En agosto de 2003, el sueco Niklas Zennström y el danés Janus Friis dieron a luz Skype, telefonía gratuita por Internet. Años antes la misma pareja había inventado Kazaa, un sistema para intercambiarse gratuitamente archivos, principalmente de música. Ahora andan con Joost (distribución de vídeo). En septiembre de 2005, Skype fue comprado por eBay por 2.600 millones de dólares, y cuatro años después revendió el 70% por 1.900. Josh Silverman sustituyó a Zennström. Veterano -pese a sus 33 años- de las puntocom, fundador de Evite.com y directivo de Shopping.com y eBay, Silverman deberá relanzar Skype, ya sin el paraguas de eBay.

Pregunta. eBay vende Skype y al poco tiempo, por primera vez en años, anuncia importantes novedades. ¿Casualidad?
Respuesta. Es verdad que hemos llegado a acuerdos con LG y Panasonic para llevar la videoconferencia de Skype al televisor, y también hemos anunciado videollamadas en alta definición, pero no guarda relación con la venta de eBay.

P. ¿Estos cuatro años bajo la sombra de eBay no han sido frustrantes?
R. eBay conserva el 30% de las acciones de Skype, por lo que nadie debería estar disgustado. Además, Skype en estos años ha seguido teniendo un crecimiento significativo en usuarios registrados. Cuando lo compró había 74,7 millones, y en el momento de la venta, 521 millones; en cuanto a ingresos, pasaron de 35 millones a 185 millones; eBay ha sido un buen soporte.

P. La competencia en cualquier sector tecnológico es feroz, pero parece que en su campo no hay nadie que les tosa.
R. Es que Skype inventó un nuevo negocio en telecomunicaciones, enfocado a ofrecer múltiples formas de comunicación o comunicaciones multimodales. Las comunicaciones multimodales son flexibles, personales y de situación. Pueden tener lugar en cualquier formato (vídeo, voz, chat, texto, presencial, envío de documentos), en cualquier lugar y usando cualquier dispositivo o cualquier red.

P. Pero ya no están solos. Hoy se puede hablar gratis con Messenger y con Google Talk...
R. Cuando Skype se vendió a eBay, Google sacó su servicio de llamadas gratuitas. Muchos nos dieron por muertos, pero no ha sido así. Skype siguió creciendo.

P. ¿Por costumbre?
R. No, hay otro aspecto muy importante: nosotros nos centramos en hacer pocas cosas, pero muy bien. Un servicio como la telefonía por Internet tiene que ser fácil de usar, porque tú puedes ser muy techie, pero tu madre y tu abuela, que son a las que vas a llamar, no. Y si un lado de la comunicación no sabe utilizar el servicio, ni hay comunicación ni servicio ni empresa.

P. O sea, Google hace demasiadas cosas...
R. Google, Microsoft... tienen muchos productos de muchas áreas diferentes, y por fuerza no es lo mismo que una empresa como Skype centrada exclusivamente en ofrecer comunicaciones. Por muy buenos que sean, y también hay otra cuestión, que nuestro servicio es gratuito, y ¿para qué te vas a cambiar de un servicio gratuito que funciona bien a otro? No es lo mismo que cuando te ofrecen gratis algo por lo que otros te cobran.

P. Telefónica ha comprado Jajah. ¿Es una nueva competencia?
R. Jajah se dedica a las llamadas telefónicas baratas, las nuestras son gratuitas. Hoy por hoy, no hay nadie que dé nuestros servicios de videollamadas de alta definición, y todo gratuito, tanto para el usuario final como para los negocios. Fuimos los primeros en dar telefonía gratuita por Internet y ahora somos los primeros en ofrecer videollamadas en alta definición y gratis.

P. Entonces no hay nadie que les toque la cara.
R. Nuestra competencia es el teléfono tradicional. Introducimos las comunicaciones en el PC, luego en los móviles, que es el auténtico ordenador personal.

P. ¿Y el futuro?
R. El futuro es la televisión, la extensión natural de las comunicaciones.

P. Sin duda, Skype es fundamental en las comunicaciones estudiantiles y familiares, pero ¿ha calado ya en los negocios?
R. Un tercio de nuestros clientes, el 35%, utiliza Skype con fines comerciales. Es un buen porcentaje, que irá subiendo con las mejoras en las videoconferencias.

P. ¿Qué porcentaje de las llamadas son videoconferencia?
R. De Skype a Skype el promedio es ya del 34%, ha crecido notablemente en los últimos años.

P. ¿Cuántas internacionales?
R. El 12% de todas las llamadas internacionales. Skype es, de hecho, la mayor operadora internacional.

P. Pero eso no significa que obtenga el 12% de todos los ingresos por llamadas internacionales. ¿Cómo transformar todas esas llamadas, la mayoría gratuitas, en dinero?
R. Ya lo hacemos. No ha habido ninguna empresa de la nueva economía que haya tenido beneficios tan rápidamente como la nuestra. Llevamos 11 trimestres continuados con beneficios; en el último de 2009 tuvimos unos ingresos de 185 millones de dólares, el 29% más.

P. Aun así, la mayoría de sus clientes hablan gratuitamente. ¿También van creciendo los abonos a precios reducidos?
R. Según los datos del último trimestre hubo 27.700 minutos de llamadas gratuitas (de Skype a Skype) y 3.100 millones de minutos con SkypeOut (llamadas a fijos y móviles a precios muy reducidos), esto es el triple que hace tres años.

P. En un primer momento pareció que Skype iba a matar a las operadoras, en un paralelismo de Kazaa con la música; pero no ha sido así, incluso colaboran ¿Por qué?
R. Porque les aportamos tráfico. La operadora Vodafone incluye Skype en sus servicios; el fabricante Nokia, también. La experiencia demuestra que con Skype en los móviles la gente llama más y es más leal a la operadora, incluso les lleva clientes.

Via: El Pais

Eric Lease Morgan: 'Es complicado hacer un modelo de negocio que venda algo como una idea'...

La bibliotecas tienen aún mucho que decir en un mundo de libros digitalizados, obras electrónicas y datos que viajan por las redes.

Eric Lease Morgan es el jefe de acceso digital y arquitectura de la información de las bibliotecas de la Universidad de Notre Dame, Indiana (EEUU), todo un experto internacional es digitalización de obras que, sin embargo, se define simplemente como un bibliotecario, es sí, de vocación, "día y noche".

Durante una entrevista, Eric Lease Morgan explicó que no sabe dónde está el equilibrio entre difusión de la cultura y la protección de los derechos de autor, dos partes íntimamente relacionadas con su trabajo. Es naturalmente partidario de la digitalización de las obras, aunque no está seguro acerca de la iniciativa global de Google. "¿Es una buena idea que una sola institución tenga todo el conocimiento del mundo?", se cuestiona.

Pregunta: ¿Cuál es su papel hoy en día como bibliotecario?
Respuesta: Dirijo a un grupo de personas en las bibliotecas que, en primer lugar, mantienen los sitios web de los centros. No obstante, tenemos un gran número de proyectos de investigación y desarrollo que incluyen las publicaciones de acceso abierto, catálogos en red, un número limitado de digitalizaciones... En definitiva, investigamos la manera de actualizar el trabajo de bibliotecario de muchas y variadas formas.

P: ¿Y cuál es el papel de la tecnología en el futuro de las bibliotecas?
R: Las bibliotecas tienen que pensar más sobre el uso de ordenadores para hacer su trabajo, que se supone que gira en torno a los libros. Desde hace mucho tiempo, y aún ahora, las bibliotecas han sido asociadas con el medio físico, el libro. El papel de la tecnología en las bibliotecas es ahora aprender que el uso de un libro no es ya sólo el uso de la cosa, sino de lo que hay dentro del mismo.

P: En su opinión, ¿cuál ha sido la tecnología más importante que ha marcado el trabajo de las bibliotecas, su trabajo?
R: Absolutamente el uso de los ordenadores es la tecnología más importante.

P: Pero dentro de los ordenadores, ¿qué cree que es lo que más ha cambiado su trabajo? Me refiero a si ha sido algún lenguaje de programación, el incremento de la memoria, o bien su relacción con la Web...
R: Oh, muchas cosas y todas juntas. La razón por la que tenemos que usar más los ordenadores es porque pueden manejar la información mejor que yo, pueden recordar mejor, y pueden comunicarse con las personas en todo el mundo mucho más rápido de lo que yo puedo.

P: Lo que me gustaría saber es, según su criterio, si existe un avance en concreto que haya supuesto un cambio importante.
R: Pues yo no sería capaz de elegir uno solo. Es la combinación de todas esas cosas. Cuando todas esas cosas terminan en un solo dispositivo, el ordenador conectado a Internet, todo desemboca en una nueva manera de pensar. Por eso no soy capaz de elegir una tecnología en particular, es la combinación de todas ellas las que marcan la diferencia.

P: ¿Qué piensa acerca de Google Books? ¿Cree que esta iniciativa es positiva?
R: Mi opinión sobre Google Books está cambiando. Si te paras a pensar en que el conocimiento humano -me refiero al conocimiento occidental- está básicamente en los libros, muchísimo de lo que sabemos está en los libros, entonces Google sabe mucho, reúne muchísimos datos. ¿Es una buena idea que una sola institución tenga todo el conocimiento del mundo? ¿No da un poco de miedo? Imagínate que tú tienes toda la información que existe en el mundo, y alguien viene y te pregunta, porque eres el único que tiene toda la información del mundo. ¿Cómo sé que me estás diciendo la verdad? Otro problema, que además afecta directamente a las bibliotecas, es que éstas dan información a Google, y Google puede darle la vuelta y 'revender' esa información. ¿Tiene derecho? ¿Es justo? No estoy muy seguro.

Sin embargo, la mayoría de la gente no va a estar preocupada por estos asuntos. Lo que quieren es poder realizar una búsqueda, Google les va a devolver algún tipo de respuesta, e incluso les va a dar la oprtunidad de comprar algun libro con esta información, y se van a quedar encantados y satisfechos. Quizá esa sea la verdadera necesidad.

P: Existe un conflicto entre la difusión y el acceso libre de la cultura, por un lado, y la protección de los derechos de autor, por otro. ¿Dónde está el equilibrio?
R: Es una buena pregunta. Mira, hace tiempo, cuando un autor creaba una obra, se la daba a un editor, y el trabajo se convertía en algo físico -un libro-. Eso se podía vender porque era físico, y así generaba un beneficio al editor y, consecuentemente, al autor. En el ambiente digital, es posible escribir la idea y hacer millones de copias de ella... ¡gratis! Y encima cada copia es exactamente igual al original. Además, no piedes vender una cosa tangible, no hay nada que vender. Es muy complicado hacer un modelo de negocio basado en la venta de algo como una idea, un texto, una novela... sin el riesgo de que alguien venga, lo duplique y lo entregue a otros gratis. Es lo mismo que está ocurriendo a la industria de la música. La verdad es que no sé cuál es la respuesta, no sé cómo se va a resolver este problema.

P: Con Internet y las digitalizaciones masivas, ¿qué futuro tienen las bibliotecas tradicionales?
R: Esa pregunta es fácil. Nuevamente, el trabajo de las bibliotecas no tiene relación sólo con el 'libro-cosa', sino con lo que encierran los libros. Durante mucho tiempo, nuevtsro trabajo se ha basado en recopilar estas cosas que tenemos puestas en estanterías alrededor de nosotros, pero realmente no se trata de estos objetos, sino sobre las leyes, sobre cómo Picasso cambió la pintura, sobre cómo Newton cambió las ideas del mundo que le rodeaba. Por tanto, las bibliotecas pueden seguir ayudar a la gente a aprender y comprender, y para ello podemos usar no sólo los libros, sino también los ordenadores.

P: Entiendo que se trata de conectar datos entre ellos, y con la gente...
R: Eso es, conectar a la gente con los contenidos, y ayudar a la gente a usar esa información.

P: ¿Qué opinión le merecen los llamados 'e-books'? ¿Cree que los 'e-books' terminarán comiéndose los libros de papel tal y como los conocemos?
R: No. (risas). El concepto del é-book' ha sido cada vez más popular en los últimos dos años, pero tenemos que definir antes un par de cosas. ¿Hablamos del dispositivo electrónico que muestra el texto en una pantalla, con botones para pasar páginas y quizá otro para buscar dentro del libro? Si eso es lo que llamamos 'e-book', pues no creo que haya demasiadas elecciones. Cuando te compras una tele, ¿tiene ésta sólo un número determinado de canales que puedas ver? Naturalmente no, cuando compras un televisor éste debería de dejarte ver todos los canales que están disponibles. Si te compras un 'e-book', sólo puedes comprar libros de determinados sitios, de determinadas compañías. Esto no es lo que la gente va a demandar, van a querer tener un dispositivo que permita leerlo todo, cualquier libro.

P: Bueno, con el tiempo puede que exista un formato universal o formatos estandarizados que cualquier dispositivo pueda leer y ofrecer...
R: Pero es que no existe un formato universal en estos momentos, lo más parecido que tenemos es el documento PDF. ¿Por qué voy a comprarme un lector de 'e-books', cuando puedo abrir ese formato en mi ordenador?

P: Bueno, puede que sea más fácil, o más cómodo...
R: Tienes razón, hay lectores portátiles pequeños, pero cuentan con una pantalla también pequeña, no puedo hojear con libertad, no puedo pintar las hojas con mi lápiz, no puedo pasarle mi libro a mi amigo, está encerrado en el dispositivo, etc...

P: A veces puedes pasar libros electrónicos entre dispositivos, se pueden enviar...
R: Tienes que tener el mismo tipo de 'e-book'. ¿Y cuál es la diferencia con lo que puedes hacer con el ordenador, con documentos PDF, por ejemplo?

P: Lo cierto es que, con el tiempo, esto evolucionará. Y mi pregunta sigue siendo la misma: ¿Podría el formato electrónico acabar comiéndose al papel? Es más, ¿Cree que llegaremos a poder conectarnos a todo el conocimiento humano a través de un dispositivo?
R: Creo que no.

P: ¿Le gustaría que esto ocurriese?
R: No. No me malinterpretes, creo que llevo escribiendo programas informáticos desde antes de que tú nacieras, y sé cómo funcionan los ordenadores. Tenemos que comprender que las diferentes tecnologías suponen diferentes avances y desventajas. Cuando nació la televisión, todo el mundo pensó que era el fin de la radio, y ahí sigue viva. La radio tiene su propio nicho, satisface una necesidad particular. Lo que pasa es que probablemente la radio no sea hoy tan popular como solía serlo. Llegará un momento en el acceso electrónico a los datos prevalezca sobre el acceso a los datos sobre el papel. No obstante, no veo que los libros vayan a desaparecer, porque puedes hacer cosas con un libro físico que no puedes hacer con uno eletrónico. No son situaciones excluyentes, ambas van a existir.

Via: El Mundo

James Blunt: “Es imprescindible (desconectar a los piratas) para que sobreviva el negocio de la música”...

Dias atrás me encontraba con este articulo publicado en 20Minutos, donde Lily Allen criticaba el intercambio de archivos en Internet, ahora se suma a dicha postura, James Blunt, quien comparte la idea de escarmentar al pirata, desconectando de Internet, para proteger el negocio de las discográficas...

Los internautas que hacen uso de programas P2P para descargarse canciones son unos piratas y unos criminales que están matando al negocio de la música. No lo digo yo, sino el cantante británico James Blunt, que en una carta abierta publicada en el diario The Times ha solicitado a las autoridades británicas que modifiquen la legislación y desconecten a los usuarios que se bajan música gratuitamente.

El cantante británico, como hace unas semanas hizo Lily Allen, se ha querido desmarcar así de grupos y artistas de la talla de Radiohead, Iron Maiden, Robbie Williams o Nick Mason, batería de Pink Floyd, que en los últimos meses han mostrado su oposición frontal a las medidas que está solicitando la industria del disco e incluso han creado una plataforma llamada Featured Artists Coalition (FAC) para hacer oír su voz.

En opinión de Blunt, autor de clásicos que se recordarán por los tiempos de los tiempos como... ummmm.... bueno, como.... ummmmm... En fin, como iba diciendo, en opinión de Blunt la situación es dramática, ya que “en todo el mundo la gente está robando música mediante el intercambio ilegal de archivos. Es fácil de hacer y ha sido aceptado por muchos, pero las personas deben saber que está destruyendo la forma de ganarse la vida y asfixiando a artistas emergentes británicos.”

Los grandes sellos musicales de las islas llevan semanas tratando de llegar a un acuerdo con los representantes del FAC para acudir unidos a las reuniones que están manteniendo con la clase política, pero por el momento no han conseguido su propósito. Los disidentes siguen mostrándose contrarios a que se desconecte a los internautas, consideran que espiar lo que hacen una vez acceden a la Red constituye una invasión de su privacidad que limita sus derechos como ciudadanos y que las medidas que plantean las discográficas son desproporcionadas.

Las negociaciones se prevén largas e intensas, dado que no parece que ninguna de las partes esté dispuesta a dar su brazo a torcer. Entre tanto, artistas de la más diversa índole están aprovechando esta circunstancia para posicionarse en uno u otro costado y haciendo llegar sus opiniones a los consumidores. Son libres de hacerlo, faltaría más. Tanto como la gente de tomar nota de qué piensa cada uno de ellos. El último, James Blunt.

Via: Abadia digital

"Quienes invierten en contenidos deberían tener un modelo de negocio sostenible"...

L. Gordon Crovitz, Licenciado por la Universidad de Chicago, estudió Derecho en Oxford y en Yale. En 1980 entró como becario en The Wall Street Journal, donde ocupó multitud de puestos hasta que en 2006 se convirtió en editor y vicepresidente de Dow Jones. Fundo una empresa dedicada a ayudar a los medios de comunicación a rentabilizar sus negocios en la Red, aquí una entrevista publicada en El País, con sus impresiones sobre el futuro del periodico y el modelo de negocio viable de supervivencia en Internet...

P. ¿Tienen los periódicos de papel los días contados?
R. No. Los periódicos pueden y deben hacer periodismo de calidad, bien sea en papel, en Internet o en otros soportes. Hasta hace poco, los consumidores pagaban un precio razonable por el acceso a noticias y a información de otra índole que consideraban valiosa. Sin embargo, con el desarrollo de Internet las empresas periodísticas de muchos países optaron por ofrecer sus contenidos en la Red de manera gratuita, con el único apoyo de los ingresos por publicidad.

P. Pero esos ingresos parecen, por ahora, insuficientes.
R. Ha quedado claro que los ingresos por publicidad en Internet no son suficientes para sostener redacciones independientes y fuertes, tanto en los periódicos tradicionales como en los medios nuevos que operan exclusivamente en Internet. Las empresas periodísticas se están viendo obligadas a recortar sus plantillas y los espacios que dedican a las noticias y, por ese motivo, la cantidad de periodismo de calidad está disminuyendo. Quienes invierten en la creación de contenidos deberían ser capaces de tener un modelo de negocio sostenible.

P. ¿En qué consiste ese modelo?
R. El propósito de Journalism Online es ayudar a las empresas informativas a generar nuevos ingresos procedentes de sus lectores y de los distribuidores de contenidos digitales, conservando al mismo tiempo su capacidad para captar publicidad. Las empresas pueden restaurar esa combinación óptima de ingresos por difusión y por publicidad que es imprescindible para financiar un periodismo de calidad. Para los editores de periódicos, la decisión de cobrar por el acceso a los contenidos en Internet contribuirá a restablecer el valor de su medio de papel, pues desaparecerá la alternativa de acceder de forma gratuita a los contenidos en la Red.

P. Pero los lectores se han acostumbrado a acceder gratis a las noticias en Internet. ¿Cómo espera que ahora paguen por ello?
R. La gente está ya muy acostumbrada a pagar por el acceso a contenidos y servicios en Internet, ya sea música a través de iTtunes, tonos para sus teléfonos móviles o información en distintos formatos. Nuestro consejo para los editores de periódicos es que intenten transformar un porcentaje pequeño de sus lectores más activos y comprometidos, un 10% en la mayoría de los casos, en suscriptores de pago. Este grupo de fieles valorará el acceso completo a los contenidos lo suficiente como para pagar una cantidad modesta por él. El 90% restante seguirá teniendo acceso gratuito a parte de los contenidos.

P. ¿Qué servicios presta Journalism Online?
R. Mis socios y yo fundamos Journalism Online para ayudar a las empresas y a los lectores a hacer lo más fácil posible la transición hacia un modelo de pago por el acceso a las noticias. A partir de este otoño ofreceremos un motor de comercio electrónico que permitirá a las compañías editoras ofrecer distintas combinaciones de suscripciones anuales y mensuales, y micropagos. Recomendaremos la creación de paquetes de todo lo que usted pueda leer que abarquen distintos medios para ayudar a los lectores a acceder fácilmente a las noticias. Usaremos los datos de nuestra plataforma para ayudar a los editores a crear ofertas premium. Y en nombre de nuestros afiliados, negociaremos acuerdos con editores de libros electrónicos y de otras plataformas para garantizar que los periódicos mantienen la relación con sus suscriptores en lugar de obligar a los consumidores a tener múltiples suscripciones a la misma enseña informativa.

P. Intermediarios y motores de búsqueda como Google News se están beneficiando de los contenidos de los periódicos sin pagar nada. ¿Cómo pueden los diarios compartir esas ganancias?
R. Las empresas periodísticas que tengan un modelo de pago estarán en posición de trabajar con los motores de búsqueda más como amigos que como enemigos. Los motores de búsqueda clasifican los contenidos tras los muros de pago y los proveedores podrán determinar qué contenido estará disponible para todo el mundo, qué contenido podrá ser visto sólo por los suscriptores y qué muestras u otras herramientas de marketing les ayudarán, a través de los motores de búsqueda, a maximizar sus ingresos por publicidad y suscripciones. Un ejemplo: los medios podrán decidir que los usuarios lean sólo un máximo de cinco artículos al mes a través de un motor de búsqueda como Google y después invitarles a convertirse en suscriptores de pago. Journalism Online también negociará licencias de distribución al por mayor y royalties con aquellos intermediarios que actualmente basan buena parte de su negocio en redirigir a sus lectores a los contenidos originales de los periódicos, revistas y otras páginas web de noticias.

P. ¿Qué cambios exige la transición a Internet en la mente de los periodistas y directivos de las empresas informativas?
R. El futuro será una combinación de modelos de pago y gratuitos. Los consumidores pagarán directamente y también habrá modelos en los que distribuidores de distinta naturaleza, como los libros digitales, pagarán royalties. Una vez restablecido el valor de las marcas y de los contenidos en Internet, las empresas periodísticas encontrarán muchas fuentes de ingresos nuevas. El modelo de negocio actual de acceso libre al contenido en Internet claramente no funciona. -

Via: El Pais

María Garaña, Microsoft España: "Todos estamos aquí para hacer negocio, incluyendo a Google"...

Siempre es interesante conocer las impresiones de la gente de Microsoft, no solo respecto a sus productos sino también respecto a la competencia, y mas aun a raíz del reciente anuncio del sistema operativo de Google: Chrome OS, aquí les dejo con María Garaña Corces, presidenta de Microsoft España...

María Garaña Corces es desde hace un año presidenta de Microsoft España. Ahora tiene la labor de realizar el lanzamiento de los nuevos productos de Microsoft, como el sistema operativo Windows 7 o el buscador Bing.

Pregunta. Windows Vista sólo ha durado tres años. ¿Qué ha fallado? Ahora llega Windows 7, ¿Por qué tenemos que confiar?
Respuesta. La gente se acuerda de lo que no ha funcionado. Lo que no funcionó es que teníamos que haber involucrado a toda la industria como estamos haciendo con Windows 7. Con Windows 7 no nos hemos puesto ni siquiera un día D de lanzamiento. Teníamos que estar seguros de estabilizar el sistema y probarlo antes de involucrar a nuestros clientes. No obstante, Vista ha sido el sistema más seguro que ha habido nunca. Windows 7 hereda esa característica y además es muy ligero, fácil de manejar y muy rápido, y consume muy pocos recursos.

P. ¿Qué ritmo esperan de migración de un sistema a otro?
R. En España vamos a alcanzar el 70% de migración de aquí a 2010, incluso podríamos superar esa cifra. Se venden alrededor de cinco millones de ordenadores al año. El 99% de la gran empresa española y gran parte de la pyme tienen contrato de mantenimiento con Microsoft y migrarán, y la otra mitad de consumo, el 90% llevan preinstalado Windows 7.

P. Google les ha desafiado con su Chrome para netbook. Y su respuesta ha sido que les basta con Windows 7
R. No es que no respondamos a Google. Es que ya tenemos un sistema operativo, como Windows 7, que tiene una versión especialmente preparada para netbook y no tendría sentido que lanzáramos otro sistema. Hemos incrementado nuestra cuota de mercado en netbook y es cierto que cuando salieron estos ordenadores muchos llevaban Linux, pero dieron muchos problemas, así que la gente los devolvió a las tiendas e instaló Windows pirata. Ahora el 90% de los netbook salen con XP.

P. Pero el Chrome OS puede ser un ataque directo a la línea de flotación de Microsoft
R. Del Chrome sólo sé que se ha anunciado en un blog. Lo primero que hay que tener en cuenta, como decía Steve Ballmer, es que el 60% del tiempo que estás delante del ordenador no navegas por Internet. Ahora es normal que se intenten meter en ese negocio. Lo que no veo tan claro es que haya una voluntad social de tener un sistema operativo con publicidad. Y también veo complicado eso de tener varios sistemas, uno por cada aparato, para el móvil, para el PC, y para el netbook. Windows 7 funciona en todos ellos.

P. El modelo de negocio de Google es gratis total a cambio de publicidad. El suyo, cobrar por las licencias. ¿Cuál ganará?
R. Hay quien quiere tener su programa en la máquina; otros el pago por uso. No hay un modelo único. Vamos a ver cada vez más gente dispuesta a pagar para no tener publicidad mientras está navegando en la Red. Hemos educado a la gente a que el contenido es gratis y a no diferenciar la calidad de los mismos. No creo que vayamos hacia un modelo en el que todo esté mantenido por la publicidad porque en muchos casos no te permite costear contenidos de buena calidad.

P. Microsoft ha sido tratado como el odiado monopolio del software. Ahora viene Google y se hace dueño de Internet. Y, sin embargo, tienen mejor imagen
R. No quiero opinar sobre Google. Pero es curioso que al final parezca que Microsoft es la única empresa estadounidense que quiere hacer negocio. Y hay empresas como la que cita que comparten muchas cosas con nosotros, como el tamaño, el mercado o incluso la nacionalidad. Todos estamos encaminados a tener un modelo de negocio y a poder vivir de esto, incluyendo Google. Pero muchas veces se mezcla una especie de ideología del bien público y se introduce confusión.

P. Sí, pero Microsoft anuncia aplicaciones gratis para el Office con publicidad
R. En efecto, pero sólo para determinado tipo de funcionalidades y para el consumidor final. Para las pymes se basará en un sistema de suscripción o pago por uso. Estamos hablando de unos 2,58 euros por mes y usuario. Y es cierto que vamos a tener una parte costeada por publicidad, pero nuestro modelo de negocio no va por ahí. Creemos en el valor del software por sí mismo.

P. ¿Cómo va el Bing? ¿Le están arañando cuota a Google?
R. Con Bing estamos redefiniendo el concepto del buscador, hacia un buscador inteligente, que no sólo se base en seguridad, relevancia y rapidez sino que vaya al siguiente paso, a la decisión de compra. En España, que está en versión Beta (prueba), hemos ganado en un mes 1,2 puntos de cuota y en un año esperamos alcanzar el 12%.

P. Steve Ballmer se ha mostrado comprensivo con la piratería. ¿Qué modelo defiende para combatirla?
R. Cuando llegué a España una de las cosas que más me sorprendió fue el alto índice de piratería porque está muy unido al grado de desarrollo del país, y me he encontrado con un nivel bastante más parecido al de países emergentes. Dicho esto, este año y pese a la crisis, la piratería de software ha disminuido un punto, hasta el 41%. La solución es complicada porque tiene que ver con la información y la formación, además de la persecución. No estoy de acuerdo con el modelo francés ni tampoco con el canon digital. Es una especie de medicina preventiva mal aplicada. No va a las fuentes. Es como si para combatir la droga metieran en la cárcel al que se fuma un porro. Estoy de acuerdo en que se persiga a las webs que facilitan los enlaces para la descarga de software ilegal, pero nunca ir contra el usuario. Al final creas una animadversión y la gente siempre va a estar con el más débil.

P. El Gobierno ha anunciado un plan para dotar de ordenadores a los escolares. Y parece que se han unido a la cruzada de Linux y el software libre
R. Es una buena iniciativa, pero hay que hacerla bien. Esperamos que se haga por concurso público en cada una de las comunidades autónomas. Pero lo importante no es sólo el portátil o el software sino el mantenimiento y la formación de los profesores.

Respecto a lo del software libre se está convirtiendo en una cuestión ideológica, en donde se mezclan y confunden conceptos. Hay que tener en cuenta que hay más de 300.000 personas de 12.000 empresas que viven del software en España, que mueve un negocio de 3.000 millones de euros. A mí el software libre no me parece mal en el ámbito universitario o académico, pero es como si para ayudar a la industria del automóvil se regalaran coches.

Hay que separar la parte romántica del desarrollo industrial. Mi cruzada personal es que eliminemos la parte ideológica y política a la hora de mirar la tecnología. La única manera que tenemos de que las empresas existan es que haya un modelo de negocio, sea el que sea.

Via: El Pais

Guitar Hero le ha dado más dinero a Aerosmith que sus discos...

Los artistas de la industria musical, siguen buscando nuevas formulas de poder conectar con su audiencia y de paso ganar con su arte, hace unos dias tras publicamos el caso de Smashing Pumpkins, que publicará su nuevo single únicamente en 'Guitar Hero', hoy toca el turno de Aerosmith, a raíz de las declaraciones del CEO de Activision...

Entre que el negocio de la música ya no es lo que era y el de los videojuegos está en plena alza podemos encontrarnos con cosas tan interesantes como las que Bobby Kotick ha revelado esta semana.

Y es que el CEO de Activision ha comentado que Guitar Hero: Aerosmith ha generado a la banda más dinero que cualquiera de sus discos:

Su versión de Guitar Hero generó muchos más ingresos que cualquiera de sus álbumes. Su merchandising, las ventas de sus conciertos, sus nuevos contratos han estado increíblemente influenciados por su participación en Guitar Hero.

La banda no se ha pronunciado respecto así que no puedo meter las manos al fuego por esta información (ya se sabe que hay que tirar para casa y Kotick no va a decir que les fue mal). Pero suena bastante probable porque ya todos sabemos el increible éxito que estan teniendo los juegos músicales que si han sabido aprovecharse de los nuevos medios y están haciendose de mucha pasta tanto con las descargas de canciones como con el software.

Via: Ecetia