Hanson Hosein: «Los medios digitales se enfrentan a un problema de confianza»...

Hanson Hosein (Londres, Inglaterra, 1969) dejó su trabajo como corresponsal de guerra en la cadena de televisión estadounidense NBC, cuando decidió que quería contar las historias de otro modo, sin el corsé de fondo y forma que imponían los grandes medios.

Se lanzó a la carretera con su mujer para recorrer Estados Unidos y rodar documentales informativos sobre la sociedad de este país o la reconstrucción de Nueva Orleans tras el paso del huracán Katrina, en 2005. Actualmente, es presidente de la empresa de comunicación HRH Media y director del Master de Comunicación en Medios Digitales de la Universidad de Washington.

En una entrevista telefónica, Hosein se muestra confiado en las posibilidades del nuevo periodismo digital, señala la importancia de la formación de las personas que ejercen esta profesión y remarca las diferencias en el modo en que hoy en día se cubren los grandes sucesos informativos.

Usted dejó su trabajo en una gran empresa de medios para lanzarse al periodismo digital por su cuenta. ¿Por qué un periodista haría una cosa así?
No me resultó tan dificil, porque fue hace 10 años cuando aproveché la oportunidad de dejar el trabajo en el gran medio en que trabajaba. Estaba muy emocionado por la posibilidad de contar historias diferentes, y creo que ése es el motivo por el que continúo haciéndolo. Los medios tradicionales cuentan las historias de forma demasiado tradicional, pero en la red se pueden contar las cosas de otra forma y establecer relaciones con los lectores. Pero sí, fue difícil al principio dejar todos esos beneficios económicos de un trabajo fijo en una gran empresa y montarme por mí cuenta.

¿Cómo ve el futuro de las grandes compañías de medios?
Yo creo que seguirá habiendo grandes medios en el futuro, simplemente, porque la gente necesita fuentes en las que pueda confiar, y asocian esta confianza con las grandes empresas. Pero la economía de los nuevos medios empieza a captar fondos de los tradicionales, que ya no tienen el monopolio sobre la información del que antes disfrutaban. Tendremos grandes medios, pero menos grandes medios.

El otro día leí que en el futuro sólo 12 compañías controlarán la industria mundial de los medios…
[Risas] ¡Creo que ya la controlan!

El caso es que se produce un proceso de dos sentidos: las grandes compañías se hacen cada vez más grandes, y las pequeñas y medianas se hacen cada vez más pequeñas. ¿Qué impacto sobre la información cree que puede tener esta tendencia a una ‘brecha digital corporativa’?
Es una observación importante. Creo que hay mucho miedo al proceso por el que las compañías intentan consolidarse y agruparse lo más rápido que pueden para mantener su posición dominante. Y veremos mucha más concentración, lo que no creo que sea bueno para los países democráticos. Pero, por otro lado, me gusta el hecho de que tengamos empresas más pequeñas y más voces independientes, con más gente que pueda implicarse. Creo que es un buen contrapeso, porque no me parecería bien que en este país dentro de diez o quince sólo tengamos grandes compañías. No sería bueno.

Conocemos los retos que la prensa tradicional afronta, pero ¿cuál es el gran reto al que se enfrentan o se enfrentarán los medios digitales?
El mayor problema al que se enfrentan ahora es el de la confianza. Nos hemos entusiasmado en los últimos años con que los aficionados y los ciudadanos en general pudieran crear nuevas fuentes de información, pero ahora nos damos cuenta de que no podemos prestar atención a todas esas fuentes ni sabemos en cuáles confiar. El gran reto para estos nuevos agentes es crear relaciones de confianza y credibilidad con sus audiencias para poder seguir haciendo lo que quieren hacer.

Usted defiende el papel del periodista ciudadano, pero ha crecido y se ha formado en un medio tradicional. ¿Cree que esta formación es importante para ejercer un buen periodismo?
La educación de cualquiera que pretenda implicarse en el periodismo, ya sea profesional o ciudadano, es muy importante. Deberíamos cambiar el sistema educativo y explicar, incluso, a los niños, que ahora tienen el poder para comunicarse con el mundo. Y porque tienen ese poder, también tienen la responsabilidad de seguir una ética y comunicar responsablemente. Así que sí, deberíamos enseñar comunicación y periodismo a todo el mundo, igual que enseñamos a nuestros estudiantes cómo funciona el Gobierno.

Como profesor de periodismo, ¿cómo cree será el periodista del futuro?
Hay dos cosas muy importantes que se hacen para preparar a los futuros periodistas. La primera es que necesitan saber cómo usar todas las tecnologías y utilizarlas por su cuenta, porque ya no hay división del trabajo: debes encargarte del vídeo, del sonido… de todo. En segundo lugar, deben actuar más como emprendedores u hombres de empresa para ser más agresivos, para saber venderse, para crear su propia marca y hacer marketing. Es una situación muy diferente a la de los periodistas del pasado, que sólo debían preocuparse de los asuntos editoriales. Ahora también deben preocuparse del negocio.

Pero ¿no cree que este periodismo multitarea puede tener un impacto negativo sobre la información?
Absolutamente. Porque si siempre estás preocupado sobre cómo vas a conseguir dinero, eso determinará el tipo de historias que vas a hacer y cómo las vas a hacer, así que podría tener consecuencias éticas, también.

¿Cuál es la tecnología que prefiere, la que más le llama la atención y de la que más espera en el futuro?
Obviamente, la tecnología móvil. Creo que hay ahora un gran congreso de esta tecnología en Madrid o Barcelona. Las compañías, como Nokia, están anunciando teléfonos con vídeo en alta resolución, cámaras de 12 megapíxeles… casi tienen la potencia de una cámara profesional. Tener eso en tu bolsillo, conectado además con Internet, puede ser poderosísimo. Así que esto es lo que más me emociona: conexión móvil para producir contenido multimedia y para usar las redes sociales.

Por cierto, ¿cree usted que los lectores libros electrónicos serán para la industria de los medios como el mp3 ha sido para la industria discográfica?
Creo que Twitter y Facebook son grandes medios, incluso para el periodismo, pues consituyen otras plataformas en las que los periodistas pueden poner su contenido. Porque el contenido ya no está en un sólo sitio web y debe ser distribuido en otras plataformas. Dicho esto, ahora que estamos viendo el desarrollo de nuevas tecnologías como el iPad o el Kindle, la industria cree que debe consolidar el uso de dispositivos en los que se recibe el periodismo, porque al levantar un muro alrededor de la información se puede tener más control de su uso y recibir más dinero. No soy partidario de esto y creo que la información debería publicarse en plataformas abiertas y no encerradas tras muros corporativos como iTunes o eBooks.

Otra tendencia nos lleva a un mundo de información local ¿Cómo nos enteraremos de lo que seucede en Israel o en Irak, como cuando usted informaba desde allí?
Lo que sucedió en Irak durante y después de la guerra es que la mayor parte de la información que venía de allí era de blogueros locales. Y lo mismo sucede aquí, en Seattle (Washington, EEUU), que es una ciudad pionera en el periodismo hiperlocal. La gente que vive en estas comunidades informa de primera mano de lo que ven y son capaces de comprometer a la gente que quiere prestar atención a lo que dicen. Es una producción muy de nicho, pero apta para la gente de esa comunidad.

Entonces, usted cree que tendremos una mejor cobertura de las guerras, por ejemplo, que antes.
Creo que habrá más cobertura, pero no sé si mejor. Esta situación permitirá que, para cubrir Irak, por ejemplo, no se necesite un carísimo corresponsal de la NBC, o que la BBC deba volar a este sitio. La gente que viva allí puede cubrir lo que sucede porque lo entiende mejor. Es decir, habrá más cobertura, la cuestión es cómo de bien están preparados y cómo son capaces de comunicar, así que no puedo decir que la cobertura sea mejor, aunque me gustaría que así fuera

¿Es necesario haber sido corresponsal de guerra para sobrevivir en esta nueva era?
[Risas] La verdad es que ahora mismo esto parece un negocio de vida o muerte. Los corresponsales de guerra son especies en peligro de extinción. Ahora vemos al célebre corresponsal que da la cara en las grandes historias como Haiti, pero como las empresas informativas están recortando costes y cuentan con poco personal, la primera información que aparezca después de un ataque de guerra o terrorista vendrá de la gente de Twitter o de los periodistas ciudadanos que estén allí, y tendrán que pasar de uno a dos días hasta que llegue el célebre corresponsal de la CNN. No me gustaría volver a ser un corresponsal de guerra hoy en día. No lo sería de ningún modo.

Via: Abc.es

Michael Schudson: «Si no se hace nada, Estados Unidos tendrá unos medios cada vez más débiles»...

Michael Schudson (Milwaukee, Wisconsin, EEUU, 1946) es profesor de Periodismo en la Universidad de Columbia en Nueva York y ha estudiado desde hace décadas el papel de los medios en las sociedades democráticas, un asunto al que ha dedicado una decena de libros como autor o editor.

A finales del año pasado, publicó junto con Leonard Downie Jr., ex editor ejecutivo de The Washington Post, un interesante informe titulado La reconstrucción del periodismo americano en el que propone varias medidas para mejorar una prensa estadounidense en franco declive por la crisis económica y la revolución tecnológica.

Schudson explica en una entrevista telefónica los principales fundamentos de sus recomendaciones, sugiere la creación de un fondo público para la financiación de las empresas informativas locales y señala el papel creciente de la filantropía y las organizaciones sin ánimo de lucro como nuevo soporte necesario de la información del futuro.

¿Cree que es posible volver a los viejos tiempos, cuando sólo los lectores pagaban por la información?
En lo que respecta a Estados Unidos, ha sido la la publicidad la que ha pagado mayoritariamente la información en los últimos 100 años, y más del 75% del presupuesto de los periódicos viene de los anuncios, no de los suscriptores. Así que los días en que sólo los sucriptores pagaban por la información han quedado muy lejos en la industria estadounidense. Y no creo que volvamos a verlos en un futuro cercano, porque el periodismo digital financiado por la publicidad es muy fuerte y no conozco publicaciones, salvo The Wall Street Journal, que hayan conseguido que los lectores paguen por las suscripciones.

Su informe sugiere que el mercado ya no es capaz de financiar el periodismo independiente y que la sociedad debe asumir la responsabilidad colectiva de financiarlo. ¿Cree que la sociedad está dispuesta a hacer algo así?
Ya veremos. Por supuesto, espero que sea así, pero el mercado puede seguir siendo una parte de la solución. Algunos periódicos estadounidenses siguen haciendo dinero, aunque muchísimos de ellos están recortando costes y reduciendo su capacidad para ofrecer noticias de calidad. Y hasta cierto punto, pueden hacer eso y seguir ofreciendo productos informativos útiles. Cuando pase la crisis, los periódicos se darán cuenta de que pueden seguir obteniendo beneficios a través del tradicional sistema publicitario, especialmente en las comunidades pequeñas y aisladas donde hay poca competencia en la red. Así que creo que el mercado seguirá teniendo un papel, pero también que la filantropía y las universidades darán un paso adelante.

La blogosfera y los nuevos medios no son competidores sino complementos simbióticos de los medios tradicionales, según su informe. ¿Por qué algunos medios tradicionales no acaban de creerlo?
Los periodistas de los grandes medios de comunicación vieron muy rápidamente a los blogueros como enemigos, porque aquéllos se preocupan mucho de ofrecer una información que no deje ver sus opiniones. Es la famosa ética estadounidense sobre la objetividad. Y vieron a los blogueros como elementos que polucionaban el aire periodístico con opiniones muy dirigidas y noticias muy personales en un sentido no habitual en el periodismo. Pero la situación evolucionó y cada vez se ve más en los periódicos a redactores citando a este o aquel bloguero que ofrece una información muy útil. No sé quién lee blogs, pero es evidente que periodistas de The New York Times y de The Wall Street Journal los leen. También los escriben, pero está claro que cada vez hacen un mayor uso de ellos. Creo que hay un cierto grado de interacción ahora que no existía en los primeros años de la blogosfera.

Ustedes recomiendan que las cadenas publicas sean reorientadas a ofrecer información local. ¿Por qué hacia la información local y no hacia la nacional o la internacional?
Hicimos esa recomendación porque las cadenas públicas en Estados Unidos están formadas por varios centenares de emisoras de radio y televisión locales que dependen mucho de las programaciones nacionales y se limitan a redifundir esta programación. La infraestructura está ahí, y a un coste relativamente reducido las estaciones podrían crear una red de información local, que es una de las más duras de sostener. En este caso todo está montado y sólo hay que contratar dos o tres reporteros para montar el negocio de una red de información local que también tendría una estructura nacional de calidad, así que sería de gran interés para las comunidades locales.

Ponen el acento en la información local e hiperlocal. ¿No supondría un riesgo para el pensamiento global o internacional de los ciudadanos, que pasarían a estar más preocupados de lo que sucede a la vuelta de la esquina que de lo que sucede en Haití ahora, por ejemplo?
Entiendo su punto vista, pero creo las noticias globales se han extendido más entre la audiencia estadounidense durante la era de Internet de lo que nunca antes se habían extendido. The Guardian y The Financial Times [medios británicos] tienen amplias audiencias estadounidenses ahora, así que no sólo disponemos de noticias internacionales, sino que las tenemos desde una perspectiva distinta a la de nuestro país, algo que habría sido muy difícil para la audiencia de aquí en el pasado. Además, las noticias de Washington están en cierto modo mucho más disponibles de lo que solían estar. Una organización innovadora como Politico.com ofrece gratuitamente en la red una cobertura de Washington, financiada por un producto impreso que sale tres veces a la semana. Es un modelo interesante y parece que podrán sobrevivir de este modo. Creo que hay un interés tan intenso en ciertas comunidades por las noticias nacionales e internacionales que algunas compañías privadas encontrarán la forma de financiar modelos que ofrezcan algo así.

Proponen también un fondo nacional para financiar la información local que sería aportado por la Comisión Federal de Comunicaciones. ¿Cómo se repartiría este dinero entre los medios?
Son detalles importantes en los que todavía no hemos entrado. Creemos que tendría sentido descentralizar la distribución de ese dinero y hay modelos para ello. Teníamos en mente el Fondo Nacional para las Humanidades, que tiene consejos estatales para distribuir los fondos federales. Pero no hemos decidido cómo exactamente estos consejos federales distribuirían el dinero entre los periódicos, las cadenas y los digitales, nuevas o viejas organizaciones, grandes o pequeñas… son preguntas difíciles que tendremos trabajar en el futuro. Es probablemente la propuesta más ambiciosa, que necesitará una reflexión mayor.

¿Cómo se ha llegado a esta situación de crisis: por un fallo en la credibilidad de los medios tradicionales, o sólo por Internet, por un cambio tecnológico?
Hay muchos factores implicados, pero creo que fundalmente por el cambio tecnológico y por la capacidad de algunas empresas de Internet para captar gran parte de la publicidad que financiaba los periódicos. Es el caso de los anuncios clasificados y personales, que se han ido a Craiglist y a eBay, del marketing de consumo directo, que se ha ido a Amazon y a cientos de miles de negocios grandes y pequeños que cuentan con su sitio web y venden productos a los consumidores directamente: aerolíneas, hoteles y otros. Estos negocios ya no tienen que gastar tanto como solían en publicidad en periódicos y televisiones. Es lo que realmente ha cambiado el juego y ha creado una situación en la que los medios convencionales deben encontrar nuevos medios para financiarse.

¿Cree que los modelos que ustedes proponen serían válidos en Europa?
Nuestras recomendaciones son muy peculiares, y muy centradas en Estados Unidos. La mayor propuesta que ponemos sobre la mesa es la financiación de la información local, porque mucha gente y muchos políticos son muy reacios a la financación pública de las noticias aquí. Pero la mayoría de los gobiernos europeos tienen mucha más tolerancia a la financiación pública de los medios. Muchos países de Europa tienen modelos de televisiones públicas, mucho más caros y extendidos que las cadenas públicas de aquí. Por otro lado, nosotros apostamos por la financión por parte de la filantropíá privada, que está mucho más extendida en Estados Unidos de lo que está en Europa, así que no sé si funcionaría allí. Sin embargo, algunos de los mismos problemas del mercado, o de las crecientes evidencias de los fracasos del mercado, comienzan a suceder en Europa y algo debería hacerse allí también .

¿Deberían los periódicos admitir ayudas directas del Gobierno, como las que se han dado a la banca o a la industria del motor?
Nuestra propuesta va dirigida a la financiación de la información local y espero que sólo una pequeña cantidad vaya a los grandes periódicos, pero es una propuesta muy radical en el contexto estadounidense. En Noruega, Suecia, Dinamarca y otros países de Europa hay subsidios directos a la prensa y creo que tiene cierto sentido proponer algo así, porque creo que funciona. La última vez que miré, Suecia seguía siendo una democracia, pero la gente está muy preocupada de que el Gobierno intervenga por miedo a que tome el control de los medios. Y no tiene por qué ser así, pues hay evidencias en Europa de que no tiene por qué ser así. Durante décadas ha habido subsidios directos a los periódicos europeos, y esos periódicos han seguido siendo libres para criticar al Gobierno. Los estadounidenses, o no se lo creen, o no creen que pueda hacerse aquí.

Hay un asunto que no aclaran en su informe: ¿Qué cree que pasaría si no se siguieran sus recomendaciones?
Déjeme decir primero que no creo que nuestras recomendaciones deban ser más seguidas que otras soluciones propuestas. Lo que creo es que si no se hace nada y dejamos operar o fracasar sólo al mercado, sin apoyo filantrópico, sin escuelas de periodismo ofreciendo un modelo distinto, sin extender las cadenas publicas, etcétera, este país tendrá cada vez unos medios más débiles de los que tenía. La blogosfera puede ayudar, así como las pequeñas empresas informativas, y estamos enormente impresionados por lo que han conseguido hasta ahora, pero son pequeñas y precarias y sin un esfuerzo considerable, creo que las noticias que antes se solían cubrir dejarán de ser cubiertas. Nuestra preocupación particular se refiere a cómo las estructuras y las comunidades locales pueden ser más libres de lo que han sido en el pasado. Y creo que debemos hacer algunos cambios para mantener al publico informado.

Via: Abc.es

Pablo Mancini: «La industria de los medios es lenta y endogámica»...

Con sólo 27 años Pablo Mancini es gerente de Contenidos y Servicios de Medios Digitales en el grupo El Comercio de Perú, cargo al que llegó en septiembre pasado después de su paso por la gerencia de Servicios Interactivos. Además, es profesor de Periodismo Digital en la Universidad Mayor de Chile y miembro del Observatorio de Comunicaciones Digitales de este país.

Con motivo del inminente lanzamiento del rediseño de la web de El Comercio, Mancini aborda en esta entrevista con ABC.es algunos aspectos de la nueva imagen del periódico líder en Perú, -actualmente cuenta con 3 millones de usuarios únicos al mes-, así como repasa varios de los temas que se encuentran en el debate actual de los medios.

¿Qué grandes mejoras van a encontrar los lectores en la nueva web que estáis preparando?
Por un lado, se van a encontrar un rediseño integral en los niveles visuales y de arquitectura de la información, que va a ser mucho más flexible, puesto que la idea es que el nuevo sitio sea una aplicación para los anunciantes, una caja de herramientas para los periodistas y un entorno amigable y valioso para la audiencia. En general, los rediseños siempre se han pensado y presentado como una catedral, esto es, estructuras rígidas que cambian cada algunos años. Nosotros vamos a hacer un bazar, una estructura flexible que cambie según lo demande la realidad.

¿Qué lugar va a ocupar la participación? o, de otra manera, ¿qué espacios se van a poner a disposición de los lectores?
Yo siempre me lo pregunto al revés: ¿qué espacios vamos a saber ganarnos nosotros entre las audiencias, sus entornos de interacción e información? En cualquier caso, te respondo. Actualmente en elcomercio.pe los usuarios pueden comentar, participar de foros, encuestas, blogs, etc como en cualquier diario online que se precie. Hace unos meses, además, lanzamos Reportube.pe, aprovechando YouTube Direct. Se trata de un agregador de miradas, en el que nuestros lectores nos envían vídeos sobre toda clase de temas, pero nosotros también «curamos» material disponible en YouTube. La idea es realizar una gestión de contenidos que están distribuidos y ofrecerlos digeridos a las audiencias. Ahorrarles tiempo y expandir su capacidad de filtrado. Es un producto híbrido: recibe, selecciona, agrega y propone. Muchos de esos materiales han sido portada de elcomercio.pe por su calidad u oportunidad periodística. Nos ocurrió recientemente, por ejemplo, con material exclusivo que nos envió desde Haití uno de los más de 500 corresponsables que participan del proyecto. El video en vivo y cien por cien móvil (transmitimos toda clase de coberturas todos los días, desde cualquier lugar de Lima) también es una de nuestras apuestas participativas, que además el año pasado fue muy bien recibida por usuarios y anunciantes.

Pero, ¿habrá alguna novedad en el rediseño?
Sí, vamos a salir con grandes cambios. No será un producto cerrado, sino que tenemos un roadmap de lanzamientos en esa dirección. El concepto es sencillo y prudente, pero tampoco es la regla en los diarios online: queremos hacer de elcomercio.pe una experiencia social, donde la audiencia pueda conocer a la audiencia, no sólo a los periodistas. No queremos ser una red social, sino una opción informativa y participativa que dialogue con la ecología de medios y audiencias.

¿Tenéis previso ampliar la actual oferta de blogs?
Siempre la estamos ampliando.

¿Y en el campo multimedia?
También, a nivel técnico, pero sobre todo periodístico. Los productos multimedia son nuestros caballos de Troya en el territorio de las nuevas audiencias.

Corren malos tiempos para los medios, también para los digitales, ¿cuál es su percepción?
Que es algo natural. La ecología de medios está cambiando profundamente, de abajo a arriba, y eso también se está traduciendo en los modelos de negocios, diseño de contenidos, y otras variables. Los medios están abandonando su rol exclusivo de publishers y buscando nuevas formas de vida. En Perú se da una situación distinta a la de España, Reino Unido o Estados Unidos. Los medios tradicionales siguen siendo muy atendidos por audiencias y anunciantes, al mismo tiempo que el interés por los medios digitales parece estar en una irreversible alza. La industria online en Perú está creciendo rápido y tiene mucho por delante. El año pasado, la gente dedicó a Internet un 20 por ciento de su tiempo total dedicado a medios. La inversión online fue del 2,5 por ciento de la tarta publicitaria y elcomercio.pe superó los 3 millones de usuarios únicos mensuales. No creo que corran malos tiempos, a mí me gusta vivir y trabajar en esta época, me parece estimulante. Otra cosa es que sea difícil e incierta, pero no creo que estemos en el apocalipsis de los medios, sino más bien en un renacimiento «sin da vincis».

Una de las opciones que se barajan para hacer frente a la crisis que vive la prensa es recurrir al pago. ¿Es la solución?
En los medios tenemos que salvarnos de nosotros mismos. Durante los últimos años la industria ha puesto en marcha una fábrica de recetas y soluciones de improbable eficacia. Si se compara con la industria del entretenimiento o con la del software la de los medios es conservadora, lenta y, lo peor, endogámica. El pago por noticias en los diarios digitales generalistas no funcionó hace unos años y nada indica que pueda funcionar en el corto plazo. En las publicaciones online de nicho, como las financieras o científicas, quizá. No sabemos qué puede pasar.

¿Qué te parece el plan de Murdoch en contra de Google?
El caso Rupert Murdoch lo sigo con todo el detalle que puedo. Criticar sus planes es fácil, el deporte favorito del gremio, pero hay que reconocerle dos características que no sobran en la industria, es una persona que piensa de forma radical y que tiene iniciativa propia.

El perfil del periodista ha cambiado mucho en los últimos tiempos, ¿qué cualidades profesionales son básicas para afrontar los desafíos en el escenario digital?
La respuesta es mucho más fácil de pronunciar y difícil de poner en práctica que hacer la lista de herramientas y servicios que toca repetir ante esa pregunta. La cualidad profesional más valiosa es la capacidad de aprender. Eso se basa en el supuesto de que por delante sólo tenemos incertidumbre sobre el entorno online y su impacto en la profesión, algunas pistas difusas y la obligación de repensar muchas cosas que creemos saber. Y además hay que saber hacer lo de siempre: escribir, entrevistar, editar y todas las habilidades periodísticas tradicionales. Ante la velocidad de obsolescencia de las herramientas y habilidades, formatos e intereses, la organización periodística debe cambiar sus ruedas con el coche andando por un camino que no conoce. Y nosotros vamos dentro de ese coche. Contar cómo vuelca, desde el asiento de atrás, y en 140 caracteres, es una posibilidad de dudoso interés para la audiencia. El desafío es cambiar la rueda y entender el camino.

¿Cualquier persona puede ser periodista como aseguran algunos defensores del llamado «periodismo ciudadano»?
La capacidad de mediación ya no es dominio exclusivo de los periodistas ni de los medios. Eso ha explotado y es parte de las redefiniciones de la profesión. Que los ciudadanos pueden informar, y que a veces tienen herramientas y habilidades necesarias para hacerlo, sin depender de los grandes medios, tampoco es novedad. La capacidad de informar no nos convierte en periodistas.

¿Cuál es el futuro para los medios digitales?
¡Twitter es el futuro! No, estoy bromeando. No lo sé, será el que podamos construirnos. Una cosa es segura y es que vamos a tener que trabajar como nunca antes, con la capacidad de entrenamiento de un deportista de alto rendimiento, la precisión de un ingeniero y la sensibilidad de un artista.

Via: Abc.es

Gumersindo Lafuente: «Los medios pueden perder influencia si tratan de mantener su monopolio»...

Con un tono reivindicativo y una mirada puesta en el futuro, el fundador de Soitu.es, Gumersindo Lafuente, ha enviado un mensaje de optimismo en la conferencia de clausura del Evento Blog España, que ha reunido a unos 1.500 blogueros durante tres días en Sevilla. Lafuente ha manifestado que hoy los periodistas tienen que participar de forma activa en internet, ya que considera que ésta es cada vez más la realidad.

El creador de Soitu ha instado a los asistentes al EBE, en su mayoría blogueros y tuiteros, que continúen explorando y descubriendo las muchas posibilidades que ofrece la Red y ha asegurado que no concibe un futuro sin ellos. En este sentido, ha recordado que siempre ha creído en la tecnología al servicio de las personas y, por esta razón, desde hace años lleva tratando de entenderla y de aprovechar al máximo sus capacidades.

Esta pasión, según ha afirmado, fue la que le llevó a crear Soitu junto a uns "cuantos amigos", medio del que dice sentirse muy satisfecho, a pesar de que no ha podido soportar los embates de una fuerte crisis económica.

Reivindicación del papel del periodista
Gumersindo Lafuente ha reivindicado el papel del periodista, del que ha dicho que tiene que estar en internet, pero también en la calle. Durante su intervención, ha asegurado que los medios tradicionales "están buscando solución a una crisis que les viene de su inadaptación al ecosistema de la Red". Y es que, a su juicio, los medios convencionales no parecen haber asumido este nuevo escenario de comunicación, donde hay otros agentes que son capaces de emitir información -incluidos los blogueros-, y esto les puede llevar a "perder influencia", pues están tratando de mantener un monopolio informativo que han perdido.

El fundador de Soitu ve escenarios de "rentabilidad" en un futuro procedente de proyectos periodísticos en internet, llevando de esta manera un mensaje positivo y de esperanza para los periodistas.

Tras la conferencia, Lafuente ha respondido a las preguntas de los asistentes, entre las que han vuelto a surgir los motivos del cierre de Soitu, así como lo aprendido de esta experiencia profesional, que les ha permitido crear una marca y un equipo de jóvenes periodistas con mucha ilusión. ¿Había soluciones para haber evitado la desaparición de este medio? ha sido otra de las cuestiones más repetidas por los participantes en el EBE. "Quizá las había", ha respondido Lafuente, pero "teníamos claro que no íbamos a prostituir nuestro producto".

La conferencia de Gumersindo Lafuente ha cerrado la última jornada del EBE, en la que también se ha tocado el tema de las aplicaciones en la "nube" y los problemas y ventajas que éstas pueden tener para las empresas. Han sido tres días de charlas, debates y mesas redondas en las que los blogueros han vuelto a analizar el estado actual de la blogosfera y cuál va a ser su futuro.

Via: Abc.es

Gumersindo Lafuente: “Los medios deben tomar posiciones valientes”...

Gumersindo Lafuente, fue quien revoluciono como director de ElMundo.es, convirtiéndola en el 2004 en la cabecera mas leída en Internet (España) y desde hace 2 años como director adjunto en Soitu.es...

¿Cómo te encuentras en un medio –en principio- más relajado como ‘Soitu’?
Supongo que el ritmo de trabajo no es tan rápido como el de El Mundo, Público, El País… Es diferente, Soitu es un medio muy experimental y aunque el ritmo sea otro no es precisamente relajado.

¿Cómo se mantiene económicamente un medio digital?
La situación es mala para todos, analógicos y digitales. Pero hay que tener visión de futuro y buscar ingresos complementarios a los de la publicidad.

¿Habrá suficiente publicidad digital para que todos los medios puedan repartirse el pastel?
Habrá publicidad para los medios que por una razón u otra tengan sentido; creo en otras formas complementarias de financiación vía servicios de alto valor añadido.

¿Cuál es el objetivo de ‘Soitu’, dar respuestas o formular preguntas?
Creo que el periodismo está para contar historias sobre la vida. Para ayudar a encontrar respuestas y también para sugerir una mirada crítica (y preguntas) sobre los poderes y la realidad que nos rodea.

‘Soitu’ acaba de sacar su propia red social, Utoi. ¿No es demasiada saturación de redes sociales?
Utoi está enfocado a su uso periodístico, son más importantes los temas que los amigos, no es una red social más (al menos esa es nuestra intención).

¿Cuál es tu red social favorita?
Twitter.

En ocasiones, ‘Soitu’ se ha posicionado a favor de campañas como la del uso de la bici. ¿El futuro de los medios pasa por el claro posicionamiento social (que no político) de éstos?
No somos neutros y, en algunos temas, tampoco neutrales. Y sí, creo que los medios deben tomar posiciones valientes aún a riesgo de sufrir desgaste de popularidad o económico.

¿Qué entiende Gumersindo Lafuente por ‘objetividad’? Es un término que se menciona a diario, pero que nunca se define.
Creo que la objetividad es imposible. Lo que intentamos en Soitu es llegar a la posición más objetiva posible dentro de nuestra inevitable subjetividad.

El medio que diriges se ha caracterizado por dar menos importancia a lo que todos sacan y fomentar los contenidos propios y más localistas. ¿El futuro del periodismo pasa por las informaciones locales?
Creo mucho en lo local y pienso que la Red está especialmente dotada para ser muy potente en ese escenario. Pero en España estamos muy atrasados en fibra óptica y cable y dependemos de unas ADSL caras y lentas, y así todo es mucho más difícil.

Frente a la fiebre de la última hora, ¿hace falta más periodismo analítico?
La Red se irá llenando de análisis de calidad, lo veremos y pronto.

‘Soitu’ es un medio especializado en sacar el periodista que todos los ciudadanos llevan dentro. Definitivamente: ¿el periodista nace o se hace?
Hay cualidades innatas (la curiosidad, la inquietud, el inconformismo) y hay muchas otras cosas que se aprenden.

Con tantísimos medios en activo, ¿qué consejo le darías a un ciudadano que quiera estar informado?
Que navegue sin miedos ni complejos. Que compare y no se deje engañar. Que afile su mirada crítica. Que vaya eligiendo de quién se fía y para qué temas. Que vaya construyendo poco a poco su cóctel de medios y fuentes.

Llevas mucho tiempo en prensa. Echas la vista atrás, ves lo que hay ahora… ¿qué ha cambiado?
Han cambiado muchas cosas, claro. La industria es otra, está contra las cuerdas, ha pasado de la soberbia del nuevo rico a la humillación de pedirle ayudas todas las semanas al poder político. Y eso se nota en la independencia y la calidad de los medios. Algunos son muy valientes, muy atrevidos para bucear en la mierda del PP o del PSOE, pero se callan con la de las grandes empresas que alimentan su cartera de publicidad. Y eso repercute en el trabajo del periodista que escribe con un alto nivel de autocensura.

Via: Tinta digital

Lionel Barber, editor de Financial Times: "Los medios están en un huracán"...

Entrevista publicada en La Nación (Argentina), Lionel Barber es editor general de Financial Times y aquí nos da sus impresiones sobre el futuro de los diarios impresos tradicionales....

-¿Cómo ve la transición de los diarios hacia Internet?
Las empresas de medios están sentadas en medio del huracán. Primero está la caída del ciclo económico. Los ingresos por publicidad están cayendo un 25% y en algunos casos, un 35%. Segundo está el desafío estructural de Internet y el modo en que está transformando parámetros de demanda. En Financial Times tomamos varias decisiones hace cuatro años, cuando yo asumí como editor, que ayudaron en tiempos difíciles. Una de ellas fue decir más explícitamente que somos un producto premium para poder aumentar nuestros precios: entonces duplicamos el precio del diario en Gran Bretaña. El diario cuesta 3 dólares, más que cualquier otro.

-¿Lo hicieron de un día para el otro?
No, no hicimos un big bang. No queríamos poner a prueba la paciencia de nuestros lectores. Lo hicimos en cuatro etapas, en dos años y medio. Al mismo tiempo, construimos el negocio de la suscripción porque en Gran Bretaña la gente normalmente compra diarios en los quioscos. Al hacer crecer el negocio de la suscripción, incrementamos la frecuencia de compra y conocimos quiénes eran nuestros lectores. Vendemos 420.000 ejemplares por día, pero 150.000 en EE.UU., y muchos de ellos por suscripción. En el Reino Unido vendemos 125.000. El resto es en Europa, Medio Oriente y Asia. Lo primero que hicimos es abandonar un negocio que teníamos para distribución de contenidos. En lo alto del boom de Internet vendimos por un honorario nuestro contenido a un intermediario para la distribución. Perdimos el contacto con nuestros lectores. Entonces les dijimos que les daríamos la licencia para distribuir, pero nosotros queríamos el derecho de ir a nuestros clientes. Hicimos acuerdos con estudios de abogados y empresas para venderles contenidos de Financial Times en la Web. Otra cosa que hicimos fue transformar y hacer las noticias más apreciadas. Los periodistas trabajan por igual en la edición impresa y en la online . Redujimos el tamaño de la redacción e invertimos en talento para escribir.

-¿Cuánto la redujeron?
Inicialmente, cuando introdujimos el nuevo sistema de edición, eliminamos el 10%, en algunas áreas más. Suprimimos 50 puestos de trabajo a través de retiros anticipados. Pero al mismo tiempo invertimos en la contratación de gente con gran talento, de Breaking Views y de The Economist . En la actualidad no perdemos dinero, cuando la mayoría de nuestros rivales están perdiendo decenas de millones de dólares porque no tomaron decisiones profundas en forma temprana, como hicimos nosotros. Y un tema importante es que nosotros cobramos el contenido y lo seguiremos haciendo porque tenemos una red muy costosa de corresponsales. Tenemos por lo menos 100. Entre el 15 y el 20% de nuestros periodistas trabaja en el exterior. Producimos algo valioso y lo vamos a cobrar.

-¿Qué porcentaje de sus ingresos provienen de suscripciones?
Alrededor del 20% proviene de suscripciones y publicidad en Internet. Es fácil para nosotros cobrar el contenido porque somos especialistas en negocios. Pero también creo que las empresas de noticias generales tendrán que encontrar el modo de cobrar el contenido. Tendrán que definir qué los hace especiales en un mercado muy abarrotado. Quizá las compañías de noticias tengan que desarrollar relaciones con canales de cable. El cable puede decirle a la gente que paga por la TV y el deporte que pueden agregarse las noticias por cinco o diez dólares por mes. La gente no lo va a notar mucho en su factura. Hay que hacer una propuesta que sea algo más que sólo noticias.

-¿Qué pasa con la circulación del diario impreso?
Estamos reduciéndola gradualmente. En EE.UU. subimos levemente, pero estamos tratando de reducir el gasto en distribución, porque es muy caro. No hay que mirar tanto la circulación del diario impreso sino la audiencia, que incluye el online .

-¿Qué es lo importante para un diario impreso de hoy?
Nosotros tenemos que elegir las 40 historias más importantes del mundo, que viajen a través de las diversas ediciones. La Argentina volviendo a los mercados de capitales es una historia para Europa, Asia, EE.UU. y Gran Bretaña. Por eso tenemos en nuestro website el top ten. Escuchamos qué es lo más popular, lo más comentado o lo que más les gustó, pero esto no es una democracia. Nosotros elegimos lo que pensamos que está dentro de nuestros criterios editoriales.

-¿Hacen algo para atraer lectores jóvenes?
Tenemos algo en la Web. Hace tres años lanzamos FT Alphaville, una irreverente interpretación de las noticias y las opiniones. Para los lectores jóvenes tenemos que ir a las escuelas de negocios y a las universidades y decir: "Si quieres tener éxito en tu carrera, deberías leer el Financial Times porque es una herramienta útil para avanzar en ella". Mi mayor desafío es retener lectores de 30 y 40 años, que no se vayan a otra parte, que sientan que necesitan el Financial Times , impreso u online .

-¿Qué deben hacer los diarios ante la crisis estructural?
Hay que enfocarse en la principal audiencia. Nosotros sabemos que la City de Londres es realmente importante. Allí están los banqueros, los hedge funds y los operadores bursátiles. Tenemos que asegurarnos de que esa gente esté bien atendida. Y hay que pedirles a los periodistas que sean más flexibles. No pueden decir: "Yo sólo trabajo para la edición impresa". Tienen que hacer eso y tienen que ser capaces de escribir para la Web y hacer videos porque se producen contenidos para diferentes canales.

Via: La Nación

Harfoush dice que las redes sociales desplazaron a los medios de comunicación en la última campaña electoral de EE.UU...

Sin duda, Obama cambio para siempre la manera de hacer marketing político, es el presidente geek de este siglo XXI, todo un presidente virtual, y la persona que encarna a la perfección la web 2.0 (TIC: las recetas de Obama, Influencia de Internet en las elecciones en EEUU (Cuadernos de Periodistas), Marketing, Política, Redes Sociales y Web 2.0 = Obama!, La estrategia de Obama en internet, 6 Lessons We Can Learn From Barack Obama’s Online Marketing Strategy), pero hasta que punto inclinaron la elección en los EEUU, el uso intensivo de las redes sociales, aquí un articulo al respecto con Rahaf Harfoush, estratega de la campaña de comunicación online de Barack Obama...

Rahaf Harfoush, estratega de la campaña de comunicación online de Barack Obama durante las últimas elecciones presidenciales en Estados Unidos, señaló hoy que las redes sociales desplazaron a los medios de comunicación durante los meses previos a los comicios.

Harfoush participó hoy en el Congreso Internacional "Bridging the Digital Gap", organizado por European Software Institute (ESI-Tecnalia), que se celebra hasta el próximo viernes en las instalaciones de ESI en Zamudio (Bizkaia), en el marco de la Semana ESI: Week@ESI.

Bajo el título "Yes we did" (Sí lo hicimos), Rahaf Harfoush, oradora experta en nuevos medios y en el impacto que la tecnología tiene en la sociedad, expuso cómo los medios de comunicación social pueden funcionar como una herramienta estratégica.

Rahaf Harfoush desveló en su intervención las claves desde el punto de vista de comunicación y nuevas tecnologías que lleva a Barack Obama a la Presidencia de Estados Unidos. En este sentido, señaló que por vez primera se tuvo en cuenta de una forma meditada, basada en una estrategia amplia, a un colectivo que denominó como "nativos digitales".

La experta afirmó que la red social online Facebook contó con 3,2 millones de amigos de Obama, los usuarios de Myspace superaron el millón de personas, a través de Twitter el candidato tuvo 137.000 seguidores y más de 1.800 vídeos de Obama fueron colgados en youtube. Estas cifras superaron ampliamente las conseguidas por McCain.

Rahaf Harfoush defendió en su ponencia que la estrategia en medios de comunicación social, llevada a cabo con eficacia, puede colaborar en el triunfo de un candidato. Como ejemplo, citó que la candidatura de Obama obtuvo 13 millones de direcciones de correo electrónico, pertenecientes a personas que simpatizaban con el candidato demócrata, con las que se podía contar como prescriptoras.

Manifestó que gracias a la red social generada, más de 10.000 personas, identificadas con camisetas de apoyo a Obama, decidieron salir a la calle durante un día con el fin de hacer trabajos benéficos para la comunidad como limpieza de espacios públicos, ayudas a personas mayores, etc. Estas personas hicieron que muchas otras quisieran ser "parte del cambio".

Via: Europa press

Juan Luis Cebrián: "No sé si habrá periódicos, pero habrá periodistas"...

Extensa entrevista en la revista Esquire a Juan Luis Cebrián, el consejero delegado de Prisa, sobre la actual crisis de los diarios impresos y el futuro del mismo, aquí les dejo solo con algunas de las preguntas mas interesantes...

Esquire: ¿Te sientes aún periodista?
JUAN LUIS CEBRIÁN: Decía García Márquez que éste es el mejor oficio del mundo. Yo no sé si es tal cosa, pero –tras todos estos años– puedo decir que es un oficio que genera un enriquecimiento personal extraordinario. Estaría dispuesto a volver a empezar ahora mismo. He sido director, empresario y redactor jefe, pero te puedo asegurar que no hay nada como ser redactor, el rey de esta profesión. Ser un buen redactor de periódico –un redactor senior, como ahora se dice– es lo mejor que le puede pasar a uno en la vida.

Esquire: ¿Cómo ha afectado a tu vida personal este oficio?
JLC: Si lo ejerces con cierta pasión y dedicación, no tienes horas. Yo me divorcié poco después de comenzar El País y, aunque creo que hubo otras razones, muchos amigos me dijeron: “El País te ha costado un matrimonio”. Fueron momentos muy ajetreados los de la Transición. Prácticamente, vivía en la redacción. Pero también los médicos hacen guardias. Los periodistas tendemos a mitificar nuestra profesión porque nos conviene.

Esquire: ¿Miras la primera página de El País antes de que se imprima?
JLC: No, lo leo por Internet a lo largo del día, cuando ya está impreso. Eso sí, hablo a menudo con Javier Moreno, pero no interfiero. Él es el director del periódico.

Esquire: ¿Qué va a pasar con los diarios? ¿Existirán en el futuro tal y como los conocemos?
JLC: Hay una falta de reflexión tremenda respecto a este tema. Los grandes imperios mediáticos como Hearst, el New York Times o el propio Prisa se crearon en los siglos XIX y XX a partir de periódicos, en torno a la Revolución Industrial y a la democracia representativa, formando parte de ese poder. Nunca se sintieron amenazados por la aparición de nuevos medios. Ése no es el problema.

Esquire: ¿Y cuál es entonces?
JLC: El cambio fundamental está en que los diarios se sustentan en un sistema del siglo pasado: la economía de oferta; y la era digital trae una economía de demanda. Estamos en un momento en el que la intermediación, que es lo que caracteriza a la democracia representativa, está desapareciendo. Y los periodistas, que somos intermediarios entre lo que pasa y los que demandan información, estamos viendo cómo son los demás, los no periodistas, los que cuentan lo que les pasa sin ningún tipo de intermediario. Y como no sabemos qué hacer, le echamos la culpa al soporte, a ese viejo papel de periódico que servía para envolver plátanos en la frutería.

Esquire: ¿Utilizas Google? ¿Te fías de él?
JLC: El primer vehículo transmisor de noticias en el mundo actual –o el segundo, me da igual– es Google News, un sitio donde la jerarquía de las noticias no viene marcada por su importancia o por su análisis sino por el número de veces que a alguien le interesa. La selección de noticias de la primera página de Google News la hace una máquina no un periodista. A partir de ese momento, todo está boca abajo.

Esquire: ¿Y la Wikipedia?
JLC: Es un fenómeno social extraordinario. Tenemos la Enciclopedia Británica al completo, con toda su solvencia, disponible en la Red, pero los jóvenes prefieren buscar en la Wikipedia. Y no entendemos por qué. Así que ni los profesionales ni los empresarios sabemos qué va pasar. Los optimistas dicen que siempre habrá periódicos. No lo tengo yo tan claro. Lo que sí habrá es periodistas, gente que nos interprete la realidad.

Esquire: ¿Pero realmente hay un modelo de negocio en Internet? ¿Se puede ganar dinero?
JLC: Se sabe cómo ganar, y hay algunos que lo hacen, pero los márgenes son muy inferiores; y ése es el drama. Un site informativo de éxito en Internet tiene márgenes de explotación del 4%. Un periódico o una radio tiene un margen del 25% o del 30%. Es imposible competir, pagar bien la mano de obra intelectual, enviar corresponsales... Todos los modelos están montados respecto a un sistema del pasado. Vivimos un cambio de modelo, no una crisis. Y eso que estamos en la prehistoria de Internet. Supongo que cuando se inventó la imprenta pasó algo parecido. Dijeron que era algo demoníaco. Lo primero que se editaron fueron Biblias, pero enseguida se imprimieron sonetos eróticos y pornográficos.

Via: Esquire

Vinton Cerf: "Cuanto más flexibles sean los medios, mejor les irá en Internet"...

Vinton Cerf y Tim Berners Lee, estuvieron por España, el primero de ellos es el padre de Internet y el segundo el inventor del lenguaje HTML, sin duda Internet es su legado al futuro, aquí les dejo con la entrevista a Vinton Cerf concedida al diario El Pais...

P: Se celebran 20 años del nacimiento de la web como, más o menos, la conocemos. ¿Qué la parece la evolución de Internet en España?
R: Desde la última vez que vine a España en 2002 se ha notado una gran evolución tecnológica.

Por las cifras que manejo, España se encuentra ligeramente por debajo del resto de Europa en acceso a la red. Sin embargo, los jóvenes están aprendiendo a usar estas herramientas de manera más rápida que el resto de Europa. Confío en que el plan Avanza [el proyecto digital del Gobierno] sirva para desarrollar el comercio y la democracia electrónica en este país tan rápidamente como desean. De España me han llamando la atención las políticas que tienen para afrontar desafíos como el cambio climático, la escasez de agua o el ahorro energético. La solución a estos problemas no está en la red, pero sí es parte de la solución. Poner la información en manos de la sociedad y compartir conocimientos es muy importante para encarar estos retos.

P: ¿Pensó alguna vez que Internet se convertiría en lo que es?
R: Sinceramente, nada más verlo me di cuenta de que era una herramienta muy potente. Su apertura y sus posibilidades colaborativas han perdurado todo este tiempo. La red es para compartir conocimiento. Se suben documentos en la red para compartir lo que se sabe. El problema es que los proveedores de conexión, en su afán por sacar dinero del servicio, no invierten suficiente en innovación.

P: ¿Qué pasa con los creadores de contenidos?
R: En Internet es tan fácil duplicar el material que no tienen sentido las restricciones actuales. Las normas actuales se basan en controlar las copias, pero al navegar todo se guarda en tu máquina, esa es la esencia de la red. No queremos que los creadores de contenidos piensen que nunca van a rentabilizar su trabajo pero es claro que hace falta un modelo de explotación de contenidos que respeten la creación original y también promuevan la creatividad. Un modelo de éxito que tiene gran aceptación es el de iTunes. Google ha tenido mucha suerte porque nuestro negocio se basa en anuncios pero no hace falta gastar en distribución ni en crear contenidos propios.

P: ¿Es Google News una amenaza para los medios?
R: Los medios tienen miedo de Internet, es algo diferente. La respuesta es sí y no. Cuanto más flexibles sean los medios, mejor les irá. Todo lo hecho anteriormente tiene cabida en la red: vídeo, audio, texto, imágenes... Los creadores de noticias tienen muchos más escenarios para actuar. El problema estriba en los medios más tradicionales. Los periódicos se basan en la producción para un soporte, el papel, que resulta muy caro. Si se adapta el modelo de negocio a este nuevo soporte no tendrán problemas.

No creo que lo usemos mucho en el futuro a menos que se cree un papel electrónico más barato, portátil, flexible, que soporte la caída de líquidos... Creo más en los dispositivos portátiles personales.

P: ¿La crisis afecta a Google?
R: Los últimos resultados de la empresa muestran que las ganancia no han subido tanto como en anteriores periodos, pero año tras año se mejoran los beneficios. Estamos recortando gastos, pero el mercado publicitario se está pensando mucho dónde gastar dinero y eso nos favorece. En Internet se puede saber quién ve tus anuncios, qué visitan, qué les gusta y su rango de edad. Por eso cada dólar invertido en la red se sabe donde va.

P: Sin embargo, YouTube, su servicio de vídeo, no es rentable. ¿Cobrarán por ver vídeos?
R: Estamos pensando en varios modelos para rentabilizar YouTube y estamos experimentando con ellos. Ofrecemos pequeños anuncios antes de algunos vídeos. Pero nos queda mucho por hacer. Pagar por vídeos o no depende de la calidad del vídeo. Está claro que los vídeos más profesionales tienen más posibilidades de ser rentables con anuncios.

P: ¿La neutralidad en la red sigue siendo un reto?
R: Los proveedores de servicios tienen que entender que no deben privilegiar a un servicio u otro. Cada bit de información tiene que tener el mismo trato.

P: Proliferan los artículos y libros sobre Google. ¿Por qué es tan polémico?
R: Google tiene éxito y eso hace que la gente se interese por él e incluso se preocupe por sus actividades. Google maneja una cantidad de información desconocida hasta ahora que trata de ordenar y hacer accesible.

El año pasado, en una conversación con Henry Kissinger, que es tal y como imaginas, serio, con voz grave, con su acento alemán, me mostró su preocupación porque sus nietos, debido a los hábitos que les había creado Google no serían capaces de leer sus cartas. Me sorprendió porque nunca antes lo había pensado. Al mismo tiempo, me dijo que usaba muchísimo Google News para informarse; de un vistazo sabía todo lo que pasaba en el mundo y consultaba las noticias que le interesaban.

P: Android es su sistema operativo para teléfonos móviles. ¿Por qué esta apuesta?
R: En el mundo hay más teléfonos que ordenadores, es una puerta natural a la red. Estoy a favor de que los móviles utilicen voz sobre IP [llamadas a través de Internet], pero lo que faltaba hasta ahora es que se convirtieran en dispositivos de información portátil. Nuestra plataforma hace que se puedan desarrollar aplicaciones y los clientes nos lo agradecen.

P: En países del Tercer Mundo, en muchas ocasiones, el primer contacto con Internet es a través del móvil.
R: Es un motivo más para apostar por este dispositivo. Salvo el iPhone, casi todos los terminales tienen pantallas muy pequeñas. Nuestro G1 tiene una pantalla considerable, pero es sólo el comienzo. Me imagino los próximos teléfonos como dispositivos personales que permitan proyectar en una pared o pantalla nuestros archivos. Así podremos llevar películas o presentaciones a cualquier lugar.

Con respecto al Tercer Mundo estamos ayudando a sus ciudadanos a generar riqueza con sus recursos. En Kenya, por ejemplo, están subiendo información valiosa que no existía hasta ahora dentro de GoogleMaps. La idea es estimular la creación de nuevos negocios directamente relacionados con la gestión de la información.

Via: El Pais

Jose Luis Orihuela: "Los medios tradicionales están entre la espada... y la internet"...

Excelente entrevista publicada en la Revista Lideres (Ecuador), a Jose Luis Orihuela, experto español en comunicación digital, considerado uno de los bloggers mas influyentes de habla hispana, tras su visita a la Universidad Técnica Particular de Loja, donde dicto la conferencia: “Escenario y cultura de la Web social, 10 pistas para medios que quieran cambiar“ (conferencia completa en Youtube), aquí les dejo la entrevista publicada en la Revista Lideres...

Pero, ¿se puede rentabilizar medios en línea?
Por supuesto. Internet es un espacio inmenso para los negocios. Lo que pasa es que la tarta publicitaria se está redistribuyendo, porque el anunciante ahora tiene más ventanas para llegar a la luz pública. Por ello, todos los medios recibirán menos, así que los tradicionales tienen la reforzada exigencia de hacerlo mejor en un terreno que no dominan por naturaleza. Aún se buscan modelos de negocio, que agreguen valor en torno a una marca. El primero es lo gratuito, hasta crear el hábito de consumo de un medio o una marca. Luego hay que pasar al servicio ‘premium’ y como tercera opción hay que mantener el viejo modelo de la publicidad, pero optimizado en un entorno interactivo. Es un asunto de prueba y error.

Es un fenómeno curioso: mientras los medios digitales superan las audiencias de los impresos, captan menos publicidad. ¿Por qué ocurre esto?
Ocurre que la audiencia de un medio impreso es usualmente mayor (en edad) y está habituada a pagar cada día por su periódico. Y los directivos de los medios aún lo explotan -con mucha lógica-, pero eso tiene fecha de caducidad. Cuando esos lectores mueran, tomará la posta una generación acostumbrada a consumir información ‘on line’ y gratuita. Sin embargo, los anunciantes y los medios tradicionales han adoptado una política ultraconservadora de aprovechar este filón hasta que se agote. No entienden que la competencia está a un clic y aún no se han redefinido; no dan el salto de ser editores de revistas a convertirse en usinas distribuidoras de información de calidad para innovadores, en cualquier plataforma.

La Web 2.0 implica la generación de contenidos por parte de los usuarios, ¿cómo evitar caer en manipulaciones y mentiras?
La Web 2.0 es un modelo de comunicación cuyo paradigma es la conversación, mientras que la prensa tradicional es un discurso. Esto implica que los medios escuchen a sus audiencias y estén dispuestos a corregir y a mejorar su trabajo. El colectivo siempre sabe más que un periodista, más que un experto, más que un académico. Esta no es una amenaza, es una oportunidad para aprender a hacer un periodismo mejorado, asistido. Pero esta facilidad en el acceso al canal de comunicación genera un entorno de mayor información donde es cada vez más difícil escuchar las voces. Hasta en los grandes medios han fallado los filtros de calidad, así que no cabe pensar que las manipulaciones son exclusivas de Internet. La propia red funciona como sistema de control distribuido.

¿Cómo dar credibilidad a un medio digital?
El mecanismo de autoridad se activa cuando de modo regular el medio ofrece contenidos de calidad, que sintonizan con el pensamiento o las pasiones de sus usuarios y esta satisfacción no necesariamente se asocia a una marca ni a un nombre del mundo real.

El papel tradicional del periodista como puente entre la fuente de información y el público queda en entredicho. ¿Cuál es su nuevo papel?
Hay que reinventarse. Es ineludible cambiar, hacer cosas nuevas o hacer cosas de un modo nuevo y trabajar de verdad junto con las audiencias. El modo tradicional de investigar y cerrar no funciona. Internet es un medio 24/24. Es una producción interactiva de la información, que se enriquece a lo largo del día. Lo que empieza como un texto con foto puede terminar como un especial multimedia. Es un concepto vivo de noticia. Por eso, tenemos que vivir en un estado de permanente revolución y exigirnos.

Además de intermediar, el periodista confronta y equilibra. ¿Existe el periodismo ciudadano?
Soy radical en eso. El periodismo es serio. Es una profesión que exige una formación universitaria y que tiene años de historia. Pensar que alguien es periodista por el solo acceso a una plataforma de publicación es falaz. Prefiero hablar de contenidos generados por los usuarios, no de periodismo.

¿Cómo compite un medio ‘on line’ para acaparar el poco tiempo disponible del usuario?
Esa es la economía de la atención. La tecnología borró los límites espaciales y temporales. Entonces, el usuario saca tiempo de sus horas de sueño, al entretenimiento, al trabajo, a otros medios... Por eso, van en la dirección correcta los medios que son capaces de ahorrarle tiempo al usuario.

En esa lucha, los medios tradicionales ven a las redes sociales como a una competencia porque, además, estas les sacan dos ventajas: volumen y segmentación. ¿Cómo competir con ellas?
Los medios tradicionales conocen grupos, no perfiles. La segmentación al que llega una red social es tan específica como nunca ha logrado ningún estudio de mercado, pero su reto es el manejo de la privacidad del usuario. Los medios tradicionales, en lugar de pensar ‘cómo retener a la gente en mi sitio’, debiera pensar ‘cómo llevar mi medio a la red social’.

Aún hay quien defiende el disfrute de leer el diario con un café. ¿Cuánto más durará esto?
Es generacional. No me gusta hablar de sustituciones. Creo que en 50 ó 75 años el papel existirá, pero su papel social y su importancia comercial, mediática, estructural, política y periodística disminuirá muchísimo. El contenido se irá reconvirtiendo en función de las audiencias. Por ello, lo que les queda a los medios tradicionales es cuidar a la generación Gutenberg y empezar a pensar en los nativos digitales.

Via: Revista Lideres (Ecuador)

Paul Gillin: El 'sepulturero' de periódicos (Diario El Mundo - España)...

El cierre del periódico Rocky Mountain News encendió las alarmas, la crisis económica, mas el auge del periodismo digital están pasando factura a los grandes medios impresos, vemos a diario noticias como The Miami Herald despide a 1.600 empleados, Por la crisis, el New York Times vendió su edificio, Anuncian la 'muerte' de varios diarios en los Estados Unidos, asi como algunas voces con las razones que han ocasionado eta situación: La muerte de la prensa, ¿El principio del fin para la prensa de papel?, El fracaso de la prensa, pero no solo el modelo de negocio del periódico esta en crisis, también las competencias de muchos periodistas, que no han logrado adaptarse a estos nuevos tiempos, dos buenos artículos al respecto son: Cosas que ciertos periodistas no quieren decir ni escuchar y 7 cosas que los periodistas deben saber de Social Media, para finalizar dejarles con este interesante articulo del diario El Mundo (España)...

Se llama Paul Gillin y ama los periódicos. La profesión la lleva en vena gracias al The Washington Post y al The New York Times de sus mejores épocas. Asegura sentir "un grandísimo respeto por la institución de la prensa", pero hace ocho años se dio cuenta del "giro tectónico" que se venía encima.

Desde su observatorio 'online' (www.newspaperdeathwatch.com), este experto en tecnología y marketing de los medios entona ahora el réquiem por los diarios muertos. Y advierte de que la letanía no ha hecho nada más que empezar.

"Los cambios que se están produciendo acabarán con el 95% de los periódicos locales de Norteamérica", asegura Gillin. "Cada vez que cierra uno me siento enfermo, porque vemos caer instituciones centenarias que daban un gran servicio al público. Pero el modelo económico se ha roto, los lectores siguen cayendo y las nuevas generaciones se han abonado a la información gratuita y a la revolución de internet. Al final sobrevivirán sólo unos pocos".

'Rocky Mountain News', 'Baltimore Examiner', 'Kentucky Post', 'Cincinnati Post'', 'Albuquerque Tribune'... Paul Gillin lanza un nuevo RIP por un periódico cada dos o tres semanas. El autor del libro 'The Influencers' vaticina que "la espiral de la muerte" se agudizará por la crisis y que el proceso va a ser "muy doloroso" para la profesión (15.600 despidos en el 2008 y 3.359 en lo que va de año en EEUU, según el recuento online de la periodista Erica Smith).

Lejos de regodearse en el luto, Gillin advierte que en el fondo estamos asistiendo a la necesaria metamorfosis de la profesión: "Quedará la necesidad de unos cuantos periódicos de alcance nacional y con información diferenciada, como el Times, el Post, el Wall Street Journal o el USA Today. Pero el epicentro de la información gravitará en torno al nuevo tipo de periodismo online, que emergerá al retirar los escombros".

Ve paralelismos con la industria musical
Le preguntamos a Gillin que quién tiene la culpa de la actual encrucijada, más allá de la crisis económica, y sin dudarlo traza el paralelismo con lo ocurrido en la industria de la música: "Los periodistas no son responsables. Yo cargaría las tintas sobre los ejecutivos, que no fueron capaces de entender los cambios que ya se apreciaban en la audiencia hace 10 años. Consideraron internet sólo como otro medio de distribución de sus contenidos impresos y fallaron a la hora de adaptar sus servicios a las características únicas de la web. Tampoco se hicieron los ajustes necesarios en el modelo publicitario. Y, por último, la deuda acumulada en el proceso de consolidación de los grupos mediáticos, que ahora pesa muchísimo".

Gillin admite que la ola atizará nuestras costas, aunque no cree que llegue a producirse una hecatombe a la americana: "Dependerá de los países y de la implantación de internet. Pero Europa irá relegando los periódicos de una manera más lenta, porque los hábitos tardan allí más tiempo en cambiar y porque en algunos casos los subsidios del Estado mantendrán las publicaciones a flote".

Sobre la posibilidad de que los periódicos vuelvan a cobrar un peaje por el acceso a sus versiones de internet, siguiendo la estela del Wall Street Journal, Gillin tuerce el gesto: "Algunos lo intentarán, pero la mayoría fallarán. Los lectores no están acostumbrados a pagar por las noticias en la Red".

¿Y los micropagos? "Tal vez los medios podrían robar la lección aprendida por la industria de la música y dar los contenidos gratuitamente en sus webs con un pequeño recargo si se quiere descargar la información. Si los lectores perciben el valor añadido, pagarán. Pero haría falta una gran campaña por parte de los periodistas y por personas de relevancia pública para convencer a los usuarios de la conveniencia de los micropagos".

Inquirimos por último a Gillin por el papel del periodista en este nuevo e incierto universo mediático: "Vamos hacia un periodismo más personalizado. El informador será necesariamente multimedia, pero más especializado. Abundarán los 'freelancers' que venderán su información a múltiples medios. Y cambiará notablemente el procesamiento de la información: hará falta la figura del agregador, nutriéndose de los contenidos de los lectores y de los ciudadanos periodistas. El viejo periodismo de investigación desaparecerá en gran medida, y surgirá -lo hace ya- un modelo menos pulido pero a la larga más abierto y más rico".

Via: El Mundo

Los internautas preguntan a Francis Pisani (Diario El Pais)...

He estado pendiente durante algunas horas por esta entrevista, ya que es uno de los gurus de la blogosfera hispana, lo sigo habitualmente en Soitu.es, el es Francis Pisani, escritor, blogger y experto en tecnologías de la Información, ahora le toca el turno en Los internautas preguntan, disculpen por el post tan largo, pero me ha sido imposible suprimir alguna pregunta por el interés que estas representan...

¿Qué papel crees que las Nuevas Tecnologías pueden tener en el "empoderamiento" de la ciudadanía?
Las TIC tienen un enorme potencial democratizador, el último ejemplo data de ayer cuando Facebook tuvo que anular un cambio en el contrato (términos de servicio) que tiene con los usuarios. Esto se debe a una rebelión que empezó el domingo cuando se supo que Facebook quería ser dueña del contenido puesto en línea por los usuarios aun después de que retiraran su perfil del sitio. En seguida se creó un grupo que llegó a 72 000 personas en dos días frente a lo cual no solamente Facebook retiró el documento en cuestión, sino que también invitó a los usuarios a participar en la redacción del nuevo documento.

¿Consdideras que la revolución en los gadgets de mano para todo vendrá dado por las evoluciones sucesivas de los iPhone (y similares), o por los Kindle (y similares)?
No hay duda de que una de las mayores evoluciones futuras tiene que ver con la movilidad (yo prefiero movicuidad porque implica movilidad y ubicuidad). A esto contribuye no solamente el iPhone y el Kindle, sino también todos los PC ultramóviles (Asus etc...) muy baratos. Me gusta leer en el Kindle (una novela de 800 págs, por ejemplo, que acabo de terminar) pero estoy experimentando con varios programas en el iPhone. El Kindle tiene una pantalla más grande. La del iPhone es más luminosa y cabe en mi bolsillo. Otro punto que hay que tener en cuenta es el tamaño de la biblioteca a la cual cada aparato da acceso. Tendremos que luchar por estándares que permitan leer todos los textos en cualquier aparato.

¿Cómo la utilización de la tecnología y sus distintas herramientas, se transforma en una oportunidad, frente a la crisis económica que actualmente están vivenciando distintos países del globo?
Hoy en día Silicon Valley está dividida entre el pesimismo frente a la gravedad de la crisis y la esperanza (casi convicción) de que a largo plazo permitirá un mayor uso de las TIC. Steve Ballmer, presidente de Microsoft, acaba de declarar frente a los congresistas demócratas que si bien su empresa había despedido 5000 personas, también creaba más de 2000 empleos y más importante todavía anunció que mantenía una inversión de 9000 millones de dólares en I+D porque está convencido de que esto permitirá a Microsoft mantener su posición. Si a la crisis económica, agregamos la crisis climática también descubrimos esperanza a largo plazo. Puede favorecer por ejemplo, el uso de distintas tecnologías de construcción y de coches eléctricos. Estos dos puntos serán desarrollados en mi columna de Ciberp@ís del próximo jueves.

¿Cree que las tecnologías 2.0 pueden beneficiar a todo tipo de empresas? Es decir, benefician evidentemente a empresas tecnológicas, pero ¿y a empresas no relacionadas con las nuevas tecnologías (automoción, textiles, alimenticias,...)?
Tomemos el caso de IKEA, una empresa de enorme éxito. Ya hace participar a sus clientes en la elaboración del producto final al dejarles la responsabilidad de montarlo. De manera más general se multiplican los experimentos de integración de los usuarios en el diseño de los productos.

¿Cuánto tiempo tardarán los medios en abandonar el papel definitivamente y pasarse a un formato digital? ¿5 años? ¿10? ¿Ves algún paso necesario que no se haya dado aún -como por ejemplo una conexión móvil de alta calidad-?
Lo más difícil en la futurología (un arte que no domino) siempre es fijar plazos, resulta mucho más fácil detectar tendencias. En cuanto a los medios en papel, no hay duda de que varios desaparecerán a muy corto plazo. Sin embargo, muchas cosas se pueden hacer todavía en papel. "Clave Digital" en Santo Domingo creó un semanario (Clave) después de haberse lanzado en la red. En Polonia Jacek Utko consiguió aumentar de manera significativa el tiraje de varios periódicos al rediseñarlos. Dicho esto, no me cabe mucha duda de que todos los medios (papel, radio y televisión) tendrán, progresivamente, que hacer de su presencia en la web el eje director de sus actividades. La dificultad entonces radica en entender que el papel de la audiencia toma una importancia radicalmente diferente. Su experiencia cuenta tanto como el producto que los medios ponen en línea.

Soy profesor universitario de Didáctica de la lengua. ¿Cómo cree que están afectando las Nuevas Tecnologías a la Educación? ¿Cree que se debe modificar la manera en que se enfoca la enseñanza a la vista de la nueva sociedad (y nuevo perfil de estudiantes) que están generando las nuevas tecnologías?
Lamento decir que por ahora lo más problemático es que las instituciones de enseñanza no le han dado suficiente espacio a las TIC. Uno de los mayores retos es desarrollar la capacidad de todos de usar bien las herramientas y de entender las lógicas del mundo digital. Esto no es solamente cuestión de máquinas ni de conexiones, también requiere una relación diferente entre alumnos y profesores. Más profundo todavía, está el hecho de que ya hemos entrado en un mundo de cambios rápidos y que ninguna formación escolar o universitaria nos puede garantizar conocimientos útiles por más de algunos años. A la par de la transformación necesaria de las instituciones tenemos que agregar nuestra responsabilidad individual de seguirnos formando. Hay mucho que inventar en ambos campos.

Ante el crecimiento notable e influencia del periodismo online, ¿cuál es el papel que deben de asumir las universidades para la formación profesional de los futuros periodistas, ya que hay un gran número de ellas que no incluyen en sus planes de estudio materias relacionadas con el periodismo online? ¿Cuál es el futuro del periódico impreso?
La paradoja es que todavía las plazas ofrecidas hoy no requieren mucho conocimiento de las TIC, mientras que no cabe duda alguna de que dentro de pocos años los medios más dinámicos harán de su actividad online su principal actividad. Segunda dificultad, es difícil encontrar profesores que ya manejen con soltura esas tecnologías. Dicho esto, resulta urgente introducir el conocimiento del mundo online, no solamente desde la universiad, sino también desde la escuela.

¿Cómo está?, ¿qué futuro predice para las personas que estén desligadas totalmente de internet? ¿Considera que la conexión con internet es imprescindible?
En primer lugar, la tasa de penetración tanto de internet como de la telefonía móvil indican que el número de personas no conectadas se irá reduciendo de manera relativamente rápida. En la medida en la cual, la conexión con internet es a la vez una puerta hacia el conocimiento y una manera de expresarse y relacionarse, debemos empezar a preguntarnos si no constituye un derecho o por lo menos, si no es un deber de la sociedad asegurarlo. Ya hay ejemplos de esto, en Mississipi, por ejemplo, hay un programa que plantea el acceso a internet a través de la telefonía móvil como un derecho y que trata de que los más desfavorecidos lo disfruten.

¿Qué opinión le merecen las redes sociales? ¿Son realmente el futuro de los medios? Y, sobre todo, ¿qué opina de Facebook?
Una de las cosas que más me impresionan en el mundo de hoy es el papel de las organizaciones en red frente a las instituciones jerárquicas. Lo vemos tanto del lado de la sociedad civil como en la forma de proceder de entidades asociales (narcos, mafias, terroristas...). La razón por la cual están cobrando mayor importancia se debe en gran medida al uso de las TIC que permiten una comunicación horizontal instantánea sin tener que pasar por un jefe o por una institución. Se vuelven, incluso, más eficientes porque comunican más rápido. Los sitios de redes sociales tipo Facebook, MySpace, Tuenti, Hi5, Bebo... son la manifestación en línea de que lo que más le importa a la gente es comunicarse con sus pares. Nos lleva a concebir al lado de la oposición tradicional entre individuo y grupo formas de "individualismo en red" y de tribus sin limitación geográfica. Por todo esto creo que estamos entrando en una nueva época de la relación entre individuo y grupo. Facebook es el más exitoso hoy, pero no podemos olvidar propuestas como la de Twitter que permiten conversaciones ágiles o como Ning.com que en vez de imponernos una megared nos permite constituir microredes de gente afín.

¿Crees que el iphone puede ser el caballo de troya que finalmente desbancara a Microsoft?...¿Tiene la compañía de la manzana opciones reales de convertirse en el sustituto de Microsoft?
Acabo de leer una declaración de un miembro del equipo de Obama para quien Microsoft "es el gigante del pasado". No cabe duda de que Apple está recuperando el terreno perdido en los años 90. De la misma manera el iPhone es un "game changer" un aparato que lleva "el juego" a otro nivel, sobre otro terreno. Lo esencial es la calidad de la experiencia que ofrece. Testigo de ello es el hecho que elacceso a internet a partir de un teléfono móvil es mucho mayor proporcionalmente por parte de los usuarios de iPhone. Me llama la atención también el número creciente de aparatos que ofrecen funcionalidad comparables o hasta mejores. Me alegro que Apple recupere terreno, pero no creo, por ahora, que sea el gigante que tú pareces esperar. El gigante de hoy es Google y la enormidad de su infraestructura (servidores y conexiones) hace que será muy difícil para cualquiera destronarlo... por un tiempo.

Diaría usted que Google es una empresa de medios (además de otras muchas cosas)
Google nos ofrece Google News por lo cual podemos leer miles de medios tradicionales del mundo entero. El Google Reader y el Google Blog Search extienden la oferta a los flujos RSS y a los blogs. A esto hay que agregar la puesta en línea de un 1.500.000 libros. Todo esto todavía es pequeño al lado de Youtube que corresponde a 25% del tráfico de Google y es el segundo motor de búsqueda por delante de Live (Microsoft), Yahoo y AOL. Te invito con esto a sacar tus propias conclusiones.

¿Cree que mayoritariamente entre los jóvenes las tecnologías de la información y comunicación pueden estar convirtiéndose en un fin en vez de ser utilizadas como un excelente medio?
Sería un peligro, pero por lo que entiendo nos cuesta a "los mayores" entender la profunda inteligencia con la cual los jóvenes usan las tecnologías. Hay errores y abusos, pero por ejemplo los estudios más serios muestran que se saben proteger muy bien contra los adultos que quieren abusar de su supuesta inocencia. Para esto, privilegian las relaciones con gente conocida y confían en su verdadera comunidad.

Via: El Pais

Twitter, el medio de comunicación del año...

El sábado 14 de febrero por la mañana y como es habitual, a la vez que ando revisando mis feeds, tengo abierta mi cuenta en Twitter (termino por exterminar mis tiempos en el messenger), y vi un twitt de Cinencuentro, que decía transmitiendo en vivo desde @berlinale http://tinyurl.com/baewy8, así pude seguir casi en tiempo real todo lo que pasaba en dicha premiación, unos días antes durante un partido amistoso, jugaba Universitario de Deportes y el partido se suspendió por un apagón, en ambos casos me entere primero de los hechos por este servicio muy de moda: Twitter, que hace parecer que tener un blog sea cosa del pasado, aun cuando pareciera una herramienta absurda y con muchos detractores (Top 5 excusas para no usar Twitter), no deja de sumar audiencia a un ritmo impresionante, en un ranking de Compete figura ya como la tercera red social, siendo su puesto en el ranking anterior el puesto 22 y en plena época de crisis económica mundial, hace unos días, logro una ronda de financiación de treinta y cinco millones de dólares. Es tanto el éxito de Twitter, que no solo geeks y bloggers lo usan, sino también músicos, celebridades, porn-stars, deportistas, medios, etc. Sin duda habrá que prestar atención a dicho servicio web 2.0, por que va camino a consolidarse como la revolución de los últimos tiempos, como en su momento lo fue el blog y que tantos problemas les trajo a los medios tradicionales en sus versiones digitales, para finalizar dejarles con este articulo del diario El Mundo...

Rupert Murdoch ha tenido que asumir unas minusvalías de 3.000 millones de dólares (2.333 millones de euros) en Dow Jones, la propietaria de 'The Wall Street Journal' y otros medios, que compró hace un año y medio. Eso implica que el multimillonario estadounidense de origen australiano pagó aproximadamente un 150% por la compañía que lo que ésta valía. O que Dow Jones ha destruido un 60% de su valor en 18 meses. Es decir: cada hora que pasa, la propietaria de 'The Wall Street Journal', barron's y Dow Jones, entre otros activos, vale casi dos millones de euros menos. Rob Cox, de Breakingviews, cree que Dow Jones sólo vale 1.000 millones de dólares (770 millones de euros). Enhorabuena, señor Murdoch.

Así que los medios de comunicación seguimos en picado, extinguiéndonos más deprisa que las ballenas azules, los tigres de Bengala o los rinocerontes. Aunque, paradójicamente, eso no quiere decir que la gente no consuma noticias. Al contrario. Cada vez hay más información disponible. Lo que pasa es que el coste de acceso ha caído a cero. Ahora, todo el mundo puede empezar su propio medio 'online'. Y ofrecer la información gratis.

Y, si no su propio medio online, sí al menos su propia 'web de titulares de prensa'. Puede parecer una idea estúpida. Pero eso es más o menos lo que ofrece la red social Twitter. Y con un éxito brutal. Twitter cumple tres años el mes que viene. Sólo tiene 29 empleados. Y no gana dinero. Pero ya recibe 55 millones de visitas diarias.

Twitter es un sitio de miniblogs. Cada usuario sólo puede colgar mensajes de un máximo de 140 caracteres. En otras palabras: sólo cabe un titular. Pura telegrafía. Y justo eso es lo que la hace relevante. Los usuarios están (estamos) actualizándola constantemente. Y, así, la red social se ha convertido en una fuente de noticias imprescindible. Aquí van algunos ejemplos:

1. Durante los salvajes atentados de Bombay, en noviembre, Twitter se convirtió en una de las referencias de los medios de comunicación de todo el mundo. En promedio, los ciudadanos de Bombay lanzaron 16 'twitts' (mensajes) por segundo durante toda la masacre, comentando lo que veían, dando información útil sobre cómo realizar donaciones de sangre o números de teléfono de servicios de emergencia.

2. En el amerizaje de un avión con 151 personas a bordo en el río Hudson, frente a Manhattan, la primera foto que se difundió apareció en TwitPic, la web de fotos de Twitter. La tomó Janis Krums, un neoyorkino, con su iPhone, un cuarto de hora antes de que llegaran los primeros fotógrafos de la prensa.

3. "Arrestado". Con ese simple mensaje, colgado en Twitter desde su teléfono móvil, el estudiante estadounidense James Buck, y su traductor Mohammed Maree, pudieron alertar al mundo de que la policía egipcia les había detenido por participar en una protesta en favor de la democracia en ese país. Un día después estaban en la calle.

4. Durante las recientes negociaciones sobre el paquete de estímulo de EEUU, los congresistas 'twitteaban' en mitad de las reuniones, informando a todo el que quisiera leerles de la marcha de las conversaciones.

Así es como Twitter se ha logrado hacer un hueco en los medios de comunicación. Y, entretanto, los medios han acudido a Twitter. Aunque lo más paradójico es que, en gran parte, los mensajes de esta web son links a noticias aparecidas en los medios de comunicación tradicionales. Pero, mientras no se demuestre lo contrario, el futuro -al menos en el corto plazo— no es Murdoch, sino Twitter. Al fin y al cabo, los dos pierden dinero. Pero Twitter gana audiencia.

Via: El Mundo