Jon Maddog Hall: “Me pongo loco con esos que se creen que el software es gratis”...

El evangelista de Linux critica la identificación del “soft libre” con lo gratuito. Y dijo: “Los programadores comen y la luz cuesta plata”...

Perro loco”. Así lo bautizaron sus alumnos de computación en el Hatford State Technical College por sus cambios de humor, y así se sigue presentando el presidente de Linux International, Jon Hall, en las charlas que da por el mundo sobre las ventajas de Linux, el sistema operativo de código abierto, y no pierde oportunidad para aclarar que “libre” no significa gratuito. Invitado por la feria de telecomunicaciones brasileña Futurecom, “Maddog” (“perro loco” en inglés) habló con iEco en San Pablo sobre la llegada del código abierto a los celulares, como el Android, el sistema operativo de Google para smartphones.

–Los defensores del software propietario argumentan que es la única forma de garantizar la seguridad, ¿usted qué opina?
Si eso fuera cierto, Microsoft debería ser el sistema más seguro del mundo y ya sabemos que no lo es. Que el sistema sea abierto o cerrado no es lo que proporciona seguridad. La única forma de obtenerla es ejecutando todas las soluciones que emiten las organizaciones especializadas en seguridad tan rápido como sea posible.

–¿Y qué hay del argumento de la estabilidad con el que defienden el software desarrollado por Apple para su iPhone?
Ese sí estaría dispuesto a admitirlo porque cuando se tiene control sobre el hardware y el software es más sencillo lograr un sistema estable. No tenés que preocuparte por los controladores de diferentes partes o equipos que podrían desestabilizar tu código. Pero por otro lado, los celulares son dispositivos bastante estables de por sí. Por eso creo que la decisión de Apple tiene que ver más con el modelo de negocio que con el argumento de la estabilidad.

–¿Por qué entonces tardó tanto en llegar el software libre a los celulares?
Un poco por inercia, pero el abaratamiento de las memorias y la llegada del procesador Atom, con muy poca demanda de energía, permitieron sistemas operativos más potentes. Entonces fue cuando los fabricantes empezaron a pasar de sistemas como Windows Mobile, por el que hay que pagar licencia, a otros basados en Linux, como Nokia, con su nueva línea de Maemo, o como el Android.

–Además de la inercia, ¿por qué le cuesta tanto a las empresas adoptar software libre?
Tiene que ver con temas de propiedad intelectual y control sobre los clientes. Digámoslo claro: si tenés el control de software, hardware, y tal vez también de los servicios, tenés más posibilidades de bloquear a tus clientes. Si el cliente dice, me encanta ese teléfono pero quiero otro sistema operativo, le dicen ‘Lo siento, no se puede, tenés que comprar mi teléfono’. Lo mismo pasa con los servicios. Es algo que tiene que ver con el control.

–¿Los smartphones con los que se puede hablar por Skype son una amenaza para las operadoras?
Las operadoras podrían empeorar el servicio si alguien usa Skype o cobrar tanto por una buena calidad para que al final cueste lo mismo que hacer una llamada normal. Pero para ser justos, las operadoras invierten mucho en cables y torres para que haya red en casi cualquier lugar del mundo; en actualizar el servicio; y en investigación y desarrollo para crear las herramientas de la próxima generación. Todo eso hay que pagarlo. Me pongo loco cuando escucho a esos que no quieren pagar por el software, tampoco quieren avisos, y lo único que quieren es ‘todo gratis’. Los programadores también comen y la electricidad les cuesta plata. Creo que la gente debería darse cuenta de eso. Lo que podría pasar en el futuro es que el modelo de negocio cambie y se base, como el del software libre, en el servicio: tal vez los precios de la conexión a Internet suban.

Via: iEco (Clarin)

EyeOS: «Somos el Linux del cloud computing»...

Interesante articulo de Abc.es, respecto al caso EyeOS, una alternativa real al manejo de nuestra información desde cualquier ordenador, y lo que es mejor en plataforma software libre...

Con sólo 17 años, Marc Cercós y Pau García-Milá, dos jóvenes de una localidad cercana a Barcelona, crearon un programa informático para "solucionar una pequeña necesidad" común: poder acceder a los archivos de su ordenador desde la casa del otro, situada en el otro extremo del pueblo.

Cuatro años después, este escritorio virtual bautizado como eyeOS cuenta con más de 400.000 usuarios en todo el mundo, está traducido a 35 idiomas, y ha sido designado proyecto del mes por Sourceforge, donde sólo una idea española lo había conseguido antes.

EyeOS lanzará su versión 2.0 el 1 de enero de 2010 "tras más de un año de desarrollo", anunció ayer en el marco de Campus Party Valencia Pau García-Milá, quién explicó que la compañía ha decidido renovar su página web y su logo para celebrar su cuarto aniversario.

En esta entrevista, el co-creador de este software libre explica las ventajas de tener nuestros archivos en la nube (cloud-computing) y los futuros proyectos de la compañía de estos jóvenes emprendedores que han contratado "un jefe", Pol Watine, como director general, para ayudarles en la expansión de su sistema operativo.

¿Qué es y cómo funciona EyeOs?
Es un programa de software libre, que nació el 1 de agosto de 2005 y que te permite tener tu escritorio centralizado en la Web y utilizarlo desde cualquier ordenador o teléfono móvil.

¿A quién va dirigido?
Aunque la gente piense lo contrario, está dirigido al público en general. Mi hermana, por ejemplo, es profesora de infantil y lo utiliza sin problemas.

¿Cúales son vuestros principales clientes?
En la actualidad, enfocamos nuestro programa a cuatro mercados: la educación, donde la Generalitat ha instalado eyeOS en más de 2.500 escuelas públicas; la Administración pública (redes de bibliotecas, ayuntamientos, telecentros, etc), como marca blanca a los proveedores de acceso a Internet y, por último, a las pymes. Parece que la Administración está haciendo una fuerte apuesta por el software libre...

¿Qué ventajas tiene eyeOS frente a sus competidores?
No necesita instalación, puedes gestionar y trabajar con tus archivos desde un escritorio virtual en la Red a través de cualquier dispositivo, y te permite controlar tus datos.

¿Cómo ayuda eyeOs a mantener tu seguridad en la Red?
Cuando le das tus datos a Google o Microsoft estás regalando tu privacidad a estas empresas, mientras que al instalar eyeOS en tu propio servicor tú controlas esa información. Así, el usuario tiene el copyright de ellos a cambio de cero publicidad.

¿Tuvisteis clara la elección del software libre desde el comienzo?
Sí, aunque no por corazón. Creemos que el software libre es el mejor modelo de negocio para eyeOS y le ha permitido sobrevivir a competencia más dura.

¿Os da miedo el embate de gigantes como Google o Microsoft?
Cuanto más famosos se hacen ellos, más conocida es eyeOs, ya que los medios siempre hacen mención a las alternativas en sus noticias. Nosotros somos como el Linux de este mercado.

¿Cúales son las novedades que va a traer eyeOs 2.0?
Llevamos más de un año trabajando en la nueva versión de eyeOS, que estará disponible a partir del 1 de enero de 2010. Sus características más destacadas serán el tener un escritorio totalmente renovado, una 'social bar' orientada a colaborar de una manera fácil con los demás usuarios, nuevas aplicaciones y mejoras en la sincronización, entre otros avances.

Via: Abc.es

Ubuntu cumple cinco años en pleno éxito de su sistema operativo...

Ubuntu esta de aniversario y en el poco tiempo en el mercado informatico ha sabido hacerse de las preferencias de los usuarios, siendo una de las distribuciones Linux mas usadas en el mundo, su mercado es el escritorio no el de los servidores, y algunos lo consideran lo mas parecido a Windows, aquí les dejó un interesante articulo al respecto publicado en El Pais...

Acaba de cumplir cinco años de vida y es, de lejos, la versión más popular del sistema operativo Linux. Ubuntu, una palabra africana que significa "soy porque nosotros somos", con unos ingresos anuales de 30 millones de dólares, está a punto de ser rentable, y planta cara a Windows en los países en vías de desarrollo. España fue la primera comunidad que creyó en Ubuntu.

Surafricano, millonario y el segundo turista espacial, Mark Shuttleworth, es el artífice del milagro Ubuntu. Su empresa londinense Canonical Ltd, ahora con 220 empleados, ha creado un producto que usan unos 100 millones de personas. Es imposible saber cuántas exactamente porque su respeto por la privacidad le impide instalar programas que avisen a la empresa de quién lo usa.

Ubuntu tiene más de un secreto de su éxito, pero el primero es que no cuesta nada; es gratuito para todo el mundo, lo que la diferencia de otras distribuciones GNU/Linux, como Red Hat, que tienen una versión más completa, de pago, para las empresas. Ubuntu se ha centrado en los escritorios, el talón de Aquiles del software libre, debido a la preeminencia de Windows en este campo.

El negocio de Canonical se basa en el soporte a las compañías que usan Ubuntu, como la personalización del software o el mantenimiento de los servidores. Otra gran fuente de ingresos son los fabricantes de ordenadores, como IBM o Dell, que venden sus máquinas con Ubuntu preinstalada. Canonical les cobra las tareas de ingeniería para adaptar el software.
Entra en las empresas

No fue hasta 2006 que Ubuntu sacó su versión para servidores corporativos y desde entonces no ha parado de crecer en las pequeñas y medianas empresas. Según un reciente estudio de la consultora Red Monk, en 7.000 compañías que emplean software libre, la mitad europeas, el 80% usa Ubuntu. Debian es la segunda, con un 30%.

Debian es la distribución madre de Ubuntu y ambas se nutren de los desarrollos propios. Los expertos consideran a Debian la mejor distribución de Linux, pero no tiene ninguna empresa detrás, funciona gracias a una amplia y potente comunidad de voluntarios. Y éste es el segundo secreto del éxito de Ubuntu: ha añadido una interfaz amigable a la supremacía técnica de Debian.

Para una compañía acostumbrada a trabajar con un proveedor, hacerlo con una comunidad es complicado. "Debes ponerle delante una empresa que diga: yo te encapsulo el trato con la comunidad y te doy garantías", explica Antonio José Sáenz, director de tecnología de Isotrol, el único socio de Ubuntu en España. Isotrol es una compañía de innovación tecnológica nacida en 1984, con clientes en los sectores de energía, agua, industria, medio ambiente y Administración.

"Aun siendo superior técnicamente, el problema de Debian era que no daba soporte comercial y no había una empresa detrás que garantizase, bajo contrato, unos ciclos de desarrollo y mantenimiento a largo plazo. La jugada maestra de Shuttleworth fue convertir estas deficiencias en oportunidades", afirma Sáenz. Otro punto débil, que Canonical ha asumido, era certificar que el software funcionaría con la mayoría de las máquinas.

Para Sáenz no es una sorpresa que pronto Ubuntu sea rentable. "Para mí ya es rentable ahora". Isotrol ha instalado la distribución Guadalinex, basada en Ubuntu, en más de 2.000 centros educativos de Andalucía. También Linex y Lliurex, presentes en muchas escuelas españolas, están basadas en Ubuntu. "La comunidad de Ubuntu es más joven que la de Debian y esto hace más fácil para el novel entrar en ella porque están al mismo nivel de conocimientos", explica Luis López, de Ubuntu-es; ésta es la mayor comunidad hispana de usuarios. "Natxo Morell creó la página antes de salir la primera versión pública de Ubuntu. De hecho, el resto de dominios locales, como ubuntu-fr.org, ubuntu-de.org o ubuntu-fi.org, los registró Canonical cuando empezó con la idea de las comunidades locales, pero al llegar a Ubuntu-es.org se llevaron una sorpresa", explica López.

Los foros y medio millar de páginas de documentación en español que aloja el sitio reciben cada día más visitas. Dos millones de visitantes únicos en los últimos tres meses. La web tiene 170.000 miembros registrados y 400 personas de media conectadas simultáneamente.

Esta entusiasta comunidad es el tercer secreto de Ubuntu. Cuenta en todo el mundo con 5.000 voluntarios dedicados a promover su uso y 38.000 que traducen la distribución a multitud de idiomas. La mayor parte de esta comunidad está en Europa, pero la simpatía se extiende por todo el mundo. Cae bien, como en su momento le sucedió a Google y otros. De hecho, los empleados de Google usan una versión modificada de Ubuntu, el Goobuntu.

Via: El Pais

Richard Matthew Stallman, padre del Software Libre: Y el 'software' democratico os hara libres...

Entrevista a Richard Stallman, padre del software libre, publicado la semana anterior en El Pais (España)...

EP3. Sus teorías se basan en la libertad y la solidaridad. ¿Qué requisitos ha de cumplir un software para ser libre?
Richard Stallman. Debe permitir al usuario utilizar el programa como desee; estudiarlo y adaptarlo; dar la opción de ayudar al prójimo distribuyendo copias y de beneficiar a la comunidad repartiendo versiones modificadas. Un software que da estas cuatro libertades es libre porque sus sistemas de distribución y uso son éticos. Si no, es privativo y es una dictadura. Microsoft lo es: vigila, restringe y ataca. Sus programas hacen cosas malévolas...

EP3. ¿Cómo cuáles?
R. S. Plantean un dilema moral. Si un amigo le pide una copia del programa tendrá que elegir entre dos males: ofrecérsela y romper la licencia, o negársela y respetar el contrato. Conozco dos soluciones al problema: no tener amigos o rechazar el software privativo. Ésta última es mi remedio.

EP3. Su teoría es ideal, pero en la práctica tiene fallos. La mayoría de los usuarios no puede ejercer los derechos que defiende porque no sabe cómo hacerlo.
R. S. Si alguien quiere ser programador, hay un solo camino: elegir software libre y aprender a programar. Es más fácil porque se puede leer su código.

EP3. La Free Software Foundation (FSF), que lidera usted, ha dedicado su energía a crear programas no privativos. Pero se ha despreocupado de crear una comunidad libre capaz de programar.
R. S. En la FSF somos pocos..., pero hay miles de escuelas que forman programadores. ¿Por qué deberíamos desperdiciar el tiempo haciéndolo nosotros? Eso sí, las escuelas tendrían que enseñar software libre. Algunas multinacionales imponen sus programas privativos regalando copias a los institutos para crear dependencia. Es como la droga. La primera dosis sale gratis, pero cuando eres adicto toca pagar.

EP3. Conocer el código fuente no sirve de nada si no se sabe programar.
R. S. Pero el usuario puede contratar a alguien para que modifique un programa.

EP3. ¿No está en contra del negocio?
R. S. No soy comunista, no quiero eliminar el negocio. Pero algunas empresas convierten al consumidor en prisionero.

EP3. ¿Qué opina de la crisis musical?
R. S. Las multinacionales merecen fracasar, han comprado leyes para atacarnos. No estoy en contra de producir discos y venderlos si se pueden compartir copias. Esto no significa eliminar el derecho de autor. Mis ideas dependen del uso que se haga de la obra. Distingo tres tipos de creaciones: las de uso práctico; las que transmiten el pensamiento, y las de arte y diversión. Las prácticas deben ser libres. El software es un ejemplo. No sirve para admirar su código fuente. La finalidad de un programa es ser ejecutado. Es como una receta. Imagina que un día el Estado dice a los cocineros: "A partir de hoy, si copiáis o cambiáis una receta os llamaremos piratas y os meteremos en prisión". La tendencia de copiar, cambiar y mejorar programas no es casual. Es una consecuencia lógica.

Via: El Pais

Viadescape.TV: entrevista a Mario Ramos Moscol (Decano Facultad Ingenieria - ULADECH)...

Entrevista al Ing. Mario Ramos Moscol, Decano de la Facultad de Ingeniería Universidad Los Angeles de Chimbote - ULADECH, los temas abordados son: Desde cuando la ULADECH adopto la política del software libre, cuanto ahorra la universidad en costo de licencias, distribuciones utilizadas en la universidad, por que las empresas tardan en adoptar el software libre, el papel que juega en la educación, Linux esta preparado para desbancar a Windows como sistema operativo principal, significado de Richard Stallman y Linus Torvalds, hacer dinero con el software libre, software libre y web 2.0 como solución para eliminar la brecha digital y por ultimo, sobre la discusión de si la OLPC debe incluir como sistema operativo Windows o distribución Linux…

Via: Viadescape.TV

Linux se acerca al usuario medio...

A diferencia del pasado, hoy en día es mas común, encontrarse con Linux como sistema operativo en las computadoras de amigos y conocidos, ya no son solo frikis y geeks quienes lo usan, sino que poco a poco empieza a tomar fuerza entre los noveles usuarios, mas aun después de la gran decepción por Windows Vista, espero que la cuota de mercado siga aumentando en las PC del hogar y que Linux no solo tenga ganada la guerra de los servidores...

Hace unos años Linux era sinónimo de problemas y dificultad para el usuario común, acostumbrado a la simplicidad de manejo de Windows. Hoy en día, las empresas y organizaciones que promueven este sistema operativo libre se han esforzado por mejorar su entorno gráfico hasta lograr que el cambio desde Windows sea una tarea fácil. Ubuntu es el nombre más popular entre las distribuciones (versiones) que han atraído a los usuarios de Windows, pero existen otras similares en cuanto a prestaciones y sencillez.

Una de las claves de la mayor difusión de Linux es el éxito de los miniportátiles . Desde finales de 2007 y principios de 2008, estos ordenadores de bajo coste han conquistado el gusto de los usuarios, primero en Estados Unidos y últimamente en Europa.

Se trata de escritorios con iconos grandes, divididos en pestañas que clasifican las aplicaciones por su utilidad. A la facilidad de uso de estos equipos se añade la comodidad de que los programas más comunes se incluyan por defecto, sin que sea necesario instalar manualmente nada.

Los fabricantes han optado por diferentes distribuciones de Linux para sus ultraligeros. Asus, la marca que comenzó esta tendencia, ha adaptado Xandros, cuyo origen se encuentra de Debian y utiliza IceWM como gestor del entorno de escritorio X Window. Otros modelos, como el Acer Aspire One o el Airis Kira, emplean Linpus Lite, que se basa en Fedora.

Por otro lado, Mandriva ha realizado una versión adaptada al Intel Classmate, un ultraportátil destinado a la educación de los niños de los países en vías de desarrollo, y ha creado otra versión Mini preparada para que los fabricantes de ultraportátiles la utilicen.

Distribuciones fáciles de utilizar
A pesar de que Ubuntu se ha llevado los parabienes de usuarios y crítica en los últimos años por su facilidad de manejo, las demás empresas también han trabajado en este aspecto para proporcionar productos sencillos. De todas maneras, se debe resaltar que las diferencias entre las principales distribuciones de Linux no son sustanciales en la actualidad, sino que les separan matices como el grado de apertura a aplicaciones de código cerrado o la apuesta por programas estables o que se encuentren en fase de desarrollo.

Todas ellas contienen prácticamente los mismos programas y se basan en los mismos núcleos y entornos gráficos, y también han entendido que tienen que facilitar el uso a personas que se han acostumbrado a las rutinas de Windows y que no han visto una consola para introducir comandos ni de lejos.

Fedora. Distribución realizada por la empresa Red Hat, presenta una instalación muy sencilla. El pasado 25 de noviembre se publicó la versión 10, que cuenta con KDE y Gnome como posibles entornos gráficos, a elección del usuario. Incorpora algunas novedades, entre ellas, el cliente de mensajería instantánea para Gnome Empathy, que pretende reemplazar al habitual Pidgin. Su baza se encuentra en que permite charlar telefónicamente y realizar videoconferencias. Además, accede a las redes XMMP (la de GTalk), a la del Windows Live Messenger y al protocolo de chat IRC.

OpenSUSE. patrocinada por Novell. El pasado mes de junio lanzaron la última versión, la 11. Su instalación resulta muy sencilla y facilita al usuario elegir el entorno gráfico entre KDE -en el que se ha ganado un prestigio por la forma en que lo implanta-, Gnome y Xfce. Cuenta con un instalador de aplicaciones denominado YaST y con programas de virtualización incluidos.

Mandriva. Otra de las veteranas en este campo. Anteriormente conocida como Mandrake, comenzó como una derivación de Red Hat con el énfasis puesto en mejorar la usabilidad. Su última versión es la One 2009. Al igual que las demás distribuciones, su sistema de paquetes, denominado "urpmi", una mejora del RPM, consigue que la instalación de aplicaciones se convierta en un proceso muy sencillo para el usuario.

Distribuciones españolas. Las administraciones han creado las suyas propias tras el ejemplo pionero y exitoso de gnuLinEx, realizada por Extremadura a partir de Debian. Como su misión consiste en extender el uso de la informática y el acceso a Internet de la población, se caracterizan por su sencillez y por estar bien adaptadas a los usuarios españoles. De esta manera han surgido Guadalinex en Andalucía, Molinux en Castilla-La Mancha, Max en Madrid y Lliurex en Valencia, todas ellas basadas en Ubuntu. LinKat se creó en Cataluña, derivada de openSUSE y en catalán. Por otro lado, hay una distribución de Linux realizada en Galicia, denominada Trisquel, cuyo idioma por defecto es el gallego pero que también ofrece traducciones al español y al inglés, junto al catalán y el euskera. La idea de este proyecto nació en la Universidade de Vigo.

Via: 20Minutos

El software gratis de un español vence a Microsoft en las escuelas camboyanas...

Ya en enero de este año, en un post titulado: China crea su 'Office' tibetano, hablábamos del caso Camboya y del español, Javier Solá, unos días atrás se publicaron dos artículos al respecto, el primero de ellos y reproduzco en su totalidad, es el de 20Miinutos y el segundo en El Mundo, con el articulo titulado: El 'software' libre de un español vence a Microsoft en Camboya. En el plano local (Chimbote) podemos encontrar casos de universidades con diferentes políticas, por un lado la Universidad Privada Los Angeles de Chimbote (ULADECH) , que anualmente ahorra en licencias la suma de S/. 130 .000 al año, mientras la Universidad Nacional del Santa, que actualmente esta de huelga exigiendo mayores salarios a sus docentes, y paga por costo de licencias a Microsoft, S/. 60.000 al año...

El software diseñado por un español ha vencido al gigante de Microsoft en las escuelas de Camboya, no solo porque es más barato (gratis) sino porque está en jemer. No hay escuela en Camboya que utilice otros programas que los diseñados por la organización no gubernamental Open Institute a través del proyecto KhemerOS.

Detrás de la iniciativa está el aragonés Javier Solá, un informático que llegó a Camboya en 2003 y que, al frente de Open Institute, ha conseguido hacer más accesible la informática a la juventud de ese país asiático. "Cubrimos casi todas las escuelas que tienen electricidad, que son minoría, pero calculo que se beneficia más del 50 por ciento de los alumnos que se graduan", explicó Solá.

"Aunque no sean todos los alumnos, por lo menos son los que necesita el país para su desarrollo", añadió. De momento, 80 de los 315 centros de educación secundaria del país emplean el software y 16 escuelas más habrán entrado en la lista para finales de año.

Con esa iniciativa, adoptada por el Gobierno a principios de año, Camboya se ahorrará gran parte de su presupuesto, pero la clave del éxito del proyecto no ha sido exclusivamente el dinero, sino que el programa está diseñado para los camboyanos. "El valor añadido de estos programas es que están en idioma y escritura jemer".

Hicimos un glosario de palabras que ya existen en jemer, pero ampliando su significado, indicó Solá. El español apuntó que han conseguido reducir "de cien a veinte las horas necesarias para aprender informática, porque los chicos no tienen que memorizar conceptos en otro idioma y otra escritura como la del inglés, sino que trabajan con nociones que ya conocen".

Enseñar informática: algo difícil
Si Naciones Unidas concluyó en 2007 que sin desarrollo tecnológico no hay desarrollo económico, Solá añade a la máxima que "la tecnología tiene que ser accesible en el idioma local". De ello se dio cuenta nada más llegar a Camboya, cuando fue a parar al centro Arrupe creado por el perfecto apostólico de Battambang, Kike Figaredo.

"Intenté enseñar informática a los niños del centro pero era muy difícil por culpa del idioma y entonces empecé a mirar qué se podía hacer", recordó Solá. El proyecto despegó definitivamente en 2006 cuando se involucró el Ministerio de Educación y la Agencia Española para la Cooperación y el Desarrollo (AECID) ofreció apoyo económico.

A parte de equipar los colegios, Solá se ha encargado de formar 270 profesores de informática y de editar de un libro de texto, del que se han impreso 16.000 ejemplares. La adopción de este software en la educación se ha ensayado con éxito en las comunidades españolas de Extremadura y Andalucía, asi como en la ciudad alemana de Munich.

Pero Camboya es el primer país en hacer esta apuesta a escala nacional, una iniciativa que siguieron los gobiernos de Vietnam y Malasia y que este año decidieron introducir en sus escuelas.

Via: 20Minutos

Viadescape.TV: entrevista a Jorge Gutierrez Gutierrez (Director de Escuela de Ingenieria de Sistemas ULADECH)...

Entrevista a Jorge Gutierrez Gutierrez, Director de Escuela Profesional de Ingeniería de Sistemas de la Universidad Los Angeles de Chimbote (ULADECH), los temas abordados son definición del software libre, características principales, desde cuando la universidad adoptó la política del software libre, distribuciones usadas para dicho propósito, el papel del software libre en la educación, ahorro en costo de licencias de la ULADECH, Linux en el futuro en cada dispositivo, y por último, como convencer a dar el salto de Microsoft a Ubuntu o alguna otra distribución Linux…

Via: Viadescape.TV

Viadescape.TV: entrevista a Oscar Zelada (experto en software libre, Linux, FreeBSD y seguridad informatica)...

Entrevista a Oscar Segundo Zelada Pozo, Ing. de Sistemas e informática dedicado al desarrollo de sistemas así como la instalación, configuración de Servidores, consultoría de Sistemas y Seguridad informática, los temas abordados son sus inicios con el software libre, diferencia entre software libre y open source, porque las empresas tardan en adoptar el software libre, nacimiento de Linux, el papel en la revolución social de Richard Stallman y Linus Torvalds, ¿sistema operativo preferido para el escritorio?, ¿para servidor?, ¿para firewall?, diferencias entre Linux y OpenBSD, la discusión sobre la OLPC si debería llevar Sugar o Windows, el futuro de Microsot y finalmente, el abandono de su blog…

Via: Viadescape.TV

Viadescape.TV: entrevista a Alfonso de la Guarda (ponente en el Seminario Internacional “Comunidades de Software Libre” - ULADECH)...

Entrevista a Alfonso de la Guarda (Director del Centro Open Source y Gerente de Investigación y Desarrollo de ICTEL SAC), aprovechando su estancia en Chimbote, en el Seminario Internacional “Comunidades de Software Libre”, organizado por la Universidad Los Angeles Chimbote (ULADECH), los temas abordados son el rol del docente, como se imagina los profesores del futuro, resistencia de los docentes a la incorporación de tecnologías de la información, enseñanza multimedia, educación virtual frente a la presencial, la OLPC con Windows o Linux, mercado emergente de laptops de bajo costo propiciado por Negroponte…

Via: Viadescape.TV

Clay Shirky: "Los grupos autoorganizados acabarán por hacer con las empresas lo que el software libre ha hecho con el software"...

Clay Shirky es blogger, conferencista, escritor y docente en la Universidad de New York, experto en nuevas tecnologías y multitudes inteligentes en una reciente entrevista aparecida en Publico...

¿Cuánta gente en todo el mundo está involucrada en estas actividades de colaboración y creación?
La primera respuesta es más o menos 1.400 millones de personas. En todas las encuestas que hacemos, la participación social es siempre el componente más alto, aunque sea sólo compartir fotos de los nietos. No es algo que cambie el mundo, pero siempre es más participativo que ver la televisión. Esencialmente, cuanto más específica hagas la pregunta, menos gente encontrarás. Twitter tiene un público de cientos de miles, quizá un millón o dos. Flickr ya ha pasado el umbral de los diez millones de usuarios, aunque tienen 3.000 millones de fotos. La gente que pone comentarios públicos son unos 100 millones, así que hay una correlación inversa entre lo público que sea un comportamiento y cuánta gente participa en él. Todo el mundo participa con su esfera familiar y su círculo de amigos, y cuanto más pública y declarada es la acción, menor es el núcleo de personas que se ven activamente como productores de medios.

¿Existen actividades que, por su propia naturaleza, no se puedan abordar mediante la colaboración espontánea en la red?
[Riéndose] La neurocirugía... absolutamente, no estamos hablando de un caso en que todos los sistemas anteriores vayan a desaparecer y los nuevos los vayan a reemplazar. No vamos a pasar de A a B, sino de uno a muchos. Solía pasar que para cualquier grupo grande que quisiera hacer algo tenía que ser un grupo gestionado, pero ahora encontramos también grupos sin gestión, o más bien grupos fuera del sistema de gestión jerárquica tradicional. El experimento para el que no tenemos aún respuesta es ¿Dónde funcionan mejor los grupos sin gestión tradicional? Esto se ve en las guerras entre guerrillas y ejércitos tradicionales. Hay ventajas tecnológicas que las guerrillas aprovechan mejor y que sólo ahora están empezando a ver los ejércitos. Y esta hibridación la vamos a ver en los negocios: la pregunta no será ¿seguimos con la jerarquía o nos organizamos en red?, sino ¿dónde seguimos con la jerarquía y dónde empezamos a jugar con modelos en red?".

Se habla de las multitudes inteligentes, pero ¿qué pasa con las multitudes malignas?
Howard Rheingold, el autor de Multitudes inteligentes, ya dice en el libro que "porque una multitud sea inteligente, no quiere decir que sea buena". Este es un cambio social importante: estamos perdiendo la habilidad de decir qué grupos se pueden formar y cuáles no. Es más fácil juntarse con alguien para beber cerveza que para chutarse, porque en el mundo real los vendedores de cerveza pueden poner un neón que diga "cerveza", y los vendedores de heroína no pueden. Esto pasa en el mundo real, pero en el virtual vemos que se juntan grupos que antes podíamos evitar que se juntaran, y que ahora tendremos simplemente que reaccionar después de que se hayan juntado.

Y en cuanto a la filosofía política en torno a estos grupos, si tenemos guardianes para estas grandes comunidades, ¿quién guarda a los guardianes?
Ah, ¡la pregunta más famosa de la ciencia política! La solución de consenso parece ser que los propios guardianes deberían estar en una posición en la que haya tantos que se puedan vigilar unos a otros, mediante algo que Steve Mann ha llamado sousveillance, vigilancia desde abajo. Es un experimento de transparencia radical, que a veces funciona y a veces no. Esto se está viendo en Wikipedia, donde hay un gran incentivo tanto para cuidarla como para intentar destruirla si no te gusta lo que representa. Además de estos dos grupos hay un tercero, que son los que se preocupan por los que defienden Wikipedia. El arreglo al que parecen haber llegado es que los defensores tienen que tener actividades tan transparentes que sea fácil ver cuándo se han convertido en agentes nocivos.

En su conferencia trató de la interacción entre las leyes y las normas sociales. ¿Cree de verdad que es posible que las normas acaben por suplantar a la ley?
Creo que igual que Stallman y el software libre luchan contra el copyright usando la misma legislación de copyright para subvertirlo, los grupos autoorganizados pueden darle la vuelta a las leyes de asociación, y que a medio plazo acabarán haciéndoles a las corporaciones lo mismo que el software libre le ha hecho al mundo del software.

Via: Publico

Rasmus Lerdorf: "Los creadores de Facebook pudieron llevar a cabo su proyecto gracias a PHP"...

No solo los creadores de Facebook pudieron llevar a cabo su proyecto gracias a PHP, sino que también sitios tan bien otros populares de la web 2.0, alguna vez se han preguntado: ¿Qué plataforma usan los sitios más populares?, mucho debemos agradecerle al software libre, eso implica el combo LAMp (Linux-Apache-MySQl y Linux), por la democratización de la información hoy en día, ya que la principal plataforma de blogs y de periodismo ciudadano, están montadas bajo esta plataforma, aquí un interesante articulo con Rasmus Lerdorf, creador del lenguaje PHP, publicado en Consumer...

¿Cómo definiría PHP para alguien que no es programador?
Es la pieza de tecnología que responde a una petición web y provee los datos. Cuando apuntas tu navegador hacia una página web, el servidor responde a la petición y luego trata de encontrar la información para construir la página que luego ves en el navegador. PHP sería la parte que envía una petición a la base de datos o a otro servidor para encontrar la información que luego enviará de vuelta al navegador.

¿Cuando desarrolló PHP pensaba que llegaría al nivel que tiene actualmente de popularidad y de uso?
No, no tenía ni idea de que iba a ser tan popular. Simplemente escribí algo que necesitaba. Estaba haciendo sitios web, necesitaba una herramienta y no estaba ahí. La gente empezó a utilizarla y su uso comenzó a extenderse a medida que se fue necesitando crear servicios en Internet. Así PHP se hizo cada vez más popular. Muchas de esas personas no eran técnicos en programación, provenían del departamento artístico: creativos o redactores que tenían que hacer una web con un editor HTML y les pedían que metieran los productos de la empresa, los precios y las características.

Ellos decían: "¡Un momento, que yo no soy programador; no puedo encargarme de la página y conectarla con una base de datos". Pero sus jefes les respondían: "Sí, te tienes que encargar de eso". Por eso un montón de gente que no eran programadores cuando la Web se popularizó y debían confeccionar sitios web tenían pánico y necesitaban una herramienta como PHP, que tiene una curva de aprendizaje muy plana. Es muy fácil arrancar, y puedes coger una página en HTML y hacerla dinámica con PHP. No tienes que leer muchos libros para conseguirlo con éxito y desarrollar una web.

Para mucha gente PHP es "eso" que va junto con MySQL. Aunque puede funcionar con otras bases de datos, se suelen usar juntos, tal vez por el tipo de licencia bajo la que se distribuyen. ¿Son buenos amigos PHP y MySQL?
MySQL hizo por las bases de datos lo que PHP por los lenguajes de programación: los hizo accesibles para mucha gente, para la gente normal. Con Oracle te sientas delante del ordenador, tratas de hacerte a la idea y tienes que leer, leer y leer muchas cosas complicadas, configuraciones, y debes entender muchos conceptos sobre cómo funcionan las bases de datos antes de hacer algo. MySQL es, o al menos era, una base de datos muy sencilla con la que podías hacer una cosa y hacerla bien.

No hacía todas las cosas que podía hacer Oracle, pero sólo necesitábamos hacer algo sencillo para la web, porque en los 90 no era necesario hacer cosas muy complicadas. Sólo necesitabas, por ejemplo, hacer una lista de productos y características o precios. En este contexto, un lenguaje de programación sencillo y fácil de entender, junto una base de datos simple que podías hacer funcionar sin grandes conocimientos, fueron la "killer application" (aplicación determinante) de la época. Podías hacer un sencillo formulario que consultara a una base de datos, buscara los resultados y los devolviera como resultado al navegador. Eso era todo lo que se necesitaba en ese momento.

¿Cuáles son los puntos fuertes de PHP frente a otros lenguajes de programación?
PHP como lenguaje de programación no es mejor, probablemente es peor que otros lenguajes, pero lo que tiene PHP es que está orientado a un objetivo: la programación web en Internet. Cada caso de la documentación del sitio PHP.net está explicado con un ejemplo y eso es lo que busca a gente. Se puede copiar y pegar directamente en el código y realmente resuelve el problema.

Lo que tienen otros lenguajes de programación destinados a un propósito más general es que la documentación también está destinada a un propósito más general y dice, por ejemplo: "Así es como puedes buscar una cadena de código". Pero no explica cómo resolver un determinado problema en la web cuando te acontece. Los ingenieros en programación prefieren una documentación más general para cualquier propósito; les gusta leer mucha documentación y generar un código precioso.

Por eso a muchos técnicos en programación no les gusta PHP, dicen que es un lenguaje feo y prefieren seguir las normas que hemos aprendido en nuestra carrera de programación. Y tienen razón, es feo, no sigue las normas y he tomado todos los atajos posibles, pero no hay nada mejor para que cualquier persona pueda desarrollar una aplicación durante un fin de semana sentada frente al ordenador.

Si los ingenieros informáticos controlaran Internet sería horrible, porque son gente muy inteligente pero muy aburrida, y si cada página web tuviera que ser escrita por ellos sería insoportable. Por eso necesitábamos tener un lenguaje con el que la gente con ideas interesantes, y que tuviera un poco de tiempo, pudiera sentarse al ordenador y verterlas en su página web.

Eso es en lo que PHP ha ayudado: en hacer la programación web accesible a cualquiera que tenga una idea y quiera ponerla en práctica. Empresas como Facebook eran al principio un pequeño "script" [un conjunto organizado de órdenes de programación] que creció y ahora es una gran empresa. Sourceforge también era un "script" pequeño que ha ido creciendo y haciéndose más grande. Hay muchos otros ejemplos de pequeñas compañías que tuvieron una gran idea, tenían un lenguaje que se podía entender y que han creado algo. Y eso es una idea muy poderosa hoy en día.

¿Qué opina de Ruby?
Me gusta Ruby, creo que es un lenguaje muy bonito, muy consistente y muy potente, pero creo que es demasiado complicado para mucha gente. Ruby On Rails, el "framework" [entorno o marco de programación] que está encima de Ruby hace que sea más accesible, pero genera mucho código. Si generas un "script" que hace exactamente aquello para lo que está orientado el "framework" es perfecto y obtienes exactamente lo que querías, pero si quieres hacer otra cosa diferente hay que realizar muchos cambios y eso empieza a complicarse y tienes que luchar con el "framework".

Para algunas personas es un entorno de programación perfecto y eso está bien. Desde la perspectiva del rendimiento no es tan bueno y eso es lo que me interesa. Tiene que consultarte cada vez qué sistema de bases de datos usas, bajo qué sistema corre, y tiene que mirar muchas cosas cada vez que haces una consulta. Eso es debido a su propósito más general.

¿Cree que la inestabilidad de Twitter, como ejemplo de desarrollo en Ruby, puede deberse precisamente a esto?
Probablemente no, debido al tipo de sitio web que es Twitter. La mayor parte del tráfico viene de la API, es decir que no viene de la propia web. Tenían Ruby en un principio, en el nivel alto, pero ahora ya no, y siguen con problemas de estabilidad. Probablemente sea un problema de arquitectura y configuración de las bases de datos; creo que disponen de tres fuentes de bases de datos actualmente y sencillamente no es suficiente para la cantidad de tráfico que soportan hoy por hoy. Probablemente sea un problema de arquitectura y de máquinas más que un problema de elección de lenguaje.

¿También puede ser un problema el rápido crecimiento del número de usuarios?
La arquitectura debe estar construida para que sea posible añadir más y más servidores y así ir creciendo. También puede ser un problema de financiación, ya que a veces los usuarios llegan en masa antes de que llegue el dinero y en sitios como Twitter es difícil saber de dónde sacarán el dinero. Es un servicio que necesita explicarse a los inversores para que pongan el capital y así poder atraer más usuarios con más servidores. Pero si hay cada vez más usuarios y no hay más dinero, es difícil mantener el servicio y, a la vez, atraer financiación; eso a veces termina en un círculo vicioso.

¿Qué podemos esperar de PHP 5 ahora que se ha acabado el soporte para PHP 4 ?
Realmente estamos en la versión PHP 5.3... Estamos tratando de que sea más sólido y robusto; hay muchas funcionalidades nuevas en el lenguaje y, tras el final del soporte para PHP 4, para muchos desarrolladores será la primera vez que vean PHP 5. Vamos a recibir gran cantidad de mensajes de fallos, errores, mejoras etc. Tenemos que conseguir en los próximos seis meses, antes de que salga una nueva versión, que con PHP 5.3 sea más fácil hacer aplicaciones.

Via: Consumer

Paul Cambra Brown: El 'software libre' impide "hacer juego sucio" a las grandes corporaciones...

Ayer en Consumer ("Windows desencadenó la democratización de la tecnología") me encontré con las declaraciones de Héctor Sánchez, director de Tecnología de Microsoft Ibérica, que decía: "Microsoft nació con un sueño entonces impensable, un PC en cada hogar y oficina. Tres décadas después estamos orgullosos de haber contribuido a la democratización de la tecnología gracias al software. Luchamos cada día para que miles de millones de usuarios sigan depositando su confianza en la riqueza de nuestras aplicaciones, nuestra plataforma, pensada para que las personas saquen lo mejor de sí mismas. No se trata de buenos y malos; se trata de que los usuarios ganen, sea cual sea su proveedor "favorito"", pero sin embargo para Paul Cambra Brown, El director de la revista 'Linux Magazine', el 'software libre', al tener código abierto y estar auditado por terceras partes, impide a las grandes corporaciones "hacer juego sucio con el consumidor", aquí el articulo completo en hoyTecnologia...

El director de la revista 'Linux Magazine' y secretario de la Sociedad Andaluza de Empresas para el Software Libre Paul Cambra Brown, que participó hoy en una rueda de prensa en la sede iberoamericana de la Universidad Internacional de Andalucía (UNIA) en Huelva, afirmó que el 'software libre', al tener código abierto y estar auditado por terceras partes, impide a las grandes corporaciones "hacer juego sucio con el consumidor".

El experto, que participa en el curso 'Software libre: administración y uso de recursos informáticos para la modernización de los servicios públicos', señaló en rueda de prensa que en este tipo de 'software' es "virtualmente imposible" introducir un troyano, un virus o una puerta trasera que informe de las actividades del usuario a la corporación que le provee de ese software, por lo que "la intimidad del usuario final está más protegida".

Además añadió que en Andalucía está siendo "muy importante" la aceptación del 'software' libre y, en este sentido, explicó que en el mundo el índice de uso personal es del dos por ciento. Cambra Brown matizó en este punto que las mayores medias en España están representadas por Extremadura, con un 12 por ciento, seguida de Andalucía, con un seis por ciento.

En cuanto a su implantación en las empresas, explicó que "el poder compartir el 'software' reduce los costes de producción", lo que sirve para "fomentar el desarrollo en sitios donde tradicionalmente no se ha podido desarrollar la tecnología".

"El 'software libre' aporta todas las herramientas necesarias para cualquier empresa para ponerse al nivel de los más grandes, de manera gratuita" y con unos costes de implementación "muy bajos", resaltó el experto de la revista 'Linux Magazine'. De hecho, afirmó que en países emergentes como La India se está utilizando este tipo de software para activar la industria de programadores.

"UNA MANERA MAS HONESTA DE HACER NEGOCIO"
Cambra Brown quiso destacar asimismo que "el software libre pertenece al que lo compra o al que lo recibe", puesto que uno adquiere "los bits" y no una licencia de uso, como en el software de pago, lo que supone "una manera más honesta de hacer negocio". Esto "impide los abusos económicos de las grandes corporaciones informáticas", que son "las que más dinero han hecho en todo el mundo" vendiendo licencias. Según este experto, "el software libre consigue un mercado más igualitario" y evita el abuso de las grandes corporaciones.

En cuanto a la accesibilidad y el aprendizaje por parte del usuario, Cambra Brown añadió que "Linux ha evolucionado mucho desde 1991", y actualmente, según destacó de un estudio realizado por él, "la curva de aprendizaje es la misma" en este sistema operativo.

LICENCIAS 'CREATIVE COMMONS'
El director de la revista 'Linux Magazine' afirmó, por otra parte, que "los conceptos filosóficos subyacentes del software libre están influyendo en la manera de difundir el arte y la producción científica" en la actualidad, puesto que "ahora hay una tendencia a compartir arte a través de las licencias Creative Commons" que son herederas de las licencias del Software libre.

Asimismo destacó que el software libre no debe ser concebido como "algo que se restrinja al ámbito de lo técnico", ya que tiene "grandes ramificaciones en el arte, la ciencia y la sociedad". Cambra Brown señaló también que "no se puede entender el software libre sin la popularización de Internet", en el que ha sido posible compartir y transmitir distintos mensajes. "Internet ha sido durante muchos años el campo preferido de la informática", señaló y explicó a su vez que "las tendencias más antiguas en Internet han sido marcadas por los informáticos", aunque luego se hayan extendido a toda la sociedad.

El experto explicó que "cualquier artista que decida pasar de los canales tradicionales de distribución de su obra" con una licencia de 'Creative Commons' y decida "no soltar su obra en el dominio público", donde se le "desposeería de todo derecho sobre su creación", en realidad está utilizando una licencia que ha sido anteriormente utilizada en el software libre.

Este fenómeno favorece que la tendencia actual sea "difuminar la línea que hay entre proveedor y consumidor", lo que permite que el consumidor pueda tomar una obra de un artista, modificarla y volver a distribuirla.

Cambra Brown defendió las licencias de 'Creative Commons' y aseguró, en este sentido, que "cualquier otra cosa en esta época" sería "perdurar modelos anticuados que se basan en unos estamentos que están derrumbándose".

Además, respecto a la difusión de información en la actualidad, destacó que con Internet "estamos en un momento en el que la libertad de expresión es real", que viene "de uno a muchos y de muchos a muchos".

Via: hoyTecnologia

Jon 'Maddog' Hall: "Windows Vista ha ayudado a Linux"...

Pese al reciente anuncio de Microsoft, de ya tener listo su Windows XP para el ''portátil de los 100 dólares', lo cierto que los laptops de bajo costo y en especial el Asus Eee, ha demostrado la revolución que implica contar con este sistema operativo en dichas laptops, desde su aparición no han dejado de salir clones y todos tienen un común denominador: distribución Linux preinstalada, por cuestiones de costo y evitar el impuesto Microsoft, a raíz del Campus Party, uno de sus brillantes invitados, Jon 'Maddog' Hall, ha concedido una entrevista a 20Minutos, que aquí se los dejo...

Vuelve usted a la Campus Party por segundo año consecutivo. ¿Cómo fue la experiencia anterior? ¿A qué se dedicará en esta ocasión?
La primera vez que alguien viene a Campus Party se ve sobrepasado por todo lo que pasa. No se parece a ningún otro evento al que haya asistido. Si, por una parte se parece a una LAN Party, con su acceso a Internet de alta velocidad. Pero también es una oportunidad para que la gente joven escuche a ponentes de interés e interactuar con ellos. El año pasado en la Campus sólo me mojé la punta de los pies, este año quiero una inmersión total, hacer un bautismo en este cultura. De acuerdo con ello, mi charla será un poco diferente a la de hace un año, y además presido un concurso de desarrollo de aplicaciones para un nuevo interfaz web y un teléfono.

Su apodo, Maddog (perro loco), ¿de dónde viene? ¿Qué le vuelve loco?
La gente que no piensa me vuelve loco, pero no quisiera dedicar mucho tiempo a responder esa pregunta, a la que puedes encontrar respuesta en la Red. Digamos sólo que tengo más control sobre mi temperamento a los 57 que el que tenía a los 27.

¿Qué es Linux Internacional y cuáles son sus principales objetivos para los próximos años?
Linux Internacional nace en 1994 con el objetivo de ser una organización de fabricantes. En los primeros años de Linux éramos un instrumento que ayudaba a comenzar a instituciones como el Grupo de Estándares Abiertos (ahora llamado Fundación Linux), el Instituto Profesional de Linux (que otorga certificados para ser administrador de sistemas) o el Linux Mark Institute (que protege la marca de Linux). También ayuda a las compañías a descubrir como hacer y ahorrar dinero con el software libre. Consideramos que ahora estos asuntos están bajo control y estamos centrando nuestra atención en hacer entender a la gente qué es el software libre y como se utiliza.

¿Cuándo empezó usted a utilizar software libre?
Comencé con Linux en 1994, cuando conoció a Linus Torvalds y vi el sistema por primera vez. En todo caso, empecé a utilizar software libre en 1969 cuando estudiaba en la universidad. Los programas de aquellos días eran muy caros, aunque también podías escribirlos tu mismo. Después, lo normal era regalarlo para que otra gente pudiera utilizarlo o mejorarlo. Había bibliotecas y tablones de anuncios llenos de software libre, aunque no lo llamábamos así, sino software.

Linux se ha hecho fuerte en los servidores de muchas empresas, pero sigue sin despegar del todo en los ordenadores personales. ¿Qué necesita para llegar a una audiencia más amplia?
Existe cierta inercia en el mundo que también ha afectado a Linux. Éste ha sido impulsado recientemente por la aparición de portátiles de bajo coste y basados en memorias sólidas, como el Asus Eee, con los que la gente se ha dado cuenta de que puede conseguir un paquete completo de programas y el sistema operativo por miles de dólares menos que si hubieran comprado productos Microsoft. Windows Vista también ha ayudado a Linux. Es tan malo, hay tantas cosas equivocadas en él, que cuando Microsoft le dice a la gente que tienen que migrar desde XP todos piensan que es hora de pasarse a Linux.

La incorporación de interfaces que simplifican el uso del Linux, la incorporación de sistema de ventanas y la ocultación del código, ¿puede matar su esencia? ¿Puede la simplificación hacer que se parezca más a Windows, que herede sus problemas?
No, la mayor parte de las buenas aplicaciones para Linux tienen dos capas. Por una parte un interfaz gráfico y por otro un interfaz basado en línea de comandos. Esto permite a la gente controlar sus aplicaciones, no sólo mediante el ratón y las ventanas, sino también a través de código y línea de comando. Cuanto más se implica la gente en Linux más reconoce los beneficios de esta estructura y tienden a escribir sus programas de esta manera.

Software libre contra software propietario, ¿por qué recomendaría a la gente utilizar el primero de ellos?
Es una cuestión de control. Con el software libre puedes controlar todo lo que pasa, puedes aplicar los parches que necesites o realizar las mejoras que precisen los programas. Y si no tienes las habilidades o el conocimiento necesario para hacerlo, puedes contratar a alguien para realizar ese trabajo. También puedes adoptar las decisión empresarial de esperar a que alguien realice las mejoras, o de utilizar el software tal y como está. Pero estas son tus decisiones, y no las de una gran empresa. Lo opuesto a la libertad del software es la esclavitud de los programas, y nadie quiere ser un esclavo de su software.

¿Se puede hacer dinero con el software libre?
Si, de manera muy parecida a como se gana dinero con el software propietario. Vendiendo el código en un formato listo para utilizar, enseñando a la gente a utilizarlo, integrando el software en los entornos que la gente ya utiliza, ensamblando sistemas e integrando los programas para que la gente pueda usarlos... Pero también hay un par de cosas que puedes hacer con el software libre que no puedes hacer con el propietario, como realizar modificaciones para que cumpla con las expectativas del usuario, arreglar problemas que impiden al cliente avanzar, o mejorar el software para que sea más rápido o fácil de utilizar.

En la lucha por la seguridad, gobiernos y empresas pueden acabar restringiendo libertades y derechos básicos. En internet, ¿vamos hacia el modelo Gran Hermano, o permanecerá la red como una estructura abierta y libre?
No creo que se pueda legislar la moralidad con tecnología. La moralidad solo puede ser aceptada, y la gente castigada por ella, cuando son pillados rompiendo leyes conocidas y aceptadas. Descargar y utilizar copias de contenidos y software sin licencia está mal. Va contra los deseos del creador del material y viola su derecho a decidir qué pasa con su propiedad intelectual. Por otra parte, los fabricantes han adoptado medidas draconianas para fortalecer sus "derechos". Por ejemplo, no puedo reproducir un DVD comprado en Reino Unido (región 2) en Estados Unidos (región 1), y a menudo no puedo encontrar el mismo DVD en EE UU. A lo mejor, según la industria de la música y el cine vayan adoptando otros modelos de negocio, cobrando cada vez menos por ver una película por internet, estas medidas vayan desapareciendo, pero no tengo muchas esperanzas. Lo que espero es que los políticos empiecen a entender que estas leyes de propiedad intelectual no siempre defienden bien los derechos, y cuando a quien se supone que deben defender se den cuenta de ello, los políticos que las han estado defendiendo serán los primeros en ser retirados del poder.

Symbian, iPhone, Android, Windows Mobile... Todos los sistemas operativos para móvil luchan por convertirse en la próxima plataforma sobre la que todos desarrollan. ¿Alguno tendrá más posibilidades por ser más abierto?
Lo primero sería definir qué es 'abierto'. ¿Puedes elegir el sistema que desees para hablar (GSM o VoIP)? ¿En cada uno de ellos puedes escoger la operadora que quieras, o está el sistema bloqueado? ¿Si viajas, puedes utilizar tarjetas SIM locales en cada país que visitas, o estás obligado a usar tu tarjeta original con elevados costes por roaming? ¿Puedes usar las aplicaciones que deseas, instalarlas fácilmente, cambiarlas para que satisfagan tus necesidades? ¿Puedes elegir el sistema operativo de tu teléfono? Si la respuesta a cualquiera de estas preguntas es no, entonces eres un esclavo de tu teléfono, y tu terminal no es enteramente libre. La medida final de la apertura (y es aquí donde todas las compañías fallan), es que como cliente puedas cambiar para decidir sobre las funcionalidades futuras de tu teléfono. Y esto puede negársete si cualquiera de las respuestas a las preguntas anteriores es sí

Está usted muy implicado en el proyecto Openmoko, ¿podría explicarnos en qué consiste y por qué es diferentes a otras iniciativas para móviles?
Es distinto, no sólo porque todo el software ha sido desarrollado con métodos abiertos, tampoco porque todo el código del software esté disponible, sino porque además todos los componentes de hardware se han creado documentando el proceso, de forma que cualquiera puede modificar, mejorar, o crear su propio dispositivo y cambiar el sistema operativo. Actualmente hay tres paquetes diferentes de software para Openmoko, con el cuarto (Android) en desarrollo. Esperamos que otros fabricantes creen teléfonos abiertos en los que se use Openmoko.

Via: 20Minutos

Linux es para las amas de casa; Windows XP para los geeks...

Muy curioso este anuncio de los fabricantes y vendedores de ultraportatiles, en especial tras el exito arrollador de la Asus Eee (incluye sistema operativo Linux), que se ha convertido en el gadget del momento y ha marcado un antes y un después en este tipo de laptops, inspirados básicamente en la OLPC de Nicholas Negroponte...

Eso es lo que dicen los fabricantes y vendedores de ultraportátiles taiwaneses, que están viendo cómo, en contra de lo que pudiera parecer, son las amas de casa y las personas menos habituadas a los productos informáticos quienes compran mayoritariamente las versiones de los Asus Eee equipadas con GNU/Linux, mientras que los geeks optan por los equipos con Windows XP.

¿Cuál es el motivo que explica tal situación? El precio. Adquirir un Asus Eee con una distribución de GNU/Linux preinstalada de serie sale entre 35 y 100 dólares más barato que si se opta por el mismo modelo con Windows XP, ya que se ahorran el pago de la licencia del sistema operativo de Microsoft. Y eso, en unos dispositivos que basan gran parte de su éxito en su bajo coste, es un factor muy a tener en cuenta.

Quién lo hubiera dicho hace sólo un par de años, pero la popularización del software libre entre los no aficionados a la informática no llegará de la mano de los ordenadores convencionales, sino de los móviles y puede que de los ultraportátiles baratos.

Via: Abadia digital

Robert Di Cosmo: “Con el software libre crece también el empleo”...

Critica de argentina publica una interesante entrevista con Robert Di Cosmo, experto italiano, quien toca el tema del Estado, empresas y la revolución del software libre...

–Para la consultora Gartner, en 2012 el 80% del software comercial contendrá software libre y de código abierto. ¿Cree que en la Argentina se tiene conciencia del peso actual de esta industria en el mundo?
La verdad que no. Existe una confusión. Se cree que porque el software libre es sinónimo de software gratuito, que no vale nada y por ende no se puede hacer negocios con él. Y no es así. El matemático Marc Fleury vendió su empresa de software libre jBoss por 420 millones de euros. Es un ejemplo más de que el software libre se está convirtiendo en un fenómeno masivo.

–¿Y cuál es la situación en el mundo?
Europa tiene un papel de liderazgo. En América Latina, en cambio, es un fenómeno emergente. Hasta antes de 2003 el volumen de software libre era chico. Desde entonces creció un 69%. En 2007 movió 730 millones de euros. Y se dobla cada año. Con el software libre crece también la generación de empleo. Es un fenómeno de ruptura.

–En 2005 se creó un polo de competitividad en París que reúne a empresas, laboratorios y universidades. Usted dirige el grupo de trabajo de software libre. ¿Cómo lo ven las demás ramas de la industria que allí se congregan?
Por primera vez, el software libre está a la par de la industria automotriz, de la seguridad y la comunicación. Desde entonces estrechamos vínculos con cincuenta socios entre los que hay veinte laboratorios y grandes empresas como Alcatel, Motorola, France Telecom. Esto es una prueba concreta de que el software libre es una tecnología madura, que tiene un impacto económico y que puede llegar a ser reconocido por el poder público de un país.

–¿Cree que se podría dar lo mismo en la Argentina?
A mí me enseñaron en la Argentina que si uno quiere probar que algo está bueno, tiene que decir que viene de afuera o que funciona afuera. En Francia, por ejemplo, el software libre comenzó a ser visible para el poder público en 2003 con el Proyecto Copernic, es decir, con la mayor reforma de software en los servicios de administración tributaria francesa. Ahí tomaron conciencia de que era un negocio.

–En la Argentina, el software libre para muchos es mala palabra.
Es una manera más de atacarlo. En una primera etapa, decían que no existíamos. Ahora que reconocen que estamos acá dicen que somos comunistas. Hemos llegado a un momento en el que varias empresas de “software privativo” (programas como el Word que no permiten modificarlos) están tan desesperadas que compran y hunden a otras empresas de software libre. El modelo de Microsoft es viejo. Y ya se habla de que Microsoft está fuera de la pantalla.

–Muchas empresas de software argentinas están contentas porque trabajan para afuera. ¿Cómo ve la situación a futuro?
Con la devaluación del peso, la Argentina se volvió competitiva en la plaza mundial y la mano de obra se volvió muy barata. Pero si sigue esta tendencia de aumento de precios, dentro de cuatro o cinco años esta buena racha terminará.

–¿Y qué se debería hacer?
La Argentina debe plantearse ahora qué industria de software quiere de acá a cinco años. ¿Quieren ser un país de vacas y soja o ser un país creador de tecnología de alto nivel?

–Un país creador de tecnología de alto nivel, definitivamente.
Tienen todas las condiciones. El software libre es tal vez una de las oportunidades más grandes que tienen desde hace mucho tiempo. No tienen que invertir en infraestructura rara sino en materia gris.

–Pero ¿qué hay que hacer: esperar que el Estado se dé cuenta de la importancia del software libre?
Me encantaría. No tienen que copiar una estructura de negocios de hace veinte años, como es la del software privativo. Ahora hay un nuevo modelo que está basado en el software libre. Tienen que hacer como Francia, que está invirtiendo millones de euros en tecnología de software libre. Es estratégico: crear una estructura integrada, no esfuerzos aislados. En Estados Unidos el año pasado se invirtieron mil millones de dólares en software libre. ¿Qué son? ¿Estúpidos? No lo creo.

Via: Critica de Argentina

Tristan Nitot: 'La transparencia del código abierto es la clave para la seguridad de Firefox'...

Interesante entrevista a Tristan Nitot, Presidente Mozilla Europa, publicada en El Mundo (España), tocando temas como Firefox y sus inicios, software libre, software propietario, productos para móvil, aquí se los dejó...

Pregunta: El pasado 31 de marzo, el proyecto Mozilla cumplía 10 años de vida. ¿Cuál es el origen de Mozilla? ¿Cuál es la historia?
Respuesta: Espero tener suficiente memoria y batería, porque es una historia muy larga.

P. Trate de resumirla...
R. La historia comienza realmente con Netscape, que fue un navegador pionero en muchos aspectos. Los navegadores se convirtieron en una auténtica plataforma para aplicaciones para Internet, que corren sobre cualquier sistema operativo. El origen de Mozilla está en el navegador, somos 'hijos' de Netscape.

Hubo un momento en el que Microsoft entendió que un navegador líder era peligroso para su sistema Windows, porque podría convertir el sistema operativo en algo irrelevante. Digo esto porque puedes usar un mismo navegador en varios sistemas operativos, en Linux o en Mac, por ejemplo, y eso era muy peligroso para el modelo de negocio de Microsoft. Por lo tanto, decidieron 'matar' Netscape.

P. ¿Cómo?
R. Hicieron su propio navegador, gratis, y lo vincularon a Windows, lo que resultó ser ilegal, como se demostró ante la Justicia. En cualquier caso, lo hicieron, y aquello terminó por ser la muerte de Netscape. No obstante, antes de morir Netscape se dio cuenta de que tenían una manera de sobrevivir si cambiaban las reglas del juego, es decir, liberar el código del navegador e invitar a todo el mundo que quisiera a colaborar en el desarrollo de las nuevas generaciones de navegadores. El proyecto se denominó Mozilla. Cuando en 2003 AOL dejó de apoyar Netscape, nació la Fundación Mozilla. Un año más tarde fundé Mozilla Europa, que está afiliada a la Fundación Mozilla estadounidense. La razón fue crear un navegador moderno con las especificidades que existen en Europa, como las diferentes lenguas o las culturas.

P. Hemos hablado de Firefox como el producto estrella de Mozilla, pero hay otros como el programa de correo Thunderbird que quizá no estén tan extendidos. ¿Cuál cree que es la razón?
R. Es verdad. Lo que para es que se trata de asuntos diferentes. En el mercado de los navegadores hubo un tiempo en el que había mucha frustración porque no había prácticamente evolución, la gente quería mejores navegadores. En el sector del correo electrónico había posibilidad de elección, y además una enorme cantidad de usuarios optaron por el correo web en lugar de por clientes de correo. Había menos frustración, esa es la principal razón. Actualmente hay algo menos de 10 millones de usuarios de este cliente de correo.

P. ¿Por qué se creó en 2005 Mozilla Corporation como subsidiaria de la Fundación? ¿Cuál fue la verdadera razón?
R. Yo estuve en el comité que tomó aquella decisión. Bueno, fue por causa de los impuestos, pero en un sentido muy inusual. Una fundación no paga impuestos en EEUU; si tienes relaciones comerciales mínimas y generas un beneficio económico reducido comparado con lo que aportas, no pasa nada, pero si comienzas a generar beneficios significativos, has de pagar impuestos. Lo que hicimos fue crear Mozilla Corporation, que es una subsidiaria al 100% de la Fundación, y cuya principal ventaja es precisamente que paga impuestos, lo que facilita cerrar acuerdos con nuestros socios. Honestamente, es mejor pagar impuestos (se ríe).

P. ¿De dónde viene principalmente el dinero a Mozilla?
R. Tenemos acuerdos con los motores de búsqueda, como Google, Yahoo!, Amazon o eBay. Permíteme que vuelva a referirme al pasado. Cuando creamos Firefox, lo que creamos fue una especie herramienta de búsqueda con la que los usuarios podían buscar de manera fácil. Las búsquedas son muy importantes en Internet. Por tanto, nos planteamos integrar los mejores motores de búsqueda en el navegador. Pensamos en los usuarios, la mayor parte de los cuales no distinguen entre el navegador y el contenido. Si salimos a la calle y le preguntas a la gente: '¿Qué navegador usas?' probablemente te contestarán 'oh, uso Google'. Y si se usa un navegador que no cuenta con el apoyo de un buen buscador, creemos que la gente usará otro navegador. Algo así como 'la televisión es una mierda, mi televisor no funciona'. Y eso no es así en realidad, el problema es la cadena que puedes sintonizar.

Esa es la razón por la que cerramos acuerdos con los mejores buscadores, y al principio lo hicimos completamente gratis. Cuando comenzamos a generarles mucho tráfico, quisieron pagarnos por colocar sus motores en posición preferente. Nosotros no entramos en ese tipo de negociación, porque el orden de los buscadores en el navegador es nuestro, pensamos en el usuario. Entonces, cambiaron el punto de vista y nos ofrecieron pagar por 'mantener su posición'. De esta forma, tenemos contratos con varios motores de búsqueda.

P. Entonces, ¿Pagó Google por ser el buscador por defecto en Firefox?
R. Realmente Google paga por seguir manteniendo ese puesto preferencial. Lo cierto es que fue una decisión muy complicada, no se trataba de dinero. Ahora nos apoyan, lo que está fenomenal, porque nos dan sostenibilidad pese a que somos una organización sin ánimo de lucro, mientras que antes dependíamos de las donaciones o de la tienda Mozilla, que vende 'souvenirs' y camisetas. Esta última, por cierto, llegó a ser muy importante para nosotros.

P. ¿Cuál es, por tanto, la principal fuente de ingresos para Mozilla?
R. Google. En 2006 invirtieron 66 millones de dólares, lo que no está mal. Creo que actualmente supone el 80% de los ingresos de Mozilla.

P. ¿Cuántas personas colaboran con ustedes? ¿Cuánta gente trabaja en Mozilla?
R. Bueno, Mozilla es una comunidad realmente. Se parece a un equipo de fútbol 'amateur' que juega los domingos, y que cuenta con algunos patrocinadores para cubrir la infraestructura, como el alquiler del campo de juego o los traslados en autobús de los jugadores. Este caso es muy parecido a Mozilla. Al principio, en la fundación había ocho empleados, y ahora tiene una plantilla de unas 160 personas. Crecemos rápido. En cuanto a los colaboradores por todo el mundo (más de 800 ingenieros trabajan el código, pero hay otras miles de personas que contribuyen en otras tareas), muchos de ellos son estudiantes, profesores o personas que trabajan en su tiempo libre, personas que se dedican a mejorar los productos por el mero placer de hacerlo. Por ejemplo, está el caso de la localización por lenguas: tenemos productos en español, en catalán o en vasco, y todo porque los colaboradores lo desean. Creo que esto es un éxito. Quizá en términos económicos no es rentable sacar un navegador en vasco, porque habrá unos pocos miles de usuarios, y esa es la razón probable por la que no existe un Internet Explorer de Microsoft en vasco, pero nosotros llegamos a eso.

P. ¿Cómo se puede colaborar con los proyectos de Mozilla?
R. Tus lectores y tú podéis colaborar fácilmente, depende de lo que te guste y de tus habilidades. Si te gusta programar y te gusta ayudar a la gente, o bien contestar a las preguntas de los usuarios sobre Firefox o Thunderbird, o incluso echar una mano en la moderación de los foros, y quizá revisando las traducciones de los productos, no sé. Incluso avisar de algunos sitios que no son compatibles con el navegador, o sugerir cambios como usuario. Cuando uno más colabora, más se engancha y más aprende; es como un juego con diferentes niveles, que a medida que se van pasando uno se divierte más, y se adquieren nuevas responsabilidades también.

P. En junio llega Firefox 3, la nueva versión del navegador. ¿Nos puede adelantar algo destacable, alguna novedad importante?
R. Hay muchísimos cambios, más de 10.000 respecto a la versión actual. Muchos de ellos son pequeños cambios, más bien ajustes, aunque en otros casos son muy importantes, son radicales. El motor es mucho más rápido que antes, es más comodo. La gestión de la memoria también ha mejorado, lo que es importante porque la gente usa cada vez más intensivamente Internet, y las aplicaciones son cada vez más complejas, como Google Maps o Reader, son toneladas de aplicaciones AJAX que tiran mucho de memoria. esto es un problema, por ejemplo, para los ordenadores relativamente antiguos, así que se mejora la navegación para muchos más usuarios. En la parte más visible, puede que el cambio más importante sea la 'barra de direcciones inteligente', que es asombrosa porque facilita el acceso a un historial de navegación que se puede remontar hasta 150 días, que guarda el navegador de forma local. Es una forma de usar el propio historial como si fuera la pestaña de 'favoritos', porque recupera direcciones de manera inteligente. Naturalmente, se puede eliminar el historial.

P. ¿Cuál es su opinión sobre el 'software' propietario?
R. Bueno, nunca desaparecerá, pero realmente ha perdido una gran parte de la batalla. Creo que el 'software' que está realmente extendido, como los sistemas operativos, los navegadores, las 'suites' ofimáticas, los clientes de correo electrónicos, los sistemas para servidores o los programas de gestión de música, como iTunes de Apple, debería ser de código abierto, tiene sentido. Y todo ellos por una cuestión de seguridad. Los navegadores, por ejemplo, constituyen el 'software' más expuesto a ataques malintencionados, tienen que ser extremadamente seguros. La transparencia que te da el código abierto ayuda a esta seguridad.

P. Microsoft ha afirmado que su 'software' está más expuesto a los ataques porque está muchísimo más extendido...
R. Sí, sí, eso es verdad. Cuanto más gente usa un 'software', tiene más sentido para los delincuentes atacar ese 'software'. Lo que pasa es que eso es sólo uno de los parámetros que se han de tener en cuenta. Otro de los parámetros es la 'ventana de exposición', es decir, cuánto tiempo pasa desde que existe un agujero de seguridad hasta que se soluciona. Puedo buscar vulnerabilidades en Firefox, pero lo cierto es que ese problema se suele arreglar muy rápido. Por otro lado, Microsoft puede tardar meses en reparar un error en Internet Explorer... Este es quizás el parámetro más importante para medir la seguridad. Hay más de 170 millones de usuarios activos de Firefox, frente a los cerca de 500 millones de usuarios de Explorer.

Somos transparentes, cualquiera puede acceder al código, por lo que cualquier error se detecta más rápido y se soluciona más rápido. Todo el mundo puede verlo, no podemos mentir. La transparencia nos obliga a ser honestos, lo que es bueno para el usuario. En cambio, el 'software' propietario es una caja negra. Si alguien de una compañía descubre un problema, no se lo dice a nadie de fuera de la compañía o le echarían, por lo que el problema queda oculto. La compañía puede que arregle ese agujero de seguridad en unos meses, seis u ocho, y mientras que nadie de fuera lo descubra ese error, ese error no cuenta. Creo que lo preferible para el usuario es la transparencia.

P. ¿Puede explicar sus planes para desarrollar productos para móviles?
R. Bien, está el proyecto Fennec (el nombre es el de una especie de zorro que habita en el desierto del Sahara), que es su nombre en clave, y que básicamente es trasladar el navegador Firefox a los dispositivos móviles. Es un navegador, que probablemente se llamará Firefox Mobile, aunque aún no está decidido. El interfaz de usuario será diferente, por las limitaciones de los dispositivos, las pantallas, los teclados, la ausencia de ratón...

P. ¿Es un proyecto diseñado para todo tipo de dispositivo móvil?
R. Sí, está abierto en principio a todos. Correrá sobre Linux, sobre Windows Mobile, y probablemente también sobre Symbian. Lo cierto es que la industria del móvil funciona de una manera peculiar. Las operadoras de telefonía móvil controlan prácticamente todo, desde las tiendas hasta las redes y los dispositivos. Tienen mucho poder. Pueden forzar a los fabricantes a que los dispositivos tengan tal o tal funcionalidad, y los fabricantes a menudo no tienen otra opción que ceder. Por esta razón, es complicado introducir en los móviles aplicaciones relacionadas, por ejemplo, con la voz sobre Internet (VoIP), o navegadores que ofrezcan al usuario todas las posibilidades de Internet. Esto creo que es el pasado.

El usuario quiere acceder a la Red de verdad, no a través de los contenidos que ofrecen las operadoras, mediante navegadores de verdad. Esto ha pasado, por ejemplo, con el iPhone, que gracias a incluir el navegador Safari ofrece una navegación real. Las operadoras tendrán que abrirse a esta realidad si quieren seguir vendiendo móviles. No hay vuelta atrás, esto se está abriendo más y más.

P. Supongo que las operadoras lucharán por mantener ese control...
R. No tienen nada que hacer, van a perder. Se trata de un mercado, y no puedes imponerte al mercado ni a los usuarios. Tiene que suceder, no puedes parar a los usuarios que quieren acceder abiertamente a la Red. Lo han logrado con éxito durante años, pero todo está cambiando, en mi opinión.

P. ¿Cuál es su herramienta favorita?
R. (Pausa) No puedo nombrar una sola (se ríe), porque sería demasiado obvio decir que es Firefox 3. Creo que los sistemas operativos se están convirtiendo en algo irrelevante. Al final, puedo hacer lo mismo con Linux, con Windows o con Mac. un ejemplo claro es el Asus EeePC, que tiene Linux, y a la gente le encanta y lo usa, tiene conectividad, es básicamente un ordenador con un navegador... Para mí lo más importante, en realidad, es Internet. Por todas partes. En el móvil, en el portátil, en el ordenador de sobremesa. Por todas partes.

Via: El Mundo

¿El colapso de Windows? (Diario El Pais.com)...

Los últimos días se han visto convulsionados en la Red por el último pronostico de Gartner y la anunciada muerte de Windows, y es que los analistas de la consultora Michael Silver y Neil MacDonald, creen que Windows no está respondiendo a las necesidades de los usuarios y el producto está viviendo de las rentas del pasado, asegurando que la evolución tecnológica marca el principio del final de Windows, y no es que no se trata de hacer leña del árbol caído, pero el mercado esta cambiando en contra de Redmon, los fabricantes de ordenadores se vuelcan con los mini portátiles baratos (¿Ordenadores baratos u ordenadores potentes?), modelos como la Asus Eee y su sistema operativo Xandros (distribución Linux), con lo mínimo necesario para funcionar, ha marcado toda una tendencia de ultra portátiles, que esta originando que grandes marcas también apuesten por este modelo de laptops ultraportatiles (UMPC), y allí es donde radica el problema (Redmond, tenemos un problema: XP no nos cabe en el Eee PC), claro que existen modelos del Asus Eee que vienen con el XP, pero que no logran traer preinstalado el Vista por sus excesivos requerimientos, por lo que Windows XP seguirá vivo pese al anuncio de caducidad en junio de sus licencias, lo paradójico de todo esto es que el enemigo de Windows es el mismo Windows, y no había que ser vidente para predecirlo, ya en el mes de febrero escribí un articulo al respecto en Prensa Ancash (diario de circulación local)...

Analistas de Gartner aconsejan a Microsoft abandonar su sistema operativo y opte por soluciones 'on line'.

El avance de la tecnología, los nuevos soportes informáticos y la gran cantidad de competidores podrían hacer que el sistema operativo Windows, como lo entendemos hoy en día, quede obsoleto. Así lo presagiaron analistas estadounidenses de renombre en una conferencia titulada Windows se está derrumbando (Windows is collapsing), celebrada en Las Vegas (EE.UU.). Estos expertos recomendaron a Microsoft que deje de centrarse en su sistema operativo y apueste más por el software de uso directo en Internet.

Desde su primera versión de 1985 hasta el Windows Vista de 2007, el buque insignia de Microsoft ha sido el preferido por los usuarios. Pero la hegemonía del producto estrella de la compañía de Bill Gates puede sufrir un serio revés si no realiza cambios drásticos en su sistema operativo.

Los analistas Michael Silver y Neil MacDonald, de la consultora de tecnología Gartner, no lo pudieron dejar más claro: "Microsoft no está respondiendo al mercado, está sobrecargado por una herencia de casi dos décadas de códigos y decisiones, y está afrontando una competición muy seria".

Microsoft no está desarrollando nuevos productos, sino que reedita los que ya tiene, en opinión de los analistas. Esto ocasiona que la complejidad de Windows Vista, la última versión de Windows, con más de 50 millones de líneas de códigos (el doble que su versión de 1996) sea muy inestable y con un futuro incierto. Un error que no le permite seguir el ritmo de la vorágine tecnológica y le dejará estancado.

En opinión de Silver y MacDonald, la mejor opción de Microsoft sería apostar menos por Windows tal y como lo conocemos ahora y más por programas que ofrecen lo mismo que su paquete Office pero directamente on line. Y es que, actualmente, a través de la web cualquiera tiene acceso a programas, como por ejemplo, un editor de texto al estilo de Word.

El error Vista

Como prueba del poder que está tomando esta vía, Microsoft lanzó el mes pasado un paquete de Office a través Internet. Por su parte, Google también ofrece servicios similares.

El resultado de este aletargamiento en la innovación de Microsoft se ha dejado notar sobre todo en las ventas. En declaraciones realizadas a la web de ComputerWorld, Silver y MacDonald indicaron que "muchos usuarios no entendieron los beneficios de Windows Vista o no lo vieron tan bueno como la versión anterior, Windows XP". Esto ocasionó que los usuarios se negaran, por un lado, a pagar el elevado precio de Vista y, por otro, a tener que familiarizarse con un sistema diferente.

Una encuesta realizada por la misma consultora Gartner en 2006 señalaba que cerca del 9 por ciento de las empresas que utilizaban Windows harían la migración a la versión Vista. Pero un año después, los resultados fueron muy diferentes: sólo un 1% de esas empresas hicieron el cambio.

Via: El Pais