Frases sueltas: Nosotros el medio - Shayne Bowman y Chris Willis (parte CCXXV)...

* Como herramientas de código abierto para foros, los weblogs y los sistemas de administración de contenido (CMS) han evolucionado y comenzado a borrar los límites entre ellos

* Esto ha conducido al desarrollo de aplicaciones de software para trabajo en grupo (‘groupware’), Web o de escritorio, diseñadas para la creación colaborativa y distribución de noticias e información, compartir archivos y comunicaciones. Los weblogs son considerados ‘groupware’, dado que pueden ser creados colaborativamente. Pero en esta sección nos referimos a sistemas que son algo más complejos

* Un ambiente de edición colaborativa es diseñado para permitir a un grupo de participantes (grande o pequeño) jugar múltiples roles: creadores de contenido, moderadores, editores, anunciantes y lectores. Aunque el ambiente puede ser poseído por un creador individual o una organización anfitriona, la meta de estos sistemas es la propiedad distribuida y el involucramiento profundo de su comunidad de usuarios

* Los foros, listas de correo y weblogs pueden ser ambientes de edición colaborativa. Pero lo que distingue a este grupo de otros es el proceso de autocorrección y las reglas que gobiernan la participación

* Los foros usan moderadores y la retroalimentación de la comunidad. Los weblogs tienen usualmente una característica de retroalimentación o, con más frecuencia, otros weblogs enlazan y discuten los comentarios publicados. Sin embargo, en ambientes complejos de publicación colaborativa, los procesos de autocorrección son más afines con la revisión de los pares, edición tradicional supervisada y metamoderadores, individuos que vigilan a los moderadores para asegurarse de que la conversación no se tergiverse o diluya

* El más conocido de estos ambientes es Slashdot.org, que parece una mezcla entre un foro a gran escala y un weblog colaborativo. Slashdot es dirigido por una combinación de supervisión editorial de sus propietarios, mensajes de los usuarios, y moderación y metamoderación por una comunidad de ellos. El sitio atrae más de 10 millones de lectores cada mes y, de ellos, casi medio millón (5 por ciento) participan enviando artículos. La tecnología de código abierto que soporta a Slashdot es utilizada en miles de comunidades similares en la Web

* Kuro5hin.org extendió el modelo Slashdot en una dirección diferente al encargar la revisión editorial a sus miembros. Cada historia es escrita por un miembro y después enviada a revisión de otro. Después, la historia es editada, discutida y clasificada antes de aparecer en el sitio. Finalmente, la audiencia reacciona, comenta y extiende la historia

* La tecnología de código abierto que funciona en Kuro5hin.org, llamada Scoop, es una ‘aplicación de medio colaborativo’, de acuerdo con su creador, Rusty Foster. “Concede el poder a los visitantes para ser productores del sitio, contribuir con noticias y discusión, y asegurarse de que la señal permanece alta”

* Una medida del éxito de estos dos sistemas de colaboración es que Google News incluye Slashdot y Kuro5hin como dos de sus 4.500 fuentes de noticias para su índice de búsqueda de noticias

* Una aproximación menos estructurada para la edición colaborativa es el modelo Wiki. La tecnología Wiki, dependiendo de cómo se distribuya, es usada para escribir, discutir, almacenar, enviar correo eletrónico y colaborar. En esta discusión, estrecharemos nuestro foco a los ejemplos colaborativos, tales como Wikipedia. Esta es una enciclopedia internacional, de contenido abierto y colaborativa. En solo dos años ha amasado más de 120.000 artículos en inglés así como 75.000 en otros idiomas

Sobre leer a Bill Gates en el New York Times (1997) a tenerlo ahora en Twitter (2010)...

Siempre se dice que no es que uno no le gusten los libros, sino que quizás no se ha topado con el libro destinado a leerse, bueno parece que dicho libro llego a mi vida en 1996, mientras llevaba un curso de verano del sistema operativo MS-DOS, el docente a cargo me pidió que escogiera un libro de su amplia biblioteca y que lo devuelva al finalizar el curso, luego de hacer un recorrido visual por todos los de programación, hubo uno que llamo mi atención de inmediato, se llamaba "Camino al futuro", era de Bill Gates, fundador de Microsoft, el dueño del mundo por entonces, gracias a su sistema operativo Microsoft Windows. Esta de mas decir que el libro marco un antes y un después en mi vida, además de llegar en un momento oportuno de mi vida, ya que debatía dentro de mi si seguir con la carrera elegida o abandonarla, el libro me hizo vislumbrar un futuro donde no era prescindible el escritorio sino estar en la web y lo que Al Gore definía como las autopistas de la información, de aquí en adelante solo quedaba apostar por ese futuro.

Un año después, empezaron a distribuirse con los principales diarios impresos limeños, suplementos de Informática, primero Intermedia del diario El Comercio y luego El Navegante en el diario Expreso, de este ultimo, mi pagina favorita era: Bill Gates - Preguntas y respuestas, que a su vez era distribuido por New York Times Special Features, cada articulo finalizaba con este texto: "Puede enviar su pregunta a BillGates por correo electrónico. La dirección es askbill@microsoft.com. Sólo las preguntas de interés general serán respondidas en esta columna. Bill Gates lamenta informar que las preguntas no publicadas no pueden ser respondidas individualmente". Y en resumidas cuentas Bill Gates trataba de profetizar en algunos casos sobre el futuro que se nos venia y en otros aconsejando sobre diferentes aspectos de la vida.

Hoy en tiempos de redes sociales y cuando Gates anuncio que se retiraba el año anterior de Facebook, ha vuelto a darle una nueva oportunidad a dicha red social, pero no solo eso, sino que tambien aperturo una cuenta en Twitter, donde actualmente lo sigo y en muchas ocasiones termino linkeando a su propio blog, cuando me preguntan amigos por que Bill Gates tiene tantos followers, suelo responderles, primero porque es una cuenta autorizada de Twitter, segundo porque de hecho que el mensaje le esta llegando a su blackberry o smartphone que tenga, por lo tanto los RT y replies deben saturarlo y por ultimo, porque al igual que muchos gurus de la web 2.0 e informática, se han dado cuenta es la mejor forma de promocionar sus productos ante una audiencia bastante geek y ávida de noticias, no se si terminara claudicando como ya lo hizo en el pasado con Facebook, pero la conclusión de todo esto es como los tiempos han cambiado para los medios impresos tradicionales, en el año 1997, me enteraba de sus columnas gracias a un medio local, hoy no necesito de dicha tercerización ya que puedo recurrir a la misma fuente que seria la cuenta en Twitter del mismísimo Bill Gates para obtener sus impresiones del tiempo tecnologico actual en que vivimos...

Viadescape.TV: Juan Arellano, editor Global Voices Castellano...

Editor de Global voices en castellano, lector vicioso, charapa part time y twittero, pero no periodista (siempre es bueno aclarar), Juan Arellano dialoga con nosotros in extenso sobre el origen, los objetivos y la orientación de Global Voices, sitio de internet que compila, conserva y amplifica la conversación global en línea, arrojando luz sobre lugares y gente que otros medios de comunicación a menudo ignoran…

Via: Viadescape.TV

Juan Luis Cebrián: «En los periódicos van a desaparecer cabeceras y trabajadores»...

El consejero delegado de Grupo Prisa y fundador del diario «El País», Juan Luis Cebrián, considera que las autoridades políticas deben afrontar la "revolución" social, política y económica que suponen Internet y todo el entramado de redes sociales y páginas que suponen las nuevas tecnologías.

Cebrián que inauguró hoy un nuevo curso del Foro Innovatec con la conferencia 'El pianista en el burdel', título de su último libro, en referencia al dicho periodístico de 'No le digas a mi madre que soy periodista, prefiero que piensen que soy pianista en un burdel', fue presentado por el presidente de Cajasol, Antonio Pulido, y por el presidente de Cartuja 93, Isaías Pérez Saldaña.

Apuntó que actualmente en estos sistemas de comunicación por vía tecnológica "no existe un modelo económico que se contrapongan al modelo clásico", tras lo que recordó que "el modelo de gestión que conocemos está en quiebra, con pérdidas de lectores y empresas, en una crisis seria", tras lo que consideró una salida las grandes plataformas multimedia y una intervención del conjunto de los estados, de carácter "planetario" para evitar la desaparición de la prensa escrita.

Los riesgos de las nuevas tecnologías
En su intervención, Cebrián destacó la evolución de las nuevas tecnologías y su relación con el mundo periodístico, aunque alertó de los riesgos que se corren en el uso de esas tecnologías, ya que, según indicó, "aunque se ha generalizado y extendido toda la información, se ha perdido rigor, credibilidad y calidad".

A su juicio, "los valores se mantienen pero se ven amenazados por el uso no debido de las nuevas tecnologías", tras lo que alertó de que con el mal uso de las nuevas tecnologías "se puede caer en una democracia asamblearia a través de la red, que puede derivar en populismo que sólo plantee noticias positivas, y que puede afectar a nuestro sistema de democracia representativa".

Juan Luis Cebrián reconoció que "en los periódicos van a desaparecer cabeceras y trabajadores, y, al igual que cambian las formas, habrá que cambiar el contenido de la información como tal".

"El lector de periódicos es fiel a la ideología del mismo, mientras que el que lee periódicos por Internet es como si hiciera surf, va a de pagina web en página web, comparando artículos".

Cebrián que recordó el papel de los periodistas "no sólo como elemento mediador entre la realidad y el ciudadano, sino como elemento que forma y orienta a la opinión pública", precisó que tras "el 'pinchazo' de la burbuja digital en 2001, parecía que todo el mundo de las nuevas tecnologías había sido una moda, pero llegaron los formatos de PSP, comunidades virtuales y redes sociales".

Recordó que "aquellos que más avanzaron en el desarrollo de las posibilidades de internet han sido jóvenes americanos en sus garajes, más que grandes multinacionales", tras lo que recordó que la mitad de los 1. 700 millones de ciudadanos que usan internet tienen edades entre 15 y 34 años, de forma que "aunque algunos expertos apuntan que en 2015 se llegará a 2. 000 millones de usuarios habituales, creo que alcanzaremos antes esa cifra, entre 2012 y 2013".

"Soy optimista pero no podemos negarnos a los cambios que vienen y que afectan al modelo de desarrollo económico, tenemos que adaptarnos, los medios de comunicación. el sistema político y económico y el mundo en que nos movemos, con la aparición de las nuevas tecnologías".

Via: Abc.es

«Los periódicos ven el eBook como una forma de escapar de la web»...

Cuando muchos creen que los dispositivos lectores de libros electrónicos son una oportunidad para la difusión del conocimiento, hay quien avisa de que podrían convertirse en todo lo contrario, un club reservado a quienes tengan los medios para ingresar en él. Upendra Shardanand (Salisbury, Maryland, Estados Unidos, 1972) ha publicado en la revista digital PaidContent un artículo en el que detalla este posible riesgo, que ahora explica en una entrevista telefónica con ABC.es. Este emprendedor también predice que los eBooks sólo supondrán una fuente de ingresos para la prensa mientras permitan a los editores mantener un control sobre el contenido publicado, que se perderá cuando estos dispositivos ofrezcan a sus usuarios la posibilidad de navegar por la red.

A los 26 años, Shardanand vendió Firefly Network -la empresa que montó con sus compañeros del Instituto Tecnológico de Massachusetts- a Microsoft y fue contratado por la multinacional estadoundiense para colaborar en el desarrollo de Passport, el sistema de identificación en la red que usan Hotmail y Messenger, entre otros servicios de la compañía de Bill Gates. Más tarde, asesoró a grandes compañías, como Time Warner, en matería de protección electrónica de contenido y participó como fundador o consejero en varios proyectos digitales.

Su último proyecto, Daylife, pretende ofrecer a las empresas de comunicación un sistema con el que organizar la información diversa y heterogénea que puede encontrarse en Internet. Una posición privilegiada para entender la idiosincrasia de la web y el papel que desempeñan los dispositivos que permiten el acceso a la gran red.

¿Por qué cree que el modelo de negocio actual de los lectores de libros electrónicos no es válido?
De momento, no se sabe si es bueno o malo. Creo que tiene el potencial para extender aún más la información en la sociedad, pero como pasa con toda tecnología, los modelos de negocio que la rodean suelen definir su uso. De un lado vemos que la tecnología permite cada vez más una conexión ubicua y permanente; del otro, cómo se levantan muros de pago que sólo atraviesan quienes pueden pagar por la información. Yo creo que, como nueva tecnología, es una oportunidad para reescribir todos los modelos de negocio que rodean a los medios. Como ha pasado en la industria musical, donde cada nueva tecnología [disco, cinta, cedé...] ha intentado cambiar el modelo de negocio anterior un poco.

Pero usted apunta que podrían ser un obstáculo para el conocimiento.
Potencialmente, sí. Hasta la fecha, si China quería censurar un libro, debía buscar cada copia y retirarla. Hoy en día, pulsando un botón, la copia original desaparece instatáneamente. Asimismo, uno puede tener un libro en su ebook, pero no puede prestarlo como antes. Amazon impide tecnicamente a las bibliotecas prestar el Kindle. Lo dice expresamente: “No se puede prestar”. Ejemplos como éstos podrían constituir un obstáculo. A mí no me preocupa la gente que puede acceder a la información, sino la que no puede. La gente pobre cuyo único modo de leer un libro es conseguirlo en una biblioteca. ¿Qué pasa con ellos?

Muchos editores ven en los lectores de libros electrónicos una salvación del modelo de negocio de los periódicos. ¿Está usted de acuerdo?
No la salvación, pero sí podría ofrecer alguna oportunidad. El cobro por la información requiere una información única, o que se llegue a un situación en que se pague por comodidad, por conveniencia. En una web repleta de contenido gratuito es difícil ser único, así que también es muy difícil cobrar con éxito.

Los teléfonos móviles, incluso el iPhone, son lentos a la hora de navegar por la web y su pantalla es pequeña, así que algunos lectores pagan por las aplicaciones de algunos periódicos, como The New York Times, porque les es más cómodo. Pero sólo hasta que los móviles sean más rápidos y se pueda navegar mejor por la web.

Con los lectores de libros electrónicos, hoy en día, no se puede navegar por la web, así que no compites con el contenido gratuito de la web y la gente podría estar dispuesta a pagar por bajarse un periódico, por comodidad. Pero sólo hasta que los lectores sean capaces de navegar, porque en ese momento estarás compitiendo otra vez contra la web y habrá que ver si la gente sigue considerando conveniente pagar por el contenido.

Creo que muchos periódicos ven el eBook como una forma de escapar de la web, pero la web llegará a los teléfonos móviles y a los eBooks. No se puede escapar de ella.

Luego no se pueden trasladar los modelos de negocio de la edición impresa a la digital.
No, no a largo plazo. Una vez que se pueda navegar con los lectores de libros electrónicos, se enfrentarán al mismo problema.

Ahora todos los medios, miran con esperanzas al ordenador tableta de Apple. ¿Es sólo propaganda, o cree que puede ser un dospositivo relevante?
No lo sé. Sólo sé que Apple nunca debería ser ni subestimada ni sobreestimada.El iPhone ha sido ciertamente revolucionario, pero no sé qué pasará con su tableta. Creo que será una tecnología fantástica, pero tendrá una penetración menor que los iPhones, e incluso si supone un cambio importante para la industria tardará en producirse, porque es más cara y la gente no cambia de ordenador tan a menudo como cambia de teléfono móvil. Ya veremos… Honestamente, no lo sé.

Hablemos de Daylife: Tiene usted a ‘The New York Times’, la agencia fotográfica Getty y al fundador Craiglist como inversores y al bloguero Jeff Jarvis como socio. ¿Por qué los grandes de la prensa creen en su proyecto?
Creo que cada uno de ellos cree en el proyecto por distintos motivos. Nosotros intentamos buscar nuevas formas para que los editores cuenten mejor sus historias en la red. Porque la forma de contarlas ha cambiado dramáticamente: hay medios sociales, hay actualizaciones en tiempo real, hay algoritmos… y nosotros pretendemos ayudar a los editores a componer mejor todos estos elementos, por el editor y por el lector. Éste es el puzzle que pretendemos componer. Un puzzle a largo plazo, porque no puede ser resuelto de la noche a la mañana, pero tenemos la suerte de contar con grandes clientes e inversores que nos ayudaran a componerlo.

¿Cuál es el papel del periodista en Daylife?
Es el santo grial de este asunto y no podemos decir que se haya resuelto. Pretendemos que el periodista que se siente frente al ordenador pueda introducir su contenido junto con lo mejor de los medios sociales, de la información en tiempo real, de las bases documentales públicas, como Wikipedia, mapas… pretendemos que pueda componer todo esto y publicarlo. Usted podría transcribir la conversación que está manteniendo conmigo, añadir sus opiniones grabadas, enlazar con piezas biográficas, con fotografías y con mapas… componer la historia como quiera. Es el objetivo, y es difícil, porque hay que hacerlo de forma sencilla para el periodista. Pero creo que hacemos progresos.

¿Se basa en parte en el periodista y en parte en el algoritmo?
No pretende ocupar el papel del periodista y su investigación, sino ofrecerle otros papeles a través del interfaz del programa.

¿Qué cree que Rupert Murdoch pensaría de su negocio?, ¿que usted roba su contenido?
Actualmente, tenemos un par de clientes de News Corp: Sky News y New York Post. Tanto si eligen un modelo libre, como si lo eligen de pago, podremos ofrecer a sus periodistas una forma de mejorar las historias que publican en la web. Así que, en cualquiera de los casos, podremos trabajar con ellos.

Usted trabajó para Microsoft, ¿cree que la empresa está en una buena posición para competir con Google?
Creo que sí. Y no lo digo porque tenga información desde dentro, sino porque en la historia de las empresas tecnológicas, Internet y preinternet, ninguna ha podido mantenerse arriba mucho tiempo. Pero Microsoft se las ha ingeniado para ser uno de los grandes jugadores del mercado durante casi tres décadas, lo cual es muy extraño en una empresa tecnológica. Así que creo que a largo plazo, digamos de cinco a diez años, Microsoft será también un gran jugador en las búsquedas.

¿Qué ha aprendido usted en su carrera de emprendedor digital?
Que debes centrarte mucho en la visión de lo que quieres construir, porque las cosas pueden cambiar muy rápido en muy poco tiempo.

Via: Abc.es

A la conquista de Wikipedia (diario La Nación)...

Todos los caminos conducen a Wikipedia...Bueno, casi todos. Ubicada alrededor del puesto cinco en cualquier top-10 mundial de sitios -después de Google, Facebook y los servicios de mail-, Wikipedia tiene hoy un impacto incalculable en la opinión pública online : sus definiciones aparecen en los primeros puestos de cualquier búsqueda en Internet. Plantar bandera allí es clave para ganar terreno en la cabeza de los internautas que, ya se sabe, se multiplican cada año: según relevamientos de diferentes consultoras, hoy hay más de 1700 millones de usuarios de Internet, un 380 por ciento más que en el año 2000.

Semejante poder de llegada a la opinión pública no podía pasar desapercibido: Wikipedia, la enciclopedia online en cuya realización puede colaborar cualquier persona del mundo, ha consolidado un poder que no logra ser controlado por países, políticos, empresas ni organismos que intentan dominarla.

Para muchos sitios las visitas provenientes de Google u otros buscadores representan más de la mitad del total de entradas a una página. En ese contexto, la mayoría de las veces, el resultado de Wikipedia aparece en el primer lugar de una búsqueda. Como para no invertir esfuerzos en lograr allí una buena posición.

Un caso interesante es el del conflicto de 2008, entre el Gobierno y el campo. Esta entrada titulada, luego de una extensa discusión, "Paro agropecuario patronal", es la más extensa de toda la Wikipedia en español, con más de 30.000 palabras y 250 fuentes de referencia. Para llegar a ese contenido los usuarios le dedicaron otras 17.000 palabras a discutir cada detalle del artículo. Allí se definió, por ejemplo, que aquella no fue una huelga liderada por los peones sino por el sector dirigente del campo, una distinción que en aquellos días dividía aguas.

Esta guerra de ediciones como se llama internamente a los intensos conflictos se da detrás de los monitores y en un campo que no cuenta con legislación en la Argentina ni en muchos otros países.

En la llamada era del conocimiento, Wikipedia es a la vez campo de batalla y de mediación, aunque esto pueda ser incomprensible en el mundo offline . Todo se arregla puertas adentro. De hecho, Wikimedia Argentina, la base local de la fundación detrás de la enciclopedia, no registra que se hayan intentado realizar demandas en el país.

En 2005, cuando la enciclopedia comenzaba su crecimiento, se intentó hacer una suerte de demanda mundial contra ella por parte de cualquier persona que se sintiera afectada. La complicada legislación y la rápida resolución de los conflictos hizo que esta idea no llegará a cristalizarse.

¿Cuáles son los temas más virulentos de esta disputa en Wikipedia? La comunidad de editores, y puntualmente los bibliotecarios de Wikipedia, deben seguir de cerca especialmente entradas relacionadas con temas como el nazismo, o Palestina e Israel, Malvinas, Fidel Castro, el peronismo o la década del 70 en la Argentina, religión, aborto, derechos gays.

En la actualidad, la enciclopedia en español tiene 170 términos que son considerados polémicos.

El trabajo para "mejorar" entradas puede surgir, por ejemplo, de una oficina gubernamental que quiere mejorar su presencia en Internet, de una agencia de marketing que quiere posicionar su producto o, menos organizadamente, de grupos con afinidades ideológicas comunes que buscan plantar bandera en el planeta wiki.

Las empresas tampoco se salvan de ver cómo su cuidada comunicación institucional es cuestionada por los editores de la enciclopedia. Tanto en la versión en español como en la anglosajona empresas de varios segmentos le temen al apartado especial de "controversias" de las entradas de Wikipedia. Desde firmas como Monsanto que son cuestionadas por el supuesto daño a la salud que generan sus productos hasta las críticas al marketing dirigido hacia los niños de Coca Cola, pasando por el rechazo a la manera en que Microsoft desarrolla y vende su software, nadie se salva. Inclusive algunas compañías como CNN tienen una entrada especialmente dedicada a sus aspectos más cuestionados.

La hora de poner reglas
Con semejante intensidad de diferencias, muchas veces con intereses nacionales e internacionales en juego, y con el grado de penetración y visibilidad que alcanzó Wikipedia desde sus comienzos hasta ahora -sólo la versión en español recibe 20 millones de visitas por día-,lo que se fue volviendo más claro con el tiempo es que, si bien entre los principios de Wikipedia está el buscar siempre el "punto de vista neutral" (una meta a la que se llegaría sumando todas las voces y no sintetizándolas), muchas veces se producen conflictos difíciles de resolver.

De hecho, el año pasado se decidió dar marcha atrás a la libertad inicial y se aceptó la necesidad de fortalecer los controles.

Las definiciones que se encuentran en Wikipedia son creadas, escritas, editadas, protegidas y equilibradas por millares de wikipedistas que le donan sus horas a un proyecto que ha ganado en relevancia desde su fundación en 2001. Usted puede ingresar ahora mismo y anónimamente crear la entrada más valorada o "vandalizar" una entrada diciendo, por caso, que la Argentina logró su independencia en 1810 y no en 1816. La enciclopedia postula que un editor notará el error y lo corregirá.

Sin embargo, con el abrupto crecimiento de los últimos años, la autogestión original de la enciclopedia tuvo que dar lugar a un orden más claro, con leves liderazgos y algunas reglas que intentan mantener a Wikipedia ordenada y a salvo de los intentos externos por redactarla en favor de los unos o de los otros.

Patricio Lorente, responsable local de Wikimedia, pone este difícil equilibrio en sus propias palabras: "La enciclopedia tiene como objetivo que los artículos tengan un punto de vista neutral. Cuando los editores no se ponen de acuerdo, se sucede una guerra de ediciones y los bibliotecarios de Wikipedia son los que pueden proteger la entrada hasta que se pueda volver a intentar llegar a esa meta de neutralidad: siempre se busca el consenso".

Los bibliotecarios, 150 personas en la versión en español de los cuales tan solo 40 están activos al mismo tiempo, son editores votados por sus pares que obtienen la potestad de proteger artículos "delicados" para que estos no puedan ser modificados por cualquiera.

Lo cierto es que eso del punto de vista neutral suele funcionar muy bien en la mayor parte de la extensión de los artículos, pero la pelea por cómo definir el título y los primeros párrafos es la madre de todas las batallas.

No es lo mismo decir "conflicto Gobierno-Campo" que "Paro agropecuario patronal", "Islas Malvinas argentinas" que "británicas", "Ataque al Líbano" que "Guerra del Líbano 2006". Si bien Wikipedia prefirió las segundas opciones en todos estos ejemplos, todos ellos fueron marcados como polémicos, como se denomina a los artículos que han sufrido grandes discusiones.

Galileo Vidoni, bibliotecario argentino que comenzó escribiendo artículos sobre software y ferrocarriles, dos de sus pasiones, dice que "hay artículos complicados desde hace años, como el de Fidel Castro, cuya resolución es complicada. Pero a veces un editor se pone un artículo al hombro e intenta calmar las aguas. Eso pasó con la entrada del Che Guevara que, luego de mucho trabajo, pudo volver a estar abierta a modificaciones. Hay que ordenar y encontrar referencias que tengan peso internacional".

En cuanto a política local "si bien entradas como la de Cristina Fernández de Kirchner son vandalizadas desde polos ideológicos opuestos, no se ven trabajos tan burdos como para que uno piense que se toca sistemáticamente desde la Casa Rosada, eso se ve más en los municipios con algún empleado que quiere quedar bien", comenta.

El wikipedista recuerda el caso del intendente de Merlo, Raúl Othacehé, cuya entrada era modificada constantemente para ser reemplazada por la biografía oficial publicada en el sitio web de la municipalidad. "El cambio era automático, y no sólo no podemos dejarlo por cuestiones de punto de vista neutral, sino que tampoco nos sirve por el copyright que tiene ese tipo de textos", explica.

Wikiproyectos
Los wikiproyectos son también una buena vidriera para observar la discusión. Formados por un grupo de editores que trabajan sobre un tema puntual para mejorar su presencia en la Wikipedia, muchas veces tratan tópicos livianos como géneros musicales o series de TV -hay uno especial sobre los Beatles-, pero tienen más presencia los políticos, como el caso del proyecto sobre peronismo cuya consigna es "crear y mejorar los artículos relacionados con el peronismo, movimiento popular argentino".

Los wikiproyectos en español son más de 180. Para crearlos se necesita proponer un tema que no haya sido cubierto por otro proyecto previo y conseguir el apoyo de un editor más, además del apoyo del fundador.

Si bien se puede hablar de proyectos importantes en la Argentina como el del peronismo o las diferencias sobre los años setenta (¿Proceso de reorganización nacional o dictadura militar?), sus polémicas lejos están de la de wikiproyectos como el israelí o el alemán.

No es un dato menor ver que en Wikipedia la entrada sobre Palestina forma parte de un proyecto relacionado con Israel: "Palestina (región) ha sido identificado como un artículo para mejorar por los participantes del wikiproyecto Israel", se lee en lo alto de la página de ese término.

En contacto con LA NACION, voceros de la sede diplomática israelí dijeron que se "está consciente de la importancia de la enciclopedia pero no hay nadie que se dedique especialmente al tema". En cambio, fuentes cercanas a la embajada Palestina en la Argentina aclararon que ellos no hacen un seguimiento oficial pero denunciaron que Wikimedia tiene una relación muy cercana con Israel y existe software especialmente desarrollado para mirar de cerca lo que sucede con las entradas relacionadas con el territorio palestino.

Si una discusión se torna acalorada, Wikipedia ofrece un cabezal que invita a mantener la calma, ciertos wikipedistas con mayor experiencia pueden bloquear un término para que no sea modificado hasta que se calmen las aguas después de una "guerra de ediciones".

Lorente es aún más claro: "Durante un tiempo el gobierno alemán estuvo interesado en avanzar sobre temas que no se estaban tratando, ellos contrataron especialistas para que editaran los términos relacionados con su historia. Por supuesto, a ese material se le aplicó el punto de vista neutral pero marcó un interés muy fuerte del gobierno de ese país por participar en la construcción de consenso".

En poco menos de un año -se fundó un 15 de enero-, Wikipedia cumplirá su primera década de vida. En ese tiempo logró mejorar el control sobre sus artículos, gracias al requerimiento de fuentes y al trabajo de los bibliotecarios, sin embargo algo no cambió. Siempre existirán quienes quieran contar la historia a su modo. Para quienes hacen la enciclopedia sólo hay una herramienta: el punto de vista neutral. Vidoni lo dice sin dar rodeos: "Lo más importante es aplicar nuestra herramienta de neutralidad, y esto no es llegar a un acuerdo, salvo en detalles de título y bajada, sino representar todas las posturas sobre un tema". Por eso los artículos polémicos suelen ser largos, el de "Paro agropecuario patronal" es el más extenso de la Wikipedia en español. Sabemos que nunca se van a poner de acuerdo los militantes a favor y en contra del aborto y hay consenso de que no va haber acuerdo sobre si Fidel Castro es el libertador de Cuba o es un dictador sanguinario. La verdad revelada que muchos creen tener no le interesa a Wikipedia, no sirve para nada".

Por si alguien duda de que Wikipedia es un terreno de militancia, no tiene más que ver el listado completo de los 181 wikiproyectos: los temas van desde política y religión hasta contracultura, pasando por el movimiento de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero (LGBT). Tener presencia en la enciclopedia no es un tema menor.

Via: La Nación

Un astronauta publica el primer mensaje en Twitter desde el espacio...

"Hola Twitteruniverso, estamos ahora twitteando en directo desde la Estación Espacial Internacional". Con estas palabras ha inaugurado el astronauta T. J. Creamer un nuevo sistema de acceso a Internet desde la estación desarrollado por la NASA. Este mensaje en la red social ha dado inicio este viernes a una nueva etapa en las comunicaciones del espacio, informa la NASA en su página web.

El astronauta ha hecho uso de esta mejora enviando el primer mensaje desde el espacio directamente desde su cuenta de Twitter. Hasta ahora, los astronautas podían twittear, pero lo hacían enviando e-mails a la Tierra que luego eran publicados en la Red.

Este nuevo sistema de acceso a Internet, llamado Crew Support LAN, hace uso de los avances en las redes de telecomunicaciones desde la ISS y aporta a los astronautas una comunicación privada directa "para mejorar su calidad de vida y el aislamiento durante misiones de larga duración", destaca la NASA.

Los astronautas podrán acceder a un explorador desde su propio escritorio en la pantalla de un portátil e interactuarán con la red con un teclado a bordo, a través de un ordenador remoto situado en la Tierra.

Via: El Pais

Frases sueltas: El futuro es tuyo: La revolucion social de las personas (parte CCXXIV)...

* Realmente creo que ésto es así de sencillo, y así de complicado. Si a alguien le apetece un estudio más completo y mejor elaborado, el libro The talent management handbook: creating organizational excellence by identifying, developing, and promoting your best people” de Lance y Dorothy Berger. Si queréis algo más que mi opinión, y algo menos que el libro que os recomiendo esta monografía en español

* Bien, ya tenemos el talento, y por tanto, a las personas que lo almacenan para nuestra organización. Ahora sólo queda poner a las personas a trabajar en aras de un objetivo empresarial. No voy a entrar en el mundo de la creación de equipos coordinados, de la importancia de contar con personas “de equipo” más que con expertos huraños, ni tampoco voy a entrar en el arte de la resolución de los conflictos que surgen diariamente, pues todas estas situaciones pueden ser muy dispares, y además es un tema suficientemente trillado

* En este artículo me voy a centrar en un tema poco explorado: la definición de lo que, en mi opinión, es realmente un equipo de trabajo y en los factores, en nuestra mano como gestores, para crear un clima de motivación adecuado. A lo largo de mi trayectoria profesional he llegado al convencimiento de que para que un profesional rinda al máximo, es necesario que sus relaciones con todos los actores que forman parte de la misma acción sean las idóneas

* Si esto es cierto en general en la vida, es indispensable en la empresa y crítico en equipos de alto rendimiento. Estas colaboraciones o sinergias deben darse entre TODOS los que conforman un equipo de trabajo, pero habitualmente se simplifica demasiado un problema demasiado complejo, pues tendemos a olvidar cuál es realmente ese equipo de trabajo

* La familia de todos los miembros del equipo de trabajo: sin su apoyo no es posible rendir, especialmente en el caso de los equipos de alto rendimiento, donde es habitual que, bien por exigencia del proyecto, bien porque muchas veces los especialistas que los conforman disfrutan “demasiado” con su trabajo, se produce un desequilibrio en la conciliación de la vida profesional y la vida familiar

* Es imprescindible que el responsable de este tipo de equipos vele, en la medida de lo posible, porque todos los miembros de su equipo puedan disfrutar de tiempo de calidad con su familia y porque la familia de los miembros de nuestro equipo estén también implicados en el proyecto. No llamar fuera de horario laboral si no es realmente imprescindible, no pedir horas extra si no es estrictamente necesario (porque llegará el día en que esas horas extra sean necesarias) y ayudar, en definitiva, a que todos los miembros del equipo sean felices (sí, estoy diciendo ésto y quiero decir justo eso: muchas veces he visto proyectos sufrir porque un miembro crítico se traía problemas personales al trabajo derivados de una mala gestión de RRHH en la empresa y, ojo, es nuestra responsabilidad hacer una mini gestión de RRHH en nuestro grupo y, si detectamos problemas, intentar solucionarlos partiendo de algo muy simple, hacer consciente a la escala de mando de la magnitud del problema

* Los miembros del equipo de trabajo a nuestro cargo: Todos somos “mineros”, pero cada uno en un nivel de abstracción en la jerarquía empresarial. Ellos, son los que reciben la información que les permite atacar el problema en su nivel de abstracción y por tanto el gestor ejerce como nexo de unión entre “ellos” y “el resto de los involucrados”. El gestor de un equipo de trabajo es, por tanto, responsable del flujo de información bidireccional que circula a través de él, del que deja circular por otros medios, sean estos formales o informales y, por supuesto, de su propio ejercicio profesional

* La cadena de mando: Toda la cadena de mando del responsable de un equipo de trabajo es, también, parte del equipo, y ésto muchas veces se olvida. Es una responsabilidad ineludible del gestor de un equipo de trabajo aportar una opinión fundada en tiempo y forma a su cadena de mando sobre cualquier cosa que pueda afectar a las responsabilidades que se le encomiendan. Cuando digo opinión fundada en tiempo y forma a mi cadena de mando, digo en pocas palabras muchas cosas que no son fáciles de realizar y que dan para mucha discusión

* Opinión fundada: No se trata de comunicar sólo los problemas y dudas que le asaltan, sino un informe sobre ellos con las soluciones que se le ocurren y las acciones que cree que se deben tomar y porqué. Hay que escoger un bando: el bando de los problemas, o el bando de las soluciones. Si sólo presentas el problema, eres parte del problema. Ojo, ésto no significa ocultar los problemas a tu cadena de mando cuando tengas un abanico de soluciones preparadas, o de no comunicarlos si no se nos ocurre una solución

* Comunicar es la función más importante de cualquier persona, pero, en la medida de lo posible, hay que huir de la simple notificación de problemas y tender a la presentación de un análisis de los problemas que se detecten, junto con soluciones razonadas cuando se nos ocurren. Por cierto, creo necesario matizar que, al menos para mí, una opinión fundada, no tiene por qué ser ni una opinión acertada, ni la solución ideal, sino sólo una opinión razonada

* En tiempo: De nada sirve comunicar una circunstancia cuando no se dispone de tiempo de reacción para considerarla. Más de una vez he escuchado en reuniones de análisis de problemas frases tipo “No, si ésto ya lo veía venir yo, pero como parecía que lo teníais claro…“.

* La mitad de las veces que una persona emite una frase de ese estilo me he encontrado con que cuando pregunto por qué, no recibo respuestas objetivas, sino sólo juicios de valor, y esto es grave, pues los juicios de valor no sirven para mucho, y desde luego rara vez sirven para algo constructivo. Pero cuando realmente se me llevan los demonios es cuando, además, te dan una explicación razonada de por qué no se debía haber obrado de una manera, sino de otra y tienen razón. ¿Y por qué no lo has dicho antes? Esta situación, cuando se produce es, sencillamente, frustrante. O esa persona es un trepa esperando el batacazo de alguien para que corra el aire en el escalafón, o esconde una situación en la que esa persona no está lo bastante motivada e involucrada en el proyecto, muchas veces, porque antes se ha llevado más de un batacazo, y tengo un ejemplo en mi anecdotario

Sobre los creditos de los links compartidos por Facebook...

Una de las cosas que Twitter ha sabido sacar mucho provecho y que es de lo que mas gusta a los usuarios, es la forma como uno puede enterarse cuando se replican los links que uno publica o como poder responder en tiempo real con gente que nos sigue o no necesariamente.

Bueno Mark Zuckenberg, no se ha quedado de brazos cruzados y siguiendo la twitterización de Facebook, ahora he implementado en su red social, el poder ver la fuente de los links a la hora de compartir noticias, dicho de otro modo saber de que muro y usuario fueron tomados los links, es de alguna forma darle el crédito a quien se lo merece, en todo este tiempo hemos visto que existe una sobreabundancia de información, que nos viene ahora en diferentes formatos: texto, audio y vídeo, y Facebook se ha convertido en un poderoso canal de comunicación en la que nuestros contactos se encargan de filtrar la información que consideran importante para sus contactos, beneficiándonos de esta manera de la inteligencia colectiva.

De seguro esta no sera la única vez que veamos replicado alguna utilidad de Twitter en Facebook, pero no creo que ocurra en sentido inverso, ya que pese a que ambas son redes sociales, tienen diferente uso, así como diferente publico que se ha apropiado de dichas herramientas, unos para estar cerca de su gente y otros para enterarse de primera mano de las noticias relacionas con su campo profesional...

Alfredo Velasco: ‘La gente se desahoga en Facebook’...

Entrevista del día /Alfredo Velasco, economista, experto en publicidad por Internet

Delitosecuador.com es una página web creada por iniciativa ciudadana que aglutina a personas afectadas por la delincuencia, ¿qué se busca con esta acción?
En los últimos cinco años, como ciudadano he sido víctima de varios delitos, pero lo que más me impactó es que a tres cuadras de mi casa, en Guayaquil, unos dos niños (de 12 años) cometieron un asalto. Estaban armados. Por ello coincidí con la iniciativa de Fernando Astudillo, quien a través de Twitter nos dijo que utilicemos una etiqueta (delitos.ec), para difundir todos los delitos. Me adherí a la iniciativa, involucrándome más. Pero vimos la posibilidad de ampliar y de mejorar esta información que llegaba.

Y se pensó en la página web. Propusimos hacer un formato beta en el cual, de igual manera, estén ubicados cada uno de los puntos en donde se cometen los delitos. Más allá de crear paranoia, la iniciativa nace para que otras personas se involucren y que no solamente se quejen. Que se den cuenta de que el tema va más allá y que se aporten soluciones. No es que Delitosecuador.com va a ser la panacea, pero sí va a decir a las personas qué soluciones o emprendimientos se pueden adoptar.

¿La ciudadanía se vuelve más participativa cuando es parte de estas redes sociales?
Eso es lo que pasó con quienes somos parte de este proyecto. Partamos de que todos fuimos víctimas de la delincuencia, por más de una vez. Estamos tratando de madurar esta iniciativa, de crear información, informes, con base en los delitos, para entregar este tipo de información a las autoridades, a manera de inteligencia.

¿Cómo se cuantifica y se procesa la información?
Como es una base de datos, la creación de reportes es bastante sencilla. Establecer cuántas violaciones se registraron en diciembre, cuáles son las horas de mayor robo de carros. La idea también es sacar a la luz estas cifras oscuras que no se conocen. Se habla bastante de denuncias, pero hay delitos concretos. A mí, el año pasado, me robaron tres veces en el automóvil. Por el monto, no denuncié, como muchos otros ciudadanos y eso no entra en las cifras oficiales.

Facebook, Twitter, Messenger se usan para expresar molestia y frustración y también debatir, en este caso, por los niveles de delincuencia o por ser una de las víctimas de la delincuencia.
Al decir que todos tienen responsabilidad y que somos parte de este problema no significa que se les exima de culpa a las autoridades. Los ciudadanos pagamos impuestos para que nos den ese servicio. En el caso del Twitter, que solamente permite 140 caracteres, se lo usa para denunciar puntualmente. No alcanza para más. El sitio web es para relatar más, describir cómo y dónde fue. El caso de Facebook sí es más interesante porque, por este medio, la gente se desahoga. No solamente lo hacen quienes han sido víctimas, sino también aquellos que observan la escalada de violencia y se sienten en zozobra.

También se tiene mucha inmediatez, al denunciar un delito utilizando esas redes, ¿esta es una ventaja?
Todavía nos estamos estructurando. Esto no es pagado. Se hace más complicado darle al proyecto el tiempo que se debiera. Pero nos estamos estructurando. A través de Twitter queremos designar a una persona que se haga cargo y que pueda hacer seguimientos de estos puntos donde ocurren los delitos. Tenemos interesados en Tulcán, Manta, Loja, Cuenca, Portoviejo y Quito.

Con esto se confirma que la cobertura geográfica es otra fortaleza que tienen las redes para agrupar personas, en este caso que son víctimas de delitos en el país

Y podemos interactuar entre todos. Hay cifras que son interesantes. Twitter tiene unas 25 000 cuentas creadas (ubicadas) en Ecuador, de las cuales unos
16 000 a 18 000 serían usuarios. Facebook tendría 650 000 usuarios en el país. Son redes bastante grandes, que permiten a los ciudadanos interrelacionarnos.

¿Hay experiencias en otras países de iniciativas ciudadanas que usan las redes sociales para reducir los delitos?
Las experiencias de otros países nos permiten ver cómo se maneja la información, los mapas de delitos, fotografías y los videos. También la forma cómo se interactúa con el sector oficial. En nuestro caso, tenemos un ecuatoriano que vive en los Estados Unidos y que es experto en seguridad, él frecuentemente opina sobre lo que ocurre en inseguridad.

¿Cuáles son sus cifras?
Nuestra iniciativa nació el 4 de diciembre. De Twitter pasamos a Facebook. Hasta el momento, la página tiene cerca de 1 400 registros. Tal vez no sean muchos pero la idea es ir creciendo, en tanto los ciudadanos lo vean como una herramienta válida para tener una solución frente a la delincuencia y también dar soluciones. Estos medios, estas redes son herramientas que no permiten ello.

Hay hechos como el ocurrido con la esposa del Fiscal General de la Nación, que generan debate y mucha polémica y que, en la práctica, copan las redes sociales
Sí. Realmente es un tema que se volvió un tanto político. Nosotros como proyecto lo hemos manejado con pinzas. Pero por Twitter, al menos, se creó un debate fuerte. Y se lo relacionó con lo político, se quiera o no. Comenzó siendo una conversación y se pasó a acusaciones con calificativos como “ anticorreísta”, “comunista”, “conservador”... Se desvirtuó todo.

Via: El Comercio (Ecuador)

Juan Faerman. Autor del libro 'Faceboom': "Facebook es un nido de impostores"...

Con 350 millones de usuarios, Facebook se ha convertido en el último gran éxito de Internet. Juan Faerman (Buenos Aires, 1971), también adicto a la red social, ha analizado el fenómeno en el libro Faceboom.

10.- ¿Por qué más de 350 millones de personas han caído en Facebook?
Cada uno tiene una razón distinta, pero siempre está asociado con tener una sensación placentera. Por eso no existe la aplicación no me gusta.

9.- ¿Ha cambiado nuestras relaciones?
El éxito de Facebook radica en la palabra amigo. El promedio está en tener 150 amigos. Eso es absurdo, ya que nadie los tiene en la vida real. Son relaciones totalmente diferentes. Facebook es sólo el manejo de un avatar que interactúa con otros avatares.

8.- ¿Por qué no podemos tener más de 5.000 amigos en esta red social?
Mi teoría es que la red no quiere que haya gente más importante que otra. Es decir, nunca habrá una celebrity de Facebook.

7.- ¿Ha destapado nuestra naturaleza exhibicionista?
Por supuesto. Está hecho para exponerse. Está ligado a la aprobación. Son los 15 minutos de fama de Warhol transformados en fama cada 15 segundos. Se utiliza para sentirse valorizado.

6.- ¿Cree que es un reflejo de baja autoestima?
Desde luego, su función básica es subirte la autoestima. Y creo que sí es un reflejo de la soledad que siente mucha gente.

5.- ¿Es un nido de impostores?
Sí, porque la verdad es la realidad. Facebook es una realidad ficticia.

4.- ¿Quiénes la utilizan más, los hombres o las mujeres?
La propia red dice que hay más mujeres, aunque el porcentaje es muy parecido.

3.- ¿Cuál es el futurode esta red social?
Yo creo que puede crecer muchísimo, sobre todo si se desarrollan más aplicaciones para el trabajo.

2.- ¿Puede ser una herramienta peligrosa?
Si te la crees sí, ya que lo que nos despierta es nuestro afán por sentirnos queridos.

1.- ¿Quiénes son los que todavía no están en Facebook?
Muchos lo hacen para diferenciarse del resto. Son los que decían que no querían móvil. Pero hay otros que no necesitan estas relaciones.

Via: Público.es

Manuel Castells: "El poder está en las mentes"...

Siempre se ha dicho que la prensa, a la que hoy casi todos ven con un futuro incierto, es el cuarto poder. ¿Lo es? El sociólogo Manuel Castells (Hellín, Albacete, 1942), que aborda esta cuestión en su último libro, titulado Comunicación y poder (Alianza Editorial), analiza durante dos horas esta y otras muchas cuestiones en una conversación mantenida con Magazine.

¿Qué es comunicación y qué es poder?
Comunicación es compartir significado a través del intercambio de información, y poder es la capacidad de algunas personas, organizaciones o instituciones de hacer que otros actúen de forma que favorezca los intereses y los valores de los que tienen el poder.

¿El poder quiere apropiarse de la comunicación?
El poder se ejerce a través de la comunicación. El poder es una relación, no es una cosa, no es un ente. No hay el poder desencarnado, hay gentes, instituciones que establecen una relación de poder, no es que el poder controle la comunicación o los medios de comunicación. Pero se ejerce a través del espacio de la comunicación.

¿Cómo?
El poder, fundamentalmente, tiene dos formas que se suelen combinar. Una, la coacción, el obligar legal o ilegalmente por la posibilidad de ejercer violencia o intimidación. La otra es influir las mentes, influir en lo que pensamos porque determina lo que hacemos. Esto es, el poder está en las mentes. En nuestras sociedades es esta segunda forma de poder la que es decisiva. Todo depende de cómo pensamos, de las señales que recibimos en nuestro cerebro y cómo las procesamos. Y esas señales nos llegan del entorno de comunicación. Los medios de comunicación son el instrumento para organizar ese entorno de comunicación. Quien sea capaz de diseñar y hacer funcionar en un sentido u otro el proceso de comunicación socializado –la comunicación que pueda llegar a todo el mundo¬ tiene una de las claves del poder.

El control de las mentes… puede llegar a ser inquietante. ¿Es algo de lo que pudo ocurrir durante la guerra de Iraq, donde toda una nación respondía en función de un doble mensaje: el miedo al terror y el patriotismo?
Exacto.

Es muy inquietante que alguien pueda controlar los resortes de la mente de un país entero y que pueda conducir a actuar como quiere.
Absolutamente. Pero, claro, se pudo actuar así porque el miedo está ya en nuestras mentes. No es sólo que nos inciten el miedo. Es que si tú has sufrido un atentado terrorista, te han volado el centro de tu ciudad más importante y han muerto 3.000 personas, tienes miedo. Y si luego te dicen que te van a exterminar, envenenar…, pues tienes miedo. Luego hay una manipulación política, claramente documentada ahora, que afecta en parte a los medios de comunicación que reciben y publican historias que no son verdaderas. Esto activa los mecanismos de miedo en la mente de las personas y la posibilidad de ser manipuladas. Pero lo interesante de las sociedades es que los procesos son abiertos; también se pueden activar otros mecanismos: el espíritu crítico, la esperanza, la solidaridad, etcétera. Y como los procesos son abiertos, además del caso de la guerra de Iraq, también podemos señalar otros casos; por ejemplo, que un régimen aparentemente controlado e indestructible como el de los ayatolás en Irán es puesto en cuestión y se tambalea por la movilización espontánea de redes de comunicación a través de internet. Es un movimiento que, obviamente, no derriba un régimen represivo, pero lo pone en cuestión. Por tanto, yo diría que la capacidad de intervenir en las mentes de las personas es extraordinaria en el mundo de la comunicación digital, multimodal y omnipresente.

Dos ejemplos radicalmente diferentes. ¿Qué vale más, el bien por conseguir o el mal que se pueda generar?
Independientemente de la evaluación que podamos hacer, ese es nuestro mundo. Vivimos en ese mundo de comunicación y de redes de poder que se organizan a través de los sistemas de comunicación. Una cuestión es qué podemos pensar y cómo nos podemos situar en ese fenómeno y otra cosa es reconocer el fenómeno, porque hoy por hoy la gente piensa que recibe toda la información y luego decide. Esto es irreal. La neurociencia ha demostrado que trabajamos a partir de emociones y sentimientos. Por ejemplo, hay cinco veces más probabilidad de registrar una información que coincide con lo que ya pensamos que una información que contradice lo que ya pensamos.

El poder vigila a la gente, pero ahora también se le puede vigilar a él.
Sí, pero no el poder, los poderosos: son personas, son organizaciones, no es algo abstracto llamado el poder.

¿Quién tiene el poder? ¿Tiene nombre y apellidos o es algo abstracto?
No, todo es muy concreto, son los que tienen mayor capacidad de intervención en el espacio de la comunicación y a veces son amplias redes espontáneas por móviles o por internet. Por ejemplo, en el caso del 11-M del 2004, en realidad del 12 y 13 de marzo del 2004, quienes cambiaron las relaciones de poder fueron las personas que construyeron y organizaron manifestaciones y protestas espontáneas denunciando lo que ellos percibían como mentira… Tenían más poder que toda la televisión publica, porque cambiaron el sentido del voto. Es un buen ejemplo para mostrar que no es siempre el poder vertical.

¿Es internet una herramienta de apertura y democratización?
De incremento de la libertad, porque no hay que mitificar internet. Internet es una plataforma de comunicación libre y muy difícil de controlar. Pero los usos de la libertad no dependen de internet. Se puede utilizar la libertad para subvertir la libertad. Por ejemplo, la idea de que las empresas mediáticas controlan internet porque poseen YouTube, MySpace, Facebook… en realidad no es tan así, porque las plataformas son de comunicación libre, y si las empresas cortan esa comunicación libre, la gente se va al lado a otra plataforma de comunicación o crean otra nueva. MySpace y YouTube tienen que permitir una gran libertad en el espacio de comunicación porque, si no, pierden usuarios. Se trata de una comercialización de la libertad. Vender posibilidad de comunicación libre. El que la gente sea libre al comunicar no garantiza lo que la gente va a hacer con esa libertad. Uno de los temas más interesantes de internet es que nos obliga a descubrir quiénes somos realmente porque lo que hacemos en internet es lo que realmente la sociedad es. Es nuestro espejo en la historia.

¿Quiénes somos?
En internet hay de todo: gente heroica dispuesta a luchar y morir por la libertad y la solidaridad con los demás y gente dispuesta a organizar una banda racista o una yihad islámica. Somos ángeles y demonios. Y en qué proporción, depende de los momentos. Nadie está libre en un momento dado de ser xenófobo. Nadie es racista, pero cuando te preguntan si te da igual que tu hija se case con un árabe, entonces mucha gente responde que no. En ese sentido, internet tiene un efecto profiláctico porque nos impide mentirnos a nosotros mismos como sociedad, y por eso mucha gente tiene miedo a internet, porque se tiene miedo a sí misma.

Sostiene que el único riesgo de internet somos las personas porque se vive en un mundo superdesarrollado tecnológicamente pero subdesarrollado éticamente. Una tecnología sin ética es muy peligrosa.
Sí, pero lo que pasa es que el genio ha salido de la botella. La tecnología no la vamos a parar ni la vamos a cambiar. Mejor nos reparamos a nosotros mismos. Pero, efectivamente, ha habido un deterioro ético. Ha habido una individualización total de los proyectos personales y una debilitación de las instituciones tradicionales de control social sin que hayan surgido nuevas. No es que yo vaya a defender la familia tradicional, la religión tradicional o el Estado tradicional…, pero todo eso se ha debilitado. La globalización ha debilitado en la práctica el poder de los estados nacionales, el proceso de secularización en nuestro ámbito ha disminuido los controles de una moral religiosa, la crisis del patriarcado en la familia ha hecho que haya una gran inseguridad en las relaciones personales y una ruptura real de la disciplina tranquila y sistemática de los niños y de los jóvenes dentro de la familia. Todas las instituciones que aseguraban una cierta estabilidad han dejado paso a una individualización: yo y el mundo. Yo con las redes que yo me construyo en el mundo.

Hay una quiebra.
Se han roto en cierto modo los lazos comunitarios de las sociedades. En ese sentido, lo que puede ser una ética individual ya no es ética, porque ética es la referencia a unos principios comunes que se aceptan. Esto ha sido amplificado enormemente por un modelo de crecimiento económico y de organización económica que la gente llama capitalismo, pero que yo creo que es insuficiente porque hay muchos tipos de capitalismos. La historia de que el capitalismo en general pervierte los valores éticos es una historia totalmente ideológica, pero lo que sí ocurre es que el tipo de modelo de organización económica que hemos vivido en los últimos 15 o 20 años sí que maximiza la idea de que todo me está permitido con tal de ganar dinero, independientemente de lo que le pase a la empresa. Y a los clientes. La criminalización de una parte del capitalismo también es fundamental. Se han constituido multinacionales del crimen, en parte ligadas a la descomposición de sistemas como el soviético, en parte ligadas a la reacción en muchos países pobres donde se considera que el único negocio posible es el crimen, la prostitución o la trata de niños. A partir de ahí se genera un todo vale, y si a ese todo vale le enchufamos una tecnología tan potente como es internet, la capacidad de conexión móvil en el mundo entero, una red global de transporte aéreo, una red de comercio marítimo informatizado que comunica todas las economías..., tenemos un problema muy serio. Y esto no se soluciona controlando internet. Primero, porque no se puede controlar, y segundo, porque sería perder el instrumento básico sobre el que funcionan la sociedad de la información y la economía del conocimiento. Sería como intentar controlar los desaguisados del capitalismo o del estatismo soviético cortando la electricidad. El rearme moral tanto de la empresa como de la política es más importante que nunca porque la capacidad tecnológica de desarrollar proyectos potentes es tan enorme que sin un control estamos yendo hacia la desintegración del tejido social.

¿Cuál sería su receta para evitarlo?
Para empezar, se ha hablado muy mal de los gobiernos y de la política, y algo habrán hecho…

Dos tercios de los ciudadanos del mundo no se sienten representados por sus electos.
Exactamente. Y afecta a electos o no electos. El gran problema es que tenemos una gran crisis económica, global, estructural y no se va a solucionar rápidamente diga lo que diga Zapatero, que ahí se equivoca totalmente. Una crisis ecológica y medioambiental de proporciones históricas que sólo ahora empezamos a percibir en realidad, una crisis ética de ruptura de valores de solidaridad social y, en medio de todo esto, una crisis de legitimidad política y de capacidad política de restablecer la confianza de los ciudadanos en sus instituciones. Esta última crisis es la peor porque si no tienes el instrumento de gestión, no puedes gestionar nada. Y el instrumento de gestión exige tener la capacidad de tomar medidas drásticas e impopulares que en un mundo de desconfianza de los ciudadanos pueden ser rechazadas y encontrarse con constantes crisis políticas: en los países no democráticos, con explosiones sociales; en los países democráticos, con elecciones constantes, rupturas de alianzas, gobiernos débiles y, como consecuencia, un desmadre en la gestión de los asuntos públicos. La crisis propiamente política es la más grave de todas porque nos deja sin instrumentos de gestión. Internet puede ser una excelente herramienta de participación ciudadana activa, basada en la información. No que la gente gobierne por internet, eso es demagogia, pero que constantemente se informe a los ciudadanos, que los ciudadanos tengan acceso a información a la que legalmente tienen derecho. Hay excelentes programas de participación ciudadana que no se utilizan porque no hay voluntad de abrir las avenidas de la política a la transparencia. En este sentido, las sociedades escandinavas nos están dando una lección al resto del mundo. Hay transparencia y hay confianza en los políticos. Por lo tanto, son capaces de tomar medidas. Suecia nacionaliza la banca por tres años y luego la devuelve al sector privado tranquilamente, y no pasa nada porque la gente confía en que están haciendo algo positivo. La capacidad que tenemos para crear una democracia informada interactiva no la estamos aprovechando porque la clase política todavía no se ha convencido de que se ha acabado el sistema en el que estaban y de que si ellos mismos no lo reforman y lo reorganizan, se lo reformaran o se lo destruirán sin reforma.

¿Qué posibilidades prevé?
Preveo tres niveles. Uno es la posibilidad de una individualización extrema, del sálvese quien pueda, pero a lo salvaje, con un aumento del crimen, la violencia o, en nuestro contexto, de la xenofobia o el racismo en términos totalmente destructivos. Después puede haber un nivel de explosión social colectiva o de crítica social al sistema que se manifieste votando a alternativas demagógicas que caoticen la forma de organización, y, por último, existe la posibilidad de una reforma de las instituciones políticas aumentando la participación, generando nuevas formas de articulación por internet y sintiéndose responsables de las demandas de los ciudadanos. Si esta forma noble no se produce –y aquí la clase política actual tiene que reformarse a sí misma–, entonces la ruptura social o la violencia individual pueden generalizarse. Y todo depende de cómo evolucione la crisis económica, en la que la familia está actuando como elemento amortiguador y de contención.

La familia…
Sí, con la crisis los jóvenes están volviendo a casa y a la universidad. Se refuerzan los lazos familiares, que son los únicos con los que se puede contar. Y vuelven a casa, pero como no pueden trabajar, estudian, con lo cual vamos a tener un repunte de los niveles de educación y formación de nuestra sociedad. Mayor educación y mayores lazos familiares como respuesta personal e individual a la crisis: el catastrofismo atemperado por el sentido común de la gente.

Sentido común en épocas de crisis.
Tú no puedes mantener la sociedad funcionando a partir de decisiones únicamente individuales. Si no hay una recomposición del vínculo básico de confianza, prevalecerá la emoción del miedo, que es la destructiva, sobre la de la confianza, que es la positiva y con ella se establecen los vínculos sociales. Hoy tenemos miedo y nos falta confianza. En estas condiciones, internet aumenta las tendencias destructivas. Pero si hay un intento de reforma, se le puede dar la vuelta a la situación. Obama ha dado un vuelco a la situación en Estados Unidos, que hoy estaría mucho peor si no hubiera dado esperanza. La gente necesita algo a lo que agarrarse.

Y ha creado una comunidad en la red.
La comunidad red en torno a Obama continúa muy potente y se ha movilizado a su favor en la reforma sanitaria.

¿Y con respecto a la guerra de Afganistán, qué han hecho?
No le han criticado. Se han callado. Puede ser que si las cosas empeoran, se movilicen en contra. Lo interesante es que la red existe y que puede ser un elemento crítico hacia las políticas de Obama, un líder que ha creado un movimiento que va más allá de sus propios intereses y de lo que él mismo pueda ser. Eso es un líder. La democratización y la transparencia pasa por que tú ayudes a que la gente se organice, se aglutine, se movilice y , si no estás de acuerdo con ellos –como ha dicho siempre Obama–, pues discutimos, debatimos y criticamos. Y si es necesario, no le votan, pero no por ello desmontará lo que ayudó a crear.

Participación, movilización.
Internet, como instrumento de las personas, puede acoger campañas de protesta para que la democracia sea más democrática. La gente no está contra la democracia, está por más democracia, más transparencia, y no se fía de los políticos que están en las instituciones democráticas. A través de internet están surgiendo partidos, candidatos, opciones políticas que no están previstos dentro del sistema político. Es un instrumento tanto para el incremento de las fuerzas de extrema derecha como para el auge de los partidos verdes, las opciones más radicales y democratizantes o, en el caso de España, para opciones soberanistas, por ejemplo. Todo lo que en las instituciones no está suficientemente representado con respecto a lo que es la sociedad, por internet gana espacio. En gran parte es porque no hay una voluntad política real de las instituciones y los partidos de reformarse a sí mismos. Por tanto, en lugar de utilizar internet para la necesaria reforma política y de los vínculos con los ciudadanos, confunden internet con un tablón de anuncios o con un sistema publicitario de televisión y dejan la red a las fuerzas que están en los márgenes o fuera del sistema político.

¿Por qué?
Internet les incomoda porque tienen que responder mucho más directamente al control ciudadano.

¿Cuál es el Estado red?
El Estado red es el Estado de la globalización. La mayor parte de los elementos claves del Estado nación: las finanzas, la moneda, la economía, la capacidad militar, la política. La ecología del planeta depende de procesos que son globales, que no se pueden controlar desde el Estado nación. El Estado nación no controla muchas de las cosas que le pide la gente. Los estados nación concretos no sólo no van a desaparecer sino que se refuerzan, pero son simplemente nodos de una red de estados y agentes políticos –UE, OTAN, ONU, OMC, FMI…–, que son los que hacen una gobernanza mundial compartida. Los estados nación están integrados con un peso diferente en esas redes. Sin esas redes, ningún Estado puede funcionar, ni siquiera Estados Unidos. Ahora, los estados nación están condenados a vivir en red, a negociar constantemente. La primera expresión de ese cambio es el G-20, que es ahora donde se toman las decisiones, porque el G-8 sin el G-20 ya no hace nada.

Via: Magazine Digital

Pablo Mancini: «La industria de los medios es lenta y endogámica»...

Con sólo 27 años Pablo Mancini es gerente de Contenidos y Servicios de Medios Digitales en el grupo El Comercio de Perú, cargo al que llegó en septiembre pasado después de su paso por la gerencia de Servicios Interactivos. Además, es profesor de Periodismo Digital en la Universidad Mayor de Chile y miembro del Observatorio de Comunicaciones Digitales de este país.

Con motivo del inminente lanzamiento del rediseño de la web de El Comercio, Mancini aborda en esta entrevista con ABC.es algunos aspectos de la nueva imagen del periódico líder en Perú, -actualmente cuenta con 3 millones de usuarios únicos al mes-, así como repasa varios de los temas que se encuentran en el debate actual de los medios.

¿Qué grandes mejoras van a encontrar los lectores en la nueva web que estáis preparando?
Por un lado, se van a encontrar un rediseño integral en los niveles visuales y de arquitectura de la información, que va a ser mucho más flexible, puesto que la idea es que el nuevo sitio sea una aplicación para los anunciantes, una caja de herramientas para los periodistas y un entorno amigable y valioso para la audiencia. En general, los rediseños siempre se han pensado y presentado como una catedral, esto es, estructuras rígidas que cambian cada algunos años. Nosotros vamos a hacer un bazar, una estructura flexible que cambie según lo demande la realidad.

¿Qué lugar va a ocupar la participación? o, de otra manera, ¿qué espacios se van a poner a disposición de los lectores?
Yo siempre me lo pregunto al revés: ¿qué espacios vamos a saber ganarnos nosotros entre las audiencias, sus entornos de interacción e información? En cualquier caso, te respondo. Actualmente en elcomercio.pe los usuarios pueden comentar, participar de foros, encuestas, blogs, etc como en cualquier diario online que se precie. Hace unos meses, además, lanzamos Reportube.pe, aprovechando YouTube Direct. Se trata de un agregador de miradas, en el que nuestros lectores nos envían vídeos sobre toda clase de temas, pero nosotros también «curamos» material disponible en YouTube. La idea es realizar una gestión de contenidos que están distribuidos y ofrecerlos digeridos a las audiencias. Ahorrarles tiempo y expandir su capacidad de filtrado. Es un producto híbrido: recibe, selecciona, agrega y propone. Muchos de esos materiales han sido portada de elcomercio.pe por su calidad u oportunidad periodística. Nos ocurrió recientemente, por ejemplo, con material exclusivo que nos envió desde Haití uno de los más de 500 corresponsables que participan del proyecto. El video en vivo y cien por cien móvil (transmitimos toda clase de coberturas todos los días, desde cualquier lugar de Lima) también es una de nuestras apuestas participativas, que además el año pasado fue muy bien recibida por usuarios y anunciantes.

Pero, ¿habrá alguna novedad en el rediseño?
Sí, vamos a salir con grandes cambios. No será un producto cerrado, sino que tenemos un roadmap de lanzamientos en esa dirección. El concepto es sencillo y prudente, pero tampoco es la regla en los diarios online: queremos hacer de elcomercio.pe una experiencia social, donde la audiencia pueda conocer a la audiencia, no sólo a los periodistas. No queremos ser una red social, sino una opción informativa y participativa que dialogue con la ecología de medios y audiencias.

¿Tenéis previso ampliar la actual oferta de blogs?
Siempre la estamos ampliando.

¿Y en el campo multimedia?
También, a nivel técnico, pero sobre todo periodístico. Los productos multimedia son nuestros caballos de Troya en el territorio de las nuevas audiencias.

Corren malos tiempos para los medios, también para los digitales, ¿cuál es su percepción?
Que es algo natural. La ecología de medios está cambiando profundamente, de abajo a arriba, y eso también se está traduciendo en los modelos de negocios, diseño de contenidos, y otras variables. Los medios están abandonando su rol exclusivo de publishers y buscando nuevas formas de vida. En Perú se da una situación distinta a la de España, Reino Unido o Estados Unidos. Los medios tradicionales siguen siendo muy atendidos por audiencias y anunciantes, al mismo tiempo que el interés por los medios digitales parece estar en una irreversible alza. La industria online en Perú está creciendo rápido y tiene mucho por delante. El año pasado, la gente dedicó a Internet un 20 por ciento de su tiempo total dedicado a medios. La inversión online fue del 2,5 por ciento de la tarta publicitaria y elcomercio.pe superó los 3 millones de usuarios únicos mensuales. No creo que corran malos tiempos, a mí me gusta vivir y trabajar en esta época, me parece estimulante. Otra cosa es que sea difícil e incierta, pero no creo que estemos en el apocalipsis de los medios, sino más bien en un renacimiento «sin da vincis».

Una de las opciones que se barajan para hacer frente a la crisis que vive la prensa es recurrir al pago. ¿Es la solución?
En los medios tenemos que salvarnos de nosotros mismos. Durante los últimos años la industria ha puesto en marcha una fábrica de recetas y soluciones de improbable eficacia. Si se compara con la industria del entretenimiento o con la del software la de los medios es conservadora, lenta y, lo peor, endogámica. El pago por noticias en los diarios digitales generalistas no funcionó hace unos años y nada indica que pueda funcionar en el corto plazo. En las publicaciones online de nicho, como las financieras o científicas, quizá. No sabemos qué puede pasar.

¿Qué te parece el plan de Murdoch en contra de Google?
El caso Rupert Murdoch lo sigo con todo el detalle que puedo. Criticar sus planes es fácil, el deporte favorito del gremio, pero hay que reconocerle dos características que no sobran en la industria, es una persona que piensa de forma radical y que tiene iniciativa propia.

El perfil del periodista ha cambiado mucho en los últimos tiempos, ¿qué cualidades profesionales son básicas para afrontar los desafíos en el escenario digital?
La respuesta es mucho más fácil de pronunciar y difícil de poner en práctica que hacer la lista de herramientas y servicios que toca repetir ante esa pregunta. La cualidad profesional más valiosa es la capacidad de aprender. Eso se basa en el supuesto de que por delante sólo tenemos incertidumbre sobre el entorno online y su impacto en la profesión, algunas pistas difusas y la obligación de repensar muchas cosas que creemos saber. Y además hay que saber hacer lo de siempre: escribir, entrevistar, editar y todas las habilidades periodísticas tradicionales. Ante la velocidad de obsolescencia de las herramientas y habilidades, formatos e intereses, la organización periodística debe cambiar sus ruedas con el coche andando por un camino que no conoce. Y nosotros vamos dentro de ese coche. Contar cómo vuelca, desde el asiento de atrás, y en 140 caracteres, es una posibilidad de dudoso interés para la audiencia. El desafío es cambiar la rueda y entender el camino.

¿Cualquier persona puede ser periodista como aseguran algunos defensores del llamado «periodismo ciudadano»?
La capacidad de mediación ya no es dominio exclusivo de los periodistas ni de los medios. Eso ha explotado y es parte de las redefiniciones de la profesión. Que los ciudadanos pueden informar, y que a veces tienen herramientas y habilidades necesarias para hacerlo, sin depender de los grandes medios, tampoco es novedad. La capacidad de informar no nos convierte en periodistas.

¿Cuál es el futuro para los medios digitales?
¡Twitter es el futuro! No, estoy bromeando. No lo sé, será el que podamos construirnos. Una cosa es segura y es que vamos a tener que trabajar como nunca antes, con la capacidad de entrenamiento de un deportista de alto rendimiento, la precisión de un ingeniero y la sensibilidad de un artista.

Via: Abc.es

Mark Zuckerberg: «La era de la privacidad ha acabado»...

El fundador y CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, ha afirmado que «la era de la privacidad ha acabado» en una entrevista con Michael Arrington con Techcrunch, en la que ha admitido que si tuviera que volver a crear la que es la mayor red social del planeta los datos de los usuarios serían totalmente públicos y no privados como son ahora.

Las declaraciones de Zuckerberg han sido recogidas en varios medios y blogs y han causado cierta controversia en el sector, ya que vienen a contradecir los últimos pasos dados por la empresa en relación con su política de privacidad y que han dado lugar a una configuración más restrictiva de los perfiles que se lanzó el pasado mes de diciembre.

ReadWriteWeb España se ha hecho eco de las afirmaciones del creador de Facebook, en las que dice cosas como que en los «últimos 5 ó 6 años los blogs han despegado y todos esos diferentes servicios tienen a la gente compartiendo toda esa información. La gente se siente realmente cómoda no sólo compartiendo más información, sino compartiéndola por diferentes medios, de forma más abierta...».

Esta publicación, sin embargo, critica las palabras de Mark Zuckerberg, ya que las nuevas normas de privacidad que la red introdujo en diciembre representan un cambio radical y nada tienen que ver con estas explicaciones, a las que no se les da demasiada credibilidad, como también ha publicado el New York Times.

Via: Abc.es

Frases sueltas: Nosotros el medio - Shayne Bowman y Chris Willis (parte CCXXIII)...

* Los weblogs caen en el modelo de medio de uno-a-muchos (blogs individuales) o muchosa- muchos (blogs de grupo), que permiten muy poca o ninguna discusión de los usuarios y otros que generan una robusta respuesta. De cualquier forma, los weblogs inevitablemente llegan a ser parte de lo que ahora se llama la “blogósfera”. Este es el nombre dado a la ‘distribución entrelazada’ de weblogs –el enlace y la discusión de lo que otros han escrito o enlazado, en esencia una discusión distribuida-

* La blogósfera es facilitada por varias tecnologías. Primero, es soportada por ‘Trackback’ –un mecanismo que automáticamente encuentra otros comentarios sobre una publicación en un weblog, y suministra extractos y enlaces a ellos junto con el original–. Es como tener una página de comentarios editoriales en la Web, automáticamente generada para aparecer con la historia

* Segundo, la blogósfera es alimentada por metasitios como Daypop, Blogdex del MIT, Technorati y otros. Estos sitios siguen los ítems que están enlazados y hablan sobre los weblogs –historias noticiosas, comentarios publicados en weblogs, nuevos productos (películas, libros, software)-, si el tema captura su atención. Los metasitios proveen una clasificación de popularidad de los ítems más enlazados, y luego indexan todos los enlaces a esos ítems

* La blogósfera también es soportada por una tercera tecnología, XML o sindicación RSS. Esta permite a los weblogs sindicar su contenido a cualquiera usando un “lector de noticias” (“news reader”), un programa descargable que crea un modelo de distribución punto a punto (‘peer-to-peer’)

* Dado que el contenido es tan fácil de intercambiar, es fácil saber qué otros miembros de su grupo están hablando de un tema. (La sindicación XML es discutida en detalle al final de este capítulo)

* Los weblogs son un poderoso atractivo que hace posible a los participantes individuales jugar múltiples roles simultáneamente –editor, comentarista, moderador, escritor, documentalista-

* Los weblogs también han demostrado ser herramientas efectivas de comunicación. Ayudan a pequeños grupos (y también a grandes, en unos pocos casos) a comunicarse en una forma que es más simple y fácil de seguir que una lista de correo electrónico o foros de discusión

* Por ejemplo, un equipo de proyecto puede producir colaborativamente un weblog, donde muchos individuos pueden publicar información (enlaces a sitios relacionados, archivos, citas, notas de reunión o comentarios) que podrían ser útiles o interesantes para los grupos o para informar a otros fuera del grupo. Un weblog colaborativo puede ayudar a mantener a todos los participantes en un flujo constante, lo cual promueve la cohesión del grupo

* Proceso de autocorrección: los weblogs se apoyan en la retroalimentación de la audiencia, a través de formularios de comentarios, correo electrónico o comentarios hechos en otros weblogs, como un método de corrección. Típicamente, los webloggers son confiables en la corrección de sus errores, y una gran cantidad se enlaza frecuentemente para diseminar puntos de vista en la Web

* Fortalezas: los weblogs son fáciles de instalar, operar y mantener. La tecnología es relativamente económica, algunas veces gratis. Esto permite casi a cualquier persona, y de manera simultánea, llegar a ser un editor, creador y distribuidor de contenido

* Debilidades: este tipo de publicación requiere un elevado nivel de compromiso y tiempo del creador. También, es difícil para los weblogs atraer lectores, de una manera diferente a la comunicación oral o la publicación del weblog en motores de búsqueda. Los weblogs también han sido juzgados por ser demasiado auto-referenciales, con críticas que los comparan más con el ‘El diario mío’ que con el ‘El diario nuestro’

* La tecnología detrás de muchas comunidades en línea es de código abierto y gratis. Además, las herramientas de edición Web y los sistemas de administración de contenido están llegando a ser más fáciles de instalar, distribuir y administrar. Como resultado, miles de comunidades de edición colaborativa han aparecido en los últimos cinco años

Sobre el arte de vender cultura en Chimbote...

En todo este tiempo que lleva Marea cultural fusionado con Viadescape.TV, nuestro mayor reto ha sido como conseguir rentabilizarlos, estamos algo curtidos y hemos terminado de convencernos que quizás nunca lo logremos o quizás no hemos encontrado el socio idóneo que se encargue de hacerlo por nosotros, en todo este tiempo hemos recurrido a Universidades, Municipio, Centros culturales, Editoriales, Institutos, etc. y todo esfuerzo a sido inútil, es como si todavia no fuera el momento o estuviéramos unos años por delante del pensamiento de dichas instituciones.

Recuerdo la vez en que nos toco exponerle al decano de una universidad privada local, que apuesta por el software libre y en la que el decano mas que interesarse en la propuesta, se puso a cuestionar las fuentes de las estadísticas en las diapositivas, y a su lado estaba el Ex-Gerente de Desarrollo de la Region Ancash, con quien me reuní un par de años atrás, para ver la posibilidad de migración a software libre en la Región, hoy dicho funcionario enseña en esta universidad particular y trabajando con ofimática en código abierto, lo que es la vida, cuando en su época de funcionario del estado no creía en el software libre.

Quizás nuestro error en todo este tiempo, ha sido intentar vender la tecnología y no nuestra capacidad y experiencia en Internet, durante los últimos años, ya que luego de exponer las propuestas en las instituciones, vemos que un día después terminan por aperturar sus cuentas en las redes sociales, y que terminan por abandonarlos al poco tiempo al darse cuenta que no es tan sencillo como parece. Que la reputación 2.0 que nos hemos ganado a pulso no se logra de la noche a la mañana, que en Internet la gente sabe quien es quien, y que posicionar un nombre o una marca no es una tarea sencilla, hemos tenido la fortuna de poder sincronizar con nuestra audiencia de manera rápida y espontánea, así como poder influir en ellos y eso nos da cierto poder, que no hemos aun explotado del todo.

Pero, quizás lo mas increíble de todo esto, es que hace poco descubrí a raíz de una ponencia en la Cámara de Comercio, que mi socio en la exposición de dicha noche, ostenta el cargo de Extensión cultural, y tampoco apostó por Marea cultural meses atrás, que sera motivo de otro largo post algún día, cada día se hace todo cuesta arriba, pero nosotros seguimos firmes en nuestra trinchera desde la cual nos sentimos satisfecho por el trabajo realizado y que servirá de inspiración a muchos que vengan detrás nuestro...

David Schimke: «La prensa alternativa se adapta a los cambios más rápidamente»...

David Schimke (Wisconsin, 1967) es redactor jefe de la revista Utne Reader, un referente escrito de la prensa alternativa estadounidense que cada dos meses publica una selección del mejor material periodístico sobre «política, cultura y nuevas ideas» aparecido en más de 1.500 cabeceras de todo el país.

En una entrevista telefónica, este periodista se muestra ilusionado por la oportunidad que internet ofrece a la prensa alternativa. A diferencia de los responsables de los grandes medios, Schimke no ve amenazas en una red que suele beneficiar a las publicaciones que se dirigen a las pequeñas audiencias especializadas, o de nicho, las mismas a las que ellos sirven desde hace décadas.

En un momento en que tanta gente puede publicar en Internet, ¿estamos ante el principio de una nueva era floreciente de la prensa alternativa, o ante el fin del adjetivo “alternativa”?
Creo que estamos ante una oportunidad para que florezca la prensa indepediente y alternativa. Básicamente, porque los costes de producción en línea son muy bajos, frente a los costes de producción y distribución que habían dañado a la prensa impresa alternativa en los últimos cinco o diez años. La clave está en que alguien en algún momento, esperemos que pronto, encuentre el modo de rentabilizar el contenido de la red. Nadie, grande o pequeño, lo ha conseguido hasta ahora, pero una vez que se consiga, los alternativos se desarrollarán mejor. Porque estamos en un momento en que la audiencia busca un contenido muy específico y la prensa alternativa ha sido muy buena en este sentido. Creo que pasaremos por un periodo de transición muy incómodo, pero al final tendremos más voces y más periodismo independiente y alternativo.

Pero ¿no cree que vamos a un futuro en que toda la prensa sea, de algún modo, alternativa?
Creo que sí. Ahora gran parte de la prensa es, en un sentido clásico, alternativa, en tanto que no es producida por grandes compañías, no sigue los criterios editoriales que los medios de masas solían seguir, cuenta con más opinión… Así que sí, y por eso creo que los medios de masas son los que peor lo van a pasar: grandes periódicos y revistas que requieren millones de suscriptores y millones de dólares en publicidad para sobrevivir. Por otro lado, yo vengo de un periódico alternativo [Village Voice] que en los 90 se consideraba muy alternativo, pero hoy es más convencional.

¿Cuál es la fórmula: ser aún más alternativo o poner más calidad y periodismo que diferencie del resto?
Si supiera la respuesta estaríamos en mejor forma [risas], pero creo que la calidad, el buen periodismo y el contenido bien cuidado acabarán por triunfar. Ahora mismo, cualquiera tiene un blog, un sitio web y acceso a mucha información, así que la prensa alternativa que quiera subsistir tendrá que sobresalir en este panorama. Y para hacerlo, deberá recurrir a lo mismo que se esperaba de la prensa alternativa en los 70, 80 y 90: buena redacción, buen periodismo, buenas historias desde puntos de vista impredecibles, muchas voces y mucha autoridad.

¿Cómo es la prensa alternativa hoy en día, comparada con la de hace décadas?
Creo que las revistas están en buena forma. Los diarios alternativos, que la gente asocia con la prensa alternativa, como el Village Voice, el Denver Westword… son más fuertes, y aunque se han convertido un poco en el típico periódico comunitario de cupones, su espíritu se ha trasladado a la red.

¿Y cómo han cambiado sus lectores?
Los nuestros, específicamente, son un poco más jóvenes y también más exigentes, proque pagan por la revista. Piden mucho más, porque también hay mucho más que está disponible gratis. Al gastarse siete dólares en nuestra revista, realmente esperan una maquetación preciosa, buena fotografía, buenos textos… quieren sorprenderse, maravillarse y que la revista sea algo a lo que puedan agarrarse. El análisis y la información detallada la buscan en la prensa impresa. Tal vez porque saben que lo demás, la información diaria, pueden encontrarla en la red.

¿Cree los modelos de suscripción y publicitarios son válidos para la prensa alternativa digital?
Sólo puedo hablar por nosotros, pero lo que hemos descubierto es que cuando se trata del producto impreso, podemos cobrar más por él. Durante años, la gente de Estados Unidos se ha acostumbrado a que las revistas sean muy baratas, pero los costes actuales obligan a cobrar más. En la red, hemos decidido no cobrar, no sé por cuánto tiempo. Lo que sí puedo decirle es que nosotros conseguimos más suscriptores y más dinero con la edición impresa que con la digital, y que ésta nos sirve para conseguir muchos suscriptores de la impresa. No se sabe qué modelo funcionará para la prensa alternativa o que no se publica diariamente, pero sé que los grandes medios están obligados a cobrar para cubrir sus costes.

Así que cuando todo el mundo habla del futuro de la prensa, la gran prensa, o incluso la local, usted cree que tienen una ventaja frente a ellos
Sí, porque las cosas que están funcionando son muy específicas. Por ejemplo, la gente interesada en la guitarra tiene su revista de guitarras, la gente interesada en política medioambiental tiene su revista sobre este asunto. Las organizaciones alternativas suelen ser más pequeñas, más sostenibles y más capaces de cambiar de dirección y de adaptarse rápidamente a lo que quieren sus lectores, así que cuentan con ventajas. Uno de los problemas de las organizaciones con millones de lectores es que son tan grandes que no pueden moverse con rapidez, y cuando se mueven, les cuesta y arriesgan mucho. Yo puedo probar algo muy rápidamente en un par de ejemplares, ver si funciona, y si no es así, probar otra cosa. Esto es muy difícil para una gran publicación.

Pero supongo que ustedes comparten algunos problemas con la gran prensa. ¿Han integrado su redacción?
Sí, los recursos son un problema. A medida que pasa el tiempo, debes producir más contenido en diferentes plataformas: edición impresa, digital, podcasts, vídeos… Y como no hay mucho dinero para la edición digital, debes usar a la gente que hace la impresa para hacer más cosas. Y esto supone un gran reto para nosotros, como lo es para las grandes organizaciones. Y volvemos a lo que decía antes: hasta dentro de un par de años, en que a alguien se le ocurra como rentabilizar el contenido digital, pasaremos por tiempos muy incómodos.

¿Cómo ha cambiado el periodismo en los últimos años?
El principal cambio que he visto en Estados Unidos en los últimos años es que las organizaciones tienen cada vez más un punto de vista demasiado específico. Si eres conservador, eliges un medio; si eres liberal eliges otro. Y creo que se ha dejado de lado la objetividad en el periodismo. En lo que respecta al negocio, podría estar encantado porque las publicaciones alternativas tienen un nicho que cubrir. Pero en lo que respecta al periodismo, me preocupa un poco que la gente sólo acuda a las publicaciones que encajen con ellos, pues la información de esas publicaciones será mucho más sesgada de lo que ha sido en el pasado. Otra cosa que ha cambiado es que cada vez hay menos periodistas en la calle buscando historias. La industria atraviesa un periodo duro de transición, se recortan las redacciones y desaparecen periodistas donde antes los había. Por ejemplo, diarios locales que antes tenían dos redactores en el ayuntamiento y ahora tienen uno, o los diarios de aquí, de Minneapolis, que antes tenían corresponsales en Washington DC y ahora los han retirado y recurren a las agencias. Estoy más preocupado por la supervivencia del periodismo, como soporte de la democracia, que por la supervivencia económica de los medios. Creo que al final se encontrará un modelo económico, pero me preocupa que se sacrifique el periodismo objetivo y en profundidad en nombre del éxito.

¿Cuál cree que será el papel que jueguen las redes sociales y el periodismo ciudadano en esta profesión?
Ahora mismo, mucha gente implicada en las redes sociales se considera periodista en un sentido amplio. Pero no lo son: no están entrenados profesionalmente, no saben cómo investigar, cómo entrevistar o cómo contar una historia. Espero que a la larga esto suponga una sacudida que desemboque en un mayor acercamiento entre los medios y sus lectores, y que éstos tengan más poder para dar forma a las historisa y ayudar a los periodistas. Lo que sucede ahora es que mucha gente publica mentiras y como todo el mundo está al mismo nivel es muy difícil discernir la verdad. Así que creo que hay un valor el periodismo profesional, en las organizaciones profesionales grandes y pequeñas que todavía producen los medios oficiales.

En un momento de tantos despidos, ¿la prensa alternativa puede ser una alternativa para los periodistas?
Ahora mismo, no. Hace unos cinco años había oportunidades de trabajo en periódicos locales y en periódicos y revistas alternativas, pero ahora todos estamos en el mismo barco. Lo curioso es que ahora podría contratarse a casi cualquier periodista, pero no podemos hacerlo. Hay un montón de periodistas en paro en todo Estados Unidos. Y volvemos a lo mismo: hasta que algo no suceda, algo que sacuda la industria, un montón de periodistas tendrán que dejar la profesión.

Via: Abc.es

Las casetes piratas ya arruinaron a la industria, antes de la era internet...

Entre 1982 y 1984, las casetes originales vendidas en España se redujeron en un 50%, mientras que las piratas aumentaron un 600%, pasando de los 2 a los 12 millones en tan sólo dos años, con pérdidas de hasta 4.800 millones de pesetas.

En una época en que la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, sólo era una estudiante de filología de la Universidad Autónoma de Madrid e internet algo de las películas de ciencia-ficción, la piratería en España ya se había convertido en un problema «muy serio», que ponía «en grave riesgo la continuidad del sector fono-videográfico y de todos aquellos que colaboran y trabajan en él». Esa es la conclusión a la que llegó, hace 25 años, el primer informe elaborado por la Asociación Fonográfica y Videográfica Española (AFYVE), en relación al fenómeno de las casetes piratas, las de toda la vida... las que se rebobinaban con un bolígrafo para ahorrar pilas.

El estudio, del que se hizo eco ABC, quería poner de manifiesto como las casetes grabadas que se difundían sin autorización estaban poniendo «en peligro de muerte a la industria» musical española (y mundial), de la misma forma que –como denuncian los defensores de la propiedad intelectual, ya sean autores, sociedades explotadoras como la SGAE o la misma González-Sinde– ocurre hoy con las webs de descarga gratuita de archivos protegidos por derechos de autor.

En la «guerra» de entonces, la de finales de los 70 y principio de los 80, tampoco había tregua, ya que la evolución del problema había alcanzado cifras alarmantes, de «extrema gravedad». Entre 1982 y 1984, el número de casetes originales vendidas en España se redujo en un 50%, pasando de los 21 millones a los 11 millones de unidades vendidas, mientras que las casetes piratas compradas por los aficionados en esos mismos dos años pasaron de los 2 a los 12 millones, es decir, se incrementaron nada menos que el 600%.

Unos porcentajes muy superiores a los que se produjeron, a raíz del aumento de las descargas gratuitas en internet, entre 2000 y 2005. Durante esos cinco años, la venta de discos en España descendió un 32%, 18 puntos porcentuales menos que la cifra de casetes señalada.

Según las estimaciones del informe de la AFYVE de 1985 –que en aquella época mantenía una estrecha colaboración con la SGAE– la venta legal de los 12 millones de casetes piratas vendidas entre 1982 y 1984 habría generado unos 4.800 millones de pesetas, una cifra desorbitada para la época que han hecho «desplomarse el mercado legal, poniendo a las compañías discográficas en una situación límite».

Las «víctimas» de aquellas perdidas, según la asociación, eran los autores, editores, compositores, músicos, artistas, productores e, incluso, el mismo Estado español, que, en 1984, dejó de ingresar entre 1.500 y 2.000 millones de pesetas correspondientes a los impuestos no percibidos por la venta ilegal.

El problema que generaba a la industria musical aquellas «cintas» pirata –«ofrecidas al consumidor reproduciendo lo mejor posible, en su aspecto gráfico y eterno, la presentación de la grabación original, cuya copia no autorizada e ilegal contenía»–, ya había sido tratado en ABC el su edición del 12 de marzo de 1978, que denominaba a la casete, «por la facilidad de difusión de su técnica», un poderoso medio para «infringir los derechos de autor, ya que se reproducen y difunden fácilmente y se comercializan obras musicales, sustrayendo el beneficio económico no sólo al autor, sino al productor fonográfico».

A escala mundial, la piratería también se había convertido en la pesadilla de la industria de la música grabada. Según un informe de la Federación Internacional de Productores de Fonogramas y Videogramas (IFPI), en 1982 se vendieron más de 270 millones de unidades piratas en todo el mundo, lo cual supuso una pérdida de ingresos próximos a los 100.000 millones de dólares.

De aquella crisis, las discográficas salieron vivas y siguieron enriqueciéndose. Ahora, en medio de una guerra que en España vive sus peores momentos con la redacción de la nueva ley contra la piratería en internet y el cierre de las páginas web de descarga, la industria discográfica y cinematográfica están de nuevo tocadas y tratan de adaptarse a pasos agigantados.

Via: Abc.es

Web 2.0: mucho más que blogs (por Antonio Santo)...

El concepto “web 2.0” apareció en 2004 y desde entonces ha protagonizado numerosos análisis, reflexiones y debates. Algunos aún piensan que el término sólo engloba a los blogs, pero, ¿qué es realmente la web 2.0? ¿Tiene alguna utilidad o es sólo un cambio en la tecnología de Internet? Analizamos algunas de las aplicaciones profesionales de la web 2.0...

Suele decirse que fue el editor y especialista en software libre Tim O'Reilly quien formuló el término “web 2.0” por primera vez, durante su conferencia de 2004 O´Reilly Media Web 2.0, aunque en realidad había sido su socio Dale Dougherty quien lo había acuñado un tiempo antes durante una reunión de trabajo. La diferencia entre la web 1.0 y la 2.0 es que la primera constaba de páginas estáticas, a las que el usuario podía acceder sólo para leer, y si quería participar de la Red debía crear una página propia. Esta forma de entender Internet estaba ligada a limitaciones de tipo tecnológico (velocidad de conexión baja, escaso ancho de banda…), que acababan convirtiéndose en limitaciones para el usuario (necesidad de tener conocimientos de programación, alto coste de acceso a Internet…).

La web 2.0 no es más que un conjunto especial de servicios orientados a la creación de comunidades de usuarios y a la interacción entre personas, además de ofrecer sistemas de publicación que cualquier persona sin conocimientos informáticos pueda utilizar: blogs, wikis, redes sociales... Esto supuso un cambio en la concepción de Internet, que pasaba a ser una herramienta de comunicación bidireccional: el usuario ya no era sólo lector, sino también autor, ya que podía aportar sus propios contenidos y opinar sobre los de los demás. Por primera vez en la historia desaparece la dicotomía autor-lector; la comunicación social ya no se produce sólo de arriba abajo (de un periódico a su público, por ejemplo), sino también de abajo a arriba (puesto que los lectores pueden comentar las noticias) y en horizontal.

Sin embargo, mucha gente no es plenamente consciente del alcance de este golpe de timón. Aún persiste la sensación generalizada de que la web 2.0 no es más que una nueva forma de vanidad o una herramienta para husmear en la vida de los demás. Incluso entre personas aparentemente familiarizadas con este tema cunde la opinión de que la web 2.0 no puede dar beneficios económicos ni ser una verdadera herramienta de creación, y es sólo refugio para el amateurismo; así puede verse, por ejemplo, en este artículo del Catedrático de Comunicación Audiovisual de la Universidad Rey Juan Carlos, José María Álvarez Monzoncillo. El autor llega a decir, por ejemplo, que Facebook produce pérdidas. La realidad es obstinada y Monzoncillo debería actualizar sus fuentes: redes como Facebook y Twitter han empezado a ser rentables hace ya algunos meses.

En cualquier caso, no debemos centrar el interés sólo en lo estrictamente económico. La web 2.0 es también una nueva herramienta de comunicación y organización social; no hay más que ver el caso de la demanda por injurias a Cospedal organizada a través de Facebook. El ejemplo de la Wikipedia también es paradigmático: hace ya tiempo un estudio demostró que es tan fiable como la Enciclopedia Británica. Los blogs se han convertido en la herramienta preferida para el buzz marketing (el nombre técnico del clásico “boca a boca”): aparecen servicios como Bloguzz, que ponen en contacto a las marcas con autores de blogs para enviarles productos de prueba. Otro tipo de estrategia de marketing, el conocido como blended networking, consiste en acercar el ámbito profesional al personal, creando lazos más estrechos con los contactos de trabajo; Facebook es la herramienta de moda en esta línea. Sirve de ejemplo cualquier perfil de una empresa en Facebook, como el de nuevatribuna.es. Otros servicios, como Twitter, se han popularizado por convertirse en un servicio de información alternativo, y en lugares donde la libertad de expresión está limitada, en el único posible: durante las revueltas tras las elecciones de Irán, Twitter sirvió para que Occidente conociera los abusos del gobierno persa. Además, se está significando como una buena herramienta educativa, no sólo a través de su propio servicio sino con clones especializados como Twiducate, con numerosas utilidades para el trabajo de un profesor.

En conclusión, la web 2.0 supone un cambio no sólo tecnológico, sino también social; queda mucho que descubrir y desarrollar en este campo, y aunque aún no es posible saber hasta dónde podrá llegarse, Internet (y muy probablemente el mundo) nunca volverá a ser igual.

Via: Nuevatribuna.es

Así comenzó la pesadilla de las discográficas...

Hotline Connect –y no Napster, como todo el mundo piensa– soltó la liebre en 1996. Aquella novedosa aplicación inventada por un joven programador australiano de 17 años, Adam Hinkley, fue el inicio de las redes de intercambio de archivos P2P («Peer to Peer»), que hoy traen de cabeza a las industrias discográfica y cinematográfica de todo el planeta. Baste recordar algunos datos: entre 2000 y 2005, la venta de discos en España descendió un 32%; sólo en 2007, se produjo un caída record del 23% y pérdidas de 83 millones de euros, y con el 2008, sumamos ya siete años consecutivos de descenso en el numero de discos vendidos... y no parece que el descalabro vaya a parar.

La «guerra» está abierta: internautas, defensores de la cultura libre, contra defensores de la propiedad intelectual, tanto autores como sociedades explotadoras. En España, la batalla vive sus peores momentos desde que Zapatero presentara el anteproyecto de ley de Economía Sostenible, donde se incluía una pequeña disposición que establecía que fuera un órgano administrativo (y no judicial) el que cerrara directamente las webs con enlaces de descarga P2P, que incluían archivos protegidos por derechos de autor.

Sin embargo, Hotline Connect no atrajo la atención de los medios y quedó rápidamente obsoleta, sobre todo porque cada usuario dependía de un único servidor en la descarga y, además, porque fue desarrollado fundamentalmente para un sistema operativo minoritario como Macintosh.

Esto cambió con la aparición de Napter, en 1999, que nació como la primera aplicación de este tipo para PC. La diferencia con Hotline Connect era que, aunque la transferencia de los archivos también se hacía directamente entre dos equipos, Napster utilizaba servidores centrales para almacenar la lista de equipos y los archivos que proporcionaba cada uno.

«Se trata de una especie de cooperativa –describía Blanco y Negro, en mayo de 2000– donde cada uno de los cinco millones de participantes señala un directorio en su disco duro donde ha puesto las canciones que ofrece. Cada vez que alguien realiza una búsqueda, el sistema mira en todos los directorios ofrecidos y se lo comunica al solicitante. Éste ya sólo tiene que descargar vía directa de otro miembro de la comunidad y escucharlo en su ordenador o en su “mp3 Player”»

Muchas discográficas y músicos conocidos –como el batería de Metallica, Lars Ulrich– se alarmaron ante la presumible pérdida de millones que les esperaba y denunciaron a Napster. La demanda de Ulrich, quien sugería que la solución era «ir contra los individuos que se descargaran música», no surgió efecto, pues, lejos de asustar a los usuarios, dio publicidad al servicio, que en febrero de 2001 llegó a los 13,6 millones de miembros en todo el mundo.

Cinco meses después el juez cerró Napster, que se convirtió en un servicio de pago y fue inmediatamente olvidado por los internautas. Pero el daño a la industria ya estaba hecho y el caballo desbocado. «Aunque ganemos contra Napster, surgirán otras formas de cooperativa», dijo Ulrich… y acertó.

«La batalla legal no es suficiente»La heredera de Napster, Audiogalaxy, otra de las aplicaciones centralizadas de intercambio de música que llegó a tener bastante éxito, fue cerrada en 2002 el juez. «La batalla legal ya no es suficiente –aseguraba sin embargo ABC ese mismo año–. A pesar del éxito en los tribunales (cierre de Napster y Audiogalaxy), el número de personas que intercambian música ilegal en Internet no para de crecer».

Y así era, porque, aunque acabar con las redes centralizadas era relativamente sencillo –bastaba con cerrar el servidor que almacena las listas de usuarios y archivos compartidos–, surgieron redes descentralizadas que no dependían de un servidor central y no tenían, por lo tanto, constancia de los archivos intercambiados. Las compañías discográficas comenzaban entonces una «guerra sucia» contra estos «nuevos programas difíciles de perseguir». Mucho dinero andaba en juego y la cifra de usuarios de este tipo de programas no paraba de crecer, superando «holgadamente los cien millones de personas» en 2002.

Kazaa, Morpheus, Grokster, WinMX, IRC, Opennap o Gnutella eran algunos de los muchos programas basados en la tecnología P2P. La Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos (RIAA) intentó también acabar con estos servicios descentralizados, pero Grokster y Morpheus ganaron sus juicios en abril de 2003. Aquello ya no tenía freno.

No existe un acuerdo entre los legisladores. Mientras en Estados Unidos, francia e Inglaterra se han establecido sanciones que incluyen multas, cortar el suministro tras el tercer aviso y juicios penales, en la Unión Europea no existe una política común y ha delegado la regulación a cada Estado.

En España la cuestión está más rezagada, pues, hasta que no se apruebe el proyecto de Ley de Economía Sostenible, no existe una legislación al respecto. Según un reciente estudio de la revista Muy Computer, el 87% de los encuestados consideró no estar cometiendo un acto ilegal al usar las redes P2P, un porcentaje que explica que se produzcan en la actualidad millones de descargas al día en todo el mundo.

Y llegó eDonkey, y después eMule, y Kademlia o Webcaché… «¡Es la guerra! La de la música en la Red, la de la “industria” contra la “piratería”, la que conducirá a la reordenación de uno de los negocios más oligopólicos del planeta. Tras cien años de historia, es el final de la discográfica tal y como la conocíamos. Y está bien», podía leerse en Blanco y Negro en 2000. Algo a lo que tendrá que enfrentarse la actual ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, también conocida en la Red como «Sin-descargas».

Via: Abc.es

Magali Benítez, experta en Internet: "En Internet eres lo que escribes"...

Empatía, sentido común y tolerancia. Estos son los ingredientes con los que se cocinan las buenas maneras en Internet. Para que el plato sea redondo, sólo es necesario añadir una pizca de conocimiento del formato que se utiliza (correo electrónico, chat, blog o red social). Esta receta digital es obra de Magali Benítez, barcelonesa de 40 años experta y apasionada de Internet que ha escrito un manual de consejos para convivir y no malvivir con la Red.

Cortesía, etiqueta, buenas maneras... Parece que se habla de Versalles y no del reino de Facebook.
La palabra etiqueta, que se usa mucho, no me gusta. Prefiero hablar de las buenas maneras, creo que se ajusta más a la realidad. Todo esto tiene que ver con la comunicación. No se trata tanto de normas estrictas como de facilitar la comunicación y de lograr los objetivos que se persiguen con esa comunicación.

¿Las maneras varían en función del interlocutor?
Creo que no cambian tanto según el interlocutor, sino en función del formato que se utiliza. No es lo mismo comunicarse por correo electrónico que recurrir a una red social o crear un blog. También influye, por supuesto, el objetivo que se persigue, si es una conversación informal o es profesional. Al final, la base son unas reglas mínimas de juego que permitirán que la transmisión sea lo más eficiente posible.

Hablando de cortesía y de Versalles, en toda corte que se precie anidan aduladores, conspiradores, mentirosos y cínicos. En Internet, ¿se pueden identificar a unos o a otros en función de cómo se comunican?
Quizá no con esas palabras, pero sí que es verdad que hay distintos perfiles. Así, aparece el usuario anónimo, que no quiere desvelar quién es, que le va muy bien para desinhibirse; también aparece el perfil del "troll", que boicotea conversaciones con comentarios incendiarios... Perfiles hay, pero como en la vida real. Aunque es verdad que, por las características del medio, la posibilidad de 'soltarse' es mayor, defiendo que en Internet al final eres lo que pareces, o lo que escribes. No creo que en Internet una persona sea de una manera y fuera de Internet sea de otra.

Esa desinhibición, ¿facilita o dificulta la comunicación?
Depende del contexto. Pero en general, esa desinhibición dificulta una buena comunicación. Esto es muy claro en el caso del correo electrónico. Hay personas que te escriben cosas que no te dirían nunca si te tuvieran delante. En cambio, se atreven a escribirlo.

¿Qué conviene saber para comunicarse por Internet y no fracasar en el intento?
Dos cosas. Por un lado, entender bien el formato y conocer sus características. El correo electrónico funciona de una manera, las redes sociales de otra, el Twitter de otra... Por otro, ponerse en el lugar del otro. Con estas dos reglas, sería suficiente.

En la comunicación por Internet, ¿debe prevalecer la confianza o la desconfianza?
Depende de para qué la utilices. En principio, debería primar la confianza. Pero esto es como cuando quieres empezar una conversación en un bar. Si eres la primera que llegas al bar y no conoces a nadie, te comportas de una manera. Y si acudes habitualmente, te comportas de otra. En Internet es igual.

Si en Internet somos lo que comunicamos, y el lenguaje es la primera herramienta de comunicación, ¿por qué se escribe tan mal en Internet?
Se escribe mal porque se confunde la informalidad del entorno con el todo vale. La ortografía y la gramática llevan siglos vigentes porque son códigos comunes que facilitan la comunicación y la transmisión del mensaje. Es un error pensar que, como es un medio marcado por la rapidez y la informalidad, no hace falta esmerarse tanto porque el receptor ya lo entenderá.

Pero la incorrección en el mensaje también repercute en la imagen que tenemos de quien envía el mensaje.
El descuido y los fallos en la redacción del mensaje generan dos problemas. Uno de eficiencia y otro de la imagen que transmitimos al receptor.

¿Estos fallos se pueden achacar a que se subestima la importancia de esta forma de comunicación?
Creo que no. Es un entorno novedoso para muchas personas. Nadie lo ha aprendido en el colegio. Se ha adquirido habilidad a base de aciertos y errores. A algunas personas nos ha empezado a preocupar ahora, y otras comenzarán a prestarle atención dentro de un tiempo, cuando vean que lo que han escrito hoy permanece y no le agrade la imagen que ofrece de él. Eso se irá viendo con el tiempo. Por ejemplo, a mi hija, que tiene 14 años y que escribe en foros y en Facebook, le digo: "¿eres consciente de la basura que estás generando, de que en unos años te preguntarás cómo es posible que haya publicado esto a la vista de todo el mundo?".

Falta perspectiva.
Falta salir del ordenador y verlo con un punto de vista más amplio, ver que en Internet todo está interconectado y que todo sale a flote gracias a Google.

Usted afirma que Internet es una democracia sin gobierno. ¿Quién marca las normas de convivencia?
Todos y nadie. Y eso es lo bonito. Hay una autorregulación constante. Claro que hay fallos y defectos, pero en general funciona bastante bien.

Ahí radica su éxito.
Sí. Pero también hay personas que no se enteran, que no ven la perspectiva de los demás... Pero la propia comunidad se encarga de hacérselo saber sin que se precisen listados de reglas o normas. Además, es un sistema muy flexible que evoluciona. Cuando empecé en Internet, no estaba bien visto utilizar un lenguaje similar a los mensajes de móvil (SMS) o los emoticones (combinación de letras o dibujos que tratan de mostrar un estado de ánimo), y ahora sí lo está, incluso en mensajes profesionales o de empresa.

¿Internet fomenta también esos valores: tolerancia, empatía, sentido común...?
No creo que Internet en sí fomente esos valores, sino que esos valores los lleva uno consigo mismo. Esto no deja de ser un conjunto de teclas donde uno mete cosas.

Muchos padres tienen miedo porque dejan a sus hijos vagar por Internet libremente. Usted, como madre y experta, ¿qué les recomendaría?
Puede que yo en este aspecto no sea un buen ejemplo porque he dejado libertad total. Yo conozco a mi hija y sé cómo es y lo que va a hacer dentro de Internet a partir de unas pautas básicas que yo le he dado: "no te comuniques con gente bajo esta dirección", "no envíes datos a desconocidos", o "no te hagas amiga de personas que no conoces de nada". Tampoco hay que criminalizar Internet en sí, sino pensar que Internet amplifica cosas que pasan fuera. No hay que ser excesivamente desconfiado ni pensar que en Internet está lo peor. Hay de todo, como fuera, pero sí que Internet amplifica y concentra. Para usar Internet hay que decirle a tu hijo lo mismo que cuando sale de casa.

La urbanidad brilla por su ausencia en Internet
Sí, porque la gente ya de por sí no suele ser muy educada fuera de Internet y si a eso se le añade algo rápido e informal y precipitado... Al final ni uno proyecta una imagen adecuada de él, o positiva hacia los demás, ni uno se está comunicando de la forma adecuada para los objetivos tanto desde el punto de vista de empresa como personal.

¿Y la urbanidad debería tener una mayor presencia?
Creo que tampoco debemos pretender eso, sino que la gente piense determinadas cosas, que empatice con los demás, que sea más tolerante, que sea más flexible y a partir de ahí todo fluirá como una conversación normal.

¿La proporción de maleducados en Internet es superior a la que hay fuera?
No. La proporción es la misma, lo que pasa es que en Internet queda por escrito. Algo que puede resultar una mera anécdota y se la lleva el viento, allí queda por escrito y se ve. Además, como hoy en día cualquiera puede ser protagonista hay gente que aprovecha estos mecanismos para desinhibirse, pero el que es así en Internet también lo es fuera.

¿Qué formación o conocimiento debería tener una persona para fluir por la Red?
Formación es merodear un tiempo por la Red y aprender de lo que hacen los demás, de la forma en la que interactúan y lanzarse y aplicar esos dos principios que comentábamos antes. La mayoría hemos aprendido sobre la marcha.

Usted aboga por el respeto a la privacidad de los demás. ¿En qué consiste?
Es habitual que se aireen comentarios de terceros o el reenvío de correos electrónicos de una persona, yo te lo reenvío a ti y tú a tu lista, a tus amigos.... Deberíamos reflexionar sobre esto: todo lo que sea reproducir mensajes de terceros o de personas que no están en ese momento en la comunicación hay que evitarlo.

Defiende el uso de emoticones en las comunicaciones virtuales. Déjeme que piense (:-m), me sorprende (:-o), aunque quizá tenga un punto gracioso (;-)). En serio, ¿no le parece demasiado superficial o frívolo?
No, no, es muy útil. Yo lo uso bastante y se usa mucho en los entornos profesionales como twitter. Como no tenemos claro cómo decodificará el mensaje la otra persona, es bueno añadir determinados emoticones. Ojo, una cosa es añadir algunos y otro es plagarlo de ellos.

¿Incluso en un entorno profesional?
Sí. Hay muchas empresas que confunden la comunicación escrita de toda la vida con la comunicación escrita por Internet. Y esta última es informal, no tiene que regirse por los mismos patrones de lo que nos han enseñado que es la comunicación corporativa escrita de toda la vida. A falta de ese entorno, los emoticones nos ayudan a humanizar el mensaje.

Aviso para navegantes: más de la mitad de las empresas estadounidenses han despedido a algunos de sus empleados por abusar de Internet o del correo electrónico. Aparece en su libro.
No concibo una empresa que prohíba el acceso a determinados servicios de Internet, como Facebook, Messenger.... Lo que hay que hacer es definir unas pautas sobre lo que dentro de la empresa será aceptado o no, pensando que cuando uno trabaja para una empresa refleja su propia marca y la de la organización para la que trabaja. Pero las empresas están por la labor del bloqueo, y esto debería cambiar porque también son herramientas de trabajo, de comunicación con proveedores. Basta con regular su uso dentro del contexto laboral.

En Internet sobran reglas pero la memoria no falla, ¿navegantes somos y en la Red nos encontraremos?
Sí, esto está a la orden del día. Por ejemplo, yo antes de reunirme con una persona la busco en Internet y me hago una idea a través de esa identidad digital o de los buscadores, no siempre perfecta ni muy ajustada a la realidad, de lo que Google es capaz de darme a partir de esa búsqueda. Es tremendo e inquietante. La visión del otro pasa por lo que Google sea capaz de ofrecerme, de los resultados sobre esa persona.

Google se convierte o bien en el Gran Hermano o bien en una espada de Damocles que tienen sobre la cabeza los usuarios de la Red.
Sí, creo que en poco tiempo vamos a experimentar un cambio provocado por el auge de las redes sociales, por la preocupación de la información que los buscadores reflejan sobre una persona. ¿Es lo que me gustaría que apareciese si alguien buscara algo sobre mí? Me refiero a este ejercicio de egonarcisismo que hacemos todos de vez en cuando.

¿No da un poco de miedo?
Sí, pero esa es la realidad en la que vivimos ahora, y eso es imparable. Yo prefiero verlo desde el lado positivo, uno si quiere puede tener una identidad digital, su propio perfil digital.. lo puede controlar bastante y tenemos algo que antes no teníamos: podemos saber lo que opinan de nosotros los demás. Prefiero no verlo con ese terror que siente mucha gente cuando teclea su nombre en Google por el resultado que vaya a salir.

Se democratiza el protagonismo de la información.
A algunos les da miedo y otros ven una oportunidad. Se crean nuevos líderes de opinión capaces de influir en muchos otros y que no tiene nada que ver con los líderes de opinión fuera de Internet.

¿Pero es justo que la imagen de una persona quede marcada por lo que aparece en Google?
Es inquietante, pero la fórmula que sigue Google sigue un orden objetivo, que se basa en el propio mecanismo de enlaces en la red. Ahora bien, sí que es verdad que pueden mostrarse cosas que no nos gusten, pero eso se debe a que alguien algún día las puso y las dejó en un sitio.

Google controla la información pero, ¿quién controla a Google?
Google no tiene información, él sólo la ordena. La información es de otros. Cuando uno quiere gestionar esa información debe acudir a quien originalmente creó esa información. Hay mecanismos legales para que eso se quite.

Via: Consumer

Frases sueltas: El futuro es tuyo: La revolucion social de las personas (parte CCXXII)...

* El talento sólo puede residir en las personas que lo ejercen: no existe ninguna alternativa para retener el talento una organización (José María Sunico)

* Para poder gestionar un equipo de alto rendimiento, lo primero es tener un equipo de alto rendimiento: disponer en nuestra organización de personas con los conocimientos y experiencias necesarios para atacar los objetivos marcados

* Muchas veces he observado que en algunas organizaciones se confía demasiado en los sistemas de gestión del conocimiento, asumiendo que si algún experto ha logrado plasmar en algún sistema de gestión de información un conocimiento concreto, ello es suficiente para abordar situaciones futuras en las que ese conocimiento sea necesario. Creo que dicho así es un gran error, algo que desarrollo en mi artículo ”la cadena de revalorización del talento”

* Ojo, no estoy diciendo que sea necesario tener “en nómina” a todo el poseedor de un talento determinado: ésto solo será necesario si se trata de una actividad habitual de la organización en el contexto de su plan estratégico teniendo en cuenta no sólo el presente, sino, al menos, el medio plazo

* Para otras actividades menos habituales, a lo mejor no es preciso tener esos talentos en nómina, pero es fundamental saber dónde encontrarlos, y más que conveniente, mantener los contactos con los profesionales más destacados en ese conocimiento y tener una relación estrecha con ellos: invitarles a divulgar sus conocimientos a través de un programa de conferencias y seminarios es una fórmula sencilla y cómoda

* Cuando el talento necesario es algo necesario en las actividades habituales de una organización, me asombro cuando se sigue hablando de la retención estática de dicho talento a través de sistemas de información que provean, típicamente a través de la intranet de una organización, de herramientas estáticas, muertas, de gestión del conocimiento

* SIEMPRE serán necesarias las personas que dominen el know-how almacenado. La información “muerta” sin el experto que la domine no nos garantiza más que un caso de éxito en unas condiciones determinadas, necesitamos cerebros que con el conocimiento y el talento adecuados sepan reaccionar y adaptarse a las variantes, a los cambios que puedan surgir para que ese talento sea algo útil en toda circunstancia en la que sea necesario

* Dicho ésto, cualquier tratado sobre gestión del talento no aportará gran cosa más y ninguno conoce su negocio mejor que el responsable del mismo, así que sólo hay que organizarse

* Trazar la hoja de ruta de la gestión del talento. Detectar el talento que necesitamos en el contexto de la estrategia a corto, medio y largo plazo de la empresa

* Adquirir el talento que necesitamos y no tenemos. Da igual que no tengamos a las personas que lo tienen o que estas no lo ejerzan ni lo sepan transmitir: estamos en una crisis tanto más grande cuanto menos personas sospechemos que tengan ese talento (y si la competencia no tiene ese problema, entonces puede que ya estemos acabados)

* De nada sirve un talento existente pero que no pueda ser demostrado y/o transmitido. Es más, si no puede ser demostrado ni transmitido, debemos preguntarnos si ese talento existe, y si fue demostrado en el pasado debemos preguntarnos si no sería suerte y en ese caso os remito a mi artículo ”gestión de la suerte”

* Conservar el talento que necesitamos y tenemos. Lo que significa conservar a las personas que lo atesoran y saben ejercerlo o transmitirlo motivándolas adecuadamente para que se esfuercen en su labor productiva y formadora

* Difundir el talento que necesitamos a través de las distintas generaciones de empleados que mantengamos con una política adecuada al nivel de rotación de nuestro personal. Ojalá todos nuestros problemas sean éstos. Si tenemos a gente que demuestra su talento y/o sabe transmitirlo, tenemos la fuente de información y sólo necesitamos crear cuanto antes una masa crítica de personal que sepa transmitirlo y aprehenderlo

Top 10 #yoconfieso en Twitter (los más cursi!!!) y que explican en algo mi retiro temporal del microblogging...

Aquí les dejo un grupo de capturas extraídas del Twitter, todas ellas de los últimos meses (algo cursis, en su gran mayoría) y que explican en algo mi abandono temporal de casi un mes del Twitter, hace unos días retome mi actividad en este servicio web con fuerza, servicio que habito desde los primeros días de enero del 2009...

Este tweet fue publicado luego de exponer en Lima Valley, a veces la gloria personal no es suficiente y siento una sensación de vacío desde que finalice la universidad...

Es lo que pasa últimamente en mi cuenta en Facebook, pero puede ser tambien algo casual o cuestión de azar ya que en mis 2 cuentas de Facebook la tengo agregada a ella...

Esto más que una confesión es un ferviente deseo...

Esto puedo reafirmarlo no solo en Twitter, sino tambien frente a ella, claro si es que tuviera la valentía de hacerlo, pero su sola presencia casi siempre termina por intimidarme...

La explicación de que hago en el periodismo cultural, si no es la profesión que estudie en la universidad, bueno es la explicación a lo que hago y ademas resumido en 140 caracteres...

Atracción geek, entiéndase no solo estar frente a una chica atractiva sino una mente muy preparada, me paso tras una larga tertulia sobre temas informáticos fuera de Chimbote...

Que en definitiva lo consiguió, arrancarme de las redes sociales, pero lastima que solo fueron unos días, mi pasión por la Internet termino por devolverme de nuevo a la Red...

No solo en TED.com encuentro la inspiración que necesito, cuando de exposiciones se trata y no se me ocurre nada que decir, sino que yo aun soy de los que cree en sus musas, por eso antes de viajar a algún lado, casi siempre termino por inventar alguna excusa contar de conversar con ella y tenerla en frente, no importarme mas luego lo que venga, si la ultima imagen que tenga grabada es ella, con su espectacular sonrisa y rostro angelical...

Me ha pasado en MSN Messeger y ahora en Facebook, yo estoy allí, gran parte de mi tiempo y ellas no, bueno el hecho que no sean chicas geek no ayuda mucho...

Tambien, publicado luego de Lima valley, donde encontré un auditorio lleno de canto a canto y los mismos presentadores de años atrás en el primer Blogday (Lujan, Solis, Soplin, etc.) , faltaba nomas Albarracin, con la diferencia que ahora yo no estaba en el publico sino tambien como ponente, pero nada logro intimidarme como aquellas 2 primeras tardes sentados frente a frente y mirándonos a los ojos, hablando de temas que ya ni recuerdo...

La explosión económica de las redes sociales...

Se han convertido en el boom de internet de 2009. Sus crecimientos estratosféricos les avalan. Son las redes sociales, sitios web herederos de los foros, blogs y páginas personales que ya llegan, según encuestas de diversos países, hasta tres de cada cuatro internautas. Los fenómenos de Facebook, Twitter, Myspace, Linkedin o la española Tuenti han adquirido este año una dimensión desconocida hasta ahora y sus usuarios se cuentan por cientos de millones en todo el mundo.

Son los lugares de moda de la red, traspasando cualquier récord anterior de crecimiento en Internet. Su uso se propaga entre los usuarios como un virus a través de herramientas tan 'tradicionales' como el correo electrónico o el messenger han dejado paso a una nueva forma de comunicar todavía más rápida, a través de las redes sociales. Con ellas ha llegado el tiempo real o instantáneo. Y con ellas ha llegado un nuevo movimiento económico.

Su modelo de negocio no tiene demasiados secretos. La mayoría de ellas ha entrado en rentabilidad, o está a punto de hacerlo, gracias a la publicidad, que ha visto en ellas un gigantesco escaparate para los anunciantes.

Según datos de Forrester, la inversión en redes sociales en EEUU para 2010 se estima en más de 900 millones de dólares.

Las empresas han visto en ellas una manera de llegar a sus clientes (hábitos, edad, condición, actividad, experiencias y niveles de gasto) sin necesidad de recurrir a las tradicionales encuestas telefónicas. Por su parte, los inversores han topado con una veta de expectativas que promete escribir multitud de capítulos en bolsa.

Facebook, la red social fundada por Mark Zuckerberg y Chris Hughes en 2004, ha acaparado la atención mediática después de sus últimos movimientos accionariales, que en abril supuso la entrada del grupo ruso Digital Sky Technologies (DST). La inyección, de 200 millones de dólares, valoró la empresa en más de 10.000 millones de dólares frente a los cerca de 15.000 millones que alcanzó esta valoración teórica en 2008 con la entrada de Microsoft.

Su destino es acabar en bolsa y poner así en valor la participación de media docena de fondos que ostentan una parte sus acciones, como Accell Partners, de Jim Breyer, o el histórico Marc Andreesen, fundador de Mosaic y Nestcape, y uno de los inversores que ha comprado parte del operador de telefonía online Skype en 2009 en la reciente desinversión de eBay. Facebook superó en 2009 los 350 millones de usuarios registrados y ha alcanzado ya el umbral de rentabilidad con una facturación que ronda los 350 millones de dólares y podría superar los 700 millones en 2010.

En esa situación también se encuentra Linkedin, una red social orientada a los contactos profesionales, que alcanzó los 50 millones de perfiles activos. En su capital, valorada en más de 1.000 millones de dólares en las últimas entradas de accionistas, se encuentran multinacionales como Goldman Sachs o McGraw & Hill. Además de la publicidad convencional, este sitio añade la posibilidad de las cuentas de pago para la búsqueda de perfiles profesionales.

También ha levantado multitud de fondos en varias rondas de financiación la última estrella de la red. Se llama Twitter y nació como un servicio de microblogging de la mano del fundador de Blogger, Evan Williams, como principal inversor inicial, junto a Jack Dorsey y Biz Stone. También planea salir a bolsa después de incorporar nuevos accionistas que valoraron la empresa en 1.000 millones el pasado noviembre.

En España, la reina es Tuenti. Presidida por Bernardo Hernández y dirigida por Zaryn Dentzel es el sitio habitual de encuentro de adolescentes y universitarios, y su tráfico Tras varias rondas de financiación iniciales de capital semilla, el fondo de capital riesgo Qualitas Equity Partners (familias Polanco y Pérez) planteó una inversión de hasta 20 millones de euros en 2008 que ha ido completando a lo largo de 2009 para hacerse con el 17% de su capital. En 2009 tenía previsto facturar más de seis millones de dólares, diez veces más que el año anterior.

Via: Cotizalia

¿Por qué la Wikipedia pierde colaboradores?...

El nombre de Felipe Ortega, investigador en el proyecto Libresoft de la Universidad Rey Juan Carlos, dio la vuelta al mundo hace unas semanas por su investigación sobre la Wikipedia, hasta el punto de que su fundador, Jimmy Walles, saltó a la palestra para comentar los datos.

Asentado un poco el polvo del revuelo causado por datos como que el número de colaboradores de Wikipedia desciende alarmantemente, Felipe repasa para Portaltic.es la polémica, además de otros temas como el mundo del software libre y hacia dónde evoluciona Internet, universo en el que cada vez más, los proyectos más abiertos y colaborativos son los que mayor éxito tienen.

P: ¿A qué conclusiones habéis llegado estudiando este tipo de proyectos?
R: La colaboración abierta y la meritocracia son claves. Una filosofía donde todo el mundo pueda participar. En un principio puede parecer caótico pero llega a resultar muy eficiente. Al principio Wikipedia era Nupedia, una enciclopedia en la que no todo el mundo podía editar. La dirigían un pequeño grupo de expertos con lo que la velocidad de ampliación de contenidos era muy baja, al abrirlo es cuando se ha producido el 'boom' y gracias a los colaboradores la enciclopedia evoluciona más rápido, esa comunicación multidireccional dónde radica la verdadera riqueza de la red.

P: Sin embargo, en Internet, muchas iniciativas, como las ediciones digitales de los medios de comunicación, muchas veces no aprovechan las posibilidades de la red. ¿Es necesario exprimir al máximo las posibilidades de internet para tener éxito?
R: No me cabe duda. De hecho, el periodismo computacional, que significa abrirte a que los ciudadanos te puedan dar pistas sobre alguna información puede ser una manera para que los medios dieran un salta cuantitativo en la forma en que dan las noticias y también en el detalle de las mismas. No aprovechar la tecnología no es una lacra pero sí una limitación inherente a un modelo de comunicación unidireccional.

P: En relación a los medios de comunicación online Rupert Murdoch anunció su intención de quitar contenidos de sus noticias de Google. ¿Puede crear esto una brecha en cómo usamos internet?
R: Seguramente sí. El Wall Street Journal (WSJ) y otros medios pueden crear una brecha y además no es ese el modelo que deberíamos tomar. Limitar la información de la manera que sea, cobrando o quitándola de un buscador te puede llevar a perder audiencia. Para bien o para mal internet ha conectado todo de tal manera que no se pueden establecer contextos individuales. Wikipedia empezó como un experimento y Encarta, la enciclopedia de pago de Microsoft, cerró el año pasado. WIKIPEDIA

P: Volviendo al centro de tu investigación, Wikipedia. Ultimamente se alzan voces que dicen que cada vez hay más control sobre los artículos y cómo colaboran los editores, los datos de tu estudio indicaban un retroceso en cuanto a número de colaboradores.
R: Lo único que no se puede manipular son los datos y como investigador me gusta apoyarme en ellos. Los datos objetivos muestran que organizativamente se ha abierto un debate sano, necesario y positivo acerca de cómo se puede mejorar Wikipedia. El número de cambios deshechos se ha multiplicado por cuatro en el último año hay que ser más meticuloso, hay pocos resquicios por cubrir y es más difícil contribuir que hace unos años.

P: ¿Cómo se consigue ese equilibrio entre control y libertad?
R: Hay que ser cuidadoso en restringir la libertad porque es el principal activo del proyecto. Wikipedia no sería lo que es si no estuviera abierta a la contribución del usuario. Se han dado pasos muy medidos. En Alemania hay un sistema de moderación en el que usuarios con más experiencia pueden supervisar los cambios y así se evitan que cualquiera modifique artículos que ya son precisos. Antes la gente contribuía y se iba a la cama satisfecho de ser parte de Wikipedia, mucha gente buscaba visibilidad. Es difícil encontrar el balance, se tiene que respetar la libertad y huir de cualquier modelo no democrático en el que determinados editores tengan demasiado poder.

P: ¿Es fluida vuestra relación con los responsables de Wikipedia?
R: Nuestra relación con Wikimedia Foundation es muy cordial y queremos que siga así porque es un proyecto que nos gusta y lo estudiamos porque es interesante no porque queramos hacer ningún daño, yo conocí la polémica a través del diario The Telegraph, dónde Jimmy Walles, fundador de la enciclopedia, contestó a los datos que nosotros publicamos.

P: Entonces cómo se explica la diferencia de datos. Por una parte vuestro estudio indicaba que Wikipedia perdía colaboradores mientras que Walles afirmó lo contrario.
R: Jimmy (Walles) me ha contestado que él en ningún momento puso en duda los números, simplemente para ellos es más interesante ver esa otra perspectiva. He estado reflexionando sobre esa controversia artificial que se ha creado y hay una forma divulgativa de explicarla más allá de los números o los detalles. Comparemos Wikipedia con una cafetería. Para estar seguro de lo bien que va su negocio el dueño cuenta los clientes que entran al mes, si el número de clientes se mantiene todo va bien. Yo, por otra parte miro el histórico de visitas y si la gente que entra es la msima que el mes anterior.

P: No es lo mismo mirar el beneficio total que la fidelidad.
R: Exacto, es la mejor forma de decirlo. Los datos de 'fidelidad' demuestran que en el primer trimestre de 2009 hay menos gente que la que había, nuestro margen de error es muy pequeño, del 5%. Son dos formas diferentes y complementarias de medir, no hay controversia pero para mí la fidelidad es muy importante demuestra la capacidad del proyecto para retener editores. En el campo del software libre la media de colaboración es de unos tres años, los contenidos de calidad están editados por gente con experiencia de tres años o más, si se tiene en cuenta que el 50% de los colaboradores de Wikipedia no dura más de seis meses, hay muy pocos editores veteranos.

P: Tras el análisis que habéis hecho en Libresoft sobre Wikipedia, ¿habéis puesto el punto de mira en algún otro fenómeno en internet de estas características?
R: Me interesa sobretodo las redes sociales como Facebook o Twitter y estoy viendo ahora la mejor manera de ponerme en contacto con miembros de estos proyectos para sacar esas pautas comunes que tienen todos estas iniciativas. Me interesa analizar proyectos similares, a ser posible que tengan millones de usuarios y poder aprender de ello.

P: En el año 2003, en una pequeña sobre tí que publicó el semanal de El Mundo declaraste que querias trabajar en Cisco, Vodafone o IBM, sin embargo, ahora sigues como investigador en la universidad, ¿cómo han cambiado tus prioridades?
R: (Risas) Veo que has hecho los deberes, desde luego el pasado te persigue en internet. Han pasado muchas cosas, antes no tenía la convicción de que en España pudiera dedicarme a la docencia y la investigación a tiempo completo y poder vivir de ello. Cuando sales de la carrera siempre piensas qué empresas te interesan, hoy aún sigo a IBM porque es una de las compañías que mejor estrategia en ha desarrollado en software libre en los últimos años; Vodafone por cómo está apostando por un sistema libre como Android y en el caso de Cisco porque he trabajado con sus dispositivos siempre.

P: ¿Crees que podrás jubilarte el Libresoft?
R: En España es complicado por la poca estabilidad laboral que en este sector. Los países anglosajones lo entienden mejor. El paradigma es que si uno trabaja duro le permite tener una estabilidad y enfocarse en los proyectos que está llevando a cabo, si te tienes que preocupar de las metas personales la cosa cambia. Deberíamos apostar mas por la investigación y el motivo principal es que hay investigadores excepcionales que han tenido que emigrar, si lográsemos retenerlos supondrían un activo valiosísimo para el país.

Via: hoyTecnologia

Jose Luis Orihuela: "Las redes sociales serán la puerta de entrada a Internet"...

El catedrático José Luis Orihuela asegura que en la nueva década las redes cumplirán el rol que antes tuvieron portales y buscadores. Augura gran protagonismo a los celulares y a los ebooks.

En los diez años que pasaron los usuarios conocimos e incorporamos una serie casi interminable de servicios y dispositivos que hicieron nuestra vida más digital e interconectada, desde Google, Facebook y el Messenger, a los reproductores de mp3, DVD, y los smartphones.

- En la próxima década, ¿los usuarios seguirán volcándose a las redes sociales?
Las redes sociales de propósito general serán, para la mayor parte de los usuarios, la principal puerta de entrada a los servicios y a la cultura de Internet, tal como en su tiempo lo fueron los portales y luego los buscadores.

- ¿Cómo ve a la brecha digital en los próximos años?
Hay que distinguir entre acceso a la tecnología de red (computadoras y celulares conectados), ancho de banda disponible (velocidad de acceso) y destrezas para aprovechar de una manera eficaz el potencial de la red (alfabetización digital). La superación de cada una de esas brechas es de complejidad creciente y paradójicamente la más sencilla es la primera. En la próxima década nos traerán de cabeza las dos brechas siguientes.
- ¿Qué rol cumplirán los celulares?
Los celulares se convertirán durante la próxima década en el principal dispositivo de acceso a Internet, por encima de las computadoras de mesa y las portátiles.

- ¿Qué vendrá después de las redes sociales?
Creo que the next big thing en Internet será una mejora sustancial de la articulación mediante interfaces entre el mundo físico y el mundo virtual: entornos de navegación inmersivos, representación realista de personas, objetos y acciones, tiempo real y efectos reales sobre el mundo físico de las interacciones virtuales.

- ¿Hay algún dispositivo o servicio en particular que considere clave para la década que viene?
Tendremos cada vez mayor cantidad de dispositivos electrónicos no informáticos conectados a la Red y se popularizarán los dispositivos digitales de lectura que se convertirán en plataformas estándar para consultar diarios, revistas, catálogos y libros.

Via: Lavoz.com.ar

Nieves Segovia: "La revolución digital no ha llegado a la educación"...

Su vida está ligada al mundo educativo y empresarial, ya que pertenece a la tercera generación de una empresa familiar dedicada a la formación. Nieves Segovia, madrileña, de 39 años, dirige la Institución Educativa SEK, donde pilota un cambio de modelo educativo ligado a las nuevas habilidades que demanda el mundo empresarial y a las nuevas tecnologías. Está convencida de que el sistema educativo debe renovarse y ser más competitivo.

¿En qué cree que debe cambiar el modelo de educación español?
La educación tiene límites; existe una agitación, en la sociedad, con las nuevas tecnologías y con la internacionalización, están pasando cosas y la educación no puede permanecer ajena a todo este fenómeno. Existe un cambio de paradigma y debe tener reflejo en el ámbito de la educación. No existe un clamor social que llame a un cambio de modelo educativo. Debe existir un debate sobre el contenido de la formación y sobre las competencias, con el fin de avanzar en las exigencias del siglo XXI.

¿En la institución que usted dirige ya han empezado a aplicar estos cambios?
Hace ya tiempo. Mi padre Felipe Segovia fue el impulsor de un nuevo modelo de aprendizaje, denominado "aula inteligente". Yo quiero avanzar en este legado introduciendo el concepto digital, lo que nos permitirá investigar en una nueva metodología en la que participen el profesorado y las familias, que deben aprender a su vez de los alumnos. La educación debe ser un proceso colaborativo. Nuestro modelo educativo ya se anticipaba a lo que después ha sido el proceso de Bolonia se refiere al pacto de los distintos países para la creación de un espacio común de educación superior, ya que el alumno es dueño de su propio currículo. El colegio debe aprender y desaprender. No se puede tolerar la tasa de fracaso escolar del 30%, al igual que no se tolera en otros sectores. De la misma manera que no se cae el 30% de los aviones no podemos permitir esa tasa de fracaso en la formación de nuestros alumnos. Por ejemplo, tenemos implantado el bachillerato internacional.

¿En qué consiste?
En una serie de competencias y de valores que encajamos en el consorcio del aprendizaje del siglo XXI. Además de competencias como lengua, matemáticas o conocimiento del medio, recoge una serie de habilidades, como ciudadanía global, salud, emprendimiento empresarial, competencias e innovación. Es necesario aprender a emprender, a innovar, a comunicar, a tener flexibilidad. Esas competencias deben ser aplicadas también a los profesores, que deben redefinir su rol dentro de una comunidad de aprendizaje. Los alumnos deben ser activos y los profesores también. Éstos han de ser entrenadores del pensamiento, y éste es un cambio grande que empieza con una sensibilización. Debe haber una combinación de un ambiente de aprendizaje presencial dentro de un entorno virtual. Cuando los niños hacen cosas diferentes, como es acceder a un sistema de información de manera diferente, ya con ello debe cambiar el modelo educativo.

¿La sociedad es consciente de que hay que afrontar todos estos cambios?
Es una tarea de todos repensar el modelo formativo que capacite a los alumnos y los habilite para el éxito profesional. El problema es que la política y la educación han ido de la mano, pero cuando se piensa en una reforma profunda hay que contar con la opinión de los profesores y de los alumnos, porque ahora la carga de la prueba la tiene el sistema, no el alumno. La educación tiene una función diferente a la que tenía hace 40 años. Aquí se ha pasado del modelo de educación rural al industrial, pero no se ha hecho la auténtica revolución digital en la educación.

¿En qué valores hay que formar hoy día a los alumnos?
Sobre todo en valores que les permitan adaptarse a lo que la sociedad demanda. Nosotros formamos en empatía, tolerancia, flexibilidad y sobre todo tener muy claro que han de ser capaces de aprender a lo largo de toda la vida.

En Francia se ha impuesto la disciplina y el respeto al docente.
Lo que hace falta son maestros que sean facilitadores del aprendizaje, que sepan motivar. Una tarima, hoy día, es una distancia, el alumno no va a escuchar. Tratar de usted a un profesor no debe ser impuesto, ha de ser algo natural. Imponer es una batalla perdida. El aburrimiento inhibe el pensamiento y lo que hay que ser es innovador, motivar al alumno, y el uso de la tecnología no significa que trabajen menos. Por ejemplo, el libro digital es la manera de acceder a la información, y no debemos obviarlo.

Via: Cincodias

Cuba vive otra revolución en la Red (Reportaje en El Pais)...

Una nueva revolución se abre camino en Cuba. Discreta pero imparable. Escurridiza e irreverente. Se llama blogosfera alternativa y está poniendo nerviosos a los hermanos Castro, que el pasado viernes cumplieron 51 años en el poder. Sus protagonistas son cientos de jóvenes (y algún que otro veterano) que se han propuesto romper el cerco de la censura y ventilar una isla que lleva cerrada medio siglo. Sus armas son el ordenador y las memorias portátiles. Y a pesar de todas las trabas, están logrando tejer una red de rebeldía que empieza a trasladarse del ciberespacio a las calles.

"Somos el estornudo de una gripe que no deja de propagarse". La bloguera Yoani Sánchez, de 34 años, alma máter del movimiento, recuerda "el páramo virtual" que encontró allá por la primavera de 2007, cuando comenzó Generación Y . Hoy, los blogs independientes superan el centenar.

El presidente cubano, Raúl Castro, no podía imaginar que impulsaría el fenómeno bloguero cuando, en 2008, autorizó la venta de ordenadores y la entrada de los cubanos a los hoteles reservados a turistas. Después de todo, los candados del control de la información parecían insalvables: el acceso privado a Internet está restringido a residentes extranjeros, altos cargos y funcionarios autorizados por el Gobierno. Y en los lugares públicos (hoteles y cibercafés), una hora de conexión a Internet ronda los cuatro euros, un tercio del salario medio.

Acostumbrados a aguzar el ingenio, los blogueros van sorteando los obstáculos. "Recurrimos al apoyo de los amigos que viven fuera del país", explica Claudia Cadelo, de 26 años, autora del blog El Octavo Cerco . "Les enviamos por correo los textos y ellos los suben a la red. Parece que estamos on line a menudo, pero no es así. Yo me suelo conectar cada 15 días".

La navegación también está restringida. El Ministerio de Informática y Comunicaciones (cuyo titular, Ramiro Valdés, cumple en abril 78 años) se encarga de vetar el acceso a sitios "contrarios al interés social, la moral y las buenas costumbres" o que "afecten la seguridad del Estado".

"Yo no puedo acceder a mi blog. Lo creé en junio de 2009 y la primera vez que lo vi fue en octubre, gracias a una amiga de La Habana", explica Luis Felipe Rojas desde San Germán, un pueblecito de la provincia de Holguín. Si entrar en Internet es complicado en la capital, en el interior de la isla es una auténtica odisea. "No hay un solo cibercafé en las provincias orientales. Tienes que ir a las cabeceras, como Santiago y Camagüey, pero no permiten el uso de memorias flash o CD". Así que para construir su blog Cruzar las alambradas (antes, Animal de alcantarilla), Rojas lee por teléfono sus textos a amigos en España o en EE UU, que los graban y los cuelgan en la Red.

Los integrantes de la blogosfera alternativa nacieron después de la revolución y fueron educados a golpe de consigna. Pero han resultado ser el contrapunto exacto del patrón buscado por el régimen comunista: son espontáneos, sinceros y antidogmáticos. Derrochan humor e ironía. No tienen miedo. O sí, pero da igual: el ansia de libertad y la indignación ante los abusos de poder pueden con todos los temores a la hora de plantar cara a una gerontocracia a la que ya sólo le funciona el músculo represor.

Casi todos encontraron en el blog un altavoz para expresarse libremente y "reafirmar al individuo entre tanta masa", dice Yoani. Ella lo llama "catarsis on line". Y ese mosaico de reflexiones intimistas y de anécdotas que envían al ciberespacio es una bitácora de la vida cotidiana en la isla. Son, a su manera, cronistas de la realidad. "Y la realidad en Cuba", puntualiza la autora de Generación Y, "es profundamente contestataria".

Ahí está la rebelión de los pasajeros en el autobús que une Sagua la Grande con La Habana, cuando la policía pretende decomisar el pescado que doña Lidia Hernández lleva, sin permiso oficial, a sus nietos en la capital. O las batallas campales de los alumnos de la facultad de Física contra el viejo profesor de Marxismo, hartos de una asignatura que no les interesa lo más mínimo. O las vicisitudes con la tarjeta de racionamiento. O las tribulaciones de un niño de seis años entre las consignas de la escuela ("Socialismo o muerte, seremos como el Che") y las enseñanzas paternas ("No ser como el Che. Lavarse los dientes, escuchar a los demás, no delatar a los amiguitos, ceder el paso a las chicas y compartir la merienda").

Los blogueros son herederos del movimiento de periodistas independientes surgido en los noventa y reprimido brutalmente en la Primavera Negra de 2003. Pero también tienen referencias en los artistas libertarios de los ochenta, la mayoría en el exilio (hizo historia el performance-protesta de Ángel Delgado, que en 1990, en la inauguración de la exposición oficial El objeto esculturado, defecó sobre el diario Granma, el órgano del Partido Comunista. Naturalmente, acabó en prisión).

La blogosfera, coinciden los consultados, ha desconcertado al régimen. "Se trata de un conglomerado ciudadano no comprometido con partidos políticos que no puede ser acusado de mercenario", explica Luis Felipe Rojas. En opinión del escritor Antonio José Ponte, subdirector del portal Diario de Cuba , "los blogueros tienen la coartada de lo autobiográfico, la vertiente literaria. Juegan con lo privado y lo público. Van del ensayo político al ensayo íntimo, de Sartre a Montaigne. Esa combinación de ritmos es muy fructífera y es una buena estrategia para burlar la represión".

Para hacerles frente, el Gobierno ha impulsado blogs de propaganda. Según un informe del Comité para la Protección de Periodistas, con sede en Nueva York, en Cuba existen unos 200 blogs producidos por periodistas gubernamentales. Muchos se encargan de difamar a los blogueros independientes. Miriam Celaya, autora del blog SinEVAsión , los llama "ciberlacayos". "Siempre estarán varios pasos por detrás de nosotros", escribe. "Se apresuran a imitarnos (...) con el lastre lamentable de sus guiones revisados por el ministerio de las consignas". No faltan los equipos de informáticos que intentan hackear los blogs alternativos o colapsarlos con insultos.

El pasado noviembre, sin embargo, el régimen dio un paso más y pasó de la represión virtual a la represión física. Yoani Sánchez y Orlando Luis Pardo fueron secuestrados y golpeados por agentes de paisano. Otros dos blogueros, Reinaldo Escobar (marido de Yoani) y Eugenio Leal sufrieron el embate de un acto de repudio (agresión de turbas orquestada por las autoridades). El 25 de diciembre, Luis Felipe Rojas fue detenido en Holguín.

"Todo esto coincide con nuestra presencia más intensa en las calles", explica Yoani Sánchez. Los blogueros, en efecto, intentan alentar el activismo de la sociedad civil cubana. Y no dudan en plantarse en actos oficiales u organizar eventos alternativos, como lecturas de poesía o conciertos. Ahí también ha llegado el zarpazo del Gobierno. En diciembre, las autoridades cerraron la sede del grupo musical OmniZonaFranca y a la economista Karina Gálvez le confiscaron el patio de su casa, núcleo de agitación cultural en Pinar del Río. "Intentan aplicar los viejos métodos de la represión a los nuevos fenómenos, y eso no les va a funcionar", asegura Sánchez. "Cada vez que atacan a un bloguero, le dan más proyección".

Via: El País

Frases sueltas: Nosotros el medio - Shayne Bowman y Chris Willis (parte CCXXI)...

* Muchos medios han abandonado los foros de discusión en los últimos años, citando problemas legales así como la carencia de equipo humano suficiente para moderarlos y mantenerlos. En última instancia, algunos medios piensan que los foros proveen poco valor a la audiencia y al balance final. Una barrera a la publicidad efectiva en estas páginas es la carencia de control de contenido ya sea por el editor o el anunciante

* Muchos sitios ahora proveen un vehículo –a través de formularios Web o correo electrónico– diseñado para colectar contenido de la audiencia y redistribuirlo. Este vehículo puede recopilar artículos completos, consejos/trucos, diarios, reseñas, calendario de eventos, enlaces útiles, fotos y más

* El contenido usualmente está basado en texto, pero estamos viendo cada vez más contribuciones de audio, video y fotografías. Después de ser enviado, el contenido aparece en línea con poca o ninguna revisión editorial, dependiendo de su naturaleza y la política del anfitrión

* La clasificación es otra forma popular y fácil para que la audiencia participe. Los ejemplos incluyen calificar una historia, un reportero u otros usuarios. Típicamente, los sistemas de clasificación suministran el mayor beneficio cuando un número suficiente de usuarios ha participado, por ejemplo, “4.202 lectores le dieron a esta película 4 de cinco estrellas”

* Los usuarios de Internet suministran contenido a través de sistemas de retroalimentación, tales como encuestas o mini foros unidos a las páginas de las historias. Las encuestas algunas veces apoyan los comentarios publicados

* Proceso de autocorrección: Usualmente, los comentarios enviados por la audiencia van a un editor tradicional del sitio anfitrión, pasan por un proceso de edición o aprobación, y entonces son publicados en la Web. En cambio, por lo general los mecanismos de clasificación y retroalimentación son publicados en vivo de manera inmediata

* Con frecuencia, las comunidades vigilan lo enviado y si están fuertemente de acuerdo o en desacuerdo con un comentario sus miembros pueden sentirse impulsados a enviar los suyos. Esto ocurre comúnmente con reseñas de productos, películas y restaurantes

* Fortalezas: Como los foros, los aportes de la audiencia tienen una barrera de entrada relativamente baja, con un bajo nivel de compromiso. Una persona puede participar (usualmente sobre temas que satisfacen un interés especial) solo una vez, o algunas veces, y sin embargo tener una experiencia significativa

* Aquellos que publican repetidamente construyen a lo largo del tiempo entre sus pares una reputación como expertos en un tema

* Debilidades: La calidad del contenido generado por el usuario puede ser desigual, con participantes que no están entrenados como escritores o revisores de datos. Como resultado, algún contenido puede requerir edición extensiva

* Generalmente, este tipo de contenido depende de la buena voluntad de la audiencia para no explotar el sistema. Es fácil, en algunos casos, sesgar las encuestas y otros sistemas de retroalimentación, al votar múltiples veces. También, el bajo volumen de participación puede limitar el valor de los sistemas de retroalimentación

* Los weblogs pueden suministrar enlaces y comentarios acerca del contenido en otros sitios web. También pueden tener la forma de una página de últimas noticias. O pueden consistir en diarios de proyectos, fotos, poesía, miniensayos, actualización de proyectos, incluso ficción.

* Los mensajes rápidos y cortos en los weblogs han sido comparados a los “mensajes instantáneos en la red”. En otros weblogs, el contenido puede ser largo, por ejemplo, los extractos de un trabajo de investigación en curso, con los que el autor busca comentarios de sus colegas

Sobre mis dias muy lejos del Twitter...

Uno de los diálogos de película que mas me fascina, aparte de ser una de mis películas favoritas, es la que sostienen Robert de Niro y Al Pacino en Heat (del director Michael Mann, 1995): A guy told me one time, "Don't let yourself get attached to anything you are not willing to walk out on in 30 seconds flat if you feel the heat around the corner". Lo uso casi siempre para justificar el porque no suelo encariñarme con algunas cosas, así explicar en parte porque deje el fútbol, mis días en la biblioteca, los videojuegos, algunas amistades, etc., no me es tan complicado dar vuelta a la pagina y empezar de cero.

A mitad del mes de diciembre, una idea estaba rondando por mi mente, he pasado mas de una década frente al PC conectado a Internet, casi 5 en el blog y 11 meses habitando en las redes sociales, principalmente Facebook y Twitter, y digo habitando ya que solía pasar mas de 12 horas diarias allí (eso explica en parte los más de 11 000 updates o tweets), de algún modo sentía que se me había salido de control y que dichas redes controlaban mi vida, por lo que el 12 de diciembre tras el tweet "Time for say goodbye" de Andrea Bocelli, decidí abandonar Twitter de manera inesperada y temporal, no se en cuanto tiempo volveré y desde entonces no he vuelto, ni siquiera solo como fisgón para ver lo que el resto publica, necesitaba desintoxicarme de tanta información que me abruma diariamente y cada 3 minutos, en que tengo programado el Twitter. Sentí que era el turno de irse y de reinventarse.

Sin embargo, este 24 de diciembre en vísperas de navidad, me entere por casualidad de la muerte del padre de una amiga chilena, ella solía divertir mis días monótonos en Internet, nos encontrábamos plan de 7 p.m. en el chat de Facebook, su espíritu jovial y también algo loca, hacia que mis días fueran distintos, solíamos contarnos algunas cosas personales y darnos consejos, es por ello que lamente mucho el haber abandonado las redes sociales justo unos días antes y no estar justo ese día, cuando ella mas me necesitaba, rompí mi promesa de no volver al Twitter y le escribí un DM a las 10 p.m. (hora peruana) y 12 a.m. en Chile, no aparecieron los tweets que envié en el timeline de mis followers, ya que los mensajes fueron privados y directo al inbox de su respectivo correo, también aproveche para mandar 4 DM mas, a amigos cercanos del Twitter.

Esto ha hecho que cambie mi percepción, en parte había abandonado Twitter, para emprender otros proyectos paralelos y hacer una vida cada vez mas offline, mas abocados con la profesión que estudie en la universidad, pero siento que no sera tan fácil desligarme de Internet, extraño aun esos días de vértigo en Twitter, pero creo que este cambio es necesario, por otro lado estoy disfrutando de otras cosas que creí haber perdido por mi tiempo en la Internet. Es curioso pero en mis exposiciones, suelo decir que de algún modo el messenger es el padre del Twitter, en el sentido que cuando uno escribe un texto en el Messenger le esta diciendo al mundo que es lo que quiere y siente, ahora suelo poner cosas en el messenger integrado dentro de Gmail, donde solo tengo 5 contactos y donde me interesa que alguien en particular lo sepa, a diferencia del Twitter donde solía poner de 30 a 50 updates diarios, pero no influía en la persona que queria al nunca entrar a Twitter y no ser tan fanatica del Internet, pese a ser parte de su carrera...

Twitter contra el delito en Ecuador...

"Le robaron a mi hermana en Antepara y Gómez Rendón". "Le acaban de asaltar a un chico de unos 15 años justo frente al departamento donde estoy". "Los choros (ladrones) no descansan ni en Navidad". Estas son algunas de las entradas colocadas en los últimos días en Twitter por ciudadanos en Ecuador que han decidido usar esa red social para denunciar actos delictivos, los cuales crecen en el país de manera alarmante.

La iniciativa se produce mientras el gobierno ecuatoriano mantiene hasta el 3 de enero el estado de excepción que había decretado en octubre para el control antidelictivo en Quito, Guayaquil y Manta, y la Asamblea Nacional debate reformas legales para el combate a la delincuencia.

Los usuarios de Twitter que participan de la iniciativa incluyen en sus entradas de hasta 140 caracteres la etiqueta o hashtag #delitosEC, con la cual identifican esta temática en dicha red social e invitan a unirse a su causa a todos quienes deseen contribuir con información acerca de acciones delincuenciales de las que hayan sido víctimas o testigos.

La idea nació hace dos meses tras experiencias de robos o asaltos sufridos por "twitteros" en Ecuador, como la ocurrida el 30 de octubre pasado, cuando Fernando Astudillo, periodista ecuatoriano, escribió en Twitter: "Le acaban de robar a mi esposa en Guayaquil. Le reventaron el vidrio, la apuntaron y le quitaron el cel (teléfono celular). ¿Hasta cuándo aguantamos esto?".

Astudillo dijo a BBC Mundo que la idea de usar Twitter para alertar sobre la delincuencia surge de la necesidad de muchos ciudadanos de tener un mecanismo para aportar en la búsqueda de soluciones al problema de la inseguridad.

El paso siguiente fue crear www.delitosecuador.com, un sitio Web en el que se desarrolla un mapa de la delincuencia en Ecuador que busca mostrar las zonas más peligrosas en las diversas ciudades del país a medida que los usuarios van incluyendo los datos sobre actos delictivos.

Si bien este mapa aún está en una etapa inicial, Astudillo señala que se pretende que este sitio se consolide como una herramienta que sirva de utilidad tanto para ciudadanos como para las autoridades policiales.

Astudillo reconoce que el hecho de que apenas un 12% de la población en Ecuador tenga acceso a internet influye en el desarrollo de iniciativas como la de #delitosEC. Pero afirma que tal como ocurrió con la penetración de los teléfonos celulares, "hay que pensar que el acceso a internet cada vez será mayor en el país".

Policía aplaude la iniciativa
Consultado por BBC Mundo, el vocero de la Policía ecuatoriana, capitán Juan Zapata, calificó como "una idea espectacular" a la iniciativa ciudadana de denunciar actos delincuenciales por medio de Twitter.

"Cuando pensamos que la solución viene sólo de parte de las autoridades, estamos equivocados, pues la seguridad empieza con uno mismo. La fuente de primera mano es la ciudadanía, así que me parece espectacular esa iniciativa", dijo Zapata.

El vocero policial dijo que su institución busca conectarse con redes de información ciudadana en torno a temas como la delincuencia, y se mostró favorable a que la Policía ecuatoriana inicie su presencia en redes sociales como sucede con otras policías de la región, como la colombiana que mantiene su presencia en Internet por medio de una cuenta de Facebook con más de 10.000 visitantes.

Experiencias en América Latina
Experiencias de uso de Internet y de redes sociales por parte de ciudadanos para alertar sobre acciones relacionadas con la delincuencia han sido desarrolladas en diversos países latinoamericanos

En Venezuela, un grupo de jóvenes creó hace seis meses el sitio Web QuieroPaz.org, donde se presenta un mapa de la delincuencia y se insta a los ciudadanos a convertirse en un Agente de Paz.

Un mapa similar ha sido desarrollado en México por la organización Iluminemos México, al igual que en Buenos Aires, Argentina, donde un "mapa de la inseguridad" es administrado por la Fundación Unidos del Sud. Ambos mapas son nutridos por información ciudadana y aclaran que los datos suministrados no sustituyen a la denuncia que los afectados deben efectuar ante las autoridades.

En Brasil, el ingeniero en sistemas Vasco Furtado desarrolló Wikicrimes.org, mientras que en Bogotá, Colombia, el blogger Rafael Bayona y otros ciudadanos crearon, por medio de Google Maps, un mapa de la inseguridad que permite a los usuarios reportar actos delictivos.

Via: BBC Mundo