"Twitter", rey de la información...

Sin duda, 2009 ha sido un año de consolidación y éxito para Twitter. Si a finales de 2008 planeaba la duda de si esta aventura no acabaría en fiasco, lo cierto es que 2009 nos ha presentado a Twitter como una red social no sólo original, sino incluso pionera y adelantada.

Tanto es así que Twitter ha movido los cimientos de la información tradicional y se ha situado como una de las mejores plataformas de búsqueda de información de la Red. Ya desde sus comienzos, esta herramienta fue elegida principalmente por periodistas, medios de comunicación y usuarios individuales interesados en la información, y parece que ése ha sido el nicho de usuarios que han marcado los pasos de Twitter.

#Iranelection
Uno de los mayores boom´s informativos de Twitter se produjo a raíz de las elecciones en Irán, marcados no sólo por la existencia de conflictos violentos sino también por el silencio y la opacidad impuestos a los medios de comunicación. Con los medios y las plataformas habituales fuera de combate, Twitter se convirtió en la mejor plataforma para seguir lo que ocurría en Irán. Así nació el trending topic #Iranelection, que supuso una valiosísima fuente de información.

Tras ejemplos como éste, en Twitter se dieron cuenta de las necesidades de sus usuarios, que buscaban estar actualizados con contenidos de última hora. De este modo, la red social aprovechó su infraestructura y en julio de este año cambió su site y ofreciendo un aspecto renovado en el que prima la información. Hace tiempo que en Twitter dejó de ser importante el estado de tus followers en beneficio de la generación de contenidos. La nueva página ha apostado por un potente buscador que permite al usuario encontrar información en tiempo real. Y es que Twitter va más rápido que los medios de comunicación, y no necesita de un tiempo de indexación como el que necesita Google, de modo que ha estructurado su página web para convertirla en el mejor núcleo de información de última hora, haciendo búsquedas y categorizaciones jerarquizadas, así como mostrando los trending topics más recurrentes o las listas elaboradas por cada usuario.

"Comparte y descubre lo que está pasando ahora mismo en cualquier lugar del mundo". Bajo este lema, Twitter ha apostado por un modelo comunicativo no sólo diferente, sino también innovador. Y, por el momento, le está ganando la batalla a muchos medios de comunicación.

Via: La Flecha

LA NACION estrenó su Redacción integrada...

En el mismo camino que las grandes organizaciones de noticias del mundo, LA NACION estrenó esta semana su nueva Redacción multiplataforma. En un espacio físico común, moderno y dotado de la última tecnología confluyen los equipos de trabajo que alimentan todos los canales de contenidos por los que se informa su audiencia: papel, Web y móvil.

Los medios viven hoy un proceso de transformación que atraviesa los flujos de trabajo, los modelos de negocios y los modos de vinculación con las audiencias. La tecnología impone cambios en las reglas de juego y las organizaciones periodísticas responden embarcándose en el desafío de la innovación. LA NACION, pionero en el mundo del periodismo digital, acepta el reto de satisfacer las nuevas aspiraciones de sus audiencias crecientes.

"Uno de los requisitos de este complejo proceso es mantener los niveles de calidad periodística que convirtieron a LA NACION en un diario de referencia en el mundo. Por supuesto, habrá adaptaciones de forma y de estilo en el tratamiento de la información con el propósito de aprovechar mejor las nuevas tecnologías y responder de manera adecuada a las audiencias digital y papel. El objetivo es que la información llegue al lector y no a la inversa", dice el secretario general de Redacción, Héctor D´Amico.

"Aún en la fuerte y creciente competencia de contenidos en Internet, la noticia confiable no sólo es un deber con el lector: también es una herramienta que posibilita ampliar y fidelizar audiencias. La noticia no puede resultar más o menos confiable por el hecho de que se la difunda como texto impreso, video, celular o audio. Un diario que está por cumplir 140 años y ha sorteado en su trayectoria exitosa dificultades de todo tipo entiende que no puede comprometer ese principio", afirma.

Un proceso irreversible
¿Cuáles son los pilares del cambio? En primer lugar, los valores fundamentales del periodismo. En segundo lugar, las fuertes innovaciones, como la incorporación de contenidos multimedia producidos por un equipo multidisciplinario integrado por periodistas, diseñadores gráficos e interactivos, infógrafos, fotógrafos, videógrafos y programadores, entre otros. La fórmula es la actualización constante, la creatividad, el orgullo por la primicia, escuchar e interactuar con las audiencias y comprender que la buena información y el entretenimiento no son necesariamente enemigos irreconciliables.

No hace mucho, este puñado de cambios era liderado por expertos en cuya capacidad se confiaba ciegamente para hacer posible un producto atractivo para los lectores. Hoy es la audiencia la que marca el ritmo de la transformación. Inmersos en la era de la Web 2.0 y el arte de escuchar, aprender, colaborar y construir conocimiento de manera colectiva, los medios avanzan -en un proceso irreversible- con estrategias de producción multimedia que intentan satisfacer esa demanda.

"Vamos a intensificar en esta etapa la participación del lector, un área en la que LA NACION ha tenido un protagonismo temprano, no sólo en el país sino también en el mundo, al haber incorporado, por ejemplo, la posibilidad de que los lectores puedan comentar todos sus contenidos editoriales", asegura Ana D´Onofrio, prosecretaria general de Redacción. "La idea es abrir el medio a las diferentes manifestaciones multimedia de la audiencia para construir, por primera vez desde la invención de la imprenta, una plataforma a disposición de toda la comunidad".

En los últimos años, LA NACION eligió realizar una progresiva fusión de culturas periodísticas. La edición papel muestra las credenciales de influencia en la opinión pública, una marca consolidada e identificada con la prensa de excelencia y un alto nivel de fidelidad de sus lectores, el acceso a fuentes calificadas y firmas de prestigio. A esta fórmula, los equipos digitales suman influencia en los nuevos públicos, el acceso a canales de distribución inimaginados por los diarios, la interactividad con las audiencias, el concepto de cierre continuo, el trabajo en tiempo real y la incubadora experimental.

Para que el encuentro de estas dos vertientes diera paso a una metamorfosis de monomedia a multimedia, LA NACION avanzó en una primera escala: estableció un espacio físico único para la producción de contenidos en el quinto piso del edificio de Bouchard 557, en donde desde hace más de treinta años funciona la Redacción papel.

Los equipos del diario papel y la plataforma digital comparten desde hace unos días un mismo escenario, lo que facilita la comunicación y potencia la nueva dinámica de trabajo. Es una estrategia que alcanzó la categoría de tendencia: la mayoría de los grandes diarios del mundo también reinventaron su planta de trabajo para garantizar la transparencia de los procesos, la comunicación eficiente de su staff y el monitoreo minuto a minuto de la competencia.

Via: La Nación (Argentina)

Ángel María Herrera, fundador de Bubok: "Necesitamos crear best sellers nativos digitales"...

Bubok se define en palabras de su fundador, Ángel María Herrera, como una plataforma on line para la autopublicación de libros de forma gratuita. Nace a partir de una idea: hacer realidad el sueño de publicar. "En Bubok convertimos las ideas y proyectos en libros; no importa que sean unos apuntes de clase, unas recetas, poemas, un cómic o una novela", asegura Herrera. En el trasfondo del proyecto está la inevitable transición del libro impreso al ámbito digital. Bubok se ha erigido en un puente para que los autores publiquen tanto en este formato como en papel y es un escaparate donde los usuarios pueden adquirirlos bajo pago. Es una idea novedosa y que puede servir de guía a las editoriales tradicionales, todavía reticentes ante el formato electrónico a pesar de que los dispositivos lectores ya están muy presentes en las tiendas.

Soy un autor y quiero publicar un libro. ¿Por qué debería escoger Bubok?
Cada día cientos de autores envían sus manuscritos a las editoriales. En la inmensa mayoría de los casos la respuesta es negativa o ni contestan. Los autores nos lo comentan y, por eso, eligen un camino más viable y que les puede dar mayor visibilidad incluso: la autopublicación. Se eliminan intermediarios y obtienen un beneficio mayor; lo vemos con muchos músicos, que cada vez más se lanzan por su cuenta

¿Cuál es su modelo de negocio?
Nuestro modelo de negocio es el siguiente: por un lado, obtenemos beneficios de servicios editoriales que ofrecemos a los autores y que van desde la maquetación, la corrección, el diseño de una portada y la gestión del Depósito Legal y el ISBN; por otro lado, Bubok se lleva el 20% del beneficio de la venta de los libros (digitales e impresos bajo demanda) y el autor se queda con el 80%. Esto no se aplica a las descargas digitales gratuitas.

¿Cómo les va en el terreno económico?
Desde el lanzamiento en abril de 2008 no hemos parado de crecer. Ahora mismo tenemos una comunidad de 25.000 autores que ya han publicado más de 15.000 libros. Esto ha sido todo un logro si se tiene en cuenta que no hemos hecho nada de publicidad y, aunque 2009 ha resultado un año complicado para muchos sectores, en Bubok no hemos notado la crisis. Quizá porque se trata de industria cultural o quizá porque la gente tiene ahora más tiempo para escribir.
¿Venden más en papel o en formato digital?
A día de hoy, en Bubok se venden más e-books (libros electrónicos) que libros en papel, si bien en parte se debe a que el precio es en general más bajo; incluso algunos autores los ofrecen de manera gratuita. Creemos que estas cifras se dispararán en la campaña de Navidad, porque vivimos el auge del libro digital.

¿Por qué venden los libros electrónicos en formato PDF y no en EPUB, que es el estándar propuesto?
Hemos empezado por el formato PDF porque es el más común y que más gente conoce, así como el más soportado por los e-readers (lectores de e-books). Hace unos meses ofrecimos todos los libros que están en descarga gratuita con formato EPUB, para que la gente empiece a conocerlo, aunque ahora mismo se descarga más en PDF. Hasta que no haya más dispositivos en el mercado, no se impondrá un formato EPUB. Además, maquetar un libro con él es complicado y lleva tiempo. Ahora mismo no existe la tecnología para hacerlo de manera automática.

¿Introducen algún sistema digital de control de las copias en los ejemplares que venden?
Analizamos el tema pero nos dimos cuenta de que en el mundo de la música no ha funcionado. Las editoriales tradicionales apuestan de momento por el DRM, un sistema que evita un uso indebido de un libro digital. Ahora mismo hemos apostado por no hacerlo ya que pensamos que, aunque puede evitar alguna copia pirata, dificulta que los libros lleguen a mucha gente que le gustaría pagar.

¿Merece la pena apostar por el papel en la era digital?
Por supuesto. Ambos formatos van a convivir por lo menos en el futuro inmediato. Se crearán modelos que ahora mismo ni siquiera existen, como versiones digitales con extras o "packs" con libro impreso y tráilers de otros libros de la editorial. Habrá muchos cambios, no sólo en dispositivos (e-readers) sino también en la forma de crear contenidos.

¿Es la electrónica el futuro?
Sí, tenderemos hacia un futuro más digital. También hay que tener en cuenta el factor ecológico y de funcionalidad de los libros digitales. Ya no tienen sentido las estanterías llenas de enciclopedias, que además pronto quedan desactualizadas.

¿Qué tipo de licencias se aplica al material que editan? ¿Está en manos de los autores o lo deciden ustedes?
En Bubok los derechos son de los autores. Nosotros sólo somos la plataforma de publicación y de impresión donde pueden gestionar sus ventas y compartir sus libros con el mundo. Hace poco hemos firmado un acuerdo con Safe Creative, mediante el cual los autores pueden anotar sus obras en un registro de la propiedad intelectual on line. Fue tal el éxito, que los autores de Bubok saturaron los servidores de Safe Creative. Así se demuestra la preocupación que tienen los autores con este tema.

¿Cómo ve al novelista del futuro? ¿Será alguien con más éxito económico que el actual?
Ése es el gran reto. Ahora se digitalizan obras, no se generan obras nativas digitales. Cuando surjan nuevas generaciones de autores que piensen cómo sacar partido a las potencialidades digitales veremos nuevos géneros literarios y nuevos "best sellers" con posibilidades muy diferentes a las actuales. Una de las ventajas es que podrán llegar a cualquier parte del mundo muy rápido. Si consiguen ser un éxito, lo serán a gran escala.

¿Viviremos un boom literario con el libro digital?
No lo creo. El boom surgirá cuando, como comentaba antes, aparezca un primer "best seller" nativo digital que nos enseñe a todos el futuro de este nuevo mundo.

¿Se puede equiparar el e-book al MP3 o son muy distintos?
Aunque con semejanzas, son hábitos de consumo diferentes. Para empezar, podemos escuchar música en idiomas que no conocemos, cosa que no puede pasar con un libro. El libro digital está a tiempo de que no se comentan con él los errores que se han cometido en la industria musical. Pero no es lo mismo la música que los libros. Hay muchos aspectos que se deben aclarar, como el IVA de los libros digitales, los derechos de autor, el tipo de formato y su distribución. Estamos en un sector todavía muy verde.

¿No cree que la gran asignatura pendiente de los contenidos digitales es la promoción y el marketing adaptado al medio on line?
Por supuesto. La autopublicación facilita que el autor escriba, diseñe la portada de su libro, sea él quien lo suba, se encargue de venderlo y hacer marketing. Pero ahora es una asignatura pendiente, aunque tenemos entre nuestros autores a quienes han conseguido un reportaje en su diario local, quienes navegan por la Red en busca del tipo de blog o foro donde puede encajar su libro; quienes hacen presentaciones y venden allí mismo el libro y quienes, incluso, hacen marketing directo a medios para conseguir una reseña.

Muchas personas apuestan por las redes sociales como Twitter y Facebook, pero no hay datos concluyentes de que las acciones que realizan tengan un impacto directo en ventas. También hay autores que han aprovechado el Día del Libro para hacer marketing de guerrilla. Al final, los libros son como cualquier otro producto. Lo importante es la estrategia que haya detrás.

Sin marketing ni promoción no se llega al público y no se venden libros. ¿Es más caro el marketing on line que "off line"?
Es cierto que sin promoción ni marketing no se venden libros. Nosotros decimos a nuestros autores que nadie va a hacer mejor marketing de su libro que ellos mismos. En cuanto a los precios y costes de acciones, no se puede generalizar. Habría que analizar cada situación y caso concreto. Hay muchas acciones que se pueden hacer gratis en los dos mundos. Nosotros recomendamos a nuestros autores que se esfuercen en el mundo on line. Muchos de nuestros libros son nicho y es más fácil y rápido atacar nichos en Internet que en el mundo "off line". Lo mejor en una estrategia de marketing es combinar acciones de los dos mundos. Para ayudarles en esta difícil tarea, les hemos diseñado una Guía que se pueden descargar gratis, donde les recomendamos pasos que deben seguir una vez autopublicado su libro.

Via: Consumer

James Brady: «Los periodistas digitales deben tener libertad para experimentar»...

James Brady (Nueva York, EEUU, 1967) es un veterano periodista que trabajó durante años en The Washington Post, donde llegó a ser jefe de la edición digital. Más tarde asesoró al diario británico The Guardian en su expansión estadounidense, hasta que recibió una oferta laboral tan complicada como estimulante: volver a Washington DC, en esta ocasión para competir con su antigua casa.

La empresa Allbritton, propietaria del diario digital Politico.com, ha puesto en Brady la responsabilidad de montar un gran sitio web que cubra la información que se produce en la capital de Estados Unidos. La idea es llegar allí donde no llegan los periódicos nacionales y locales.
¿Cómo pretende conseguirlo? En una extensa entrevista telefónica con ABC.es, el futuro director de este medio -todavía sin nombre- explica la estrategia editorial y económica de su proyecto, que verá la luz en primavera, y da un repaso al periodismo impreso y digital que se ha ejercido en Estados Unidos en los últimos años.

La prensa estadounidense habla de su proyecto como si usted fuera David contra Goliat. ¿Está de acuerdo con este enfoque?
No sé si llega a tanto. Se trata de montar una empresa informativa local desde cero en la era Internet, donde cambian los medios y cómo se elaboran y distribuyen las noticias. Pero me hace gracia lo de David contra Goliat y me recuerda un artículo de Malcolm Gladwell en The New Yorker que leí hace unos meses. Decía que la manera de que el pequeño pueda ganar al grande es no luchar del modo tradicional, y creo que nosotros no vamos a cubrir las cosas de forma tradicional: no tendremos un reportero cubriendo cada oficina del Gobierno, cada comisaría de policía o cada cuartel de bomberos, cada ayuntamiento… no seremos capaces de cubrir todo con nuestra plantilla. Pero tendremos en cuenta todo el periodismo producido por la gente de la zona de Washington, periodistas no profesionales pero que elaboran una información muy relevante. Si consigues meterla en la red que estás creando, al final del día tendrás más gente produciendo información sobre esa zona que un gran periódico como el Post?

¿Cuál es su fórmula de financiación para montar un sitio así?
Necesitamos tener publicidad, pero no podemos basarnos sólo en ella. Hay que buscar anuncios no convencionales, especialmente en los móviles, en los nuevos GPS con publicidad, y encontrar nuevos servicios para los anuciantes locales… Muchos de estos últimos no entienden en absoluto como funciona el medio, ni siquiera cómo se pone un anuncio en un sitio web, y hay que ser creativo a la hora de buscar qué tipo de página encaja en su negocio y ayudarles a obtener lo máximo de su publicidad. También tendremos mucho vídeo y, en definitiva, buscaremos nuevas fuentes de ingresos para diversificar nuestra base de financiación.

Van a trabajar con dos televisiones locales. ¿Es la televisión un elemento clave a la hora lanzar un sitio web de noticias?
Sí, Allbritton tiene dos cadenas locales aquí: Channel 7, una cadena afiliada a ABC y NBC, y una cadena de noticias por cable [News Channel 8]. La promoción del contenido y la cobertura informativa que puede recibirse de estas cadenas es enorme, pero también tener gente hablando de tu sitio web. No es tan fácil obtener lectores para la edición digital desde un periódico, pero la promoción de las cadenas televisivas suelen funcionar porque hay un montón de gente a la que le gusta ver la televisión en sus ordenadores, es casi una combinación natural. Para nosotros es crucial la implicación de la televisión en nuestro proyecto y contar con la promoción de los grandes nombres conocidos de la prensa televisiva local. Cuando el proyecto se ponga en marcha, en marzo o en abril, los sitios web de Channel 7 y Channel 8 se integrarán en nuestro proyecto.

¿Cuál será su estrategia con el periodismo ciudadano, como tratarán esta información?
Queremos incluir todas las cosas nuevas que han emergido en el periodismo digital en los últimos 10 ó 15 años. Creo que hay una cantidad de información tremenda en las zonas urbanas que no es producida por los periódicos locales, porque no tienen suficiente gente para cubrir cada pequeña comunidad de Washington. Yo vivo en Great Falls (Virginia) y hay una mujer aquí que lleva una lista de correo electrónico a la que envía entre cinco y diez mensajes cada día sobre cosas que suceden en el pueblo: tiendas que cierran, robo de bancos, un árbol que se cae en la carretera principal… [Los vecinos] le pagamos 50 dólares [35 euros] al año, pero probablemente le pagaríamos 250 dólares [175 euros], por que su información es muy relevante para un pequeño grupo de gente, aunque a dos millas de aquí no haya nadie a quien le interese lo que sucede en Great Falls.

Podemos agrupar la infomación producida por los ciudadanos, por los pequeños semanarios locales y conectar esta información geográficamente. Así que la implicación de los ciudadanos es clave. También podemos ayudarles a montar sus pequeños sitios web y enviarles tráfico publicitario, porque la mayoría no ha podido ganar dinero hasta ahora.

Por otra parte, es una práctica generalizada publicar en tu sitio web sólo la información que tú produces, pero nosotros queremos ofrecer una fotografía general de lo que se discute en Washington y nuestra portada tendrá enlaces a noticias de The Washington Post, The Washington Times o incluso The New York Times. No seremos tan egoistas como para no tener nuestro propio contenido, pero tenemos que estar en posición de ofrecer lo que se está discutiendo en Washington, sin preocuparnos de si lo producimos nosotros u otros. Así que la agregación será una parte importante de nuestro proyecto, así como la distribución a través de móviles y, sobre todo, la construcción de comunidades. En cualquier caso, debemos ser selectivos con los temas, porque incluso con esta red no podemos cubrir todo, así que tendremos que elegir qué es lo que de verdad importa en la vida diaria en la ciudad: tráfico, desarrollo, transporte, delincuencia, deportes, educación, política… sólo un par de temas bien cubiertos, en lugar de querer cubrir todo.

¿Cómo será la nueva redacción?
Tendrá entre 35 y 40 personas. La plantilla de toda la empresa será de unas 50 .

Usted conoce bien el mundo de las viejas y las nuevas redacciones. ¿Cree posible la integración entre ambas?
Creo que es posible. Volviendo a mis tiempos en el Post, recuerdo que [las redacciones de la edición impresa y de la digital] estuvimos totalmente separados durante mucho tiempo, lo cual tenía ventajas y desventajas. No tengo objeciones a integrar ambas redacciones, pero creo que para tener éxito hay que plantear las cosas de forma separada, no como muchos periódicos que creen que el asunto consiste en juntarlas y que todos hagan un poco de todo. No creo que esto funcione porque son bestias diferentes. A mí no me importa mucho si quieres tener dos redacciones o una, pero sí que la gente de la web tenga cierta autonomía. Porque parte de la responsabilidad de la gente de nuevos medios en las organizaciones es que la gente del viejo medio se sienta un poco incómoda. Por ejemplo, no es especialmente popular dar la voz a los lectores en las viejas redacciones, ni incluir vídeo… Creo que la gente de la web debe tener cierta libertad para experimentar. Así que no estoy en desacuerdo con la integración, pero creo que es muy importante saber cómo hacerla.

¿Qué diferencias habrá entre los periodistas que hemos conocido hace diez años y los que conoceremos en otros diez?
Creo que la generación que viene está muy comprometida con el diálogo con los lectores. La mayoría de los periodistas jóvenes tiene cuenta en Twitter y en Facebook y está más acostumbrada a la idea de comunicar con los lectores. Han crecido en una era en la que hablar con los lectores no es sólo algo necesario sino también útil. Son buenos en otras formas de contar historias, y la mayoría de los chicos que salen de las escuelas saben grabar y editar vídeo, saben salir al aire y contar las historias que están haciendo… No digo que haya que acallar a la generación anterior, pero sí ampliar el discurso de que todo es terrible, de la pérdida de empleos y de la destrucción del modelo de negocio de los periódicos. Las nuevas generaciones no han pasado los días de gloria, no saben de periódicos, ven las nuevas herramientas como algo emocionante y se sienten orgullosos de pertenecer a la próxima generación. Tengo una perspectiva muy positiva de lo que sucederá cuando tomen el poder.

¿Cuál cree que es la clave del éxito de Politico.com?, ¿tal vez haber demostrado que la información política tiene todavía importancia en una Internet repleta de otros tipos de información?
De entrada, es un producto de nicho: Se han centrado en una sola cosa muy agresivamente. Han dicho: “Sí, hay muchas cosas, pero la política es lo que nos interesa”.Y no sólo han construido una audiencia alrededor de la política, sino también una base de anunciantes que saben que allí encontrarán un tipo de gente que quiere leer política. No es como The Washington Post o The New York Times que cubren tantas cosas diferentes en sus sitios web que el anunciante no sabe dónde colcoar su publicidad, porque la leerán personas no interesadas en lo que intenta vender. Si quieres encontrar gente que lea sobre política energética o de salud, la encontrarás entre los yonquis de Politico.com. Me parece un movimiento muy inteligente la decisión de cubrir un nicho. Otra clave es que la publicación tiene un ADN de web. Es decir, es un sitio web que tiene un periódico y no un periódico que tiene un sitio web. Es un diferencia significativa. Sí, tiene un periódico pero nunca han sujetado una noticia para la edición impresa. Su trabajo es hacer buen periodismo lo más rápido que pueden, son agresivos, quieren exclusivas… Todo su metabolismo es más de web. Y creo que esto también ha contribuido a su éxito.

Usted trabajó como asesor de The Guardian y conoce los medios europeos. ¿Cree que estos modelos editoriales estadounidenses podrían implantarse en Europa?
No veo por qué no. No conozco tanto el mercado de Europa, pero creo que las publicaciones impresas europeas lo están haciendo bastante mejor que las de aquí. Y no veo por qué no podría trasladarse el modelo. La web supone una oportunidad para la gente para estar conectada con información que es muy relevante para ellos, y creo que el modelo de Politico.com o de un sitio web local podría trasladarse fuera nuestras fronteras. La tecnología seguirá mejorando, la posibilidad de estar conectado, sobre todo en movilidad, donde Europa se encuentra por delante de Estados Unidos. La infomación local se está haciendo muy importante en EEUU, donde el gran problema siempre ha sido cómo conectar a la gente con su información cuando vive en una comunidad muy pequeña. En DC hay centenares de comunidades. ¿Cómo servirlas? Y la respuesta parece clara ahora: GPS, periodismo ciudadano…

¿Qué veremos en el periodismo digital de 2010?
No tanto en 2010, como en 2011 ó 2012, asistiremos a la revolución móvil. Veremos un incremento significativo de los ingresos publictarios en este soporte. Y creo que los proyectos deberían ir en esta dirección porque veremos muchos avances y será la próxima gran cosa. El año que viene veremos muchos medios intentando cobrar por su contenido, algunos de ellos tendrán éxito y muchos más no. Creo que se hará por desesperación, que no me parece la mejor razón para hacerlo. También vermeos mucha más experimentación, más y más blogs, más y más sitios web dedicados a investigar el periodismo participativo y el periodismo sin ánimo de lucro. En definitiva, veremos cada vez más una mayor democratización de los medios. Hace 15 años teníamos 50 grandes periódicos en Estados Unidos, y creo que en un par de años tendremos sólo 5 y cientos, si no miles, de sitios pequeños intentando cubrir lo que aquéllos cubrían.

Via: Abc.es

Frases sueltas: El futuro es tuyo: La revolucion social de las personas (parte CCXX)...

* Porque la revolución de la que hablamos no tiene que ver con el hecho de que exista pleno empleo en determinados sectores de la sociedad. El cambio sustancial es el reconocimiento de la libertad individual, a los dos lados de la barrera, y con sus dos caras de la moneda: libertad y responsabilidad

* Como sostiene el filósofo austriaco al que hacíamos referencia más arriba, “la libertad no significa la posibilidad de conseguir cuanto queramos. Al escoger un camino en la vida, siempre tenemos que decidir entre un conjunto de ventajas y de inconvenientes, y, una vez que hemos elegido, hemos de estar dispuestos a aceptar los últimos a cambio del beneficio neto”

* Así pues, en este contexto, tenemos que hablar de un nuevo estilo de dirección de personas. El diccionario de la Real Academia de la Lengua en su versión web nos ofrece, si descartamos las que claramente no son aplicables, acepciones centradas bien en aspectos meramente formales o estéticos –p.ej. la número tres o la ocho–, bien pasajeros– p.ej. la número cuatro– o bien de significado más profundo aunque centradas en el mundo del arte

* El problema de estos enfoques es que se centran únicamente en el directivo como sujeto de la acción y olvidan por lo tanto que dicha acción –u omisión– se ejerce sobre una serie de personas, que según el grado de corrección política al uso podemos encontrar como subordinados o un más moderno –y eufemístico– colaboradores. Además, sólo se fijan en aspectos meramente formales o estéticos

* Un enfoque dinámico y adaptativo, que incluye al subordinado en la ecuación e incorpora el grado de madurez o desarrollo del colaborador es el situacional ideado por Blanchard. Es sin duda una mejora del anterior, pero aún así la persona dirigida toma un papel puramente reactivo sin considerar su aprendizaje

* Pero hay un modelo, mucho más amplio como para reducirlo a estilos de dirección, que es el planteado por el profesor del IESE Juan Antonio Pérez López, y que se ocupa de las personas y de lo que aprenden en cada interacción. En este enfoque se ha de apoyar, sin duda alguna, el estilo de dirección que requiere un mundo en el que estamos dejando de convertimos en recursos en cuanto atravesamos el dintel de la empresa para continuar manteniendo nuestra condición de personas

* Porque a la postre, los motivos que nos mueven a hacer lo que nuestro jefe nos pide no tienen tanto que ver con la forma en la que nos lo pide. Y es que tras una apariencia de obediencia, la realidad es que las personas hacemos lo que creemos conveniente hacer. No lo hacemos por fe ciega a nuestros superiores

* Es decir, no existe ya un sentimiento atávico de seguimiento del líder, como cuando seguíamos ciegamente al jefe de la tribu. Antes bien, las personas tomamos nuestras propias decisiones. Beatriz Muñoz-Seca y Josep Riverola, en su muy recomendable libro sobre Ópera y Operaciones, nos plantean: ¿Es usted consciente de que nadie le obedece? La gente hace lo que usted dice que hay que hacer cuando ellos piensan que es lo correcto, si no, no lo hacen o por lo menos buscan excusas para no hacerlo

* Es decir, que cuando nos dan órdenes –o sutilmente nos “sugieren” que hagamos algo–, hacemos lo que nos dicen porque internamente evaluamos las consecuencias de hacerlo y no hacerlo, y lo hacemos a la luz de nuestros propios criterios. Criterios que son personales e intransferibles

* Pero otras veces –ojalá las más– no es necesario que nos den órdenes. Simplemente, compartimos los criterios, entendemos el porqué y, sobre todo, el para qué de lo que nos piden. Es decir, se han tomado el tiempo para contárnoslo y compartimos con nuestro jefe la visión sobre la conveniencia de una determinada acción

* Se trata de un cambio análogo al acaecido con la gestación de la web 2.0: estamos pasando de lo estático, unidireccional y asimétrico, donde una parte mandaba y otra obedecía, a un nuevo esquema mucho más dinámico y cambiante, bidireccional, y donde una parte de la ecuación recupera protagonismo y también responsabilidad. Hablemos de contenidos o de acciones y omisiones

* Pero es necesario insistir en lo que no debe ser. No se trata del estilo flower-power. porque hablamos de revolución de las personas, que nada tiene que ver con la del – que fue de los colectivos. No se trata de convertir las empresas en comunas, de practicar el amor libre entre jefes y empleados

* Tampoco es el estilo del talante, del todo vale si se hace con una sonrisa, y da igual lo que uno haga, que no repite curso ni le despiden ni le cesan. No, no hemos de olvidar la cita de Hayek. La libertad no implica hacer cuanto a uno le plazca, la libertad implica responsabilidad y, por lo tanto la revolución de las personas no se entiende de manera completa sin entender que nuestros actos tienen consecuencias. Seamos jefes o subordinados

Sobre los dias previos antes de la navidad del 2009...

Para recordar cuando fue la ultima fiesta por navidad, de la que mas disfrute, tendría que remontarme hasta inicios de los 90's, era el ultimo año de la escuela secundaria, era una fiesta algo improvisada a ultima hora, que se convirtió en una fiesta inolvidable.

A inicios de semana, mientras nos despedíamos de un amigo periodista local, mi partner me proponía ir a una cena navideña a la que le habían invitado, no tenia muchas opciones ahora con una vida offline, no había la excusa de siempre, de justificarme a mi mismo con desistir de toda invitación para no perderme nada de Internet y de las redes sociales, no había demasiado tiempo que perder, solo tenia una hora para recorrer media ciudad, cambiarme y volver a casa de mi socio para llegar a tiempo a la cena. Ya en el pasado siguiendo consejo de Miguel Angel Cornejo, cuando decía que 5 minutos de ridículo en tu vida no eran nada comparados con lo todo lo que uno tiene por vivir, no me fue del todo bien, años atrás estuve en un babyshower de una amiga de la infancia, que mejor no recordar.

A toda prisa llegue a casa de mi socio, el ya estaba de salida, pensando que nunca llegaría. Ya en el local, me encontré con algunas caras conocidas, creo que mi presencia sorprendió a mas de una, pero no fue un buen augurio de lo que se vendría, empezó la velada y también los juegos, charadas, regalos, tareas y actividades, me sentí algo extraño al principio entre todos ellos, esto no eran los típicos eventos de geeks a los que suelo asistir, extraño no solo por estar entre gente de todas las edades y estratos sociales, sino que pronto me di cuenta con la amiga de mi costado que todos mis conocimientos de Informática no me servirían de mucho para entablar dialogo con ella, que los temas que aquí se tocan son cosas cotidianas de la vida, cosas de las que nunca hablo con mis amigos geeks.

Uno de los juegos, cambio el orden en que nos habíamos ubicado en cada mesa, a mi me toco la primera mesa, en la que no conocía a nadie, pero aun así disfrute mucho de la velada, la pase bien, avanzaba la noche y con ella un improvisado karaoke, no recuerdo haber estado en uno en mucho tiempo, creo que la ultima vez en karaoke fue la reunión de mi promoción de primaria en octubre del 2004, por lo que me vinieron a la mente muchos recuerdos de aquellos días. Luego vino la cena, y seguir con los juegos que se proponían, ya venia la hora del baile, como a las 11.00 p.m. sentí que ya era suficiente para mi, que no había razón para quedarme, por más tiempo y procedí a retirarme, sin despedirme de los amigos, ya que ellos me retendrían y en realidad no estaba para celebraciones, debía tomar una decisión importante en estos días. Mi socio me dice que la pasaron de maravilla, cuando al final los mas jóvenes se quedaron hasta las 2 a.m. cantando karaoke y que preguntaron por mi.

No se si vuelva el próximo año, ya que no se que depara el futuro, no es que no lo haya disfrutado, pero no resistiría volver al mismo sitio y encontrar un lugar vacío entre nosotros, al no encontrar a alguien que estuvo esta vez, de vuelta a casa en el auto, no tenia mas que una imagen clavada en la mente, tampoco pude dormir toda la noche ese día y a diferencia del pasado, esta vez el insomnio no era producto de Internet, diseño web o estar en las redes, sino el tener que tomar una decisión respecto al futuro de uno de los proyectos web en los que estoy inmerso y que ha significado todo mi tiempo durante los últimos 8 meses...

Viadescape.TV: Jose Gil Garcia (periodista)...

Para conversar sobre periodismo tradicional y periodismo 2.0, para compartir impresiones sobre la realidad del sector y las perspectivas a futuro, Viadescape.TV convocó a José Gil García, periodista chimbotano y editor del mensuario El Ferrol...

Via: Viadescape.TV

Gary Small, neurocientífico de la Universidad de California: "Internet mejora el funcionamiento del cerebro"...

Internet no ha cambiado solamente la forma en que las personas producen, se comunican y se divierten. Altera, además, el funcionamiento del cerebro. Esa es la conclusión de un estudio conducido por el neurocientífico estadounidense Gary Small, director del Centro de Investigaciones en Memoria y Envejecimiento de la Universidad de California (UCLA). La investigación fue hecha con voluntarios de entre 55 y 76 años, que fueron sometidos a pruebas de resonancia magnética funcional mientras navegaban por internet. “Percibimos que la exposición a la red fortalece algunos circuitos neuronales. Hacemos más con el cerebro, gastando menos energía”, explica Small. De acuerdo con el investigador, internet puede ser una fuente de ejercicios para la mente, atenuando la degradación provocada por la edad. Pero eso ocurre sólo cuando hay un uso moderado ya que la sobreexposición tiene efectos nocivos.

Periodista: Usted afirma que, desde que el hombre primitivo descubrió cómo usar una herramienta, el cerebro humano nunca fue afectado de un modo tan rápido y dramático como lo está ahora. ¿Por qué?
Gary Small: Es una consecuencia del uso de las computadoras y, más específicamente, de internet. Nuestros circuitos cerebrales están formados por las conexiones entre las neuronas, por las sinapsis. Esos circuitos responden en todo momento a las variaciones del ambiente. Al pasar horas frente a la computadora, ya sea para investigar, mandar mails o hacer compras, las personas están exponiendo el cerebro a una tormenta de estímulos. Por eso, el uso de la tecnología digital altera nuestros circuitos cerebrales.

Periodista: ¿Cuáles son las consecuencias de la exposición a los estímulos digitales?
Small: El uso de internet tiene resultados positivos para el funcionamiento del cerebro. Eso fue lo que comprobamos en estudios con un grupo de voluntarios de más de 55 años. Pero el problema surge cuando se exagera. Pasar 10 horas por día frente a la computadora puede reducir las aptitudes de una persona para el contacto personal, como mantener una conversación cara a cara.

Periodista: ¿Cómo sucede eso?
Small: Técnicamente, la sobreexposición a los estímulos constantes de internet afecta a la mayoría de los circuitos corticales y a la capa externa del área gris del cerebro, lo que incluye los lóbulos frontal, parietal y temporal. El resultado de esto es que se produce un reforzamiento de los circuitos cerebrales que controlan las habilidades tecnológicas. Pero los circuitos relacionados con las habilidades sociales son dejados de lado.

Periodista: ¿Qué tipo de habilidades sociales perdemos?
Small: Una elevada exposición a la tecnología parece disminuir nuestra capacidad de captar ciertos detalles durante una conversación. Dejamos de leer las informaciones no verbales existentes en la charla, como la postura corporal y los gestos. Esto también fue constatado en un estudio reciente, hecho con 200 personas de entre 17 y 23 años. El trabajo dio como conclusión que cuando esos jóvenes jugaban un juego violento, se reducía la habilidad para reconocer el contexto emocional de algunas situaciones. En cuanto jugaban, veían fotos de personas y no identificaban con rapidez si estaban a punto de llorar o si fruncían las cejas, con una expresión malhumorada.

Periodista: ¿Los jóvenes son los más afectados por esa exposición excesiva a la información digital?
Small: Sí. Muchas veces pasan más tiempo en internet que cultivando los contactos sociales directos. Y un joven que está en pleno desarrollo es más vulnerable. Su cerebro no desarrolló completamente el lóbulo frontal, la sección que nos diferencia de los animales y que controla los pensamientos más complejos y nuestra capacidad de planificación.

Periodista: ¿Eso acentúa las diferencias entre los jóvenes y los adultos?
Small: Sí. Además de la tradicional brecha entre generaciones, marcada por las diferencias de valores, actitudes y preferencias culturales, estamos asistiendo a la aparición de una brecha cerebral que separa a los jóvenes de los adultos. De un lado, están los nativos de la era digital. Ellos nacieron después de los ´80, en el mundo de las computadoras, en el que se sumergen las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Del otro lado están los inmigrantes digitales, aquellos que conocieron las computadoras y las tecnologías de la era digital siendo ya adultos.

Periodista: ¿Cuáles son las diferencias entre los dos grupos?
Small: Los típicos inmigrantes digitales, que en general son personas de más de 30 años, fueron entrenados de un modo muy diferente en cuanto a la socialización y al aprendizaje. Hacen las tareas paso a paso, y de a una por vez. Aprenden metódicamente y ejecutan los trabajos de una forma más precisa. Con las habilidades más dirigidas hacia el contacto social, son más lentos en lo que se refiere a la adaptación y uso de las nuevas tecnologías. Los nativos digitales son mejores para tomar decisiones rápidas y para agrupar una gran cantidad de estímulos sensoriales del ambiente.

Periodista: En un clic conseguimos la información que queremos. ¿Eso nos hace reflexionar menos? ¿Nos torna más impacientes?
Small: Creo que sacrificamos la profundidad por la amplitud. Como tendemos a buscar constantemente informaciones en internet, nuestra mente va de un sitio a otro. La tecnología nos incita a seguir siempre adelante, en lugar de hacernos parar para reflexionar. Es posible que esa característica de los medios tecnológicos, si va combinada con la exposición excesiva, nos lleve a un trastorno del déficit de atención e hiperactividad. También puede conducirnos a la adicción tecnológica.

Periodista: ¿Por qué dice usted que el exceso de tecnología provoca estrés y daña los circuitos cerebrales?
Small: La revolución digital nos sumergió en un estado de continua atención parcial. Estamos permanentemente ocupados. La atención parcial continua es diferente de la multitarea, en la cual tenemos un propósito para cada una de las acciones paralelas y tratamos de mejorar nuestra eficiencia y productividad. Cuando prestamos atención parcial de manera continua, colocamos a nuestro cerebro en un estadio más elevado de estrés. No tenemos tiempo para reflexionar, analizar o tomar decisiones meditadas. Las personas pasan a vivir en un constante estado de crisis, en alerta permanente, sedientas de un nuevo contacto o de un nuevo bit de información.

Periodista: ¿Eso ocurre en los sitios de contacto social?
Small: Sí. Cualquier tecnología en exceso, tanto Twitter como un simple mail, puede provocar este estado de excitación. Cuando nos acostumbramos a eso, tendemos a buscar el éxito en una conectividad permanente. Y eso alimenta nuestro ego y sentido de valor propio. Es algo irresistible. En ese sentido, las redes sociales son particularmente seductoras. Nos permiten satisfacer de manera constante nuestro deseo humano de compañía e interacción social.

Periodista: ¿Esto también les sucede a los inmigrantes digitales?
Small: Recientemente, muchos inmigrantes digitales se han sumergido tanto en las nuevas tecnologías que perdieron parte de las habilidades vinculadas con el contacto social. Y entonces sufren los mismos síntomas que un nativo digital típico apabullado por el exceso de tecnología: se sienten aislados cuando no están online, tienen dolores de cabeza, problemas de atención, irritabilidad y hasta fobia social. Aun cuando los inmigrantes digitales tengan bien entrenadas sus habilidades sociales y de comunicación directa, el exceso de exposición a la tecnología puede desencadenar un desequilibrio en la vida profesional y en la relación con las otras personas. Las soluciones a esto apuntan a la búsqueda de un equilibrio entre adaptarse a las nuevas tecnologías y alimentar nuestras habilidades y sensibilidades humanas.

Periodista: Su investigación también señala aspectos positivos del uso de internet.
Small: La tecnología trae problemas cuando es usada en exceso. Con un uso moderado puede ser nuestra gran aliada. Mi investigación, hecha con personas de entre 55 y 76 años, muestra que el uso de internet da como resultado un aumento significativo de la actividad cerebral. Se produce en áreas involucradas en el control de la toma de decisiones y en el razonamiento complejo, aquel que nos diferencia de los animales.

Periodista: ¿Qué significa eso?
Small: Que el uso de la web puede fortalecer circuitos neuronales. Eso nos permite hacer más con el cerebro, gastando menos energía. Después de 5 días de entrenamiento, todos los voluntarios (inclusive aquellos que no estaban familiarizados con la red) mostraron mayor actividad mental.

Periodista: ¿El problema es sólo de la tecnología?
Small: No. El impacto negativo potencial de la nueva tecnología en el cerebro depende mucho del contenido, de la duración y del contexto en que se dé esa exposición. Creo que, hasta cierto punto, las oportunidades para desarrollar las redes neuronales que controlan las habilidades del contacto cara a cara también se están perdiendo (o, al menos comprometiendo) a medida que las familias se vuelven más fragmentadas. Tal vez la tecnología sólo ayude a apartar a las personas.

Periodista: ¿Cómo será el cerebro en el futuro?
Small: En un futuro no muy distante tendremos la capacidad de monitorear y estimular la actividad de células cerebrales individuales. Los científicos ya cuentan con los aparatos necesarios para hacer esto, por medio de una proteína fotosensible controlada por luz láser, cuyos rayos podrán estimular a las neuronas. En breve también, podremos chequear y corregir nuestro circuito neuronal por medio de controles remotos, semejantes a los de la TV. Tendremos también implantes mínimos en la cabeza, que le permitirán a nuestra mente conectarse a computadoras y harán que las máquinas entiendan los comandos ordenados por el cerebro. A medida que nuestras computadoras se tornen más rápidas y más eficientes, y cuando esos implantes se vuelvan una norma, en lugar de discutir sobre la brecha cerebral entre generaciones, vamos a debatir las brechas que existen entre una computadora y un cerebro humano. Ese es uno de los temas que dominó la ficción científica durante años. Como se ve, el futuro puede ser la ficción actual.

Via: Contexto

Lutz Emmerich, de Spotify España: “Nuestra misión es acabar con el eMule"...

Lutz Emmerich es un alemán que dirige una empresa sueca en España. Un hombre 100% punto com tan globalizado como Spotify, el último grito en música en streaming, que ha fijado su cuartel general en el Paseo de la Castellana, justo enfrente de la sede central de Google en la Torre Picasso, una empresa con la que comparten fans y buen karma.

¿Qué es Spotify?
Es un pequeño programa que te puedes descargar de nuestra pagina web, te lo instalas en tu ordenador; o bien en tu móvil, y te abre a la música de todo el mundo. Quiero decir, lo instalas, y a través de esta pequeña aplicación, a través de este pequeño software tienes acceso a más de seis millones de canciones.

¿Y esto es gratis?
De forma totalmente gratuita. Hay dos maneras de acceder a esos seis millones de canciones. Esos seis millones de canciones, para aclararlo, vienen de las cuatro discográficas más grandes del mundo. Con ellas hemos firmado acuerdos a largo plazo, licencias globales con las cuatro majors: EMI, Universal, Sony y Warner, esas son las cuatro discográficas más grandes del mundo.

Con ellos hemos firmado esos acuerdos y tenemos ya esos seis millones de canciones online. Puedes acceder a ellas de forma totalmente gratuita, pero con publicidad, o con una suscripción mensual con la que te quitas la publicidad y además tienes el sonido mejorado. En vez de 160 Kbps, que es como se mide la calidad del sonido, tienes el doble, 320 Kbps. Esto es una calidad casi inmejorable para los amantes de la música. Aunque 160 Kbps sea ya, subjetivamente, una calidad comparable a la de un CD.

¿Cuál es vuestra música?
Tenemos simplemente de todo. Te puedes imaginar que, con seis millones de canciones y con 10.000 que subimos diariamente, puedes encontrar de todo. Hablamos de música clásica, de Hip Hop, la copla; tenemos de todo para todos los gustos. Esto explica porque personas de diferentes edades están con Spotify. Los usuarios de Spotify están entre 18 y 45 años. Pero también vemos que estamos creciendo a partir de 45 hacia arriba, los amantes de la música clásica están descubriendo Spotify.

Puedes encontrar cualquier tipo de música. Y sí, es a la carta, es decir, tú eliges la música, la que quieres escuchar, por lo tanto no es una radio, es como tu reproductor de música donde tienes todo.

¿Puedo llevármela al móvil?
Si estás en la oficina, obviamente, por la mañana enciendes tu ordenado, enciendes Spotify y escuchas tu música favorita durante todo el día con el ordenador encendido. Pero he hablado de dos maneras diferentes de acceder a Spotify: una es la versión free la llamamos, que es la versión donde no pagas nada pero tiene publicidad, si no quieres la publicidad optas por la suscripción mensual en la que, aparte de tenerla en mejor calidad, puedes disfrutar de la música en el modo offline, es decir, puedes descargarte tus listas de reproducción al ordenador o a tu móvil. Entonces, puedes escuchar tu música sin necesidad de conexión, ni de 3G ni de ADSL.

¿Puedo quedarme con las canciones?
Mientras estás suscrito, mientras tienes este acceso Premium lo llamamos, tienes la posibilidad de descargarte a tu disco duro la música, pero no puedes sacarla de ahí, no puedes copiarla de tu disco duro a un CD o a otros dispositivos. Siempre la vas a escuchar a través de Spotify, que es tu reproductor de música.

Las canciones no son tuyas, es una suscripción, digamos, al acceso y durante treinta días te tienes que conectar al menos una vez para comprobar si todavía sigues ahí. Después de esos treinta días si no te has conectado o dejas de ser suscriptor no podrás acceder a las canciones de modo offline, pero sí de modo online, eso siempre. Pasarás a la cuenta Free con publicidad y sin la funcionalidad del modo offline.

¿Tienda de discos o eMule?
Nuestra misión, nuestro sueño es acabar con los eMules de este mundo, ofrecer una clara alternativa a los eMules, etc. ¿Y cómo lo queremos hacer? Simplemente queremos hacer algo mucho mejor, algo mucho mejor, mucho más rápido, mucho más completo, algo que no tenga virus, simplemente algo que funciona.

Si entras en Spotify, buscas, encuentras y escuchas en el mismo instante. Eso es lo fuerte de Spotify.

¿Cuántos años tenéis?
Es una empresa que ya tiene tres años. Hace tres años los dos fundadores, Daniel Ek y Martin Lorentzon, se encontraron en Estocolmo, se tomaron una copa y se dieron cuenta que estamos escuchando mucha más música que antes y mucho más variada. Tuvieron la idea de ofrecer o crear una clara alternativa a la piratería, y nació Spotify.

¿Spotify o Last.fm?
No nos estamos enfocando mucho a la supuesta competencia, porque nuestra verdadera competencia es la piratería, los eMules, porque ahí puedes encontrar, en teoría, todo lo que quieras y no pagas nada. Nosotros en Spotify ofrecemos todo lo que quieras, en alta calidad, en un instante, rápidamente lo puedes encontrar e instantáneamente lo puedes escuchar. Y, sobre todo, lo que queremos ofrecer es el 100% del contenido mundial de música.

¿Tenéis novedades?
10.000 diarias. Y ahí entran cosas más antiguas y más actuales. Hicimos, por ejemplo, el lanzamiento del disco de Robbie Williams. Luego los contenidos locales, también para España… son muchas canciones las que están entrando, semanalmente estamos subiendo muchísimas canciones.

¿Estáis vaciando las tiendas?
Es una buena pregunta. Para nosotros lo más importante es ofrecer y tener éxito en esta clara alternativa a la piratería, es nuestro sueño. Y parece que estamos en el buen camino. Hicimos una encuesta entre los usuarios de Spotify y les preguntamos si están todavía utilizando eMules, etc. Un 80% de los usuarios nos han confirmado que, desde que están utilizando Spotify, ya no utilizan las redes P2P estilo eMule y Bit Torrent. Yo creo que es una muy buena noticia si eso es cierto.

Hemos visto encuestas similares en el Reino Unido que confirman que con Spotify o proyectos similares… es decir, que si puedes ofrecer una clara alternativa legal a la descarga de música a través de un eMule, los usuarios optan por algo que es, simplemente, más fácil. Eso es lo más importante, ofrecer algo que es más fácil, más rápido y de mejor calidad que todo lo que están utilizando en ese momento.

Si hablamos de los posibles clientes de Spotify, hablamos de siete o nueve millones incluso de usuarios habituales de los eMules en España. Esos son los que queremos convencer para usar Spotify.

¿Por qué sois tan famosos?
Llevamos desde Febrero. Todo se ha basado en una campaña de marketing viral. Se trataba de hablar de Spotify, lo presentamos a algunos líderes de opinión, a los blogueros, les invitamos y les dejamos probar. Nada más, fue simplemente esto.

A la gente que entra en Spotify, a todos nos ha pasado lo mismo. Entras en Spotify, sabes que es música en streaming, vale, OK, esto ya existe en teoría, bueno, ¿a ver qué es? Ya me han hablado bien de Spotify, entonces me lo descargo, me lo instalo en mi ordenador, lo veo, y veo que es algo muy simple, nada complicado, sé perfectamente lo que tengo que hacer. Empiezo a buscar y al darle a Enter, ya tengo directamente un resultado muy largo y muy completo. Cliqueo en una canción y en el mismo milisegundo empieza a sonar.

Yo creo que esto es clave. El producto es tan rápido, tan completo que la gente, simplemente, tiene una sensación tan positiva con Spotify que quieren hablar de esto y quieren hablar de esto a sus amigos. Y así funciona. No hemos hecho ninguna campaña de marketing, nada.

¿Cuál es vuestro secreto?
Creo que es el contenido y la rapidez. Esos dos puntos son clave, al menos para mí como usuario es clave. Yo quiero entrar, saber lo que tengo que hacer, con muy pocos clics escuchar la música y, sobre todo, encontrarla. Dos puntos, encontrar lo que estoy buscando y cuando cliqueo escucharlo directamente. No sólo treinta segundos, o un buffering y esperar segundos. Quiero clicar y escuchar, como si viniera desde mi disco duro.

Algo así quiero y eso es lo que estamos ofreciendo.

¿Y el futuro?
Nuestro sueño es tener todo el contenido posible de música y en eso estamos en el buen camino. Sobre todo contenido local para España. Este ya lo veo bastante completo. Pero queremos tener todo y, especialmente, las últimas cosas. En este camino estamos.

Si hablamos del futuro también hablamos de tener Spotify en mi móvil. Una parte de nuestra planificación de futuro ya se ha cumplido, entonces ahora queremos tener Spotify en el iPhone, en el sistema Android y en los teléfonos del sistema operativo Symbian, que son los Sony-Ericsson, los Nokia, Samsung, etc. Este es un camino que vamos a seguir. Nos falta todavía, por ejemplo, Blackberry y Windows Mobile.

Seremos más sociales. Vemos que eso es algo importante para los usuarios, que quieren ser más sociales y lo vamos a facilitar.

¿Y en España?
Tenemos nuestra planificación. Lo que te puedo decir es que ya tenemos un millón de usuarios aquí en España. Y esto después de tan sólo nueve meses. Y eso es algo que está muy, muy bien. Vamos a seguir en esa línea. Va a ser un año muy positivo para nosotros, o al menos lo espero.

Via: Libertad digital

Clay Shirky: 'Vivimos un periodo de experimentación constante y no hay receta'...

Experto en redes sociales y en la relación entre usuarios y empresas, Clay Shirky es consejero sobre Internet de empresas como Nokia o la BBC y autor del libro 'Here Comes Everybody'. Didáctico y comunicativo, Shirky atendió a ELMUNDO.es, sin prisa y con largas y argumentadas respuestas en Madrid, donde estaba invitado por la Fundación Telefónica...

Pregunta.- Viene a explicar cómo una empresa puede reinventarse: ¿En qué sentido y qué herramientas existen para hacerlo?
Respuesta.- El gran problema del cambio que conocemos hoy es que no se trata de una transición desde un punto A hasta un punto B, sino que se trata de pasar de un entorno estable a uno inestable. Desde un punto A hasta el caos. El problema para las empresas es que tienen que pasar de una estrategia a largo plazo a un periodo de experimentación constante y no existe ninguna receta. Incluso cuando hay cierta estabilidad tecnológica hay que ver lo que la sociedad está dispuesta a aceptar como cambio. En 1996 no funcionaban las redes sociales y en 2002 funcionaron. Las empresas tienen que entender lo que se puede hacer con las nuevas herramientas, pero también lo que los usuarios están dispuestos a aceptar.

P.- ¿Y cómo puede una empresa detectar cuándo los usuarios están preparados?
R.- Las organizaciones están muy a menudo estructuradas alrededor del coste del fracaso, y el efecto del fracaso en una organización es la probabilidad multiplicada por el coste. Por lo tanto, la mayoría de las organizaciones intentan estudiar cuál es la probabilidad de fracaso. Ahora, que hay que pasar de la estrategia a la experimentación, no significa que haya que hacer las cosas al azar, porque hay un negocio que cumplir, sino que hay que probar. El cambio no significa que haya que reinventar todo, pero sí que hay que probar con cuatro o cinco cosas en lugar de una. A lo mejor hay un par que no funcionan y las abandonamos a cambio de dedicar más tiempo a una o dos que funcionen. O a lo mejor hay que rehacerlo todo.

P.- Es el modelo de empresas como Google...
R.- Sí, o Amazon, que es otro gran ejemplo. Cuando ves una página de producto en Amazon, no hay una sola tecla que diga 'comunidad', sino que hay 15 o 20 sitios en esa página donde Amazon busca la colaboración de los usuarios para crear valor, y en cada uno de esos casos hay una experiencia de usuario.

P.- De modo que las empresas pueden y deben aprovecharse en cierto modo de los usuarios activos, pero, ¿hasta qué punto deben mezclarse empresas y usuarios en un proyecto?
R.- Es difícil decirlo. No se puede ignorar a los usuarios pero tampoco se les puede tratar como a empleados. Lo que hay que intentar es que los intereses del usuario y del negocio estén alineados. Por ejemplo, los usuarios de medios como Facebook o YouTube van a participar, hay un punto de encuentro entre la lógica del negocio y el deseo del usuario. Las compañías quieren que participe el mayor número de personas posible para hacer dinero con este agregado. Además, hay que abandonar la idea del cliente como si fuese una unidad anónima que se va a multiplicar un millón de veces. Al contrario. Hay que preguntarse, "¿Qué quiere el usuario más activo?", y tratarle de forma diferente, porque hay distintos niveles de usuarios.

P.- ¿No existe el peligro de que se produzca un rechazo contra este movimiento?
R.- En efecto. Lo que hace que este cambio sea una revolución es que hay un riesgo si no lo haces. Hay que saber moverse en este terreno. En la literatura especializada se habla ahora de la utilización de los juegos como incentivos para la participación de los usuarios, porque con los juegos aprendemos lo que la gente quiere hacer, incluso sin motivación extrínseca. Unos juegan a las cartas por dinero y otros por jugar. Hay algo en esta interacción.

P.- En un juego siempre hay alguien que gana. ¿Quién es en este caso, las empresas o los usuarios? ¿Sería posible un mundo sin empresas?
R.- No, no podemos tener un mundo sin empresas. La revolución en este caso es un reequilibrio, no una sustitución. No es que las empresas vayan a dominar al usuario o que el usuario vaya a destruir las empresas. Vamos a tener un nuevo equilibrio: los usuarios van a hacer más cosas mientras los negocios seguirán ganando dinero. La gran pregunta en este nuevo entorno es la siguiente: ¿Cuál será el porcentaje de la nueva economía suministrado por empresas que responden a estas nuevas necesidades?

P.- Esta nueva situación crea nuevos actores. ¿Qué nuevos perfiles aparecerán en este mundo que viene?
R.- Hay un cambio en lo que yo llamaría 'la naturaleza del liderazgo'. Históricamente, un líder ha sido alguien responsable de un tipo de organización, dado que era necesaria una estructura de gestión y dirección para hacer algo útil. Pues bien, hoy tenemos una red que nos permite coordinar grupos de personas sin una estructura de dirección.

P.- Como la Wikipedia...
R.- En efecto. Gente como Jimmy Wales [fundador de la Wikipedia] son líderes, pero no son directores, no son gestores. También son líderes ciudadanos. Y el líder ciudadano puede dar ejemplos pero también tendrá que internalizar lo que quieren los usuarios. Parece una pérdida para la figura del líder, lo que podría ser una mala noticia, pero sin este cambio no existirían sitios como la Wikipedia.

P.- Entiendo que hay un problema de fiabilidad. Los usuarios confían en las empresas y tendrán que pasar a confiar en personas que no conocen, de las que no tienen referencias.
R.- Éste es uno de los grandes retos de hoy en día. Por ejemplo, durante la sublevación en Teherán tras las últimas elecciones presidenciales vimos que hay un riesgo, puesto que se genera un flujo social a través del que el régimen puede mandar información falsa. Pero la confianza no sólo depende de la institución, también del procedimiento que se sigue. Google, por ejemplo, la tiene, pero el procedimiento en el que confiamos es totalmente opaco. Y el riesgo es que en algún momento quienes dirigen esos servicios en los que tenemos confianza pueden cambiarlo debido a una influencia política. Por lo tanto, hay que fijarse bien en dónde está la autoridad de procedimiento y asegurarse de que hay transparencia. Hay algunos confiables y otros que no son suficientemente transparentes.

P.- En el caso que mencionaba de Irán, fueron muy pocos los usuarios que creaban contenido desde dicho país. ¿Son una minoría los internautas activos?
R.- Tomemos el ejemplo de Irán. Las insurrecciones siempre las hacen las minorías, siempre son jóvenes y a menudo viven en las grandes ciudades. La presión para un cambio político siempre surgirá de pequeños grupos. Lo particular de Irán es que esos pequeños grupos consiguieron un efecto de apalancamiento porque mandaron mensajes al mundo. El cambio no es sólo Internet, también lo es el teléfono móvil. Lo que Twitter ha hecho es relacionar la Red y el móvil. Cuando se baja el precio de la tecnología digital, como es el caso, no se incrementa el número de participantes, pero sí aparecen diferentes tipos de participantes. Siempre habrá un desequilibrio entre los apasionados que quieren hablar y los que se comunican con sus amigos y familia. Pero el gran ejemplo es que nos hemos dado cuenta de que incluso los que se comunican con su familia pueden unirse a una acción más importante cuando se les brinda la oportunidad de hacerlo.

P.- Con Twitter, además de una reducción económica, también la hay de esfuerzo. ¿Cree que las micropublicaciones pueden recuperar terreno a los blogs?
R.- Son cosas distintas. Cuando alguien utiliza un blog quiere hacerlo bien mientras en Twitter sólo caben 140 caracteres. Pero yo leo probablemente más en Twitter. Sobre todo lo que mis amigos me dicen que tengo que leer. En el blog podemos escribir una expresión pública detallada, pero desde Twitter podemos decir "este blog es excelente". De modo que se trata del primer servicio simbiótico, es la primera vez que uno dice "ya no me puedo limitar a esto", ahora hay servicios más cortos.

P.- ¿Cómo ve la situación actual de los medios? ¿Hay una crisis de modelo de negocio o de modelo informativo?
R.- Lo que sucede es que hay ingresos para muchos negocios, pero no con la estructura de costes actual. Para ciertas empresas se tratará de cambiar, de rediseñar, de modificar sus instrumentos. El periodismo hiperlocal existirá. Pero, por ejemplo, en EEUU, a la prensa de las grandes ciudades que tiene una especie de monopolio sobre la publicidad, la reestructuración de costes le va a plantear un problema. Vuelvo al principio: va a haber muchas empresas de medios ganando dinero en 2015, lo que no sabemos es cuántas de ellas habrán sido creadas antes de 1995 o desde 1995. Por lo tanto, lo que hay que saber es cómo utilizar las nuevas herramientas digitales para reducir costes y no solamente para conseguir ingresos. En resumen, algunos negocios van a funcionar y otros van a desaparecer.

P.- ¿Cuál es su visión sobre el futuro de Internet ante esta nueva perspectiva?
R.- El mundo se conectará sobre todo a través de teléfonos móviles. El modelo de África nos muestra que la idea de los servicios sociales aplicada en ordenadores de escritorio se va a introducir en el móvil para dar acceso al mercado o a la información de forma positiva. Pero hay que tener en cuenta que los teléfonos no son un ordenador, no puede hacerse lo mismo con ellos, de modo que la pregunta es cómo sacar provecho del móvil para conectarse con el mundo. De otro modo, podría haber ciudadanos de segunda clase, y eso sería un gran problema.

Via: El Mundo

Roger Bohn: «La gente recibe sólo la información con la que está de acuerdo»...

El año pasado, los estadounidenses estuvieron expuestos, de media diaria, a 12 horas de información y leyeron o escucharon 100.500 palabras. Con la información audiovisual que recibieron en sólo dos semanas podría llenarse el disco duro de cualquier ordenador del mercado (unos 500 GB). Son algunos resultados de How Much Information? 2009, un informe elaborado por el Centro para la Industria de la Información Global (GIIC, en sus siglas inglesas) de la Universidad de California, San Diego (EEUU).

El estudio pretende averiguar de formar aproximada cuánta información llega a los consumidores -sólo en sus hogares y sin tener en cuenta la que absorben en sus puestos de trabajo-, a través de teléfonos, ordenadores, televisores, radios, periódicos, libros… Un bombardeo de datos que casi se ha duplicado en apenas 30 años y que promete seguir creciendo en el futuro.

El director del estudio y del GIIC es Roger Bohn (Boston, Massachusetts, EEUU, 1952), quien comenta en una entrevista telefónica cómo esta sobrecarga de datos influye en nuestra capacidad para mantenernos informados.

¿Hemos alcanzado nuestro límite en lo que respecta al consumo de información?
Las evidencias apuntan a que no. Hemos pasado de las 7,5 horas, de hace 25 años, a las 12 horas, de hoy en día. Y la gente puede conseguir aún más información cuando se mueve alrededor de donde suele estar, gracias a los teléfonos móviles y otros dispositivos. Creo que la información que consumimos seguirá creciendo.

¿Cuando llegará el momento en que nuestro cerebro llegue a su límite?
El cerebro ya ha llegado a su límite. Aunque nosotros medimos la cantidad de información que llega a nuestros ojos, y no la que pasa a nuestro cerebro, me temo que ya estamos ignorando mucha de la información que recibimos.

¿Cuál es el cambio más importante en la información que ha visto en estas últimas tres decadas?
La aparición de Internet y el crecimiento de la informática, sin lugar a dudas. Han tenido un enorme impacto en nuestra forma de comunicarnos. Por ejemplo, ahora mismo estamos manteniendo una comunicación de dos direcciones: usted y yo hablando. Pues bien, tres cuartas partes de este tipo de comunicación se hacen hoy en día a través de Internet.

Habla usted en su informe del crecimiento de la interacción: ¿qué papel jugará en la comunicación del futuro?, ¿creará algún tipo de nueva comunicación?
Ya está jugando un papel muy importante, desde el momento en que, por ejemplo, podríamos mantener esta conversación con vídeo sin demasiado trabajo.

Recibimos más datos actualmente. ¿Estamos mejor informados?
No lo sé. La mayoría de lo que recibimos es entretenimiento, en una forma u otra. No sé mucho sobre la situación en España, pero en Estados Unidos se está viendo que la gente cada vez más recibe sólo la información con la que está de acuerdo. En televisión, sintonizan la Fox, situada en la derecha, la CNN, más o menos en el centro.. y en Internet es aún peor: sea cual sea la creencia más disparatada sobre el mundo en la que creas, seguro que encuentras cientos de personas que están de acuerdo contigo y están encantados de gastar su tiempo hablando de ella.

¿Cree que la sobrecarga de información puede estar relacionada de algún modo con el declive de la prensa escrita?
De algún modo, el estilo en que la gente joven trata de hacer muchas cosas a la vez, esta multitarea, como se le suele llamar, está relacionado con el auge de la informática y la electrónica. Y en este sentido, podría significar el declive de la prensa escrita. Pero son las dos caras de la misma moneda. Mis estudiantes envían mensajes cortos, escuchan una conferencia y consultan su página de Facebook, todo ello simultáneamente. Y aunque no tienen éxito al hacer todo, lo intentan.

¿Cree que este incremento en el consumo de información puede tener implicaciones en nuestras relaciones sociales?
Sí, aunque no estoy seguro de cuáles. Una persona puede tener 100 ó 200 amigos en Facebook o cualquier otra red social, y estar en contacto con ellos simultaneamente, lo que es mucho más de lo que solíamos estar en contacto. Pero, por otra parte, esta relación es muy superficial. De todos modos, una de mis observaciones en el estudio es que cualquiera podrá encontrar datos en este informe que confirmen su punto de vista: apocalíptico, optimista…

¿Y cuál es su punto de vista?
Supongo que pertenezco a los cincuentones que dicen que las generaciones más jóvenes están equivocadas, pero lo digo entre risas, porque sé que todas las generaciones han dicho lo mismo, desde los romanos.

¿Qué tipo de información le gustaría ver creciendo en futuros estudios?
En el futuro, estudiaremos la información que se recibe en organizaciones y empresas. Y estoy especialmente interesado en un tipo de información que es invisible para nosotros, la que se produce en el diálogo entre máquinas. Es el caso de los microprocesadores de nuestros coches, por ejemplo. Me gustaría estudiarla con más detalle, porque las máquinas hoy en día han tomado el control muchas actividades.

Es lo que usted llama en el estudio “información oscura”. ¿Qué influencia puede tener en nosotros?
No sé qué impacto puede tener. En esencia, es como si tuviéramos un grupo de sirvientes personales, trabajando en el trasfondo y cuidando de nosotros todo el tiempo. Y en este sentido, parece muy bueno, pero creo que hay algo más y me gustaría investigarlo.

Via: Abc.es

Frases sueltas: Nosotros el medio - Shayne Bowman y Chris Willis (parte CCXIX)...

* Los grupos de discusión en línea constituyen la forma de participación más antigua y continúan siendo la más popular. Abarcan desde los tableros de mensajes y foros hasta las listas de correo y las salas de ‘chat’

* Los participantes pueden promover un grupo de discusión para responder preguntas de soporte técnico, intercambiar consejos para negociar acciones de la bolsa, discutir sobre su equipo deportivo favorito, compartir experiencias sobre el cuidado de la salud o unirse a un proyecto de trabajo colaborativo

* Las listas de correo, los grupos de discusión, tableros de mensajes y foros son métodos de comunicación asincrónica, es decir que todos los participantes no tienen que estar en línea al mismo tiempo para comunicarse

* Algunas veces esto conduce a contribuciones más profundas o agresivas, dado que los participantes tienen más tiempo para refinar sus respuestas.

* Por otra parte, las salas de ‘chat’ son sincrónicas, es decir que todos los participantes deben estar en línea al mismo tiempo para comunicarse. Esto tiene el beneficio de brindar inmediatez y puede ser usado efectivamente para servicios de negocios tales como el soporte al cliente. Pero para la mayoría, las salas de ‘chat’ son más como cafés virtuales o sitios muy frecuentados por jóvenes, con discusión en vivo y sin filtros

* Los foros son probablemente el grupo de discusión más familiar para el usuario de Internet promedio. Están típicamente arreglados en ‘hilos’, en los cuales un mensaje inicial o publicación aparece al comienzo de una discusión y las respuestas son pegadas de una forma ramificada

* Cuando los foros son vistos en hilos, es fácil reconocer la ramificaciones de la conversación que ocurre, algunas de los cuales podrían no estar enteramente relacionadas con la publicación original. Algunos foros permiten a las audiencias organizar los mensajes por diferentes criterios –popularidad, fecha, clasificación–. Muchos foros están archivados, lo que hace de ellos una base de conocimiento buscable de conversación comunitaria

* He aquí un vistazo a las fortalezas y debilidades de varias formas de participación en línea, junto con una descripción de cómo trabajan

* Proceso de autocorrección: en un grupo de discusión, moderadores vigilan el contenido y acciones de los participantes, y algunas veces remueven y editan partes de la conversación que violan los estándares de la comunidad

* Estos moderadores son designados algunas veces por la comunidad; en otros casos son designados por el anfitrión o propietario de los foros. Sin embargo, en muchas comunidades de discusión los participantes se vigilan entre sí, y comparten sus puntos de vista cuando ciertas conductas son inapropiadas

* Fortalezas: la mayoría de formas de discusión tienen una barrera de entrada relativamente baja (solo crear una cuenta de usuario), con un nivel de compromiso especialmente bajo. Por ejemplo, un participante puede involucrarse en un foro solo una vez, o unas cuantas, y sin embargo tener una experiencia significativa

* Debilidades: A veces, los foros son demasiado abiertos y acumulan reacciones hirientes. Los grandes foros activos pueden volverse ruidosos, con numerosos correos o comentarios de muchos miembros y es difícil determinar qué información es significativa o útil

* Además, algunos foros moderados requieren que cada comentario sea preaprobado antes de que aparezca en línea, lo que hace más lenta la conversación y la ahoga

Sobre los dias previos antes de la navidad de 1999...

Jueves 23.12.1999

Hoy a las 7 a.m. nos despertamos para reparar la computadora de Andy (toco amanecida, muy común por esos días de universidad), sin embargo Jimmy por mas esfuerzo que hizo no pudo repararla, la única solución era llevarla a Pavel, así que fuimos para su cabina en El Pacifico, ya en su local, bajo con desarmador en mano, y solo toca la placa del case para que este volviera a prender, su madre nos aviso que hoy es el cumpleaños de Pavel, lo saludamos por su día y fiel a su estilo, empezo a alardear con algunos vídeos en formato mpeg, estos vídeos eran de Enrique Iglesias, Offspring, Aerosmith, The Eagles, etc. Regresamos los 3 (Andy, Jimmy y yo) en motocar a la casa de Andy para finalizar el programa en Visual Basic, pero había regresado la familia en Andy de viaje, así que ni modo debíamos terminar el programa otro día, con Percy fuimos a clase de Algoritmos, no hubo nada, así que lo presentaremos el día lunes, después de las fiestas navideñas.

Fui a las 3 p.m. a la universidad, unos pasos antes de llegar a la esquina de la misma, vi bajar a ella de una combi, no le pude dar alcance, así que me dirigí a Sistemas y después a la biblioteca, a las 3.50 p.m. vino recién el encargado de la cabina, 3.56 p.m. entre a alquilar maquina, envié todas las postales que tenia que enviar (en especial los amigos del exterior), antes de que termine la hora, vino a mi encuentro Henry, quien me pidió que le diera algunos minutos de sobra, para que chequee su correo, como ya había acabado de hacer lo mio, le deje el tiempo que restaba (no fueron muchos minutos). Justo cuando salia de la cabina, vi a ella sentada con un amigo de su escuela profesional en la entrada de la cabina (ella no me vio, estaba entretenida cortando con una tijera), me tomo por sorpresa, aproveche, voltee y entre otra vez a hablar con Henry, así tenia la excusa perfecta para salir con él de manera rauda, su tiempo ya había vencido, ambos nos dirigimos a la entrada para pasar a retirarnos, justo cuando salia me encontré con ella frente a frente (estaba impresionantemente bella, como casi siempre), me saludo cordialmente, solo como ella sabia hacerlo, con esa sonrisa que terminaba casi siempre por convencer a todos y me pidió que le llene una encuesta, básicamente era sobre el chat, el mIRC (para ser más exacto), llene toda su encuesta e hice hora, Henry me hizo un gesto como diciéndome ¡Esta buena tu amiga, presentámela!, y él si no perdió tiempo, Henry le pregunto que estudiaba, ella le dijo Comunicación y octavo ciclo, encima en el colmo de los males, se abalanzo sobre ella y le dio un abrazo por navidad, a mi me dijo porque no la abrazaba (no sabia como actuar, estaba sumamente nervioso), finalmente no lo hice (es algo de lo que hasta ahora me arrepiento), cambie de tema al instante, sin que ella lo note, le pregunte porque solo tocar la encuesta solo sobre el mIRC si no es el único chat, que el chat no es lo mas importante de Internet (siempre evangelizando, ya desde esa época), que por ejemplo los diarios hoy tienen como fuente de noticias a Internet, después le di su encuesta, llenada incluso en la hoja posterior y nos fuimos, no sin antes darme las gracias, antes de esto Henry (aun frente a ella), me pidió mi teléfono fijo (nadie tenia celular), no fue intencionado, fue casual, le mencione mi numero varias veces y también mi nombre, ella escucho todo y espero haya prestado atención...
(Extraído de los cuadernos de bitácora de aquellos años, que empezaron a escribirse un 28 de febrero de 1996, justo un día antes de conocerla en el kiosko frente al Pabellón de Comunicación y cuando aún estaba en la pre)

De esto ya ha pasado casi 10 años y aún lo recuerdo como si fuera ayer, siempre quise escribir este post, pero no lo hice los años anteriores en este blog, hoy puedo sentarme a escribirlo con la distancia de los años y el no saber nada de ella desde el 2003 (hasta el ultimo sábado), en que de casualidad y por irónico que suene y pese a que ella nunca mostró mayor interés por Internet (tiene perfiles en hi5 y FB sin fotos), encontré una galería de fotos suya con fotos muy recientes, un familiar suyo era contacto de mi partner en Internet, me sorprendió gratamente encontrarla y me trajo a la memoria aquellos días en el campus dela universidad, respecto al texto anterior hay algunas preguntas que quizás quedaron flotando en el aire, como por ejemplo porque no correspondí a la cortesía del abrazo por navidad, bueno la respuesta es sencilla, ella era testigo de Jehová y no celebran la navidad como todos los católicos el 25 de diciembre (aun suelo recriminarme a mi mismo el no haberlo hecho), así que no parecía buena idea fingir que no lo supiera en su delante, si unos años anteriores paso por mi casa biblia en mano predicando unos textos del nuevo testamento, mi numero lo mencione varias veces, ya que tanto el mio como el suyo eran muy similares en numero de serie, solo era distinto en el penúltimo dígito, len estas fiestas le deseo la mejor de las suertes donde quiera que estés...

Patience Wheatcroft, Directora editorial de 'The Wall Street Journal Europe': "No creo que la prensa escrita haya muerto"...

Patience Wheatcroft desembarcó el pasado mes de junio en The Wall Street Journal Europe para pilotar la nueva etapa del diario en plena crisis económica y de la prensa.

El periódico ya ha dado un giro a su formato y a sus contenidos y pretende seguir consolidándose tanto en papel como en la web como un medio de referencia y de pago.

Rupert Murdoch lleva dos años al frente del Journal. Es tiempo suficiente para hacer balance. ¿Cómo ha cambiado la gestión?
El principal cambio que The Wall Street Journal Europe ha experimentado con la llegada de Rupert Murdoch ha sido que se ha decidido invertir en Europa. Él compró la cabecera hace dos años y su principal objetivo ha sido el de fortalecer el grupo, algo que ya está quedando patente en EE UU, donde la circulación está aumentando. El Journal es ya el mayor diario del país, con una tirada al alza en un momento en el que la del resto de periódicos está cayendo. Inicialmente, Rupert dejó de lado a Europa. Pero este año, decidió que la versión europea del periódico creciera al entender que era una oportunidad fantástica para él. Y creo que ha acertado. La imagen de marca del grupo es fantástica y nos proporciona una ventaja excepcional a la hora de reforzar la publicación en Europa. Nos da mucha credibilidad.

¿Qué giro le quiere dar a esta nueva etapa en Europa?
Queremos hacer que el diario sea algo más relevante en la nueva era de internet. Nuestros lectores consumen medios de muchas maneras distintas a como lo hacían antes. Llegan a nuestra web a través de la Blackberry, del teléfono móvil o, directamente, del ordenador. Nos leen online y, después, también en papel. Pero de una manera diferente. Quieren más comentarios y análisis, y se los damos. Quieren algo más personal, y por eso tenemos más entrevistas con gente clave del mundo empresarial. También les damos algo de entretenimiento y para eso hemos introducido, por ejemplo, una sección de deportes. Tratamos de ser útiles para nuestros lectores y que, a la vez, disfruten.

Cobrar por las ediciones online, ¿es una medida necesaria?
Nosotros vamos a seguir cobrando por nuestros contenidos. Nunca hemos pensado que fuera un buen modelo de negocio dar todo gratis. Ofrecemos algo que tiene valor a cambio de dinero. Y pensamos que la gente va a seguir pagando por nuestros contenidos. Y en esto, jugamos con ventaja frente a la competencia. Porque si siempre has regalado tus contenidos, ahora te va a resultar muy difícil convencer a tus lectores para que paguen por ellos. En esto, el Journal ha sido un éxito: ya tenemos más de un millón de suscriptores on line en todo el mundo.

¿El periodismo en papel está en crisis? ¿Cómo puede salir de ella?
Es cierto que muchos diarios viven un momento complicado y que algunos están desapareciendo. Pero en América, nuestra circulación sigue aumentando. Así que, existe un mercado para el buen periodismo impreso. Y no somos la única publicación con éxito. The Economist también está creciendo. No creo que el periodismo de papel esté muerto. Pero tiene que trabajar en unión con la web, de manera que la gente te pueda leer como quiera, on line o en papel. Que pueda encontrarnos en cualquier plataforma tecnológica. La ventaja de la Red es que podemos llegar a lugares del mundo donde no podemos con la edición impresa.

¿Cree que Murdoch y News Corp entrarán en España?
News Corp tiene interés en crecer. Pero, a corto plazo, en la prensa escrita europea, el Journal es su principal foco de atención. Pero más allá del corto plazo, Rupert tiene grandes ambiciones.

Via: CincoDias

José Luis Orihuela: “El desafío de esta era es la alfabetización digital”...

José Luis Orihuela, profesor universitario de Navarra (Pamplona, España) en Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación, estuvo en Córdoba días atrás y participó del encuentro “Beers & Blogs", realizado en un bar de la ciudad. El evento es impulsado mundialmente por el especialista e invita a profesionales y aficionados de la producción de contenidos para blogs a debatir sobre las perspectivas de este género web. En su paso por la ciudad, el catedrático visitó Comercio y Justicia y recorrió los talleres y la redacción, recordando su trabajo en este matutino.

Orihuela nació en Córdoba y, en 1987, se radicó en España, para dedicarse a investigar y enseñar sobre el impacto de las innovaciones tecnológicas en los medios y en los modos de comunicación. En Argentina, fue jefe de los servicios informativos de Radio Nacional Córdoba, editor y presentador del telediario de canal 11 y profesor del Colegio Universitario de Periodismo (CUP). Además, fue redactor de este diario y sus suplementos El Inversor y la Construcción y Factor.

- ¿En su opinión, cuáles son los aspectos de las nuevas tecnologías que cautivan al usuario?
Tradicionalmente, la tecnología aparece en nuestro entorno cotidiano y social como una promesa. Mayor cantidad de accesos, mayor cantidad de fuentes, de una forma más rápida, más eficiente, más veloz, más transparente. Hoy hay tecnologías que permiten hacer una distribución universal de información en tiempo real y son accesibles a gente corriente, gente que no tiene una capacitación especial. Eso cambia todo y es lo que a mí me seduce: la medida en que la tecnología de la información, de la mano de Internet y de la web, ha permitido que gente corriente haga comunicación pública a escala global sin intermediarios y sin una formación específica.

- ¿Cómo ve el desarrollo de contenidos digitales en Argentina y, específicamente, en Córdoba?
En Córdoba, para comenzar con un dato reciente, se está desarrollando un concurso de blogs cordobeses que se llama “El blogazo”. Creo que esto va a permitir que mucha gente que está afuera de los blogs, incluso fuera del ambiente de Internet, pueda conocer la calidad de los contenidos que se están publicando en esos medios. Otro dato es el evento de esta noche de Beers & Blogs que nos va a permitir que aflore -más allá del ámbito de los iniciados y de la web social- una riquísima actividad informativa, cultural y periodística que se está desarrollando.

De forma más genérica, Argentina, Chile, México y Brasil han sido los países que, a mediados de los 90, han hecho mayores avances y apuestas por la integración de Internet en el ámbito periodístico. En el año 94 aparecieron las primeras ediciones online de medios de comunicación que normalmente han sido impresos y lo que tenemos ahora es una historia de un conjunto de países y culturas que vieron muy temprano el potencial de estas herramientas para hacer comunicación.

En situaciones de crisis como la que estamos atravesando (no solamente en Argentina sino en el ámbito global), volvemos a la promesa cumplida de la tecnología. Los costos de distribución son cercanos a cero, no hay costos de reproducción y esto permite que la gente con cosas para contar pueda hacerlo online.

- ¿Qué implicancias tienen estas transformaciones en la práctica del periodismo? ¿Cómo pensar la relación periodismo gráfico - periodismo digital - periodismo audiovisual?
El periodismo no necesita un adjetivo para definirse con cada tecnología. El periodismo ha ido incorporando, en cada momento de la historia, las tecnologías de comunicación que estaban disponibles y ha tenido que transformarse en relación a cada una. Ahora tenemos múltiples impactos de Internet en la prensa, en la radio, en la televisión.

En primer lugar, el lenguaje. Los medios antes de Internet se definían en función de las plataformas que eligen para distribuir su contenido (papel, radio, televisión); pero cuando vamos a online, los medios comparten una plataforma digital que permite que se trabaje en todos los lenguajes simultáneamente.

Otra implicancia es la estructura de las fuentes. Como Internet permite la difusión universal de contenidos, el concepto de fuente tradicional se resquebraja porque cualquier institución, empresa o persona con acceso a Internet se convierte en una fuente.

Otro aspecto es el control social distribuido de la información. Hasta la llegada de Internet, los medios controlaban el poder, pero ningún sistema regulaba los medios. Ahora, tenemos un sistema de lectores que nos controla y que está atento a nuestros errores y manipulaciones. Las audiencias se convierten en un mecanismo de control distribuido y en un mecanismo de generación de contenidos.

- ¿Cómo pensar el desarrollo de contenidos digitales en Latinoamérica, cuando todavía se discuten temas vinculados a la “brecha digital”?
Con respecto al tema de brecha digital hay dos niveles que conviene analizar.

Una es la brecha de acceso y tiene que ver con la infraestructura de cableado y máquinas. La solución de esta brecha es una cuestión política, en primer lugar, y económica, en segundo lugar.

El problema más de fondo es lo que yo llamo “brecha cultural”, es decir la alfabetización digital. Es lo que pasa cuando ya hay acceso a Internet pero eso no te convierte en una persona alfabetizada digitalmente. Ahí hay una brecha, que es aprender a leer, a escribir y a enseñar, y eso es mucho más complejo. Creo que hay que concentrarse en este aspecto y promover la alfabetización digital en todos los niveles de la población. La tecnología tiene un impacto vital en la cultura y en el ámbito profesional de todo el mundo, te dediques o no al periodismo. Esta tecnología transforma la vida de todos y el desafío real de esta era es la alfabetización digital.

Via: Comercio y Justicia

Andrew Langhoff, editor 'The Wall Street Journal Europe': "Los lectores deben pagar por la buena información"...

Andrew Langhoff es el máximo responsable (publisher) de las ediciones impresa y electrónica de The Wall Street Journal en Europa, Oriente Próximo y Asia.

Pregunta. ¿Habrá periódicos en papel dentro de 15 años?
Respuesta. Sinceramente, no lo sé. De lo que estoy seguro es de que la gente seguirá necesitando información buena, creíble y relevante. Esa información podrá ser difundida en papel, a través de Internet o mediante el móvil.

P. ¿Cómo será la transición entre prensa escrita y online?
R. Esa transición ya la estamos viendo. Todos los soportes ofrecen ventajas e inconvenientes. Nuestra misión es ofrecer la mejor información y que los lectores elijan cómo la quieren ver.

P. ¿Cómo hacer rentable un periódico en Internet?
R. Somos pioneros en el cobro por nuestros contenidos. Siempre hemos pensado que se debe pagar por la buena información. Esta política nos ha permitido continuar invirtiendo en contenidos, en periodistas y en tecnología.

P. ¿Cuál es el secreto para ser el periódico más leído en EE UU?
R. No sé si hay un secreto. Lo único que puedo decir es que hemos seguido expandiendo nuestras operaciones en EE UU, reforzándonos incluso en mercados donde la prensa local ha cerrado.

P. ¿Qué le parece la decisión de Google de limitar el acceso gratuito a la información?
R. Diría que el péndulo podría estar oscilando de nuevo hacia una mayor valoración de la información de pago en la Red.

P. Pero el público se ha acostumbrado a la gratuidad.
R. Los periódicos debemos ofrecer contenidos que sean únicos, creíbles y que no se puedan encontrar en otro lugar. De lo contrario, no hay necesidad de pagar. Creo que con el tiempo habrá una mayor percepción del valor de los contenidos. Una situación parecida se ha dado en la industria musical. El modelo de iTunes ha enseñado que hay un modelo de negocio exitoso y fácil de usar por el público. Ese modelo puede servir también a los medios de comunicación.

P. ¿Prevé movimientos de concentración en el sector?
R. En los próximos años habrá cambios en la publicidad y en los sistemas de pago. En este nuevo entorno habrá periódicos que lo hagan mejor que otros y eso dará lugar a oportunidades.

P. ¿Nota una mejora en el mercado publicitario?
R. En noviembre hubo un repunte, pero seguimos sin tener claro lo que puede pasar en 2010. Por lo tanto, lo único que podemos hacer es seguir ampliando nuestra base de lectores.

Via: El Pais

Dejando la redacción (On Leaving the Newsroom) por Tina Kelley...

Tina Kelley periodista del New York Times se despide de la redacción con un poema...

Resulta mágico, eso de escribir noticias. Tenemos el honor de ocupar un asiento de primera fila en la vida, la oportunidad de caminar durante seis horas a través de la cueva de los murciélagos mientras vemos su última reunión en el techo, muriendo misteriosamente. Es un privilegio escuchar a la víctima de una lesión cerebral, narrar su sufrimiento, ver los monster trucks o una detención ilegal. Es un regalo poder leer la verdadera lista ‘Slut’, conocer a un cazador a las 5:30 am, escribir haikus con las señales del vagón de un tren, hablar con Billy Collins por el móvil, ver caer las gotas de los hombros de Michael Phelps, escuchar un “buena suerte” de la víctimas de las inundaciones que lo necesitan más que nosotros, trabajar con Dith Pran, presenciar la elección de un obispo, asistir al concierto nocturno que es una migración de aves,conocer un poco sobre casi todo, comenzar con los rumores y terminar con la realidad, jurar por la objetividad, volverte incapaz de mentir, realizar preguntas con desgana, tomar notas de voces que hablan más profundo que cualquiera en nuestra imaginación, destilarlo, discutirlo, entramarlo y pulsar enviar, para que un millón de personas pueden saber lo que aprendimos.

Fue aquí donde aprendí que los ojos de Attah Mohammad eran tan oscuros, nadie podía ver a sus alumnos. Allí fue donde hablé con el hombre que compró el perfume favorito de su difunta esposa porque rociarlo en la almohada antes de irse a la cama, era la única manera con la que podía dormir.

Usted no puede comprar un asiento de primera fila como ese. No tiene precio, y cada vez hay menos y menos de ellos. Durante diez años me han pagado por sentarme o estar de pie, o correr, o esprintar, o bloguear, en la primera fila. Cuán pocos son tan afortunados.

Por Tina Kelley (periodista del NYT) en su blog personal

Via: Interés Humano

Jimmy Wales: "No se debe consultar Wikipedia para estudiar"...

Con un estilo ameno y el buen humor típico de un emprendedor, comenzó su conferencia Jimmy Wales, co-fundador junto a Larry Sanger de Wikipedia, la conocida enciclopedia virtual.

La presentación, que duró alrededor de dos horas, tuvo como eje que Jimmy Wales explicara el objetivo del mundo wiki, que comprende a Wikipedia y a una serie de publicaciones segmentadas en diferentes intereses. Además participó de la competencia juvenil que organizó Junior Achievment, en donde se premiaron proyectos empresariales. Infobae.com recopiló las declaraciones del fundador de la plataforma.

Uno de los temas que Wales se apresuró a tocar fue el de la publicidad. Defendió, fiel a su discurso, el carácter gratuito del acceso a la información, pero dejó una puerta abierta. "Hoy en día estoy 100% seguro de que no queremos publicidad en Wikipedia. Pero nunca decimos nunca. Si por alguna razón estuviera en riesgo la continuidad de Wikipedia, tendríamos en cuenta la posibilidad que sobrevivir con publicidad", dijo mientras dos pantallas gigantes al costado del escenario proyectaban números.

“No es que las publicidades sean buenas o malas", retomó ante la insistencia de los presentes. “Es que hay lugares en donde son apropiadas, y otros en donde no. Por ejemplo, si vamos a la Iglesia a escuchar un sermón y de repente el padre comienza a aconsejarnos comprar un pollo que sale más barato que el resto, pero que es más rico que los demás, nos va a parecer extraño. Lo mismo si encontráramos publicidad en la enciclopedia británica. No es algo que esté bien. Igual pasa con Wikipedia. Simplemente no es apropiado que aparezca publicidad".

Jimmy Donald Wales, más conocido en la Red como Jimbo Wales, fue premiado en esta ocasión por la universidad cordobesa privada Siglo 21 con el título de Doctor Honoris Causa, por su colaboración al libre acceso a la información. "No creo que los universitarios o incluso los chicos del secundario, deban consultar Wikipedia para estudiar", dijo luego de la entrega del solapín que lo condecoró como doctor. “Pero tampoco deben usar la enciclopedia británica con el mismo fin, porque un enciclopedia sirve para darnos un pantallazo general sobre un tema, algo básico, que no puede compararse con lo que el universitario tiene que estudiar, o lo puntual del conocimiento que tiene que tener un estudiante secundario", explicó.

“De todas formas –siguió- no creo tampoco que los profesores debieran prohibir su uso, porque es lo mismo que decirle a un joven que no escuche rock and roll, es algo que va a hacer, la astucia está en ofrecerle las herramientas para que le saque el mayor provecho. Los profesores deberían aceptar que los chicos consultan Wikipedia. Nosotros mismos le advertimos a nuestros lectores que deben tener cuidado, deberían escucharnos”, advirtió.

Finalmente en cuanto a desafíos, Wales se declaró un "optimista patológico" por lo que pensar en esos términos le resulta difícil. "Wikipedia nació de un proyecto frustrado que básicamente era lo mismo, sólo que para subir algún artículo, este debía ser examinado y aprobado por un comité de catedráticos, lo que resultaba bastante intimidante. Por supuesto, ese proyecto fracasó, pero dio origen a Wikipedia. Ese fue un desafío. Hoy en día, solo trato de divertirme”.

Wikipedia se financia a través de miles de pequeñas donaciones. Tiene voluntarios que suben contenidos y es una de las web más conocidas y populares a nivel mundial, habiendo tenido inserción en países tan disímiles como China, Alemania, India, Europa del este, Latinoamérica y los Estados Unidos.

Más de 3 millones de artículos de los más diversos temas fueron subidos por internautas de todo el mundo. Cualquiera puede acceder, copiar y modificar, si así lo desea, el contenido, aunque existen moderadores que verifican la información.

"Si pensamos en poner un restaurante, sabemos que para que el cliente coma le tenemos que dar tenedor y cuchillo. Pero no pensamos en la posibilidad de que el comensal ataque a resto por tener esas herramientas. Lo mismo pasa en Wikipedia, ¿por qué pensamos que la gente va a querer hacer daño si le damos la posibilidad de subir contenido?", explicó Wales en lo que es una de sus analogías más conocidas.

Via: Infobae

Frases sueltas: El futuro es tuyo: La revolucion social de las personas (parte CCXVIII)...

* Las plataformas abiertas (inicialmente, en general, sin ánimo de lucro ni intenciones de apropiarse de la propiedad intelectual que se genere) darán lugar a innovaciones con éxito en los “mercados” (por supuesto, la tasa de mortalidad de estas plataformas y/o sus innovaciones es muy elevada, pero consideremos aquí los casos de éxito). En este escenario, bien las propias plataformas bien otras organizaciones buscarán como generar nuevos beneficios (incluyendo, pero no exclusivamente, la rentabilidad económica) lo cual nos lleva a un reto fundamental: ¿cómo crear modelos de negocio a partir de plataformas abiertas sin ánimo de lucro ni propiedad intelectual que explotar?

* Las empresas de software libre han seguido este camino explotando los servicios asociados a productos abiertos. La Fundación Mozilla es un ejemplo de como una plataforma abierta trata de incorporar las ventajas del modelo organizativo de las empresas para seguir creciendo e innovando. En todos estos casos las organizaciones tratan de mejorar la eficacia con que se explota la gran creatividad generada en una comunidad externa

* Dirigir hoy no es estático y asimétrico: uno manda y otro obedece. Es dinámico y bidireccional: se apoya en la libertad y la responsabilidad

* “Une grande révolution démocratique s’opère parmi nous, tous la voient; mais tous ne la jugent point de la même manière. Les uns la considèrent comme une chose nouvelle, et, la prenant pour un accident, ils espèrent pouvoir encore l’arrêter; tandis que d’autres la jugent irrésistible, parce qu’elle leur semble le fait le plus continu, le plus ancien et le plus permanent que l’on connaisse dans l’histoire” (Alexis de Tocqueville)

* No resultaría descabellado pensar que el fragmento anterior, de estar escrito en español, fuera una cita extraída de uno de los blogs que mantienen los autores de este libro. Posiblemente, tampoco dudaríamos de su actualidad, a juzgar por los titulares en la prensa. Y pocos, por muy reticentes que sean, negarían que tales cambios profundos estén ocurriendo en realidad, pudiendo discrepar, en todo caso y tal como sugiere el texto, respecto del carácter permanente de la misma, o respecto de lo deseable de sus efectos. Sin embargo, estas palabras fueron escritas en 1835 por Alexis de Tocqueville en la introducción a su obra titulada Democracia en América. ¡Hace más de ciento setenta años!

* Y es que, lo que hemos convenido en llamar en este volumen la revolución de las personas, no es de hecho un fenómeno nuevo, sino que empezó el mismo día que comenzamos la transición de la sociedad cerrada a la sociedad abierta. La diferencia fundamental estriba en que hasta este momento hemos estado centrados en perfeccionar nuestros modelos de convivencia, y ahora, arropados por la prosperidad económica, la solidez de la democracia y, gracias a Internet, el desarrollo de la sociedad del conocimiento, la libertad individual –en su definición clásica como ausencia de coacción– está alcanzando cotas hasta ahora desconocidas

* Porque, superados ya algunos de los peores -ismos que han tenido arrinconada a la persona y su libertad individual durante buena parte del siglo pasado – comunismo, fascismo– y aunque a nuestro modelo de convivencia aún le quedan amenazas colectivistas que afrontar, hace ya algunas décadas que la democracia representativa y la economía social y de mercado van juntas de la mano

* Si aceptamos, aunque sólo sea temporalmente, la cuestionada teoría de la pirámide de Maslow, podríamos decir que tenemos cubi ertos los factores higiénicos como ciudadanos, y quizás sea por este motivo que ahora hemos tornado nuestra atención en lo que parece un reducto de la sociedad, no precisamente pequeño y que habría quedado al margen de los cambios: la empresa

* No deja de ser paradóji co que una de las instituciones más características de la sociedad abierta, como es la empresa privada, adolezca de carencias en temas tan básicos y que ya casi no se discuten hoy en la sociedad en general como, por ejemplo, la libertad de expresión

* Aun así, salvo en economías de planificación centralizada y que según Hayek conllevan inevitablemente a estados totalitarios, uno es libre de elegir dónde quiere trabajar. O al menos, a uno no le obligan a trabajar por cuenta ajena y en determinada empresa. Esto es lo que están entendiendo los profesionales hoy en día, sobre todo jóvenes y cualificados y especialmente en el sector tecnológico: que pueden elegir

* Esta capacidad de elección, como se ha comentado, se apoya en un ciclo económico alcista y prolongado en el tiempo, pero de forma menos coyuntural, en los avances sociales que se derivan de los cambios tecnológicos, entre ellos Internet y el desarrollo de lo que conocemos como web 2.0

* Pero si entendemos esta libertad de elección como capacidad de escoger y no tanto como ausencia de coacción –que aunque parezca que es lo mismo, son conceptos muy diferentes–, tendrá un recorrido muy corto, porque desaparecerá en cuanto cambie la coyuntura. Por eso, quien se quede con lo primero únicamente, sea empleado de base, sea directivo, se equivocará

* A los jóvenes que ahora salen de las aulas de las universidades estableciendo condiciones que hasta hace poco nos parecía descabellado que se plantearan en una entrevista de trabajo, hay quien dice que el ciclo económico les pondrá en su lugar. Y probablemente tengan razón. Es decir, algunas empresas yerran en el diagnóstico al pensar que sus problemas para captar y retener talento se solucionan aplicando fórmulas de marketing, pero los profesionales hemos de ser cautos también y no quedarnos en los mismos aspectos superficiales para evitar que una vez cambie el entorno macroeconómico, éste nos coja desprevenidos

* Sin embargo, esto está propiciando cambios más profundos y que sin duda permanecerán. Como consecuencia del hecho de que los responsables de las empresas estamos aprendiendo a marcha forzada que los profesionales tienen opciones para elegir y las están ejerciendo

EPIC 2015: Googlezon y Pinki Nankani, el Facebook y nuestro Twitter de nuestros dias...

Debo confesar que la primera vez que vi este vídeo: EPIC 2015, sentí algo de miedo y terror por el futuro no muy lejano que tendría la prensa escrita, claro era el año 2005, los blogs recién empezaban a despegar en Perú, eran pocos pese a que ya existían las comunidades Perublogs y Blogsperu, claro un par de mas tarde llegaron a su máximo apogeo, para luego en estos últimos meses caer nuevamente por la proliferación de las redes sociales, y el uso intensivo que le dan los usuarios a redes como Facebook y Twitter.

Pero volviendo al tema de EPIC 2015 y transcribiendo parte del vídeo:
El domingo 9 de mazo de 2014, Googlezon lanza EPIC. La Evolving Personalized Information Construct (Construcción de Información Personalizada en Evolución) es el sistema por el que el creciente caos informativo de los medios es filtrado, ordenado y luego entregado. Todo el mundo contribuye, y algunos obtienen un pago a cambio -que es apenas una mínima fracción de los tremendos ingresos por publicidad de Googlezon-, en forma proporcional a la popularidad de sus contribuciones. EPIC produce un paquete personalizado de contenidos para cada usuario sobre la base de sus gustos, sus hábitos de consumo, sus intereses, su situación demográfica y su red social, con el fin de darle forma al producto. En su mejor versión, diseñado a medida para los lectores más inteligentes; la muestra de la visión de mundo más amplia, profunda y detallada en la historia. Pero en su peor versión, no es sino una muestra de trivialidades culturales, muchas de ellas falsas, y todas superficiales y sensacionalistas.

En 2015 Pinki Nankani, una‘refugiada’ de la fallecida edición digital del New York Times, se encuentra con una nueva vocación periodística: Empieza a recolectar a través de un filtro de GPS, las transmisiones que se emiten en los vecindarios. Algunos creen que ella es una estrella noticiosa local y cada vez más vecinos comienzan a enviarle su información para formar parte de esa red…

Pese a que tanto Googlezon como Pinki Nankani son producto de la imaginación de los creadores del vídeo, no deja de ser interesante como puede hacerse un paralelo con las herramientas sociales de moda por estos días: Facebook y Twitter, al referirse a Googlezon que lanza EPIC nos dice: "es el sistema por el que el creciente caos informativo de los medios es filtrado, ordenado y luego entregado", en el fondo eso es Facebook, una red social donde nuestros pares o contactos son quienes se encargan de filtrar lo mejor que encuentran de la Internet o su propia red para compartirla con nosotros, y respecto a Pinki Nankani nos dice: "empieza a recolectar a través de un filtro de GPS, las transmisiones que se emiten en los vecindarios y cada vez más vecinos comienzan a enviarle su información para formar parte de esa red", este podría tener un paralelo con Twitter, en el sentido que cada vez hay mas usuarios geeks y de a pie están vertiendo la información que ve en su entorno en este servicio de microblogging, no solo a través del PC conectado a Internet sino también del celular o smartphone con telefonía 3G, tanto en facebook como en twitter se da la necesidad del internauta de formar parte de una comunidad a fin a ellos, y saltar el cerco de los medios tradicionales, que todo el tiempo andan bombardeando con noticias influenciados por los grandes interés económicos, políticos y de poder.

La crisis de la prensa escrita se agudiza cada día mas, al no encontrarle un modelo de negocio sostenible en la web, en la cual todo es gratis y encima con la terrible crisis económica que atraviesa el mundo y la migracion de la publicidad en soporte tradicional a la web donde suele mas efectiva, medible y segmentizada, todos los dias me despierto con noticias en Twitter o RSS en la que se mencionan que alguna revista o diario en el mundo anuncian sus cierres, si bien EPIC 2015, avisoraba un futuro difícil aun todavía para dentro de 5 años mas, creo que no habrá que esperar hasta el 2015, yo creo que antes del 2012 muchas cosas se precipitaran y no habrá que esperar tanto tiempo, es casi una marcha sin retorno, donde los medios no logran entender de que va esto y como consecuencia lógica tratar de reinventarse para lograr su propia supervivencia...

Greg Harmon: «La mayoría de los periódicos digitales tendrá que cobrar por su contenido»...

¿Qué prefiere el director de un periódico digital: 10.000 lectores fieles que visitan el diario cada día, o 100.000 que aterrizan casualmente en alguna noticia desde un buscador y que probablemente no vuelvan nunca más? En un momento en que los medios digitales esgrimen cifras de audiencia astronómicas que hacen palidecer la difusión de las ediciones impresas, hay quien se ha parado a examinar cómo son los lectores de uno y otro soporte, y a poner en la balanza el valor real de la audiencia, más allás de las cifras.

Greg Harmon (Waterloo, Iowa, Estados Unidos, 1952) es un experto en medios digitales que lleva años asesorando a periódicos e investigando el perfil y el comportamiento de los lectores de prensa digital desde la empresa de consultoría Belden Interactive. Por sus manos han pasado miles de informes, encuestas y estudios con los que ha aprendido a calcular con bastante exactitud el tráfico real de un sitio web.

Harmon repasa en una entrevista telefónica la situación del sector de los medios digitales y se muestra convencido de que cuentan con una base de lectores mucho menor que la que las cifras de audiencia indican, pero también mucho más valiosa.

A la gente ya no le interesan las noticias y sólo quiere entretenimiento. ¿Está de acuerdo con esta afirmación?
No, no estoy en absoluto de acuerdo. Una buena prueba de que no es cierta es el panel de Nielsen que mide el tráfico de los sitios web, en general, y que dedica un grupo específico a los medios. Sólo en Estados Unidos la gente visita los sitios de noticias, principalmente periódicos, y consultan 3.500 millones de páginas al mes. Por razones profesionales, no me gusta especialmente cómo hacen sus investigaciones, pero recibo regularmente informes de tráfico de muchos periódicos digitales de todo el país que apuntan a su lectura por cerca de 35 ó 40 millones de personas, lo que es una muestra sustancial de la población adulta estadounidense. Y estas personas no van a entretenerse, sino a leer noticias. Creo que hay un enorme apetito de información porque la gente se preocupa del mundo, de lo que sucede en Oriente Medio, en Afganistán, de la economía y de la vida en las ciudades donde residen. Y creo también que la forma de consumir noticias está cambiando radicalmente.

¿De qué modo está cambiando?
Principalmente, la información se ha hecho casi ubicua. Está en las oficinas, en los aeropuertos, en cualquier sitio adonde vayamos. Incluso si no le prestas atención, al final siempre acabas topándote con la información. Hace 100 años tenías que esforzarte para salir y encontrar las noticias, pero ahora las noticias te encuentran. Al mismo tiempo, la información llega de forma más superficial, a través de la televisión y la radio, y para profundizar en los detalles es necesario recurrir a Internet o a los periódicos digitales.

¿Qué diferencias ve entre los lectores de la prensa digital y los de la tradicional?
En lo que respecta a Estados Unidos, hay muchas diferencias, pero antes hay que aclarar algunas cosas. Entre el 20% y el 30% de las personas que viven en una población y acceden a la edición digital de un periódico son suscriptores de la edición impresa; y entre el 60% y el 70% leen de vez en cuando esta última, así que hay un solapamiento considerable entre los lectores de ambas ediciones. Además, Internet no llega a todo el mundo, no llega incluso a todo lo que se conoce como el Primer Mundo. Cuando se mira la base de usuarios de la red, uno se da cuenta de que sólo llega a lo que en investigación se conoce como los tres primeros quintiles, el 60% más alto de los grupos económicos.

Dicho esto, los lectores de los sitios web suelen ser de 20 a 30 años menores que los de la prensa tradicional, con alta capacidad adquisitiva y formación superior. Suelen navegar desde el trabajo y, un dato curioso, las mujeres visitan más los periódicos digitales que los hombres. En definitiva, creo que no existe otro medio que llegue a un grupo tan robusto, desde un punto de vista demográfico, como los periódicos locales.

Usted cree que la métrica con la que se mide la audiencia de los periódicos digitales ha inflado su tráfico
No sólo de los periódicos, sino de la web en general. Las herramientas para medir manejan principalmente páginas vistas, sesiones de usuario y usuarios únicos, una métrica que hace diez años era bastante útil. Estas herramientas miden lo usuarios únicos por medio de un pequeño código que colocan en los ordenadores visitantes. Este código, que se conoce como ‘cookie’, les permite saber cuándo un usuario vuelve, pero mucha gente borra estas cookies, lo que provoca que en la siguiente visita aparezcan como un usuario distinto, sin serlo. Lo mismo pasa cuando la misma persona accede desde otro ordenador, que es vista como si fueran dos personas. Y hay que tener en cuenta que el lector medio en Estados Unidos usa, al menos, tres dispositivos para acceder a la web cada mes.

Este problema tiene una influencia escasa en los sitios que se visitan rara vez, pero en el caso de las noticias, que se visitan diaria o semanalmente, sí puede suponer una gran redundancia en el recuento de usuarios únicos.

La cosa no tendría importancia, si no fuera crucial económicamente, es decir, cuando se intenta diseñar un modelo de negocio. Porque no es lo mismo que el recuento diga que tienes un millón de usuarios únicos, si realmente tienes 100.000. Un número equivocado puede tener implicaciones muy graves para tu negocio.

¿La conclusión sería entonces que hay menos lectores, pero mejores?
Absolutamente.Hay muchas menos personas que visitan un sitio web que las que las herramientas de medición nos dicen. Entender esto nos ayudará a diseñar mejor nuestro modelo de negocio

Entonces ¿qué papel juegan el SEO y el SEM para los periódicos? ¿no suponen una forma artificial de inflar los usuarios únicos?
No. Para las empresas informativas es de una importancia vital que sus sitios web estén adecuadamente estructurados y etiquetados para aparecer en los buscadores.

Como experto en los procesos de transición de los periódicos a la era digital, ¿cuál cree que es el mayor reto que tendrán que afrontar?
Sin lugar a dudas, el financiero. Conseguir un modelo de negocio está siendo mucho más difícil de lo que esperábamos, sobre todo en un momento de recesión global. La caida de la publicidad y de la difusión de los diarios ha creado una zona de peligro crítica. Tal vez los grandes periódicos puedan sobrevivir con la publicidad, pero me parece inevitable que la gran mayoría de los pequeños periódicos tengan que establecer algún tipo de cobro por contenido. Y no me refiero a levantar un muro de pago, sin más, sino a algo más sutil y que requiera su total atención profesional.

¿Qué cree que veremos en el sector de los medios en 2010 ?
Que un grupo pequeño de diarios de Estados Unidos y Europa pondrán en marcha de modelos de cobro por sus noticias. Los grandes grupos seguirán el camino del Financial Times de Londres [cobro por contenidos] y los pequeños… ya veremos.

Via: Abc.es

El periódico más leído del mundo se escribe en hindi...

Mientras en los países occidentales la prensa escrita atraviesa por una crisis sin precedentes y se enfrenta a un futuro incierto ante la ausencia de modelos de negocio alternativos, los periódicos gozan de una salud exultante en Asia. Un buen ejemplo es el diario indio Dainik Jagran [La verdad], el rotativo más leído del mundo al contabilizar casi 56 millones de lectores y una circulación de 17 millones de ejemplares. Escrito en hindi, el idioma hablado por el 41% de los 1.200 millones de indios, se ha convertido en los últimos años en una máquina de producción masiva de información: mil periodistas aporrean el teclado del ordenador en sus redacciones para hacer 37 ediciones regionales que suman una producción de 10.000 artículos al día.

"India tiene una enorme población y nosotros estamos en el mercado en hindi desde 1942. En los últimos siete u ocho años nuestro crecimiento ha sido espectacular porque nos hemos convertido en una marca con credibilidad en un país donde cada vez más población sabe leer y escribir y obtiene mayores ingresos", explica a Público Sanjay Gupta, director de la publicación, que participó la semana pasada en Hyderabad (India) en el Congreso Mundial de Prensa.

Según estimaciones de la Asociación Mundial de Periódicos presentadas en el citado encuentro, en India se venden diariamente casi 100 millones de ejemplares de periódicos, lo que convierte al país asiático en el segundo del mundo tras China con mayor difusión. Tras haberse incrementado en un 36% en sólo cinco años el número de lectores, unos 200 millones de indios leen prensa diariamente, y 19 de los 100 periódicos más vendidos del mundo se editan en India.
Crecimiento y alfabetización

Pero ¿cuáles son las razones de esta progresión? En general, existen dos factores principales que explican este feroz avance: el crecimiento económico experimentado por el país desde su apertura económica en 1991 y la alfabetización de la población, que prácticamente se ha duplicado desde el magro 35% de 1976. Pero también cuenta con otros aliados. "Por una parte la mejora de las infraestructuras nos han facilitado el trabajo y, por otra, la penetración de la televisión en las zonas rurales ha creado un mayor apetito de noticias", explica Gupta.

De cualquier forma, lo que recuerda a un pasado lejano en Occidente es una realidad aplastante en el gigante asiático. Es tal la explosión del periodismo en India, sobre todo de los diarios en hindi, que algunos analistas comparan la situación con el apogeo de la prensa en Estados Unidos a finales de siglo XIX y principios del XX, cuando tan sólo la ciudad de Nueva York contaba con 20 cabeceras. Según las estadísticas gubernamentales, en India se publican unos 62.000 periódicos y aún queda hueco para más.

Mientras en Occidente desaparecen cabeceras cada día y miles de periodistas pierden su empleo, en India la venta de periódicos creció un 8% el año pasado. El subcontinente cuenta con el mayor número de publicaciones diarias en el mundo. La prueba más clara de la popularización de la prensa se ha producido con la expansión de los diarios en hindi: su circulación ha aumentado desde menos de ocho millones de ejemplares a principios de los noventa hasta los 25 millones que se publican actualmente. Los rotativos en inglés no han crecido al mismo ritmo, ya que tan sólo un 4% de los indios leen y escriben en esta lengua.
Un futuro halagüeño

"La situación no puede más que mejorar. El Gobierno ha aprobado una ley que garantiza una educación gratis y obligatoria entre los 6 y los 14 años. Los niños y los jóvenes comprarán cada vez más periódicos", reflexiona Siddharth Mishra, director de Pioneer, una de las cabeceras decanas del país, que nació en 1865.

El auge de la prensa escrita se produce a la par que el crecimiento de Internet, la telefonía móvil y la televisión, sin interferir en el desarrollo de unos medios en otros, más bien al contrario. El antropólogo y especialista en prensa india Robin Jeffrey cree que una forma de comunicación genera el interés en otra y viceversa, por lo que la televisión puede alentar al espectador a buscar más profundidad en el papel, como ocurrió tras el atentado terrorista de Bombay el año pasado.

"Internet puede que se convierta en un problema de aquí a diez años", opina Mishra.

Via: Publico

Amy Webb: «Es muy difícil estar bien informado sin acceso a internet»...

¿Puede una persona estar bien informada, si no tiene acceso a los medios de comunicación tradicionales? Es la pregunta que se hizo la periodista Amy Webb (Chicago, EEUU), en 2005, y que le condujó a probar en sus propias carnes la experiencia de vivir sin exponerse a los medios impresos y radiados durante 30 días, sólo accediendo a la información que le ofrecía Internet. Aquella dieta digital, como la denominó entonces, le llevó a una conclusión: sí, era posible vivir bien informado sólo con acceso a la red. El experimento se realizó hace cuatro años, una eternidad en tiempo tecnológico.

Hasta entonces, Webb había pasado por las redacciones de Newsweek y de The Wall Strret Journal, antes de montar su propia consultoría de medios digitales -WebbMedia Group- y de formar parte del consejo directivo de la Online News Association (ONA), una organización que agrupa a más de 1.600 profesionales del periodismo digital estadounidense.

Hoy, la periodista y tecnóloga repasa en una entrevista telefónica cómo ha cambiado la situación para la prensa en sólo cuatro años y se atreve a predecir algunos de los cambios que verá este sector en un futuro cercano.

Usted quiso demostrar hace años que se podía estar bien informado sólo a través de Internet, sin tener acceso a los soportes tradicionales La pregunta ahora es la contraria: ¿Se podría estar bien informado hoy en día sin acceso a Internet?
Si se es extremadamente inteligente, se vive en una gran ciudad con muchos y diversos medios, se tiene acceso a una biblioteca que se puede visitar cada día, entonces sí, uno podría estar bien informado. Pero requeriría mucho esfuerzo y sería mucho más difícil que estar informado actualmente, cuando la mayoría de las organizaciones periodísticas han movido su contenido a la Web. No digo que sea imposible de otro modo, pero creo que es indiscutible que para una persona media es muy difícil estar bien informada sin acceso a la red.

Luego la situación ha cambiado mucho en los últimos años, desde que hizo el experimento
No puedo hablar por cualquier sitio del mundo, porque el modo en que las cosas han progresado en Estados Unidos es diferente a como lo han hecho en África o en Asia. Aquí, por motivos económicos, hay muchas ciudades ahora que ya no tienen periódicos impresos porque se han ido a la bancarrota. Así que si vives en una de estas ciudades, tienes que tener acceso a Internet, o no dispondrás de información local. Lo que hemos visto es que toda la industria ha entrado en crisis por razones económicas, pero esto es sólo una parte de la ecuación. La otra es que la proliferación de dispositivos móviles y redes sociales ha puesto un mayor énfasis en encontrar información, y que esta transformación se ha producido en muy poco tiempo. En Asia, donde el mercado de móviles está más avanzado, los consumidores hacen muchas cosas con sus teléfonos, incluso leer libros. Resumiendo, que la tecnología acelera estos cambios, pero depende de en qué parte del mundo vivas.

¿Cree que funcionarán los nuevos modelos de suscripción que algunos medios van a probar en breve?
Es un asunto controvertido. En mi opinión, si tienes un contenido excepcional, querido por todo el mundo y bien presentado, seguro que los lectores pagarían por él. Pero no creo que sea una buena idea para la empresa informativa media poner un muro de pago sin investigar y evaluar previamente y honestamente su contenido. En la mayoría de las redacciones, la gente está muy ocupada y no puede comprobar desde fuera lo que está haciendo, evaluar su contenido desde el punto de vista del lector. Incluso si se tiene un artículo premiado con un prestigioso galardón, deberían preguntarse si el consumidor está dispuesto a pagar por él. Creo que muchas organizaciones se han metido en el debate sobre si cobrar o no, sin haber evaluado su contenido. Es muy normal que quieras cobrar por tu trabajo, pero la realidad es que el mercado puede no estar de acuerdo contigo.

Pero ¿cree que los medios pueden vivir sólo de los ingresos publicitarios?
En absoluto. Es un modelo de 1800, totalmente superado. No pueden sostenerse sólo con publicidad porque hay muchos factores que no podrán controlar: si la economía va mal, como es el caso, las empresas gastarán menos dinero en publicidad, como hacen ahora, al grito de “el negocio es lo primero”. Es como el debate sobre la sanidad pública que está teniendo lugar en Estados Unidos. Si uno piensa sobre ello, se da cuenta de que el sistema sanitario está atado al trabajo, a través de un seguro proporcionado por tu empleador. Pero si dejas el trabajo o te echan, hay muchas incógnitas. Mejor tener un módelo en el que tú mismo puedes sostenerte: a través de algo de publicidad, a través de recortar los gastos de forma razonable, asegurándote de que tu contenido es tan excepcional como para cobrar por una parte de él…. Se puede ser muy creativo. Pero al final las empresas informativas no pueden sobrevivir regalando su contenido ni apoyarse sólo en los anunciantes para cubrir sus presupuestos operativos. Es ridículo.

¿Qué le parece la decisión de Murdoch de retirar sus enlaces de Google?
Hay muchas empresas hablando de esto, entre ellas The Associated Press. Y yo no entiendo por qué este debate se ha hecho tan grande, pues todo se reduce a una línea de código: si no quieres que Google indice tu contenido cambias el fichero robots.txt [método para bloquear el acceso de buscadores a un sitio web] y ya está. Por otro lado, las pequeñas empresas informativas obtienen mucho tráfico de Google, pero el buscador ha sido tachado de enemigo en esta historia. No digo que sea una empresa benevolente que intenta salvar el periodismo, pero mejor que verlo como un adversario, creo que cuando los medios van a negociar con el buscador deberían conocer mejor la tecnología y poner mejores ideas sobre la mesa que “vamos a bloquear a Google”. Tal vez, deberían intentar que Google trabaje con ellos. Pero nadie parece dispuesto a proponerlo.

¿Qué opina de Google Wave?, ¿de verdad puede suponer una revolución del periodismo, como se comenta en la red?
No lo creo. He usado Google Wave algún tiempo y de momento y desde mi punto de vista, es sólo un email mejorado al que todavía faltan algunas funcionalidades. Ayer vi a unos periodistas del SeattleTimes.com publicar información en Wave sobre un tiroteo en Seattle (Washington, EEUU) y me pareció interesante. Pero para que Wave consiga ser una herramienta realmente importante para el periodismo, todo el mundo debería poder usarla y todavía hay algunas limitaciones de acceso. Además, no es tan fácil de utilizar como buscar en Google sobre un tema. De momento, es un sistema más bien complicado, y sin un entrenamiento mínimo, será difícil para el ciudadano medio usarlo. Es decir, por lo que he visto hasta ahora, no me parece una revolución en absoluto.

¿Qué cree que deberían enseñar las universidades a los estudiantes de periodismo?
Muchas universidades están elaborando planes de estudio en los que los periodistas tendrán que aprender a programar. Pero un buen periodista no tiene por qué ser necesariamente un buen programador. Y un buen programador no tiene por qué ser tampoco un gran contador de historias o un reportero. Son aptitudes diferentes, así que en vez de enseñar a un periodista a hacer una aplicación para el iPhone, deberían enseñarles innovación: “Tienes una buena historia. ¿Eres capaz de imaginar todas las formas de contarla en el soporte digital?” Deberían enseñarles a pensar, en lugar de hablarles de tecnologías que cambián muy rápidamente. Deberían enseñarles algunas cuestiones técnicas básicas, porque sólo necesitan saber lo suficiente para conocer el vocabulario técnico, para trabajar con un programador en equipo. Por otra parte, las escuelas de periodismo deberían pedir a sus alumnos que tuvieran cierta formación básica empresarial, porque tal y como evolucionan las cosas, será necesario que sepan cómo escribir una propuesta de negocio, algo de markéting y algo de análisis de tráfico en un sitio web… ese tipo de cosas.

¿Se atreve a adivinar tres tendencias que podremos ver en los medios de 2010?
Supongo que la web en tiempo real: la capacidad de acceder al contenido inmediatamente, en el momento en que se publica. Twitter entraría en esta categoría, así como Facebook y otras tecnologías nuevas del blog. La posibilidad de compartir el contenido nada más publicarlo y de buscar información que se está publicando en ese mismo momento. Creo que veremos mucho de esto.

Teléfonos móviles inteligentes. Son más baratos que un ordenador portátil o de escritorio, así que tiene todo el sentido que se usen, a medida que se van haciendo más sofisticados, para buscar y seguir una información.

Y no me gustaría ser muy técnica, pero apostaría por una tecnología llamada realidad aumentada. Creo que veremos más y más aplicaciones de la realidad aumentada, que ofrece algo más que imagenes o juegos chulos. Veremos capas de información, de noticias… cosas prácticas que podremos usar. Y más realidad aumentada a través del móvil. Esto significa que las empresas informativas tendrán que pensar en cómo ser más creativos a la hora de producir su contenido y de marcarlo geográficamente.

Una apuesta más: ¿Cómo cree que será de The New York Times dentro de diez años?
Mucha gente está esperando grandes cambios, pero The New York Times ha capeado muchas tormentas. De hecho, creo que están haciendo algunas de las cosas más innovadoras de la Web. La versión impresa seguirá con nosotros, ya sea a través de algún lector electrónico o quién sabe cómo, pero el periódico seguirá produciendo un contenido asombroso. No sé qué sucederá con otros diarios, pero The New York Times seguirá por aquí y no creo que se vaya a ningún sitio.

Via: Abc.es

Eric Lease Morgan: 'Es complicado hacer un modelo de negocio que venda algo como una idea'...

La bibliotecas tienen aún mucho que decir en un mundo de libros digitalizados, obras electrónicas y datos que viajan por las redes.

Eric Lease Morgan es el jefe de acceso digital y arquitectura de la información de las bibliotecas de la Universidad de Notre Dame, Indiana (EEUU), todo un experto internacional es digitalización de obras que, sin embargo, se define simplemente como un bibliotecario, es sí, de vocación, "día y noche".

Durante una entrevista, Eric Lease Morgan explicó que no sabe dónde está el equilibrio entre difusión de la cultura y la protección de los derechos de autor, dos partes íntimamente relacionadas con su trabajo. Es naturalmente partidario de la digitalización de las obras, aunque no está seguro acerca de la iniciativa global de Google. "¿Es una buena idea que una sola institución tenga todo el conocimiento del mundo?", se cuestiona.

Pregunta: ¿Cuál es su papel hoy en día como bibliotecario?
Respuesta: Dirijo a un grupo de personas en las bibliotecas que, en primer lugar, mantienen los sitios web de los centros. No obstante, tenemos un gran número de proyectos de investigación y desarrollo que incluyen las publicaciones de acceso abierto, catálogos en red, un número limitado de digitalizaciones... En definitiva, investigamos la manera de actualizar el trabajo de bibliotecario de muchas y variadas formas.

P: ¿Y cuál es el papel de la tecnología en el futuro de las bibliotecas?
R: Las bibliotecas tienen que pensar más sobre el uso de ordenadores para hacer su trabajo, que se supone que gira en torno a los libros. Desde hace mucho tiempo, y aún ahora, las bibliotecas han sido asociadas con el medio físico, el libro. El papel de la tecnología en las bibliotecas es ahora aprender que el uso de un libro no es ya sólo el uso de la cosa, sino de lo que hay dentro del mismo.

P: En su opinión, ¿cuál ha sido la tecnología más importante que ha marcado el trabajo de las bibliotecas, su trabajo?
R: Absolutamente el uso de los ordenadores es la tecnología más importante.

P: Pero dentro de los ordenadores, ¿qué cree que es lo que más ha cambiado su trabajo? Me refiero a si ha sido algún lenguaje de programación, el incremento de la memoria, o bien su relacción con la Web...
R: Oh, muchas cosas y todas juntas. La razón por la que tenemos que usar más los ordenadores es porque pueden manejar la información mejor que yo, pueden recordar mejor, y pueden comunicarse con las personas en todo el mundo mucho más rápido de lo que yo puedo.

P: Lo que me gustaría saber es, según su criterio, si existe un avance en concreto que haya supuesto un cambio importante.
R: Pues yo no sería capaz de elegir uno solo. Es la combinación de todas esas cosas. Cuando todas esas cosas terminan en un solo dispositivo, el ordenador conectado a Internet, todo desemboca en una nueva manera de pensar. Por eso no soy capaz de elegir una tecnología en particular, es la combinación de todas ellas las que marcan la diferencia.

P: ¿Qué piensa acerca de Google Books? ¿Cree que esta iniciativa es positiva?
R: Mi opinión sobre Google Books está cambiando. Si te paras a pensar en que el conocimiento humano -me refiero al conocimiento occidental- está básicamente en los libros, muchísimo de lo que sabemos está en los libros, entonces Google sabe mucho, reúne muchísimos datos. ¿Es una buena idea que una sola institución tenga todo el conocimiento del mundo? ¿No da un poco de miedo? Imagínate que tú tienes toda la información que existe en el mundo, y alguien viene y te pregunta, porque eres el único que tiene toda la información del mundo. ¿Cómo sé que me estás diciendo la verdad? Otro problema, que además afecta directamente a las bibliotecas, es que éstas dan información a Google, y Google puede darle la vuelta y 'revender' esa información. ¿Tiene derecho? ¿Es justo? No estoy muy seguro.

Sin embargo, la mayoría de la gente no va a estar preocupada por estos asuntos. Lo que quieren es poder realizar una búsqueda, Google les va a devolver algún tipo de respuesta, e incluso les va a dar la oprtunidad de comprar algun libro con esta información, y se van a quedar encantados y satisfechos. Quizá esa sea la verdadera necesidad.

P: Existe un conflicto entre la difusión y el acceso libre de la cultura, por un lado, y la protección de los derechos de autor, por otro. ¿Dónde está el equilibrio?
R: Es una buena pregunta. Mira, hace tiempo, cuando un autor creaba una obra, se la daba a un editor, y el trabajo se convertía en algo físico -un libro-. Eso se podía vender porque era físico, y así generaba un beneficio al editor y, consecuentemente, al autor. En el ambiente digital, es posible escribir la idea y hacer millones de copias de ella... ¡gratis! Y encima cada copia es exactamente igual al original. Además, no piedes vender una cosa tangible, no hay nada que vender. Es muy complicado hacer un modelo de negocio basado en la venta de algo como una idea, un texto, una novela... sin el riesgo de que alguien venga, lo duplique y lo entregue a otros gratis. Es lo mismo que está ocurriendo a la industria de la música. La verdad es que no sé cuál es la respuesta, no sé cómo se va a resolver este problema.

P: Con Internet y las digitalizaciones masivas, ¿qué futuro tienen las bibliotecas tradicionales?
R: Esa pregunta es fácil. Nuevamente, el trabajo de las bibliotecas no tiene relación sólo con el 'libro-cosa', sino con lo que encierran los libros. Durante mucho tiempo, nuevtsro trabajo se ha basado en recopilar estas cosas que tenemos puestas en estanterías alrededor de nosotros, pero realmente no se trata de estos objetos, sino sobre las leyes, sobre cómo Picasso cambió la pintura, sobre cómo Newton cambió las ideas del mundo que le rodeaba. Por tanto, las bibliotecas pueden seguir ayudar a la gente a aprender y comprender, y para ello podemos usar no sólo los libros, sino también los ordenadores.

P: Entiendo que se trata de conectar datos entre ellos, y con la gente...
R: Eso es, conectar a la gente con los contenidos, y ayudar a la gente a usar esa información.

P: ¿Qué opinión le merecen los llamados 'e-books'? ¿Cree que los 'e-books' terminarán comiéndose los libros de papel tal y como los conocemos?
R: No. (risas). El concepto del é-book' ha sido cada vez más popular en los últimos dos años, pero tenemos que definir antes un par de cosas. ¿Hablamos del dispositivo electrónico que muestra el texto en una pantalla, con botones para pasar páginas y quizá otro para buscar dentro del libro? Si eso es lo que llamamos 'e-book', pues no creo que haya demasiadas elecciones. Cuando te compras una tele, ¿tiene ésta sólo un número determinado de canales que puedas ver? Naturalmente no, cuando compras un televisor éste debería de dejarte ver todos los canales que están disponibles. Si te compras un 'e-book', sólo puedes comprar libros de determinados sitios, de determinadas compañías. Esto no es lo que la gente va a demandar, van a querer tener un dispositivo que permita leerlo todo, cualquier libro.

P: Bueno, con el tiempo puede que exista un formato universal o formatos estandarizados que cualquier dispositivo pueda leer y ofrecer...
R: Pero es que no existe un formato universal en estos momentos, lo más parecido que tenemos es el documento PDF. ¿Por qué voy a comprarme un lector de 'e-books', cuando puedo abrir ese formato en mi ordenador?

P: Bueno, puede que sea más fácil, o más cómodo...
R: Tienes razón, hay lectores portátiles pequeños, pero cuentan con una pantalla también pequeña, no puedo hojear con libertad, no puedo pintar las hojas con mi lápiz, no puedo pasarle mi libro a mi amigo, está encerrado en el dispositivo, etc...

P: A veces puedes pasar libros electrónicos entre dispositivos, se pueden enviar...
R: Tienes que tener el mismo tipo de 'e-book'. ¿Y cuál es la diferencia con lo que puedes hacer con el ordenador, con documentos PDF, por ejemplo?

P: Lo cierto es que, con el tiempo, esto evolucionará. Y mi pregunta sigue siendo la misma: ¿Podría el formato electrónico acabar comiéndose al papel? Es más, ¿Cree que llegaremos a poder conectarnos a todo el conocimiento humano a través de un dispositivo?
R: Creo que no.

P: ¿Le gustaría que esto ocurriese?
R: No. No me malinterpretes, creo que llevo escribiendo programas informáticos desde antes de que tú nacieras, y sé cómo funcionan los ordenadores. Tenemos que comprender que las diferentes tecnologías suponen diferentes avances y desventajas. Cuando nació la televisión, todo el mundo pensó que era el fin de la radio, y ahí sigue viva. La radio tiene su propio nicho, satisface una necesidad particular. Lo que pasa es que probablemente la radio no sea hoy tan popular como solía serlo. Llegará un momento en el acceso electrónico a los datos prevalezca sobre el acceso a los datos sobre el papel. No obstante, no veo que los libros vayan a desaparecer, porque puedes hacer cosas con un libro físico que no puedes hacer con uno eletrónico. No son situaciones excluyentes, ambas van a existir.

Via: El Mundo

Frases sueltas: Nosotros el medio - Shayne Bowman y Chris Willis (parte CCXVII)...

* En muchas formas, el movimiento de código abierto ofrece un vistazo al futuro. En los proyectos de código abierto, la comunidad construye las herramientas por sí misma, motivada por la esperanza de mejor software a través de la colaboración en masa. En el mejor de los casos, los movimientos de código abierto pueden organizar y desarrollar herramientas líderes de la industria (por ejemplo, Linux y Apache Web Server), que algunas veces amenazan a compañías
multimillonarias

* De acuerdo con Dave Winer, gurú de los weblogs y fundador de Userland Software, la adquisición por parte de Google de Pyra y su herramienta de weblogging Blogger a comienzos de este año “puede señalar un cambio posiblemente tan profundo como la revolución de la computación personal, donde enormes palacios de cristal controlados por tecnólogos fueron derrotados por software y hardware que hacía la misma cosa, por una fracción del costo. Hoy, el mismo sofware que vendió Vignette hace algunos años por millones de dólares puede ser tenido por unos cientos, y es mucho más fácil de instalar y usar”

* El acceso a herramientas poderosas y económicas está convirtiendo a más gente en innovadores de todas clases. El desafío para las organizaciones de noticias, en últimas, será persuadir a sus clientes para llegar a ser no solo innovadores sino colaboradores también

* En su libro Information Rules, Carl Shapiro y Hal R. Varian sugieren un axioma completamente nuevo para el negocio de las noticias y su futuro. “La vieja economía industrial fue impulsada por economías de escala; la nueva economía de la información es impulsada por la economía de las redes”

* En realidad, nuestras nociones tradicionales de economía están siendo afectadas y transformadas por el poder de la colaboración distribuida a través de nuestras redes de computadores

* Más de 2 millones de personas alrededor del mundo han donado su tiempo de computación libre para ayudar a que el proyecto Search for Extraterrestrial Intelligence -Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre- (SETI) analice 50.000 millones de bytes de señales del espacio exterior. El proyecto SETI@home, que comenzó a mediados de 1999, puso sobre la mesa la computación distribuida

* Casi simultáneamente, el programa para compartir archivos punto a punto (‘peer to peer’) Napster fue lanzado e hizo posible intercambiar archivos de música entre usuarios conectados a Internet. En su apogeo, 70 millones de usuarios estaban intercambiando 2,7 millones de archivos por mes. Desde que Napster fue desactivado, han entrado clientes de Gnutella (sistema en el cual los individuos pueden intercambiar archivos en Internet directamente sin pasar a través de un sitio Web en una forma descrita a veces como ‘punto a punto’), tales como Morpheus y Kazaa, permitiendo que millones de películas, canciones, libros electrónicos (‘ebooks’), software, y otros archivos digitales sean intercambiados entre las masas

* Parece que las posibilidades de la colaboración distribuida fueran ilimitadas. “Hoy, millones de personas y sus PC están no solo buscando mensajes del espacio exterior e intercambiando música, sino abordando la investigación del cáncer, hallando números primos, traduciendo películas, pronosticando el clima, diseñando drogas sintéticas o corriendo simulaciones de millones de moléculas posibles — tomando problemas de computación tan masivos que los científicos no habían considerado hasta ahora-”, dice Rheingold en Smart Mobs

* La economía de la red y la proliferación de medios presentan un desafío tremendo para las organizaciones de medios tradicionales, tales como los periódicos, la radio y la televisión. Estos no solo tendrán que adaptar sus organizaciones, y quizás su filosofía, sino que también sus productos, en el tiempo, serán transformados en formas inesperadas e imprevistas

* La participación ha sido un componente fundamental de Internet desde sus inicios. Los grupos de discusión (‘newsgroups’), listas de correo y tableros de mensajes (‘bulletin boards’) fueron los predecesores de los foros, los weblogs y las comunidades colaborativas que florecen hoy. Estas primeras formas todavía prosperan, como un testamento de la necesidad de estar conectados
a nuestras redes sociales

* El periodismo participativo florece en los medios sociales –la comunicación interpersonal que se desarrolla mediante el correo electrónico, el ‘chat’, los tableros de mensajes, foros– y en los medios colaborativos –formas híbridas de noticias, discusiones y comunidad-

* Esta sección categoriza las maneras en las cuales el periodismo participativo toma forma. Algunas de estas continúan evolucionando, se fusionan y superponen. La lista, aunque generalizada, es un medio para describir los contornos de esa participación y las comunidades en las que reside

* Al considerar el modelo “publico, luego filtro” que siguen la mayoría de estas formas, definimos cada método de autocorrección o mecanismo de filtro

* La meta final de filtrar es la misma en todas –amplificar la proporción entre contenido y ruido, separando la información significativa de la cháchara-

Sobre Hugh Everett y la interpretación de mundos paralelos...

Quienes son fanáticos de las artes marciales, el nombre Jet Li, les debe sonar muy familiar, una película titulada The One (2001), trata la historia de un asesino que extermina a cada uno de sus yo en universos paralelos, el argumento no deja de ser interesante y la película bastante entretenida de principio a fin. Ayer, descargue el ultimo episodio de Flash forward, la serie de culto que capitulo a capitulo me tiene atrapado en su argumento, y a mitad del episodio se hace mención a Hugh Everett y la interpretación de varios mundos, osea todo lo que pudo pasar en nuestro pasado paso en otro universo.

Ni bien termine de visualizar el episodio de Flash forward, corrí a la PC y puse en Google los datos mencionados antes, para ver cuan cierto era esta teoría, ya que me parecía sacada de alguna película de ciencia ficción, entonces, ¿que es la teoría de los mundos múltiples? Supongamos que te encuentras en una situación en la que tienes que elegir entre varias opciones: a, b, c... Tú te decides por una, por ejemplo, la opción a. Pues bien, existe una interpretación de la mecánica cuántica que afirma que en realidad tú tomas todas las opciones posibles, sólo que lo haces en universos diferentes (deberías pensar que tú de algún modo te desdoblas en distintas copias de ti misma y que cada una de estas copias sigue su propia vida en un mundo paralelo).

Suelo martirizarme por las cosas que no elegí en el pasado y en sus posibles consecuencias futuras, en especial en la etapa de mi vida comprendida entre 1996 y 2003 (etapa universitaria), creo que a todos en algún punto nos pasa, que hubiera pasado si hubiéramos elegido otras opciones o si hubiera hecho tal o cual cosa, al menos esta teoría me sirve de consuelo, para saber que en un universo paralelo si tome la decisión correcta, y tuve el coraje de decirte mirándote a los ojos algunas cosas que calle por timidez, cada vez siento menos sentimiento de culpa y por cierto, ya he superado esa etapa, aunque de cuando en cuando me embargue la nostalgia...

Viadescape.TV: Luciana Leon y el proyecto de ley de mecenazgo...

El proyecto de Ley de Mecenazgo cultural en el Perú, beneficios, proyecciones y posibilidades, ausencia de políticas de Estado en el campo cultural y exiguo presupuesto en el sector. Entrevista a Luciana León, congresista de la República e impulsora de esta iniciativa…

Via: Viadescape.TV

Encuentro digital: Enrique Dans, Gurú de las Nuevas Tecnologías (EcoDiario)...

Interesante entrevista realizada por los propìos internautas, aqui solo algunas de las preguntas y respuestas que considero mas valiosas...

Mininova, Pirate bay,... ¿parece que la presión de las empresas de gestión de derechos van haciendo efecto?
La presión de los intermediarios de la cultura surte un efecto: el de fortalecer el intercambio P2P. Si te fijas, por cada web que deja de funcionar, aparecen cinco o diez nuevas, en realidad la presión represiva favorece el desarrollo de nuevas alternativas para los usuarios. Pirate Bay no ha cerrado, simplemente se ha reconvertido en un verdadero P2P embebido en el cliente que te instalas. Y Mininova deja de ser interesante, pero ya se están publicando decenas de alternativas. Parar esto es IMPOSIBLE.

¿Cómo ves la idea de pagar por contenidos? Me refiero especialmente al caso de la prensa
"Nunca interrumpas a tu enemigo cuando comete un error", es una frase de Napoleón. Si creen que con la publicidad no es suficiente, es porque no han intentado aprender a hacer publicidad: se limitan a molestar a los internautas y a vender basura con CPMs de 0.5 euros o más bajos, relleno sin sentido. ¿Ahora quieren cobrar? Yo me alegraré mucho si lo consiguen, la diversidad es algo inherentemente bueno, pero en ningún caso van a evitar que siga habiendo infinidad de alternativas gratuitas. Y si lo que quieren en balcanizar Internet excluyéndose de determinados buscadores... allá ellos y su futuro lugar en el ecosistema, que estará a dos metros bajo tierra.

Hace poco leí en algunas revistas que una solución para evitar la piratería es que se pudieran descargar los estrenos de cine desde casa ¿No sería una contradicción?
No tiene porqué serlo. Es razonable pensar que lo que debería querer un creador es que su obra estuviese disponible para la mayor cantidad de gente posible a través del mayor número de canales posible. Por el momento, eso no ha sido así, porque cuando aparece un canal nuevo, los intermediarios de la cultura se precipitan sobre él para exigirle la misma rentabilidad y márgenes que tenían en los canales anteriores, y simplemente lo convierten en absurdo, lo penalizan. Penalizan lo nuevo para intentar preservar lo viejo. Pero cuando un película de estreno o una canción estén disponibles automáticamente a un precio razonable, que no tenga en cuenta lo que los intermediarios digan que debe costar sino lo que realmente debe costar para proporcionar una rentabilidad razonable directa o indirecta al autor, empezaremos a hablar de alternativas.

Hace 10 años parecía que las noticias de pago serían el futuro de la red. La idea se esfumó, pero en su nuevo diario, Arcadi Espada planea volver a crear una sección Premium. ¿Por dónde cree usted que irán las futuras tendencias?
Las tendencias son las de siempre: aquello que ofrezca una calidad razonable a un precio razonable, funcionará. Lo de Arcadi, aparte de provenir de una persona que en reiteradas ocasiones ha insultado a los internautas por temas relacionados con la propiedad intelectual, pretende -según parece- convertirse en una oferta de diario generalista con una parte de pago, y eso es algo que, teniendo en cuenta la cantidad de oferta disponible en diarios generalistas, tiene una viabilidad como mínimo compleja. La ecuación es siempre la misma: si te indexan los buscadores, tienes que ofrecer una parte razonablemente grande de información de acceso libre. Si no te indexan, te vuelves irrelevante. El WSJ ha sido relativamente rentable muchos años (podría haber sido mucho más rentable de no haber sido de pago, seguramente) pero claro, era el WSJ, un diario con demanda mundial y un público que valora la inmediatez como para pagar por ella, además de jugar un delicado equilibrio con el tema de los buscadores. Si Arcadi cree que puede construir algo así, que lo intente.

No entiendo el modelo de Google. ¿Se puede sostener sólo con lo que obtiene en publicidad?
El modelo de Google es muy sencillo: obtener atención, cualificarla, y revenderla a unos anunciantes. Por supuesto, hay mucho más, pero sí, es más que suficiente como para ser una empresa muy rentable, y con muy buenas garantías de futuro. No todo es blanco o negro, pero el de Google es seguramente el mejor modelo conocido hasta el momento en el contexto de eso que llamamos "la economía de la atención". Y no, no es un monstruo que devore la privacidad de sus usuarios, ni nada por el estilo... eso convertiría el modelo en insostenible.

Enrique, ¿cómo ves la convivencia de las soluciones de pago de prensa en Internet con, por ejemplo, lectores de ebooks como Kindle que comienza a ofrecer suscripciones a periodicos, aunque caras y con poco valor añadido?
Las soluciones de pago en prensa resultan muy cuestionables desde un punto de vista económico, y solo serán posibles en casos muy puntuales. Pero los dispositivos de lectura como el Kindle sí van a progresar en su implantación, y entrar en ellos es completamente razonable, como lo es pedir un pago por la disponibilidad de esos contenidos en esa plataforma. Decidir qué pago es razonable es otro cantar: es preciso desligar el precio del periódico del que tenía cuando era un objeto de papel que había que imprimir y distribuir, y por tanto, seguramente el precio final unitario estará situado en los pocos céntimos, no en algo cercano al euro. Ocurre lo mismo que con iTunes: la exigencia de rentabilidad de las discográficas para conseguir mantener su margen de manera absurda perjudica el modelo de negocio nuevo, matas lo nuevo para intentar privilegiar lo que no funciona, y así no se va a ningún sitio.

Via: EcoDiario

Brian Message: "Hay mejores opciones que penalizar al internauta o cortar la ADSL"...

El británico Brian Message, mánager de bandas como Radiohead, Faithless o la cantautora Kate Nash, es uno de los 50 expertos que estos tres últimos días han participado en el Congreso Internacional Música & Futuro, organizada por la Sociedad de Artistas (AIE).

Un punto de encuentro para debatir y compartir opiniones sobre el proceso de cambio de modelo de producción y distribución del arte y los espectáculos a causa de las nuevas tecnologías.

Message es el responsable de que bandas como la liderada por Thom Yorke, distribuyera su último álbum In Rainbows (2007) a través de su web oficial ofreciendo la descarga digital al precio que el fan considerara justo. De éstas y otras cuestiones hemos hablado con él esta tarde.

¿Cuál es su diagnóstico sobre la situación actual del mercado de la música?
En transición, estamos dejando atrás el modelo de producción de comercio de derechos de copyright.

¿Cree que el copyright tradicional va a morir?
Es una pregunta compleja. El copyright es fantástico porque alguien hace un trabajo y tiene derecho a cobrar por ello. Aplicar o poner en marcha el copyright, utilizarlo, es lo difícil porque Internet y la tecnología ha "abierto" todo, lo ha hecho mucho más libre digamos, porque el copyright se estaba utilizando como método de control y ya no existe ese control.

Hábleme de Polyphonic, la compañía o promotora de management digital que usted ha fundado.
No es un sello discográfico, es una empresa de inversiones, lo que hacemos es invertir en artistas y en sus equipos de dirección, es como un fondo de inversión para intentar acercar al artista y los consumidores.

¿Cómo está funcionando?
Acabamos de empezar, hace tan sólo tres meses, podré contestarle en un año

¿Cuántos artistas están involucrados en este proyecto?
Ahora mismo ninguno, llevamos como le he dicho muy poco tiempo pero estamos negociando con diez, doce artistas, y probablemente en los próximos dos meses cerremos algún acuerdo.

¿Cuánto dinero invierte Polyphonic en cada artista?
De 250.000 dólares a un millón de dólares

In Rainbows, el último disco de Radiohead se distribuyó en primer lugar en Internet con la fórmula `Pay What You Like' (paga lo que quieras), ¿qué me dice de los resultados?
La verdad es que funcionó en todos los niveles posibles, lo más importante es que fue un proyecto fantástico y una gran ilusión porque suponía tener a una banda de cinco tipos creando, ellos mismos gestionando todo su trabajo y su agenda. Funcionó fenomenal. Lo más especial de todo fue dar un concierto en Sao Paulo, por ejemplo, con 40.0000 personas cantando las canciones porque las conocían, o ir a San Francisco y lo mismo, eso es lo mejor de todo, que con Internet llegas a todo el mundo.

¿Van a repetir la experiencia?
No tengo ni idea, ni siquiera sé si habrá otro disco, depende mucho de si se inspiran para crear un nuevo álbum.

No sé si conoce el caso español pero se habla de un 32% de descargas "ilegales", el doble que en el resto de Europa, ¿alguna idea?, ¿de qué forma cree que se puede atajar esto?
El mejor camino es tener buenos servicios y buenos modelos que den valor añadido a estos servicios, no intentar luchar contra la gente que está descargando sino intentar trabajar con ellos para darles un buen servicio, unos buenos valores.

¿A qué tipo de servicios se refiere?
La clave está en tener buenos empresarios que encuentren talentos y trabajen esa relación entre el artista y el consumidor. Tienes que dejar un uso libre, en cierto modo, al principio, hasta que tengas un negocio y una vez que lo tienes desarrollado, preparar paquetes promocionales especiales, aunque sea una pequeña cantidad porque sea una banda poco conocida, pero has de venderlos como algo "muy bueno", y así alentar a la gente a que compre, vender tu merchandising en los conciertos por ejemplo. Es un trabajo diario, duro pero da resultado con el tiempo.

¿Está a favor, o en contra, de medidas como penalizar al internauta que se descarga música o cortar la línea de ADSL?
Hay mejores opciones que penalizar al internauta o cortar la ADSL

Via: RTVE

La información sobre salud que se encuentra en la Red no reemplaza la relación entre médico y paciente, la complementa...

Consumer publico una entrevista al doctor Miguel Ángel Mayer, responsable del proyecto Web Médica Acreditada, que tiene como fin separar los sitios que garantizan al ciudadano información de calidad de otros de dudosa seriedad, aquí algunas de las respuestas de su extensa entrevista...

¿Pueden fiarse los ciudadanos de todas las informaciones que se publiquen en una web médica acreditada?
Para los usuarios supone una garantía. Sin embargo, además de esta confianza, debido a las limitaciones propias de Internet y para garantizar un buen uso de la información, es importante seguir la norma general de comentar con el médico o profesional sanitario de referencia cualquier duda o decisión que afecte a la salud. Así se evita que se base únicamente en información obtenida a través de Internet.

¿Qué porcentaje de los sitios web que tratan temas médicos publican información fiable?
La calidad de la información médica en Internet es muy variable. Esto puede posibilitar que, en alguna ocasión, los internautas confíen en algunas recomendaciones o consejos inadecuados que les puedan ocasionar problemas de salud. Ya se utiliza el término "HealthWorldWeb", en vez de la "WorldWideWeb", para señalar la dimensión que adquieren cada vez más los servicios de salud en Internet. Muchas páginas web contienen información de interés y confianza, de muy diversa naturaleza; ya sean científicas, de divulgación, de asociaciones de pacientes, institucionales, etc.

Pero pueden darse diferentes formas de fraude y picaresca que se aprovechan de la necesidad y el desamparo de las personas enfermas o de sus familiares. Problemas como el cáncer o las dietas de adelgazamiento son el objetivo más habitual de estos fraudes. Es muy difícil, por tanto, definir un porcentaje de sitios fiables y, aunque el número de páginas de gran calidad es alto, depende de diversos factores, como el tema o el origen de la información. En este punto se podría aplicar el refrán "no es oro todo lo que reluce".

¿Es Google una buena herramienta para consultar síntomas anormales?
Tanto Google como cualquier otro buscador pueden constituirse como herramientas de gran ayuda para realizar consultas generales sobre aspectos relacionados con la salud y, por tanto, debemos esperar que una adecuada utilización de esta información aporte grandes beneficios. Uno de ellos sería favorecer una mayor información sobre salud entre la población y así canalizar por esta vía actividades educativas y de prevención para la toda la ciudadanía.

Se puede fomentar la vida saludable entre los más jóvenes o facilitar el seguimiento y control de los pacientes de la tercera edad o con enfermedades crónicas. También simplificar determinadas tareas administrativas. Sin embargo, tal y como se ha señalado, ante páginas web de una calidad y origen tan diverso, y dada la complejidad de los síntomas y enfermedades, siempre debe consultarse con un profesional sanitario, antes de tomar una decisión que afecte a la salud, y al médico en concreto para el diagnóstico e interpretación de cualquier síntoma que se padezca.

¿Puede sustituir en ocasiones al diagnóstico de un médico?
Si se tiene en cuenta la repercusión que Internet puede tener en el público general en temas de salud, es de vital importancia destacar que la información que se encuentra en la Red no reemplaza, sino que en todo caso complementa, la relación entre médico y paciente; nunca puede sustituir al diagnóstico realizado por un médico, a quien debe consultarse siempre ante cualquier síntoma de enfermedad.

¿Qué es la "cibercondría" y cómo se puede evitar caer en ella?
Internet constituye una fuente extraordinaria e inagotable de información; puede contribuir a mejorar el conocimiento sobre salud de pacientes y público en general. Si escribimos en Google la palabra "salud", obtenemos más de 100 millones de enlaces relacionados. Sin embargo, este exceso de información, y la falta de criterio para su gestión, puede generar ansiedad y preocupación infundada entre determinadas personas.

Son usuarios que utilizan la Red como un procedimiento de diagnóstico basado en unos hipotéticos síntomas, una práctica que da lugar en ocasiones a una nueva tendencia denominada "cibercondría". Este problema se relaciona con personas que padecen hipocondría y encuentran en Internet una forma fácil y accesible para obtener información sobre los síntomas y problemas de salud que perciben, o creen percibir, aunque así aumentan todavía más su angustia.

La ansiedad de estas personas por conocer el significado de cualquier pequeño síntoma o sensación puede llevarles a creer que padecen alguna enfermedad y, en algunos casos, a autodiagnosticarse o automedicarse a partir de la información que encuentran en sitios web de dudosa procedencia. En estos casos, es necesario acudir al médico y seguir un tratamiento específico para solucionar este problema.

En Estados Unidos ya hay servicios como Google Health, HealthVault o Revolution Health, que dan asistencia y asesoramiento médico por Internet.
Afortunadamente, nuestro sistema sanitario es muy diferente al de Estados Unidos. Nosotros disponemos de asistencia sanitaria universal para todos los ciudadanos, sea cual sea su condición económica o laboral. Estas dificultades para acceder a la atención sanitaria en Estados Unidos han favorecido la proliferación de redes sociales y servicios web para proporcionar apoyo y asesoramiento a pacientes y familiares que no tienen cubiertas sus necesidades de salud por el sistema sanitario.

La utilización de ciertos servicios como HealthVault sólo tienen algún sentido si no hay un sistema como el que se desarrolla desde el Ministerio de Sanidad y las consejerías de salud autonómicas en el proyecto de Historia Clínica Digital, que se basa en la posibilidad, con el consentimiento del paciente, de acceder desde cualquier consulta de España a su información clínica en interés de una mejor atención. Sin embargo, es un tema muy complejo que requiere todavía perfilar algunos aspectos relacionados con la seguridad de los datos o los estándares de comunicación entre los diversos sistemas sanitarios implicados.

¿Puede un médico diagnosticar a partir de los síntomas que un paciente le describa por mensajería instantánea?
En los servicios de Internet, como la consulta on line, los foros, los blogs o los chats, es necesario establecer sus ventajas y sus limitaciones. Las recomendaciones legales y deontológicas vigentes establecen que los datos clínicos obtenidos a través de mensajería instantánea como única fuente de información no permiten realizar un diagnóstico o tratamiento si además no hay una visita presencial.

Cuando se conoce previamente al paciente por visitas reales, la utilización de este medio puede ser útil para realizar actividades de control y de seguimiento de algunas enfermedades crónicas. Nunca debe utilizarse tampoco para situaciones de urgencia. De forma general, en caso de obtener alguna recomendación o consejo sobre salud, hay que consultar con el médico de referencia antes de tomar cualquier decisión, insisto.

En el futuro, con las mejoras en el sonido o imagen, servicios que ahora sólo se utilizan en situaciones muy concretas podrán ser cotidianos. Desde WMA hemos elaborado un decálogo de buen uso de la información obtenida en Internet con fines sanitarios dirigido al público en general.

¿Podría citar posibles ventajas de la tecnología de la información en la sanidad del futuro?
Las nuevas tecnologías de la información y comunicación pueden comportar diferentes ventajas, como el control a distancia de pacientes con enfermedades crónicas, disponer de información clínica de un paciente que es atendido en otra autonomía o país, la valoración de imágenes radiológicas o la realización de intervenciones quirúrgicas llevadas a cabo desde lugares muy distantes. También será cada vez más frecuente la "webscripción" o recomendación de sitios web por parte de los médicos que faciliten la obtención de información de confianza o que permitan ofrecer servicios personalizados a nuestros pacientes y usuarios en general.

¿Qué nivel de desarrollo telemático tienen los servicios de salud españoles y cúal podrían llegar a tener?
España ha realizado un gran esfuerzo para disponer de un desarrollo telemático bastante avanzado si lo comparamos con otros países de Europa y Estados Unidos. Esta actuación se ha beneficiado de un sistema sanitario de atención universal y con un papel muy importante de la atención primaria, que ha permitido coordinar con más rapidez, al menos en el ámbito autonómico, algunos estándares tanto tecnológicos como de seguridad, necesarios para el buen funcionamiento y "entendimiento" de todos los servicios implicados.

Todavía debemos trabajar mucho para una plena implementación de la historia clínica electrónica, para mejorar la velocidad de Internet, asegurar integración y estandarización de la transmisión de datos y perfeccionar la seguridad y confidencialidad de los mismos; o en aspectos relativos a la privacidad y la forma en la que muta la relación médico-paciente en los nuevos escenarios que nos ofrecen estas tecnologías de la comunicación.

¿Llegará un día en el que cada médico tendrá una página web desde donde atenderá a sus pacientes?
La aplicación cada vez más amplia y sofisticada de tecnologías asociadas a Internet debe permitir en un futuro próximo la utilización de este medio para atender a nuestros pacientes. Sin embargo, todavía es necesario que Internet se extienda a todos los hogares y centros sanitarios, que haya una verdadera conexión entre los datos clínicos de los pacientes en todos los niveles; que la velocidad de navegación sea mucho mayor y que los sistemas sanitarios contemplen este tipo de servicios.

Via: Consumer