Jacinto Antón: "El periodismo cultural es un sacerdocio y exige un esfuerzo brutal"...

Jacinto Antón, cronista de EL PAÍS, gano el Premio Nacional de Periodismo Cultural - Es la primera vez que el ministerio concede el galardón, al final me quedo con estas 2 frases publicadas en el articulo de El País: "El cultural es la cenicienta del periodismo, no tiene, el pedigrí del periodismo político o económico. Parece que se hace sin esfuerzo porque los temas son agradables, pero los que estamos en ello sabemos que detrás hay muchas horas de un trabajo constante que nunca se acaba. Porque cuando vas al cine o al teatro, o coges un libro, sigues trabajando. Hay una fusión total entre vida y profesión como en ninguna otra rama del periodismo, y esto es un arma de doble filo porque te aporta mucho como persona, pero a la vez siempre estás inmerso en el trabajo" y aquí va la otra frase: "La única manera de divulgar bien la cultura pasa por apasionarte, por vibrar con lo que haces. Es obligatorio; de lo contrario, no lo transmites y no sirve para nada"...

El periodista y escritor Jacinto Antón (Barcelona, 1957), que hoy fue galardonado con el Premio Nacional de Periodismo Cultural en su primera edición, asegura que esta faceta es un auténtico "sacerdocio" y que exige un "esfuerzo brutal".

En declaraciones a Europa Press, el galardonado, a quien el fallo de este premio le ha cogido precisamente mientras asiste al Congreso de Misiones Catalanas del Mediterráneo, señaló que se trata de un "reconocimiento muy noble" por parte del Ministerio de Cultura "al trabajo que hacemos todos en este campo desde hace tantos años", indicó.

Antón dijo ser consciente de que muchas veces "se valora más el periodismo político o económico mientras el cultural ha sido un poco como el furgón de cola". A pesar de esto, resaltó el "esfuerzo brutal que hay en el día a día, en valorar las cosas y estar al tanto de los temas". "Llevo más de 20 años en esto y no ha habido una noche en que llegue a casa y no haya tenido que enfrascarme en un libro de historia, en una novela o en analizar ensayos arqueológicos", explicó. "EMPAPA TU VIDA"

Jacinto Antón aseguró que ejercer el periodismo cultural es un "sacerdocio, aunque la gente cree que como nos dedicamos a cosas muy divertidas no es duro". Desde su punto de vista, esta profesión "empapa tu vida de una manera como pocas ramas del periodismo y son comprometidas y exigentes".

La arqueología ha sido siempre uno de sus intereses mayores pero no el único porque Antón, que es también licenciado en Arte Dramático y ha trabajado en el Teatre Lliure como ayudante de dirección de Lluís Pasqual, nunca ha dejado de seguir este mundo, ni el de la novela histórica o la antropología... "La variedad de cosas que me apasionan es muy amplia y a veces se encabalgan con otras secciones. Me encantan los dinosaurios, por ejemplo. He tenido la suerte de poder hacer un poco de todo lo que me gustaba", confesó. NO DESANIMARSE

Para Antón recibir un Premio Nacional cuando habitualmente, después de tantos años, tiene que cubrirlo desde el otro lado del espejo, es "muy emocionante". "Te encuentras con una sensación de impostura, de estar donde no te corresponde. De repente formar parte de la noticia se me hace una montaña, me siento muy impostor porque hay mucha gente que lo merece", declaró.

En su opinión, el periodismo cultural hace "muy humildes" a quienes se dedican a él. "Estar en contacto con la gente que realmente sabe de la cultura nos lleva a reconocer que somos unos diletantes máximos. Cuando hablo con un arqueólogo que ha estado 30 años de su vida dedicado a un yacimiento y yo pretendo, en veinte minutos, erigirme en portavoz de su descubrimiento, la responsabilidad enorme", aseguró.

Finalmente, el periodista hoy premiado recomendó a las jóvenes generaciones que estudian esta carrera "que no se desanimen". "Piensan que el mundo de la cultura es muy difícil y que hay otras ramas en las que se puede llegar antes. Pero para una carrera de larga distancia en esta profesión la cultura es maravillosa porque te estás nutriendo cada día de algo que te va bien para ti. Es un regalo", concluyó.

Jacinto Antón, que lleva más de 20 años en la sección de Cultura del diario El País, ha publicado en 2009 'Pilotos, caimanes y otras aventuras extraordinarias' (RBA), en el que se recopilan las crónicas aparecidas en la edición del diario en Cataluña.

Via: Finanzas.com

Oscar Morales: "El activismo online solo no es suficiente"...

Aun recuerdo la tribuna en El País "No más FARC", donde Mario Vargas Llosa, nos describía la particular iniciativa convocada por Facebook, que logro convocar miles de personas en el mundo en contra de la violencia de las FARC, Oscar Morales, ingeniero colombiano, estuvo por Lima, ha raiz del Primer Congreso Internacional para estudiantes universitarios sobre “Redes Sociales”, con el nombre “LINK, UNETE A LA RED”...

Se describe como un “joven emprendedor que usa las redes sociales”, y lo es. junto con un grupo de compañeros, logró convocar a cerca de 12 millones de personas de 200 ciudades de 40 países, quienes participaron, el 4 de febrero de 2008, en la más grande movilización en contra de la violencia de las FARC. Oscar Morales, ingeniero colombiano de 34 años, comenzó a utilizar Facebook en el 2005 –un año después de que esta red social irrumpiera en Internet– y en 2008 creó el grupo “Un millón de voces contra de las FARC’, con más de 400 mil seguidores, que organizó la marcha.

¿Es suficiente que una movilización que persigue una causa se mantenga en Internet o es ideal que trascienda de esta?
No lo es. De hecho lo que prueba es que Internet es una estrategia. Facebook fue motivador y su uso, innovador. Nadie podía creer que se gestara una convocatoria como lo que queríamos hacer. Además, la gente no se une a cosas solamente para estar conectados vía on line. Lo hace para conversar, discutir, y organizar algún evento futuro como una tertulia, una movilización, etc. Usando Facebook evitas movilizarse de una ciudad a otra. Además, una propuesta o causa que se trabaja en Internet siempre debe llevar a una acción concreta: el activismo on line solo no es suficiente.

¿Por qué se reúnen únicamente en Facebook?
Porque estamos entretenidos en Facebook. No es que no queramos sino que Faceboook solito nos ha servido para permanecer conectados.

Además, Facebook es la red social más activa en Colombia.
Así es. Son casi dos millones de usuarios. ¿Para qué vamos a ir a Hi5 si en Colombia creo que no pasa del millón? También sabemos que en esta última red social, hay muchos menores. Por eso, no estamos interesados todavía en Hi5: podrían acusarnos de propaganda política o de corrupción de menores. Nuestro activismo es para adultos.

¿Cuál es el perfil de los seguidores de “Un millón de Voces”?
Inicialmente teníamos un grupo. Pero los ingenieros de Facebook nos ayudaron a volvernos en una página de fans. Con esto, conseguimos obtener mucho más información de nuestros seguidores. Así hemos logrado conocer que cerca del 80% de ellos tiene de 18 a 35 años y solo el 20% más de 35 años. Con la página hay más interactividad, no es unidireccional: es un todos contra todos.

Y, al parecer, han tenido bastantes reacciones…
Sí, pero no todas han sido buenas, créeme. Ha sido un tira y afloja. Después del 4 de febrero se presentaron más amenazas en mi país. Por eso, nuestros intereses se ampliaron. Por ejemplo, ahora denunciamos las acciones de (Hugo) Chávez. Esto ha ocasionado que muchas personas se vuelvan nuestros enemigos porque hay gente que condena a las FARC pero es chavista. Nunca estamos 100% de acuerdo al plantear una idea. La gente opina y argumenta sus ideas, no los censuramos. El 80% nos apoya pero al 20% le encanta la pelea, boicotea y nos insulta, No pide que hagamos campañas contra la pobreza, contra los grupos paramilitares, contra la basura, etc. Yo les respondo: ¡No somos www.armandomarchas.com, somos ‘No más FARC’! No somos una empresa creadora de marchas: somos un grupo de gente con intereses comunes.

Actualmente, ¿qué actividades viene organizando “Un millón de Voces”?
Ahora estamos en campaña. Primero, buscamos la sensibilización de universitarios porque es una realidad que las FARC los está reclutando. Hablamos con ellos, les decimos que miren las consecuencias, que estén alerta y no se dejen engañar. La segunda campaña es la presión internacional contra las FARC. Buscamos que se le cierre las puertas en el mundo. Y en tercer lugar, desde el punto de vista más social, promovemos el uso de redes sociales. Por eso nos agrupamos con la Alianza de Movimientos Jóvenes, que sigue esos objetivos. De hecho, le estamos brindando ayuda a dos países: “Un millón de voces contra ETA” de un chico de 18 años en España y a un movimiento estudiantil en Venezuela.

Los jóvenes pueden apoyar a diversas causas…
Claro. ¡Yo sí quiero llegar al millón! Mientras, nos conectamos con muchas personas en diversos países, y así aprendemos. Se trata de una red colaborativa.

¿Hay campañas en provincias también?
No tenemos red todavía porque no contamos con financiación económica. Todo se ha realizado a través de herramientas gratuitas. No tenemos una estructura como la de un partido político. Ojalá pudiéramos ir a universidades de Cali o Medellín, pero eso cuesta mucho dinero. Y tampoco tenemos tanto tiempo: cada uno se dedica a su trabajo.

¿Tienen algún interés político en el futuro?
Es posible, pero no en vista de “Un millón de Voces”. Así como en el Perú, en Colombia vivimos una crisis política. Soy uribista pero siento que el país está corrompido, que sus gobernantes son ineficientes y corruptos. Si entro a la política, haría un trabajo independiente de este grupo.

¿Han planteado un plazo?
No, no, ni idea. Ahora estoy dedicado a mi causa. Y me gusta hacer este servicio.

Via: Peru21

Javier Celaya: «Las redes sociales en internet son como los bares de moda»...

Interesante entrevista a Javier Celaya, socio-fundador de Dosdoce.com con amplia experiencia profesional en la aplicación de las nuevas tecnologías en empresa......

¿Son compatibles internet y los libros? La conferencia Los libros y las redes sociales, que ofrecen hoy Arantxa Mellado, directora de la red social Ediciona (www.ediciona.com) y Javier Celaya, del portal cultural dosdoce.com, pretende ayudar a entender cómo las nuevas tecnologías y las redes sociales en internet, como Facebook, Myspace, y páginas como Twitter, pueden ser aliadas para fomentar el hábito de la lectura.

–¿Las redes sociales pueden incentivar a la gente a leer?
La mejor manera de convertir un libro en best-seller es el boca-oreja. Se lo recomiendas a tu círculo social, de unas 150 personas. En las redes sociales este boca-oreja se multiplica por centenares.

–¿Internet crea nuevos lectores?
Los periódicos ya tienen muchos más lectores en digital que en papel. Lo que sucede es que la gente que lee cambia de un medio a otro, pero su número total no ha crecido.

–Los textos en internet son cada vez más cortos. La moda es Twitter.
Mucha gente no entiende las bondades de herramientas como Twitter. No son solo textos de 140 palabras; en ellos ofreces enlaces a muchos otros textos para que se profundice en el tema, si se desea.

–¿Prefiere leer un libro electrónico o en soporte de papel?
Los dos. Tenemos prejuicios hacia el libro digital; lo asociamos a leer en el ordenador, que es incómodo. Pero en la pantalla del libro electrónico puedes leer confortablemente novelas tan largas como en papel.

–¿El libro en papel desaparecerá?
Mientras la generación de tapa dura exista, se mantendrá. Pero perderá soporte poco a poco. El año pasado, en la feria del libro de Frankfurt, una encuesta entre editores obtuvo como resultado que para el año 2020 el 50% de las ventas de libros será en digital.

–¿Alguien sabe hacia dónde nos llevan estos cambios?
No, pero sí se dan a conocer tendencias. Hoy la gente se comunica dónde y cuándo quiere. Las redes sociales son como bares de moda y quizá en dos años Facebook dejará de ser la red favorita en España. Pero la tendencia se mantendrá.

– ¿Ve puntos negativos?
Lo que más me preocupa es la pérdida de privacidad. Los aparatos son muy chivatos. Saben lo que lees y las empresas incluso pueden llegar a borrar libros de tu biblioteca digital. Saben qué te gusta y lo usan para publicidad dirigida.

Via: Elperiodico.com

Frases sueltas: El futuro es tuyo: La revolucion social de las personas (parte CCVII)...

* Adicionalmente hay muchas otras formas, pues puedo estudiar un nicho de mercado y negociar con varios proveedores de la red para que me sirvan una serie de productos físicos y montar un portal de reventa de esos productos bajo mi propia marca. El beneficio lo obtendré por los márgenes que haya logrado en la negociación

* Este tipo de negocio tiene los inconvenientes de la distribución, pues la logística es un área que hay que controlar bien o acabaremos perdiendo dinero, pero al fin y al cabo es posible. Aunque haya esos riesgos, al vender por internet habremos evitado el coste del local comercial donde los clientes puedan venir a comprarnos, pues en ese portal podremos ofrecerlos y como mucho solo habremos tenido que hacer un mínimo stock para poder servirlos, y aunque eso supone una inversión, generalmente solo es necesaria al principio y después nos podemos ir financiando el crecimiento con los beneficios de las propias ventas

* Y si esa misma forma de negocio la ofrecemos sobre servicios virtuales, habremos completado el ciclo, pues si por ejemplo buscamos un proveedor de páginas web al que podamos comprar, siempre podremos ofrecer esos servicios como marca propia sin tener que contratar personal, pues trabajará para nosotros solo cuando tengamos un pedido y el cliente nunca sabrá que no tenemos a ese personal en planti lla. Una vez más la red conecta personas con personas para crear una dinámi ca de negocios rentable

* Otro ejemplo de negocio que se reali za mucho en internet es la reventa de audiolibros, conferencias y de ebooks de otros autores, casi siempre relacionados con la tecnología, el marketing online y la forma de produci r beneficios utilizando los buscadores, etc

* Esa persona que compra los derechos de reventa o simplemente llega a un acuerdo por promocionarlo a cambio de una comisión, suele optar por generar bases de datos de emails legales, es decir, que hayan aceptado voluntariamente recibir información, incluyendo ofertas y promociones, para poder ofrecerles más tarde este tipo de productos o servicios. La segunda opción que se suele manejar es invertir en publicidad de varios tipos para atraer visitas a la web principal o a un mi crosite que es donde se ofrecen las conferencias, los ebooks, etc

* Por otro lado, las páginas de subastas introdujeron un nuevo concepto de negocios ya que se empezó a permitir que cualquiera pudiera optar a posicionar un producto, ofrecerlos a la red mundial de personas que visitan esa web y que cualquiera de ellos optase por pujar un precio para quedarse con él, de tal forma que de pronto el público en general accede a un nueva forma de vender y comprar. Al principio, en origen, era ese el enfoque, aunque rápidamente evolucionó hasta generar profesionales de las subastas online

* Hoy en día existen en todos los países personas expertas en como reali zar este tipo de subastas online, que viven solo de lo que obtienen con esta actividad, y según cuentan, viven muy bien, ya que han sabido encontrar unas líneas de productos que tienen demanda y saben que vender, como venderlo y conseguir beneficios en las transacciones...

* Adicionalmente a todos estos ejemplos siempre existen dos más que podríamos calificar de tradicionales

* El primero es estudiar las necesidades de los internautas y diseñar servicios que mejoren la navegación, que den un valor añadido, que ayuden a disfrutar en la forma que navegamos o introduzca mejor gestión en los usos que hacemos del ordenador y de la navegación online. En la mayoría de los casos suel e ocurrir que en ese proceso aparecen interacciones con otras personas que tienen la misma iniciativa y se acaban asociando para llevarlo a cabo en conjunto

* El segundo es crear una web que genere muchas visitas y vivir de la publicidad que se inserte. Este modelo es totalmente válido y hay quien lo explota muy bien, sin embargo hay que conocer muy bien internet o asesorarse por alguien que lo conozca pues nos enfrentamos a una de las cosas más di fíciles de internet, que es generar suficientes audiencias sin prácticas extrañas o como se denomina de “black hat”, para que podamos encontrar empresas que quieran anunciarse en nuestra web. Paralelamente podremos incluir desde el primer día anuncios de los que genera el gran buscador en las páginas que tenemos, y cada vez que un visitante haga cli ck en alguno de esos anuncios, el buscador comparte un porcentaje de sus beneficios

Sobre las coberturas de eventos en tiempo real por estos dias...

Ayer viernes se llevo a cabo en Chimbote la segunda audiencia sobre cambio climático, pese a que los temas estuvieron sumamente interesantes, asi como la calidad de los ponentes, entre los que destaco al Padre Marco Arana, pero algo que me llamo poderosamente la atencion desde el momento que arribe al auditorio, fue que se estaba haciendo una cobertura en vivo para Canal N, nunca antes me habia topado con un equipo que se encargue para dicho proposito, sera porque no provengo del lado de la Comunicacion sino de la Facultad de Ingenieria.

En el entretiempo de una de las ponencias, bromeaba con unos amigos periodistas, sobre cuanto se ahorraría si se hiciese la cobertura apoyado en la web 2.0, minutos antes uno de los organizadores del evento nos explicaba lo costoso que había resultado todo esto. Como les decía, en un futuro no muy lejano, para las coberturas no sera necesario trasladar todo una maquinaria y costosas cámaras de televisión, sino que solo bastaran: una laptop, una conexión decente a Internet y USTREAM, un servicio que permite transmitir en tiempo real, algo de lo que Youtube adolece, ya que Youtube de lo que trata es de una especie de televisión diferida.

Los eventos de años anteriores, solo se publicaban una vez finalizadas las sesiones o en contadas ocasiones estas se escuchaban por Winamp, hoy en dia con servicios como USTREAM; Justin.TV y Mogulus, podemos ver en tiempo real los eventos conforme estos se vayan desarrollando, muchos eventos ultimos han hecho uso de estos servicios, claro el único problema que se tiene, es que la audiencia deba estar al mismo tiempo que la transmisión de dicho evento, sin duda que sera otra experiencia el arribo de servicios como USTREAM al celular, de tal modo que ya no se tendrá la dependencia de estar frente al PC, sino también verlo en cada dispositivo móvil que contenga la aplicación de USTREAM...

Viadescape.TV: Giancarlo Stagnaro Ruiz (editor de la seccion cultural en El Peruano)...

Giancarlo Stagnaro (Lima, 1975) estudió Letras en la Pontificia Universidad Católica del Perú y en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM) siguió Literatura. Ha publicado el libro de relatos y poemas Hiperespacios (Concytec, Lima, 1990). Ha trabajado en el diario El Comercio –colaboró en el suplemento El Dominical, y en las secciones de Espectáculos y Cultural– y en la revista Business. Desde 2002 labora en el Diario Oficial El Peruano, donde es editor de la sección Cultural. Asimismo, desde 2003, es codirector de la revista virtual de literatura El Hablador...

Via: Viadescape.TV

Alfred Hermida: «Twitter puede ayudarnos a hacer mejor periodismo»...

Pocas veces me he encontrado con una entrevista tan profunda y extensa sobre el popular servicio de microblogging Twitter y encima visto desde la perspectiva de un periodista tradicional, Alfred Hermida es un ex reportero de la BBC y profesor universitario, me ha sido imposible poder resumirla, ya que aquí todo es de gran interés, en especial para quienes quieren dedicarse al oficio de periodismo...

El sistema de mensajes cortos ('microblogging') Twitter fue concebido por sus creadores como una herramienta de comunicación entre particulares, apenas un entretenimiento para pasar el rato en la red. Pero sólo tres años después de su nacimiento, es un fenómeno que ha modificado buena parte de las redes sociales y ha trascendido a diversos sectores profesionales, incluido el de la prensa.

Alfred Hermida (Gibraltar, 1965) fue reportero en Oriente Medio para la BBC y fundador de BBCNews.com, la edición digital del servicio de noticias británico. Ahora, es profesor de Periodismo en la Universidad de British Columbia en Vancouver (Canadá) y firme defensor del papel de Twitter en el nuevo periodismo.

En una entrevista telefónica, Hermida comenta su último estudio, 'Twitteando las noticias: el surgimiento del periodismo envolvente', en el que destaca el papel de Twitter como herramienta periodística y llama la atención sobre el mal uso que los medios tradicionales hacen de la participación de sus lectores.

Maureen Dowd, columnista de 'The New York Times', afirmó que Twitter era un "juguete para famosos aburridos y colegialas". ¿Por qué cree que algunos periodistas no sienten respeto por esta herramienta?
Es algo que sucede cada vez que aparece un nuevo formato. Fíjese en la historia de la música: cuando apareció el rocanrol, se produjo una reacción de rechazó por creer que no era realmente música, que estaba corrompiendo la mente de los jóvenes... y ahora es parte de la cultura dominante, la forma más comunmente establecida de expresión musical. Cuando aparece un nuevo formato, la primera reacción es de desconocimiento, de incomprensión, y después, de etiquetado erróneo. Si sólo se miran las cuentas de Twitter de los famosos, uno podría pensar que se trata de un mundo para famosos aburridos. Igualmente, si sólo se vieran las revistas del corazón, uno podría decir "Oh, todas las revistas están llenas de tonterías de famosos. Todas son una bazofia". Y esto es lo que sucede aquí: aparece un nuevo formato y se produce una fase de incomprensión por parte de los periodistas que les lleva a pensar que todo es como la revista 'Hello!'.

¿Qué es el periodismo envolvente?
Yo sostengo que no deberíamos mirar Twitter del modo en que miramos el trabajo periodístico. El periodismo tradicional ha trabajado para crear un producto, y un periodista trabaja para crear un artículo impreso, un vídeo informativo o un boletín radiofónico Y lo juzgamos por su contenido: es un producto. Pero cuando se trata de Twitter, no deberíamos fijarnos en cada uno de sus mensajes individuales, en si son ciertos o no, en si son precisos u objetivos. Deberíamos mirarlo como Google mira Internet: leyendo todo e intentando extraer algún significado. Twitter es un sistema de información donde el periodismo sucede, pero el modo de entender ese periodismo no consiste en tomar fragmentos individuales sino en ponerlos juntos. Es un sistema al que no debería prestarse la atención que se presta a un solo mensaje de correo, porque son muchos mensajes nos que rodean en el entorno mediático. Para entender este periodismo, no hay que tomar los fragmentos aislados y mirar su contenido, sino saber qué es la información que todos esos fragmentos en conjunto nos proporcionan.

¿Cree que de verdad debemos estar informados sobre cualquier suceso en cualquier momento, que debemos estar siempre conectados?
El sistema siempre está conectado, pero no siempre tiene por qué demandar nuestra atención. Usted está ahora sentado en su oficina, en su casa, al teléfono y más o menos atento a lo que sucede a su alrededor, pero realmente está prestando atención a la llamada telefónica. En Twitter sucede lo mismo: no es necesario leer todos y cada uno de los mensajes, sino estar atento a lo que sucede. Hay que prestar atención, pero no demasiada atención. El problema es que los sistemas con los que manejamos esta información son muy simples, de momento, y necesitamos herramientas que nos ayuden a dar sentido a esta información, que nos digan cuándo prestar atención a Twitter y cuándo ignorarlo.

Es como escuchar la radio de fondo
Exacto. Es como escuchar la radio de fondo y captar fragmentos de un boletín de noticias de vez en cuando. Si uno de estos fragmentos te llama la atención, te paras a escuchar esa noticia. Twitter funciona igual, pero todavía no tenemos la tecnología, los sistemas que nos ayuden a comprender Twitter del modo en que escuchamos la radio.

¿Cómo puede Twitter ayudar a los periodistas y a los medios?, ¿cómo puede ser usado para informar mejor?
Puede ayudar en varios niveles. En el más básico, puede servirnos para encontrar fuentes noticiosas y solicitar colaboración. Por ejemplo, decir que estoy trabajando en un artículo sobre tal asunto y preguntar con quién debería hablar y qué recursos debería conseguir. Desde un punto de vista estricto de recolección de noticias, es cómo hacer una petición de colaboración. Pero esto es sólo arañar la superficie. Lo que Twitter realmente nos permite hacer es cambiar desde el periodismo de sólo producir contenido al periodismo de un proceso en el que implicas a tu audiencia en lo que estás haciendo. Les implicas en los diferentes momentos en los que estás trabajando, por medio de la discusión, y sobre todo, permites que el público comparta tu visión de periodista. Hasta ahora, nos hemos esforzado en dar a entender que somos objetivos, independientes, profesionales... casi que no somos seres humanos.

Con el uso de Twitter podemos ser más transparentes y, en esencia, más humanos para conectar con la audiencia. Por ejemplo, un corresponsal de la BBC que es muy activo en Twitter, mandó un mensaje un domingo por la mañana en el que contaba que estaba bañando a su perro. Uno podría pensar que eso no es periodismo y que no debería hacerlo, pero creo que ese mensaje sí tiene un valor, porque la gente que lo leyó tal vez piense "Ah, a ese periodista le gustan los perros, como a mí; y yo también baño a mi perro los domingos por la mañana" y crear esa conexión que, particularmente en la televisión, es muy difícil crear con tu audiencia. Gracias a la mezcla de contenido personal y profesional que se ve en Twitter, no sólo se implica a la audiencia en lo que haces, sino también en quién eres, y así crear esa conexión, ese sentido de comunidad y de lealtad.

¿Cree que los géneros tradicionales, como el reportaje o la entrevista, pierden peso en este contexto de microblogging?
Creo que hay espacio para ambos. En una época en que los periódicos tenían una cantidad fija de páginas, o un noticiario una cantidad fija de minutos, si se incluía una cosa, otra debía ser excluida. Pero en la red no existe esta disyuntiva, porque la escasez ya no es un problema. De hecho, el problema es la abundancia, que tenemos demasiada información. En este sentido, creo que el papel del periodista es todavía muy valioso, al ayudar al público a lidiar con la abundancia de noticias e información.

¿Cuál cree que será el papel del periodismo participativo en el futuro de los medios?
El periodismo participativo permite al medio estar implicado con su audiencia y, fundamentalmente, abrir el periodismo. En un momento en que existe una crisis de credibilidad y en que los jovenes se desenganchan de los medios, podemos abrir el proceso periodístico. Si estás trabajando en un artículo, intentarás averiguar lo máximo y hablar con la gente con quien deberías hablar. Si abres ese periodismo a la audiencia, ellos podrán ayudarte a encontrar personas, dirigirte a fuentes y dar forma a ese artículo más allá de lo que podrías sólo con una discusión con tu jefe. Si puedes implicar a tu audiencia no sólo en el proceso de recolección de fuentes, sino también en el proceso que está creando ese artículo, creo que se conseguirá un mejor periodismo. En esencia, es admitir: "Yo soy el profesional, yo tengo este trabajo, pero pido colaboración al público para hacerme mejor periodista". Creo que ése es realmente el potencial del periodismo participativo: producir un mejor periodismo, que conecta y refleja mejor lo que tu público y tu comunidad necesita de ti.

¿Por qué los medios no lo hacen? Usted hablaba hace unos días del miedo a perder el papel de guardabarrera de la información
No lo hacen porque esos valores de guardabarrera están fuertemente arraigados. Miran el nuevo medio través del prisma de lo que han hecho antes, y lo que han hecho antes es ser guardabarreras. Ven el periodismo participativo como un modo de conseguir fuentes, fotos, vídeos o comentarios... pero mantienen el control del periodismo. La participación es algo extra. Pero yo creo que no es extra, sino parte del periodismo. Muy pocos periodistas se preocupan en participar en los comentarios cuando publican una noticia en la red. La mayoría echa un vistazo y dice "Es basura y gente pegándose". Si usted deja la puerta de su casa abierta, pone un cartel "Venid a la fiesta de mi casa" y luego se marcha, cuando vuelva, al día siguiente, la casa estará hecha un desastre. Pero si usted recibe a los invitados, les invita a tomar algo y a discutir sobre un artículo, su casa no acabará hecha un desastre y la gente que entre estará dispuesta a discutir el artículo con usted. Puede aplicarse lo mismo a los comentarios: si se deja la puerta abierta y se dice a la gente que hagan lo que quieran, harán lo que quieran. Si un periodista se implica en los comentarios, puede elevar el nivel de la discusión, pero no es algo que el periodista considere como su trabajo. Sin embargo, el trabajo del periodista no termina cuando acaba su artículo, porque publicar el artículo no es el final del proceso, sino el comienzo: publicar la historia, implicarse en los comentarios, conseguir más ideas e incluso nuevas historias. Es un bucle continuo de periodistas y lectores trabajando juntos.

¿Cómo puede la prensa mejorar esta relación con su audiencia y recuperar la confianza?
En parte, siendo más transparentes y abiertos. Los periódicos publican rectificaciones a menudo, pero a veces la ves y no tienes ni idea de qué son. Más allá de estas correciones, lo que deberían hacer es explicar las historias en las que trabajan, los motivos que les guían para hacer las cosas como las hacen... La BBC lo ha intentado con su Blog de jefes, donde los jefes de la redacción comparecen para explicar el modo en que se ha cubierto una historia o por qué la historia se hizo así. En un sentido más amplio, lo que dices a tu audiencia es: "Éste es el motivo por el que tomamos esta decisión; usted no tiene que estar de acuerdo con nosotros, pero queremos explicarle qué hemos hecho y por qué lo hemos hecho así". Y creo que la audiencia lo aprecia, porque no le estás diciendo "Confía en mí, porque soy periodista", sino "Confía en mí, porque soy periodista y éste es el porqué". El lector puede seguir sin estar de acuerdo, pero tú estás intentando ser más abierto y transparente. Creo que es el mejor modo de recuperar la credibilidad, y puede hacerse en la red. Esa es la belleza del asunto: puede hacerse en la red, teniendo una discusión abierta y franca, incluso aunque a veces pueda resultar incómoda.

¿Qué le diría a un periodista que, incluso después de leer esta entrevista, no quiera usar Twitter?
Le diría que me parece muy bien. No todos los periodistas deben usar todas las herramientas. Esto no se trata de que un periodista de papel tenga que usar Twitter, porque sí, sino de preguntarse: ¿Quién es mi audiencia?, ¿cómo puedo servirles mejor?, ¿cómo puedo darles la información que necesitan? Si se trata de escribir para el periódico de mañana, y sólo eso, es perfecto que no use la herramienta, pero si los lectores están en la red, usando Twitter, usando Facebook, hay que estar donde están ellos. Porque ellos ya no van a venir a nosotros más, pues ya no hay escasez de información y pueden buscarla en cualquier otro sitio. Así que no se trata de decir "Oh, todo el mundo está Twitter y yo debo estar", sino de mirarlo en los términos del propio trabajo: ¿te ayudará a ser mejor periodista?, ¿a mejorar tu relación con los lectores? Son estas decisiones individuales las que cuentan, y no una supuesta bala mágica que resuelva los problemas del periodismo. Twitter no va a resolver los problemas del periodismo, es ridículo, pero quizás, para un periodista en concreto cubriendo un área determinada, resulte un buen modo de mejorar la relación con sus lectores y de mejorar el periodismo.

Via: Abc.es

El periodismo frente a los beneficios...

Durante los años de expansión económica, las empresas de comunicación vieron engordar sus cuentas. La actual situación financiera descubre muchos más problemas en este sector que el de las cuentas anuales.

El mundo de los medios de comunicación tiene la sensación de estar ante el final de una época. Todos hablan de explorar nuevos caminos, pero pocos se cuestionan el contenido de la información, sino la forma de presentarla. Se habla sin parar del vídeo en internet, de la necesidad de crear una narración adaptada a las nuevas pantallas.

La televisión tradicional también está sumida en profundos cambios, con la multiplicación de canales y la consiguiente fragmentación de la audiencia. De momento, el consumo medio por persona sigue batiendo récords, aunque los jóvenes empiezan a verla menos para dedicar ese tiempo a internet.

Y desde hace unos meses, el lugar favorito de la mayoría son las redes sociales (Facebook, Tuenti, Twitter) o los foros de intereses compartidos.

Sabedores de ello, los medios de comunicación están esforzándose por estar presentes también allí. Si antes el público debía acercarse al quiosco, ahora parece que les toca a los periodistas ir donde está el público.

La prensa escrita, quien más audiencia ha perdido, es la más afectada por este cambio de paradigma. Y eso porque su principal producto, las noticias, están disponibles gratis en otros sitios.

Con la llegada de los periódicos gratuitos, algunos ya vieron en ellos una amenaza para la supervivencia del resto. No obstante, en los últimos meses estos también notan la crisis, con menos publicidad, menos tirada y menos audiencia. Como reacción, los periódicos de pago intentaron ofrecer algo más al lector: colecciones por fascículos, libros, discos o películas; si no toda clase de mercancías mediante descuentos con cupones.

Y en eso internet fue ganando terreno, donde se encuentra todo y casi siempre gratis. Está claro que en unos años no tendrá sentido imprimir informaciones de servicios (tiempo, bolsa, anuncios por palabras) cuando en internet están mucho más detalladas y actualizadas.

Pero está por ver si tiene sentido pagar, como ha planteado el magnate Rupert Murdoch, por el resto de información, teniendo en cuenta además que a las noticias se llega mayoritariamente desde Google. Ya sea en papel o en formato digital, para plantearse el cobro, los medios deberían ofrecer un gran valor añadido a la información que ofrecen las agencias de noticias. Pero para ello, también es necesario tener a los profesionales adecuados.

Sin embargo, hoy las redacciones están plagadas de becarios y se impone la inmediatez frente a los contenidos más elaborados. En parte, se admite que la atención del público es muy limitada (se dice que no está más de tres minutos seguidos leyendo la pantalla) pero también escasea la contextualización o la investigación, mucho más costosas.

Finalmente, y para paliar esta falta de investigación y de aproximación al lector, han surgido iniciativas de periodismo ciudadano. Por ejemplo, en www.spot.us (EE UU) cabe la posibilidad de encargar a un periodista freelance un reportaje concreto o al revés, que el periodista se ofrezca a investigar algo si entre los lectores aportan algo de dinero.

Y todo sin olvidar que en la mayoría del mundo, incluida España, Wikipedia tiene más audiencia que cualquier grupo de comunicación.

Via: Periodico Diagonal

James Blunt: “Es imprescindible (desconectar a los piratas) para que sobreviva el negocio de la música”...

Dias atrás me encontraba con este articulo publicado en 20Minutos, donde Lily Allen criticaba el intercambio de archivos en Internet, ahora se suma a dicha postura, James Blunt, quien comparte la idea de escarmentar al pirata, desconectando de Internet, para proteger el negocio de las discográficas...

Los internautas que hacen uso de programas P2P para descargarse canciones son unos piratas y unos criminales que están matando al negocio de la música. No lo digo yo, sino el cantante británico James Blunt, que en una carta abierta publicada en el diario The Times ha solicitado a las autoridades británicas que modifiquen la legislación y desconecten a los usuarios que se bajan música gratuitamente.

El cantante británico, como hace unas semanas hizo Lily Allen, se ha querido desmarcar así de grupos y artistas de la talla de Radiohead, Iron Maiden, Robbie Williams o Nick Mason, batería de Pink Floyd, que en los últimos meses han mostrado su oposición frontal a las medidas que está solicitando la industria del disco e incluso han creado una plataforma llamada Featured Artists Coalition (FAC) para hacer oír su voz.

En opinión de Blunt, autor de clásicos que se recordarán por los tiempos de los tiempos como... ummmm.... bueno, como.... ummmmm... En fin, como iba diciendo, en opinión de Blunt la situación es dramática, ya que “en todo el mundo la gente está robando música mediante el intercambio ilegal de archivos. Es fácil de hacer y ha sido aceptado por muchos, pero las personas deben saber que está destruyendo la forma de ganarse la vida y asfixiando a artistas emergentes británicos.”

Los grandes sellos musicales de las islas llevan semanas tratando de llegar a un acuerdo con los representantes del FAC para acudir unidos a las reuniones que están manteniendo con la clase política, pero por el momento no han conseguido su propósito. Los disidentes siguen mostrándose contrarios a que se desconecte a los internautas, consideran que espiar lo que hacen una vez acceden a la Red constituye una invasión de su privacidad que limita sus derechos como ciudadanos y que las medidas que plantean las discográficas son desproporcionadas.

Las negociaciones se prevén largas e intensas, dado que no parece que ninguna de las partes esté dispuesta a dar su brazo a torcer. Entre tanto, artistas de la más diversa índole están aprovechando esta circunstancia para posicionarse en uno u otro costado y haciendo llegar sus opiniones a los consumidores. Son libres de hacerlo, faltaría más. Tanto como la gente de tomar nota de qué piensa cada uno de ellos. El último, James Blunt.

Via: Abadia digital

Frases sueltas: Nosotros el medio - Shayne Bowman y Chris Willis (parte CCVI)...

* En su libro News Values, de 1996, el ex editor del Chicago Tribune Jack Fuller dice: “El nuevo medio interactivo amenaza el statu quo y promete una excitante forma nueva de aprender sobre el mundo”. Esta frase describe apropiadamente los dos campos de la opinión relativa a la participación de la audiencia en el periodismo

* No es solo Internet el que amenaza el statu quo del negocio de las noticias. En su libro del 2001 The Elements of the Journalism, Bill Kovach y Tim Rosenstiel presentan un argumento irrefutable que demuestra que el negocio noticioso está pasando por “un momento de transición

* De acuerdo con los autores, cada vez que se presentó un periodo de significativo cambio social, económico y tecnológico, ocurrió una transformación en las noticias. Esto pasó entre 1830 y 1840 con el advenimiento del telégrafo; entre 1880 y 1890, con una caída de los precios del papel y una ola de inmigración; entre 1920 y 1930, con la radio y el aumento de los chismes y la cultura de la farándula, y entre 1950 y 1960, con la Guerra Fría y la televisión

* La llegada del cable, seguido por Internet y las tecnologías móviles, ha traído el más reciente revolcón en las noticias. Y, esta vez incluso, el cambio en las noticias puede ser más dramático. Kovach y Rosenstiel explican: “Por primera vez en nuestra historia, cada vez más la noticia es producida fuera del periodismo, y esta nueva organización económica es importante. Estamos enfrentando la posibilidad de que las noticias independientes sean reemplazadas por la autopromoción comercial disfrazada de noticias”

* Kovach y Rosenstiel argumentan que la nueva tecnología, junto con la globalización y la conglomeración de medios, está causando un alejamiento de un periodismo que está conectado a la construcción de ciudadanía y que apoya una democracia saludable

* El periodismo está en un proceso de redefinición y ajustándose a las fuerzas perturbadoras que lo rodean. Así, no es una sorpresa que las discusiones sobre los foros de periodismo participativo, tales como los weblogs, se centren con frecuencia en debates defensivos sobre qué es el periodismo y quiénes pueden llamarse legítimamente periodistas

* Aunque la controversia sobre las características del buen periodismo es importante y necesaria, evita que la discusión avance hacia un análisis sobre los elementos positivos que se pueden obtener de la participación de las audiencias en las noticias. Más aún, con frecuencia el debate exacerba las diferencias primariamente en los procesos, pero se pasan por alto semejanzas obvias. Si miramos más de cerca las tareas y valores básicos del periodismo tradicional, las diferencias llegan a ser menos notorias

* Desde la perspectiva del oficio, el periodismo es visto como “la profesión de recolectar, editar y publicar noticias y artículos relacionados para periódicos, revistas, televisión o radio”

* En términos de los valores clave del periodismo, hay mucho debate. Después de realizar extensas entrevistas con cientos de periodistas de E.U., Kovach y Rosenstiel dicen que términos tales como justicia, balance y objetividad son muy vagos para elevarlos a elementos esenciales de esta profesión

* Desde su investigación, ellos extrajeron este valor: “El propósito primero del periodismo es suministrarles a los ciudadanos la información que necesitan para ser libres y gobernarse por sí mismos”

* En el caso del sitio de noticias surcoreano mencionado, vemos que las tareas y valores básicos del periodismo tradicional están centrados en sus principios. La diferencia esencial radica en la redistribución del control –una democratización de medios–

* “Con OhmyNews, deseamos decir adiós al periodismo del siglo XX, donde la gente solo veía las cosas a través de los medios tradicionales y conservadores. El concepto principal es que cada ciudadano puede ser un reportero. Un reportero es el único que tiene las noticias y quien está tratando de informar a otros”, dice Oh Yeon-ho, editor y fundador de OhmyNews.com

* La diferencia más obvia entre el periodismo participativo y el periodismo tradicional está en sus estructuras y en su organización.

* Los medios tradicionales son creados por entidades jerárquicas, construidas para el comercio. Su modelo de negocios y organización se concentra en la emisión y en la publicidad enfocada. Valoran el riguroso flujo de trabajo editorial, la rentabilidad y la integridad. El periodismo participativo es creado por comunidades en red que valoran la conversación, la colaboración y el igualitarismo por encima de la rentabilidad

Sobre la twiterización de Facebook...

Lunes 14 de septiembre (2.20 pm), estoy por salir a una reunión en el campus de la Universidad Cesar Vallejo y un tweet capta mi atención, se trata de la hermana de Mark Zuckenberg, quien en ese preciso instante esta anunciando el status tagging para todos los usuarios de Facebook. No puedo creerlo y un minuto mas tarde estoy haciendo las pruebas respectivas en el muro de mi Facebook y efectivamente lo que días atrás eran rumores, terminaba de confirmarse encima por alguien de Facebook que tengo en el Twitter y que ya un par de veces anteriores me informaba en primicia sobre algunas bondades de su red social. No es irónico que la hermana del fundador de Facebook haga uso del servicio de la competencia para anunciar las bondades de su red social.

Me pregunto si en estos tiempos de vértigo y velocidad a mil por hora, que tan lejos están los periodistas, de esta nueva realidad con la que tienen que lidiar día a día, en este caso tenia el dato exacto en tiempo real por Twitter y un minuto después ya lo estaba probando y haciendo eco en mi muro de Facebook, tengo amigos periodistas que no están en Twitter o no terminan de entender la revolución que implica.

Soy usuario activo de twitter desde diciembre pasado y debo confesar que se ha vuelto mi nueva adicción, como en el pasado lo fueron el futbol o el eDonkey en los p2p, y una de las cosas que me impresiona de dicho microblogging, es la facilidad con la que se enteran nuestros seguidores o no seguidores, cada vez que se les hace mencion, ya que cuando escribimos @usuario, ellos inmediatamente se enteran de ello, si tuvieramos que compararlo con la epoca de los blogs, la forma de probar si alguien nos mencionaba era con los trackbacks (enlaces que apuntan a ti) o visitando Technorati, Twitter logro que esto se haga mas efectivo y facebook esta tomando la idea, twiterizando de algun modo su facebook, me gusta la idea y se que sera del agrado de muchos.

Facebook, no es una moda pasajera, sino que al igual que Google, ha venido para quedarse, ya son 300 millones de usuarios en el mundo, anunciar en un futuro cercano implementar chat de voz en el messenger, lo cual marcara otro hito, ya que hasta aquí, para usar VoIP debíamos recurrir al Skype, que desde su lanzamiento se volvió en la herramienta por excelencia a la hora de chatear con voz se refiere, solo resta por esperar que sorpresas mas traerá en lo que resta del 2009, consolidándose Facebook en el mercado de redes sociales y siendo de lejos la mejor de ellas ...

Viadescape.TV: Diego Peralta Murias, coordinador editorial de Medios Digitales de El Comercio...

Experimentado periodista digital a pesar de su juventud, Diego Peralta ha sido editor editor web de peru.com, peru21.pe y productor multimedia de clarin.com. Actualmente, nuestro entrevistado es coordinador editorial de Medios Digitales de El Comercio y profesor del Taller de Multimedia en la Universidad Católica del Perú. Editor del blog Invasiones bárbaras, Peralta se refirió en éste vídeo al rol de los medios 2.0 en nuestra sociedad…

Via: Viadescape.TV

David Bravo: ´Lo mejor para la cultura es que desaparezca la industria discográfica´...

Me encontré con esta interesante entrevista a David Bravo, conocido abogado especialista en derecho informático y propiedad intelectual, incisivo como siempre en cada una de sus respuestas...

- ¿Cómo ve el caso de Soto?
Es un disparate que no se basa en argumentos jurídicos. Todos los ataques son opiniones particulares con las que no coincide la mayor parte de la sociedad.

- ¿Cuál es la situación en España en relación a las descargas de músicas de Internet?
La industria discográfica está judicializando el conflicto, atacando directamente a los intermediarios. Pero las sentencias dan la razón a los usuarios. La descarga de música de Internet no es delictiva. Puede ser ilegal, pero nunca irá por la vía criminal.

- El problema está en la actitud de la industria, por lo tanto...
La industria tilda de piratería todos los avances tecnológicos. No les interesa que Internet se desarrolle. Trasmiten la idea de que si se acaba su proyecto, se acaba la cultura, pero lo mejor para la cultura es que desapareciera la industria.

- ¿Qué problemas legales se producirán relacionados con Internet en el futuro?
El dilema está en legalizar la situación de forma expresa o intentar impedirla. Pero para cortar la conexión a los usuarios tienes que ver qué están descargando. En ese momento vulneras la intimidad de los ciudadanos, sus derechos fundamentales.

- ¿Cuál es la postura de los artistas en este tema?
Muchos artistas se dan cuenta de la realidad. Saben que cuanto más se difunde su música, más melómanos aparecen. Los que van a los conciertos son a los que la industria llama piratas. Muchas discográficas imponen a sus cantantes cláusulas en sus contratos para que no puedan hacer manifestaciones públicas a favor de las redes de descarga. Internet destruye a los intermediarios, que es lo que son las discográficas, pero nunca a la música.

- ¿Qué opina de la SGAE?
La SGAE es sólo una anécdota dentro del cambio del mundo industrial al digital. Tiene que modernizarse. Pero modernizarse no es ponerse el pelo a lo Ramoncín, sino aceptar que los tiempos han cambiado.

- ¿Qué solución se puede encontrar a estos problemas?
La solución es buscar formas alternativas de remuneración que ya no puede ser un formato físico. Existen otras fórmulas como los conciertos o la publicidad.

Via: Informacion.es

Aarron Walter: «La web que mejor se encuentra es la que resuelve los problemas de la gente»...

Aarron Walter es autor de varios libros de informática y miembro del Web Standards Project, un organismo que vela por mejorar el acceso a la World Wide Web, aquí una interesante entrevista publicada en Abc.es...

Nos lo están haciendo pasar mal con tanta palabra extraña: primero la usabilidad y ahora la encontrabilidad. ¿De qué se trata?
Sí, es una de esas palabras fabricadas. La encontrabilidad tiene tres objetivos: ayudar a la audiencia a encontrar el contenido de tu web; una vez allí, ayudarles a encontrar el contenido que buscan y, por último, a redescubrirlo más tarde. En resumen, se trata de crear una mejor conexión con tu audiencia.

¿Puede un sitio web malo ser más encontrable que otro mejor?
Sí, en teoría es posible. Se pueden seguir malas prácticas, tener un contenido terrible y atraer un montón de tráfico. Pero, al final, por mucho que amplíes tu audiencia, si tú contenido es malo, la gente no se va a quedar. Tener un buen contenido es la clave de cualquier estrategia de encontrabilidad.

¿Qué papel juegan los buscadores en este asunto?
La razón por la que me gusta más la encontrabilidad que la optimización en buscadores (SEO, en sus siglas inglesas), es que aquélla aborda el asunto desde un punto de vista holístico, viendo el sistema de comunicación de la web en su conjunto. El SEO se preocupa de cómo la gente encuentra un sitio web a través de los buscadores, pero hay más formas: redes sociales, boca a boca, eventos... la encontrabilidad son muchas piezas unidas, enfocadas al marketing, a la tecnología y la diseño.

¿No cree que algunos trucos de SEO desvirtúan el algoritmo original de Google, en el que eran los internautas, y no los consultores de SEO, quienes elegían los mejores sitios web?
No sabemos exactamente cómo funciona el algoritmo de Google, porque pertenece a una compañía multimillonaria y cambia regularmente, pero la idea general es que los enlaces a un sitio web son la marca de calidad. Mucha gente encuentra valioso un recurso, lo enlaza y eso hace que suba en el ranking de resultados. Y hay quien en el principio del buscador se aprovechó de ciertos trucos para conseguir subir en los rankings. Pero los enlaces no son lo único que tiene en cuenta Google: mira la estructura de el mensaje, cómo de fácil es leerlo con máquinas y la jerarquía de la información para determinar de qué trata esa página web. Es posible que un sitio pequeño consiga un buen ranking, pero hay que construir esas relaciones. La mejor forma de tener una buena posición en los busadores es hacer algo que resuelva problemas a las personas. Es como el karma: haces algo bueno y la gente se agolpa alrededor

¿Cree que puede ayudar a la sociedad?
Muchas veces se ve el valor exclusivamente capitalista: más gente vendrá a mi web a comprar más productos y haré más dinero. Pero hay varios ejemplos de cómo puede ayudar a la humanidad, como el de una organización en Canada llamada GPHIN que busca patrones de información en aproximadamente 20.000 sitios web, en siete idiomas. ¿Recuerda la epidemia de neumonía atípica? Apareció en el sureste asiático y el buscador de GPHIN detectó ciertos patrones de síntomas en dos semanas y gracias a eso pedieron aislarlo y prevenir su expansión. Y un virus sólo necesita 10 días para convertirse en una pandemia mundial. Es decir, que la capacidad de detección y prevención es grande, pues advirtieron el problema ocho meses antes que la Organización Mundial de la Salud. Igualmente, podrían crearse sistemas que examinando ciertos patrones de información detectaran la posibilidad de un fracaso económico, antes de que se produzca una crisis.

Entonces, ¿por qué todavía no ha funcionado la web semántica que propuso Tim Berners-Lee?
Es un gran proyecto el de Tim Berners-Lee, y una gran idea. Si cogemos una palabra como rottweiler, nuestra mente lo asocia automáticamente a un perro. Pero la máquina no es capaz de hacer esa conexión sin metadatos semánticos que describan cada cosa. Para la mayoría, los sistemas de web semántica son incómodos, pues cada vez que se publica hay que poner metadatos adicionales. Hay otra iniciativa, los microformatos, que es más sencilla y que están adoptando grandes empresas como Yahoo! o Flickr.

¿Cómo están actuando los periódicos, como grandes productores de información en la red, en términos de encontrabilidad?
Es un asunto peliagudo, porque requiere un cambio mental profundo entender que tu información no debe estar en un sólo sitio, sino por toda la red, como hace 'The Associated Press'. Pero lo que intenta hacer esta organización de cobrar hasta por los titulares no es el camino correcto, porque se van a apartar de la revolución de los medios.

Ahora, hay más iniciativas para ofrecer planes de suscripción y otros medios de cobro por la información.
Sí, y también por medio de micropagos, que es un modelo de negocio interesante. Hay partes de este reto de la propiedad intelectual que hay que resolver para averiguar cómo cobrar por lo que hacemos, porque el periodismo hace un trabajo que el mundo necesita. Necesitamos periodistas, y también blogueros que apunten a la información interesante. Hay que descubrir una relación simbiótica entre ellos que funcione. A pesar de que los blogueros y los twitteros no suelen contrastar los hechos como sí lo hacen los periodistas profesionales, aportan el valor del descubrimiento de historias a las que los periodistas y las grandes organizaciones no siempre pueden llegar.

Usted pertenece al Web Standars Project. ¿Cómo es posible que casi 20 años después de que apareciera el primer navegador, las empresas todavía no se hayan puesto de acuerdo y la red se vea distinta según el programa que se use?
Hay un par de problemas. El consorcio W3C es una gran organización y muy necesaria para establecer estándares. Pero hay una dinámica extraña entre los fabricantes y los estándares. Los fabricantes de navegadores tienen los pies en el suelo, quieren innovar y dar a los usuarios lo que pidan, para ganar a sus competidores. Y en este proceso a veces no siguen los estándares, lo cual puede ser bueno. Por ejemplo, AJAX, que es un sistema sobre el que se basa la web 2.0, no es un estándar, ni tampoco Flash, que es una herramienta muy útil y poderosa. Así que necesitamos una mejor relación entre las organizaciones de estandarización y las compañías. Por otro lado, yo estoy trabajando en el grupo de trabajo encargado de la educación, que creemos que es el medio de resolver estos problemas. Queremos que en las universidades e institutos se enseñen los estándares, en lugar de prácticas arcaicas de hace 10 años. No hay una relación fuerte entre la educación y la industria y deberíamos cambiar esto.

¿Cómo ha sido la historia de la educación sobre la web?
Muy corta. Yo estudié Pintura y encontré mi camino en la red accidentalmente. Ninguno de mis colegas tiene un título sobre la web, porque no existe, y nosotros precisamente proponemos que se cree una carrera de Ciencias de la Web. Es el logro comunicativo más importante en la historia de la humanidad, pero históricamente se ha enseñado como parte del departamento de fotografía, o con un par de clases en la escuela de periodismo. Si no se tiene una base educativa sólida perpetuaremos el ciclo que hemos tenido en los últimos 15 años.

¿Cuáles son los sitios más y menos encontrables de la red?
No si podría nombrar el mejor y el peor, pero sí sus características genéricas. El mejor sería el que no cierra su contenido, sigue los estándares web, tiene una jerarquía clara e información entretenida que resuelve los problemas de la gente y aporta valor a la comunidad, porque la cultura de la web se basa en compartir. Y el peor, el que siga prácticas como publicar vídeo y audio sin transcripciones de su contenido que puedan ser leídas por los buscadores o que no puedan ser leídos por gente con discapacidades.O aquellos que tratan la web como si fuera un soporte impreso y publican texto en una imagen, que es ilegible.

Usted ha seguido la evolución de Internet desde los noventa: ¿cómo le gustaría que fuera la red del futuro?
Me gustaría que la red fuera ubicua, que hubiera acceso global. Todavía hay muchos sitios en el planeta donde la gente no tiene acceso a los libros. Incluso en Estados Unidos hay escuelas donde no tienen acceso a libros. Y los libros existen desde hace más de 550 años. Escuché una metáfora muy hermosa, perdone que no recuerde el autor, que decía que llegaremos a la singularidad del conocimiento. Cuanto haya acceso ubicuo, seremos los ojos, las orejas, los órganos de una red singular, que será nuestro yo colectivo, para lo bueno y para lo malo.

Via: Abc.es

"El turismo rural encuentra en las redes sociales una fórmula sin precedentes para promocionar sus alojamientos"...

Juan Otero, socio fundador de Rural Value, la primera franquicia de turismo rural en España, comprende como pocos el poder de la tecnología y el uso de las redes sociales para captar clientes en el turismo rural, aquí una extensa entrevista publicada en Consumer...

Las centrales de reservas y vuelos han cuajado muy bien en Internet. También los foros donde se emiten opiniones y valoraciones de los usuarios. ¿Por qué no sucede lo mismo con el turismo rural?
Las personas que buscan y reservan vuelos encuentran su objetivo con rapidez en productos on line desarrollados. Este canal está en sus comienzos en el ámbito del turismo rural y falta un nexo de unión entre el demandante del producto y el propietario del establecimiento. Los foros de turismo rural se crearon de forma cortoplacista, sólo con el interés de posicionar mejor el alojamiento, en vez de crear marca.

¿Las personas acuden menos al turismo rural porque se promociona más la oferta de "sol y playa"?
Las tendencias cambian. En los años setenta, este último era el único destino. Ahora, el turismo rural es un eje muy importante de la economía española. En Asturias forma parte de su desarrollo económico de forma crucial. Es cierto que el turismo de "sol y playa" tiene un número mayor de impactos publicitarios, bien porque las empresas mayoristas y minoristas no saben o no confían en la venta de turismo rural, o porque la Administración no acaba de comprender que tiene una gran aceptación en nuestro país y que podemos convertirlo en un producto de uso diario. A esto se une el hecho de que falta mucha profesionalidad en el sector, que otorgue confianza en la decisión de compra.

¿Favorece la crisis al turismo rural?
Sin duda. Supone menos gasto por ubicación. Las familias en época de crisis recortan cualquier pago por unidad y persona. El turismo rural es el lugar adecuado para no descapitalizar la economía familiar sin tener que quedarnos en casa. Creo que es un momento muy importante para demostrar la madurez del sector.

¿No le parece que la falta de herramientas de búsqueda y asesoría on line inciden en la falta de aprovechamiento de la posible demanda?
El empresario de turismo rural es proactivo pero sin orden. Carece de una estrategia similar a la que se tiene en otros sectores. Busca herramientas, prueba y espera resultados sin preconcebir un plan. Es necesaria una estrategia on line que nos permita analizar y medir la demanda. Algunos empresarios ya utilizamos las redes sociales como la forma más eficaz y rápida de colarnos en casa del cliente.

¿Qué herramientas web pueden favorecer al turismo rural?
Las redes sociales son en este momento una plataforma muy importante para el desarrollo del sector turístico. El turismo rural tiene en ellas una fórmula sin precedentes para promocionar los alojamientos. Puedes conocer, interactuar y tomar decisiones en función de una conversación bidireccional. El empresario debe tener en cuenta la exigencia del usuario. Al no ser las estructuras del turismo rural muy verticales, con muchos intermediarios, permiten estudiar mejor las necesidades del cliente y el modo de satisfacerlas.

¿Se aprecian diferencias entre el cliente tradicional y el nuevo cliente on line?
Si. La palabra clave es la asesoría y la dependencia. El cliente on line vive y viaja a golpe de clic, por lo que decide de modo automático. El cliente tradicional requiere asesoría continua. Este ultimo terminará por integrarse en el primer grupo y decidir su compra sólo por Internet, a lo sumo, en dos años.

¿Por qué hay tan pocos blogs sobre viajes y turismo cuando se antoja un sector muy apto para la escritura y el comentario?
Hay muchos blogs de vivencias, pero no de profesionales del sector. La gente quiere escuchar más a los propietarios, no tanto a la gente. Es un buen momento para que los blogs corporativos y las empresas turísticas consideren este canal como un proyecto de su negocio a largo plazo. En otros países como Estados Unidos, los empresarios turísticos, incluso de cadenas verticales, son mucho más proactivos que en España. Es cuestión de tiempo.

Via: Consumer

Riot Cinema Collective: "Los cines deben reinventarse y ofrecer experiencias diferentes"...

Crecí durante los 80's y mis primeros recuerdos de películas son aquellas visualizadas en Betamax, luego con los años empece a acudir a las salas de cine locales, con el tiempo solo sobrevivió una de ellas (Cine Bahía), pero cada vez con menos clientes. No solo la piratería ha cambiado la forma de consumir películas en casa, sino también Internet lo ha cambiado todo, asi ahora también viene de la mano de un nuevo modelo de negocio, una nueva forma de producir y distribuir películas. Riot Cinema Collective nació en 2005 y su ultima película es "El cosmonauta", que tendrá licencia Creative Commons y donde los internautas se encargaran de la financiación...

de la inquietud de Nicolás Alcalá, Bruno Teixidor y Carola Rodríguez por "llevar el cine a todos los terrenos posibles" y explorar el "lado cinematográfico" de la comunicación audiovisual. S, para el que buscan financiación entre los internautas (cualquiera puede convertirse en productor si invierte una cantidad de dinero o compra "merchandising" del filme).

"El cosmonauta" se financia con las aportaciones de internautas y se distribuirá en la Red con licencia Creative Commons. ¿Se verá también en los cines?
Esperamos que sí. Nuestro modelo económico se basa en el valor añadido. La película se distribuye de forma gratuita en Internet, pero es posible que alguien desee tener un dvd en edición especial o quizá prefiera verla en una pantalla de 30 metros con sonido Dolby. Ahí es donde entran en juego los cines. Confiamos en que alguna distribuidora sea lo bastante arriesgada como para estrenarla, a pesar de encontrarse en Internet.

¿Qué ventajas tienen las licencias libres?
Todas. Es como preguntarse: "¿Qué ventajas tiene la libertad?". Las licencias libres permiten utilizar el material de muchas más formas que si se restringen estos usos. En el arte siempre se utilizan referencias, imágenes, conceptos... ¿No sería todo más fácil si pudiéramos hacerlo con libertad? Esto genera nuevas obras que no desvirtúan el trabajo original y permiten que el conocimiento avance.

Consentir una distribución libre hace que la obra gane visibilidad. Hoy en día, con la copia digital a un coste cero, el material en sí ha perdido su valor económico. Sólo tiene sentido generar beneficios mediante valor añadido. Lo mejor que le puede pasar a tu obra es que se distribuya de modo libre.

¿Sería realista pensar en un futuro sin Copyright?
Por supuesto. Es un paso natural. El Copyright es un invento moderno que sólo podía justificarse cuando los medios productivos estaban controlados por un número reducido de grandes corporaciones. Ahora que los medios de distribución están en manos de los propios creadores y usuarios, debe ser cada autor, en cada caso, quien decida cuánto quiere limitar su obra. El Creative Commons o cualquier otra licencia libre no sustituye al Copyright, en realidad, pero informa de qué usos están limitados.

¿Tiene sentido el negocio de las salas de cine o son sólo para minorías?
Tiene sentido mientras ofrezcan una experiencia diferente a la que suele experimentar el usuario. Antes podían ofrecer una calidad óptima, un sonido increíble y un lugar tranquilo para disfrutar de la película. La realidad es que con las nuevas pantallas gigantes, los sistemas home cinema y la alta definición, la experiencia de ver una película en casa, con más tranquilidad, resulta más satisfactoria. Los cines deben reinventarse y ofrecer experiencias diferentes. Hay muchas posibilidades.

¿Cómo creen que debería ser este reciclaje de las salas?
El contenido en sí ha perdido su valor económico. Hay que generar esas pequeñas cosas que el público esté dispuesto a pagar. Esto, junto con una política de bajada de precios, salvará a la industria. Las personas están dispuestas a pagar cantidades razonables por un servicio rápido y eficiente. También aceptan la publicidad a cambio de obtener ese servicio de forma gratuita. Modelos que lo demuestran son Spotify o Rapidshare. No creo que mucha gente decidiese descargar una película de baja calidad si tuviese la oportunidad de verla on line en alta definición y por una tarifa plana mensual con acceso ilimitado a películas de cine.

¿Veremos el fin de Hollywood como industria?
De ninguna manera. Sí es probable que, en unos años, se produzca una reducción drástica en los costes de las películas. Un filme de 200 millones de dólares necesita unos esfuerzos enormes para ser rentable. El sistema de distribución pierde sentido. Cada vez es más sencillo producir con menores costes y eso va a redundar en una mayor oferta de calidad.

Tienen el soporte del servicio de vídeos Vímeo, ¿qué implica?
Es uno más de los servicios que hay en Internet, pero para nosotros es el que tiene mayor calidad y el más cómodo para usar y generar una comunidad. Está pensado para realizadores y productores de contenidos, por lo que facilita el intercambio y la comunicación con una calidad excepcional y gran facilidad de uso.

Via: Consumer

Frases sueltas: El futuro es tuyo: La revolucion social de las personas (parte CCV)...

* Para empezar, y lo más importante, es que podremos realizar estas primeras actividades compatibilizándolas con nuestro trabajo e ir avanzando con ellas en nuestro tiempo libre, ese que queda después de haber sal ido de la jornada laboral cotidiana

* Y ese cambio supone que no necesitaremos arriesgar los ingresos que tenemos cada mes para probar que tal se nos dan los negocios, y si van bien podamos optar a seguir así, o finalmente dedicarnos a los negocios a tiempo completo, pero pudiendo ir desarrollándolo en paralelo mientras queramos, pero que si fracasamos, al menos podamos seguir manteniendo íntegros nuestros ingresos mensuales al no haber tenido que abandonar el trabajo por el que nos pagan

* La segunda, y no menos importante, es que no hace falta un local, que es la inversión más importante que existe en el mundo real, pues hay que comprarlo o alquilarlo, hay que ponerlo bonito, es decir hacer obra, en casi todos los casos, decorarlo con muebles, estanterías, luces, un luminoso en la puerta, alarmas de seguridad, seguros, empleados, nóminas, uuuuffff parece que no acabo nunca, pero es la lista necesaria e imprescindible

* Y en internet puedo hacer todo eso desde mi casa con un ordenador y poco más. Y te estarás preguntando ¿no hace falta darse de alta como autónomo? Pues si, legalmente es imprescindible así como el IAE (Impuesto de Actividades Económicas) pues sin ellos no podremos realizar ni una factura, pero ese es un gasto menor comparado con los muchas decenas de miles de euros que supone la lista que he descrito antes

* ¿Y cómo empiezo? Pues primero sabiendo lo que quiero vender, que pueden ser productos o servicios, y la ventaj a de internet es que abre el abanico de posibil idades de tal forma que nunca antes ha ocurrido

* Por ejemplo, una de las líneas de negocio que aparece como novedad en la red es la venta de conocimientos, es decir, si soy un experto en algún tema o al menos tengo conocimientos sólidos sobre alguna materia concreta, internet me permite vender esos conocimientos de muchas formas sin tener que montar un despacho donde asesorar a mis clientes

* Y para ello no he necesitado imprimir ni una hoja de papel ni organizar una logística, ni contratar a nadie, ni siquiera poner un mostrador ni una red de di stribución, pues insisto, son libros virtuales, y el riesgo es cero, pues si la estrategia falla, no hay un stock almacenado pendiente de venderse como ocurriría en el mundo real , donde de hecho ocurre muchas veces

* ¿Y como los vendo? Pues sencillo, interactuando con personas que he conocido en internet y con las que implementado un sistema de afi liados a través de mi socio y en donde ellos obtienen un porcentaje de cada venta. Personas interactúan con personas que incluso nunca se han visto para un objetivo común, y lo más sorprendente es que estamos hablando de personas de diferentes países y continentes

* Y si no dispones de esos conocimientos tan exclusivos o no sabes redactar con suficiente soltura para poder plasmarlos en un libro, existen páginas web en países con economías más débiles (India por ejemplo), que escriben un libro del tema que les pidas en el idioma que se les pida, y todo por muy poco dinero ya que su ingreso al cambiarlo en su moneda es muy superior a lo que pueda ser en el nuestro

* Y desde ahí poder ir modificándoles hasta dejarlo perfecto como si lo hubiéramos escrito nosotros. De nuevo personas que realizan actividades conjuntamente y que ni se conocen y probablemente nunca lo lleguen a hacer. Todo gracias a la red

* Otra forma de organizar negocios por internet desde tu propia casa es vender servicios virtuales, o sea todos aquellos que no requieren de un producto físico, por ejemplo la venta de páginas web, la de marketing online, crear una web de juegos online y vender suscripciones para uso, o finalmente el típico que es ofrecer servicios gratuitos para obtener tráfico elevado y ganar dinero por la publicidad que he insertado en dicha web

Viadescape.TV: Javier Arévalo Piedra...

Javier Arévalo (Lima, 1965) publicó en la década del noventa su comentado libro Nocturno de ron y gatos. Pero además ha entregado otros títulos como Una trampa para el comandante, Previo al silencio, Instrucciones para atrapar a un ángel, Vértigo bajo la luna llena, El beso de la flama, Gracias, Señor, por tu venganza, y últimamente muchos otros destinados al público infantil y juvenil. Problemática de la lectura en el Perú…

Via: Viadescape.TV

Los mensajes son tuyos; el Twitter, mío...

Twitter en poco tiempo se ha convertido en el sitio de alerta temprana por excelencia, las noticias primero se ven en Twitter, luego pasan por la radio, la televisión y al día siguiente impreso en el periodico, ahora Twitter anuncia un cambio en los terminos de uso...

Twitter se utiliza cada vez más con ánimo comercial; se multiplican las marcas que usan el servicio para acortar distancias con sus clientes. También de manera benéfica. Los Twestival, reuniones de tuiteros que hacen pequeñas donaciones para una causa se popularizan en distintos países. Sin ir más lejos, este jueves hubo una en Madrid.

Sin embargo, si algo llamaba la atención en Twitter era la sensación de ciudad sin ley. La proliferación usuarios que desaparecían, que pedían dinero por recuperar el usuario que corresponde al nombre de una marca o que hackeaban la contraseña eran de lo más común.

Este viernes Biz Stone, cofundador de Twitter, ha enviado una carta a los usuarios comunicando la creación de los "Términos de Uso" del servicio para que no queden dudas.

A partir de ahora queda claro que lo que ponga en cada mensaje será responsabilidad del usuario que tiene derecho a "usar, copiar, reproducir, procesar, adaptar, modificar, publicar, transmitir, mostrar y distribuir". En esto se incluyen los enlaces enviados en los tuits.

Al mismo tiempo se indica que el servicio está sujeto a las normas de privacidad anteriormente conocidas y que se van a adaptar a las leyes de cada uno de los países en que se usa el servicio.

A pesar de su éxito de tráfico y popularidad la gran duda que surge al hablar de este servicio de microblogging tiene que ver con su rentabilidad. Por primera vez evidencian su intención de incluir publicidad en las páginas de usuario.

El crecimiento de este servicio ha sido, en parte, debido al éxito de la liberación de su interfaz de programación de aplicaciones (API). En los términos de uso se invita explícitamente a los programadores a crear más servicios a partir de estas instrucciones.

El spam (mensajes no deseados enviados de manera insistente) también ha invadido Twitter. En el ánimo de la compañía no sólo está acabar con ello, sino también quitar las cuentas a quiénes traten de robar claves de usuario, nombres de marcas -algo que sucede con frecuencia con los nombres de dominio ".com" de compañías- o suplantación de identidad. Hasta ahora era muy común encontrar nombres de compañías con mensajes que proponían un precio por hacerse con la cuenta.

Via: El Pais

José Cabrera: "La cultura de los Nativos Digitales está sacudiendo la empresa tal y como la conocemos"...

Este articulo es de junio de este año, donde José Cabrera, presidente honorario de Sun Microsystems Iberia y socio director de Innopersonas, explica cómo está afectando al mundo de la empresa la incorporación de nativos digitales...

Su ponencia en las conferencias del ciclo Meeting You se centró en el Liderazgo 2.0 como nuevo modelo de liderazgo empresarial necesario para la Era de la Colaboración. ¿En qué consiste este nuevo paradigma?
La esencia de esta nueva era es la colaboración masiva. La interacción constante de los usuarios a través de una plataforma tecnológica que ya está disponible (la Web 2.0) nos ha permitido alcanzar un nivel de conocimiento inimaginable en toda la historia de la humanidad. Las oportunidades para aprender y desarrollarnos son enormes. Hoy todos podemos participar de forma voluntaria en pie de igualdad, creando y compartiendo desde cualquier lugar, de forma colaborativa y global en redes basadas en la confianza. Y esto es sólo el principio.

El avance de la Era de la Colaboración resulta ya imparable, propulsado por la llegada a nuestras escuelas y organizaciones de la primera generación de jóvenes “digitales nativos”, por la creación de nuevas estructuras sociales que superan en complejidad a todas las anteriores, y por la emergencia de nuevos modelos de creación de valor basados en la colaboración abierta entre comunidades globales. La nueva era supone cambios substanciales en la propia naturaleza de nuestra sociedad, tiene un impacto profundo en nuestras instituciones y modelos de gobierno, y presentan para todos nosotros retos que no hemos visto con anterioridad.

¿Cuál es el impacto de estos cambios en las organizaciones?
Hoy es imprescindible reaccionar con rapidez ante los cambios, pero el hecho es que contamos con organizaciones extremadamente complejas, jerárquicas y burocráticas, demasiado lentas a la hora de tomar decisiones. Necesitamos ser ágiles y flexibles, pero hemos construido estructuras y procesos opacos, lentos y pesados.

El problema es que seguimos empleando los esquemas mentales y las herramientas del management tradicional para hacer frente una situación completamente nueva. Es decir, utilizamos recetas de la Era Industrial (creadas a principios del siglo pasado) para responder a exigencias nuevas. Y el resultado no puede ser satisfactorio. Las viejas jerarquías y estructuras del management constituyen un auténtico freno para la creatividad y la innovación en nuestras organizaciones, pero, como todo legado, se resisten a desaparecer.

La realidad es que la mayor parte de la “jerarquía” añade poco o ningún valor a las organizaciones. Más bien al contrario. Las estructuras jerárquicas actúan como “passion killers”: no dejan que nuestros colaboradores liberen la creatividad, la pasión y el talento que llevan dentro, y evitan que se involucren y se comprometan con el trabajo que realizan. Necesitamos cambiar.

Necesitamos nuevas estructuras abiertas, ágiles y flexibles, que nos permitan ser capaces de responder a los cambios, y de atraer y retener el nuevo talento de los Nativos Digitales. El impacto está siendo definitivo. Muchas organizaciones, que hace no tanto tiempo fueron líderes destacados del mercado, han desaparecido, o están pasando serios apuros, incapaces de adaptarse a las nuevas exigencias. Las empresas cada vez tienen más dificultades para mantenerse delante de la curva del cambio.

Entonces, ¿qué es lo que pueden hacer las organizaciones para afrontar estos nuevos retos?
Si todo ha cambiado a nuestro alrededor, si todo sigue cambiando a un ritmo cada vez más acelerado, el único camino para las organizaciones es que seamos capaces de innovar todo el tiempo y a todos los niveles. Sólo así podremos descubrir un territorio nuevo y lleno de oportunidades.

Las organizaciones, deben, por una parte, ajustar sus estructuras operativas a los nuevos niveles que conlleva la crisis económica que estamos viviendo y a la vez transformar sus estructuras operativas para poder subsistir en un mundo necesariamente más global y competitivo. Es pues, una cuestión de renovarse o morir.

Los cambios que se requieren no son obvios. Estos cambios son particularmente difíciles de anticipar si las organizaciones han llegado a su “zona de confort” y siguen aletargadas pensando que van a resolver sus problemas, como en otras ocasiones, haciendo pequeños ajustes en sus estructuras de costes. El problema es que innovar no resulta sencillo. Para lograrlo, debemos ser capaces de re-inventarnos como líderes y como personas. Es decir, tenemos que cambiar nuestros esquemas mentales para entender la nueva situación en la que nos encontramos.

¿Cuál es el mayor freno para la innovación?
Contra lo que muchos líderes piensan, el mayor desafío no está en tener nuevas ideas. Al fin y al cabo, todos somos capaces de generar nuevas ideas. El mayor desafío consiste en librarse de las viejas ideas, y en escapar del legado que nos ha dejado el management ortodoxo, que es el que mantiene y sustenta ideas que fueron buenas en el pasado, pero que son irrelevantes a la hora de afrontar los retos del futuro.

¿Qué consecuencias va a tener el relevo generacional?
El “desembarco” de las nuevas generaciones de “Nativos Digitales” puede ser vital para incorporar la creatividad y la innovación en el funcionamiento cotidiano de las organizaciones. Se están incorporando al mercado la primera generación de jóvenes que han nacido y crecido con los dispositivos digitales -ordenadores, Internet, consolas, móviles- siempre a su lado. Su nueva forma de ver y entender el mundo, de trabajar, de crear y de organizarse, de producir y de consumir, está sacudiendo los pilares del mercado tal y como lo conocemos.

Y es que, quizá por primera vez en la historia, los niños conocen y manejan mejor que sus propios padres una tecnología clave para el desarrollo económico y social. Podríamos decir que la cultura de los jóvenes, la cultura de los medios digitales, es la que se va a acabar imponiendo. Ya lo está haciendo. Se trata, por tanto, de la cultura del futuro. Conocerles en profundidad, saber qué es lo que sienten y qué es lo que buscan, puede ser el camino más directo para anticipar el futuro.

¿Cómo encajan los jóvenes a los que usted se refiere como “Nativos Digitales” en las organizaciones actuales?
La realidad es que muchas de nuestras organizaciones se han convertido en lugares burocráticos, opacos, complicados y aburridos. Demasiadas reglas y poca comunicación directa, demasiados trámites, demasiado papeleo, demasiado tiempo perdido. En muchos casos, el peso de la jerarquía ha conseguido acabar con la pasión de nuestros colaboradores. Pero el hecho es que la nueva generación, los más jóvenes, no están dispuestos a someterse al “ordeno y mando” tradicional. Ellos buscan relaciones abiertas y transparentes también en el trabajo. Si no se encuentran a gusto, se van a marchar a otro sitio.

No podemos olvidar que los jóvenes tienen el talento y la creatividad que las organizaciones necesitan para innovar. La conclusión, por tanto, es que las empresas que no sean capaces de atraer y retener su talento no podrán sobrevivir.

Por último, en su conferencia se refirió a los modelos de desarrollo de “Software Abierto” como un buen punto de partida para entender las organizaciones del futuro, ¿puede explicarnos sus razones?
Una de las razones es que, frente al “ordeno y mando” y al peso de la jerarquía y la burocracia, las nuevas comunidades de “Software Abierto”, como Openoffice, Lynux o Apache, apuestan por las estructuras horizontales, en las que todos comparten y aportan de forma dinámica. A las personas se las juzga por el valor añadido que aportan a la organización, no por las credenciales que presentan hemos dedicado mucho esfuerzo. Son organizaciones ágiles donde frente a la planificación milimétrica, y al “aquí lo hemos hecho siempre así”, se impone el “hazlo realidad”, el “menos es más”, el sentido común, y la capacidad de cambiar rápidamente para adaptarse a las nuevas necesidades y nuevos desafíos del mercado.

En las organizaciones actuales, el desempeño de una actividad siempre ha sido reforzado o corregido mediante la aplicación de premios y castigos por parte de los jefes. En las nuevas organizaciones en red, la alineación de los miembros está basada en la reputación, y en la pérdida de credibilidad que afecta a quienes faltan a los códigos y valores acordados por todos. Por tanto, la credibilidad (y esto aplica tanto a los jefes como a los que no lo son) hay que ganársela a pulso en la acción diaria. Son organizaciones basadas en la confianza y la autogestión. La coordinación se realiza por adaptación mutua, compromiso y colaboración. Una norma prevalente es que la autoridad sigue y se deriva de la responsabilidad.

Cuanto más contribuye un individuo a un proyecto, y cuanta más responsabilidad asume en acciones concretas, más autoridad le concede la comunidad para tomar decisiones individuales. Estas nuevas organizaciones nos enseñan que, cuando existe la transparencia del valor añadido, dejar que cada uno gestione su trabajo puede ser la mejor manera de motivar a los colaboradores, y el camino más directo hacia la consecución de los objetivos compartidos.

Por todo ello considero que la observación de estas nuevas organizaciones abiertas es un buen punto de partida para avanzar hacia un futuro del que poco sabemos de él, pero si algo es seguro es que no será una mera extrapolación del pasado.

Via: CEN7dias

Fito: "La música no necesita a la industria discográfica, sólo necesita músicos"...

Me quedo con la frase del final de la entrevista a Fito Cabrales: "Hace 200 años no había ni Internet, ni CD, ni vinilos ni singles. Había bandas que tocaban. La música no necesita a la industria discográfica. La música es música y sólo necesita músicos", la entrevista completa aquí en 20Minutos...

"¿Estrella del rock? ¡Qué coño estrella del rock!" Fito Cabrales se desliga, entre humo y risas, de un apelativo que no va con él. Porque, en las distancias cortas, este pequeño bilbaíno es exactamente lo que aparenta: un tipo corriente, cercano y con ese punto macarra tan entrañable. Todo Fito.

¿Qué van a encontrar los fans en el nuevo disco?
Lo único que trato es de que encuentren canciones, que creo que no es poco. No intento dirigir a nadie ni ofrezco verdades absolutas. Simplemente hago rock, hago canciones y espero que hagan sentir bien a la gente, o mal. Cuando compro un disco sólo le pido que las canciones se cuelen por aquí dentro y me hagan sentir cosas.

¿Qué queda de aquel chaval de barrio que era Fito hace 20 años?
Del chaval queda poco, porque vamos pa' viejos (risas). Pero el barrio marca. Queda toda una forma de ver la vida. La gente de barrio tiene unos valores, una forma de entender la vida y a la gente, y eso ya no se pierde, aunque vivas en un pueblo o en una gran ciudad.

Ahora está limpio. ¿Qué han significado las drogas en su vida?
¡Eso de que estoy limpio lo dices tú! (carcajada). No, no, es verdad. Pero no me gustan los talibanes. No me gusta la gente que deja de fumar y le molesta el humo. Todo en la vida te lleva a algún sitio. No quiero decir que las drogas sean un camino a seguir, ni me gustaría que la gente lo interpretara de esa forma, pero no me voy a poner en contra de las drogas. A mí me dan miedo las armas, no me dan miedo las drogas. Es una parte de la vida que viví y me llevó a otra parte.

Cuando uno llega a un determinado número de discos, o a una determinada edad, el término madurez suele aparecer en las entrevistas. ¿Cree que es apropiado para definir este momento de su carrera?
¿Madurez? ¡Nooo! (Risas). No, es verdad que hay ciertas cosas que sí maduran. Pero en el fondo sigues haciendo cosas mal, cometiendo los mismos errores que pensaste que nunca repetirías. Esas cosas. El estar muchos años haciendo cosas te da una madurez, pero nunca la suficiente.

Hace tiempo que no pisa los escenarios. ¿Hay mono?
Sí. Realmente, la recompensa de todo esto es la gira. Cuando uno se hace músico, su sueño es tocar. Nadie se hace músico para hacer entrevistas. Ni siquiera piensa en grabar un disco. Bueno, hoy en día quizás un poco, porque te puedes montar un estudio casero, pero cuando yo empecé no era así.

¿Alguna vez llegó a imaginar este éxito?
No se puede soñar con lo que no se conoce. Cuando empezamos con Platero éramos cuatro amigos que queríamos tocar. Nada más. Si se hubiera acabado ahí, ya hubiera estado bien. De repente hicimos ocho discos, doce giras, empezamos a vivir de ello... Cuando empecé con FItipaldis, igual: empiezas a tocar en bares y eres feliz. Pero como el éxito llegó poquito a poco, lo vas asimilando. Hay grupos que arrasan con un primer disco, lo que viene a ser como si el primer coche que tienes en tu vida es un Porsche GT. Es de puta madre, es la hostia, pero no lo valoras. Y hay que saber lo que hay hasta llegar ahí. Cuando subo a un escenario y hay diez mil tíos viéndome, sé que no es lo normal. Sé que el rock and roll es otra cosa: garitos pequeños –que los conozco todos–, furgoneta, hacer cuentas para ver si no pierdes pasta...

¿Añora algo de su época con Platero y Tú?
¡El pelo! (carcajada). No, ni tan siquiera eso. Para mí es algo como de hace 500 años. Pero es una alegría saber que hay gente que sigue escuchando aquellos discos. Cuando te viene un chaval de 18 años y te dice que le encanta Platero me mola un montón, porque es como si la banda aún siguiera viva. Es curioso, porque ninguno de los miembros de Platero sentimos nunca que fuéramos demasiado importantes. El tiempo distorsiona las cosas y las llena de carga nostálgica.

¿Cómo ve el negocio musical de cara al futuro?
Está claro que el CD se va a ir a tomar por culo. ¿Cuál va a ser el soporte?, ¿un archivo? No lo sé. Eso me la pela. Todos los cambios nos dan miedo, y éste no tiene por qué ser necesariamente malo. Que desapareciera la industria discográfica tal y como yo la conozco me daría pena, porque yo tengo la costumbre de ir a tiendas, comprar discos o simplemente mirarlos. Pero si te pones a pensarlo fríamente... como si desaparecen los discos. Como si no hay. Hace 200 años no había ni Internet, ni CD, ni vinilos ni singles. Había bandas que tocaban. La música no necesita a la industria discográfica. La música es música y sólo necesita músicos.

Via: 20Minutos

Alfonso-Sanchez Tabernero: «Creo que habrá una reducción de periódicos en Galicia y en España» ...

Hace unos días mientras monitoreaba mi lector de RSS, me tope con esta interesante entrevista publicada en La voz de Galicia, que aquí se los dejo...

El experto en temas de comunicación piensa que los medios saldrán de la crisis pero no lo harán como entraron. Afirma que la prensa debe reinventar su área de negocio

Alfonso Sánchez-Tabernero es uno de los más reconocidos expertos en empresas de comunicación en España. Profesor en la Facultad de Comunicación de Navarra defiende que la prensa debe basarse en el talento, el análisis y la creatividad para sobrevivir. Ayer impartió una conferencia a los alumnos de la Escuela de Medios de La Voz.

-La prensa está viviendo los efectos de la crisis y además hay un cambio en el modelo del negocio. ¿Cómo saldrá de ello?
La crisis coyuntural concluirá, esto es seguro. Pero la prensa no saldrá como entró, porque esta crisis ha coincidido con un incremento espectacular de la competencia en los medios. Hay muchos más canales de televisión, ha madurado Internet, que no es solo la versión on line de los medios, los jóvenes no leen diarios. La prensa, que en el siglo pasado era un medio de masas, va a dejar de serlo. Equiparo los periódicos a la televisión de pago. Van a tener que reinventar su negocio y pensar cómo hacer rentable una oferta para un tipo de personas que son cultas, no muy jóvenes y con nivel adquisitivo alto.

-¿La apuesta es la calidad?
Lo que está claro es lo que no tiene que ser, que es algo parecido a lo que existe ahora. Los datos, los hechos, las cotizaciones de bolsa, lo que puedo buscar en Google no tiene interés. Sí lo tiene el análisis, la interpretación, la opinión, la creatividad, la anticipación. Por eso creo que la prensa va a estar más basada en el talento que en la cantidad. La noticia como género será menos habitual y habrá más reporterismo.

-A usted, como experto, cuando le preguntan sobre lo que haría, ¿qué responde?
Siempre digo lo mismo. Mirar menos a los rivales y más a los lectores, pensar qué necesitan y quieren. Antes esperaban información, hoy ya la tienen y les interesa otra cosa. Y eso es lo que hay que descubrir.

-En España, y sobre todo en Galicia, hay muchos periódicos. ¿Seguirá habiendo tantas cabeceras en el futuro?
Si están desapareciendo en los Estados Unidos es imposible que aquí no ocurra. Creo que habrá una reducción de periódicos en Galicia y en España. Pero lo que sucede aquí no es consecuencia del mercado, sino de situaciones extrañas al mercado. La subvención es un elemento que influye en el gran número de cabeceras existentes. Por un lado es bueno, hay más posibilidad de elegir. Sin embargo, en general, y cuando me preguntan por ayudas a la prensa, yo siempre digo que existe el riesgo del control. No tengo nada en contra, en cambio, de las indirectas, como una fiscalidad favorable porque beneficia a todos igual, con independencia de sus contenidos.

-Se ha vuelto a reabrir el debate de si las empresas de comunicación deben cobrar por sus contenidos en Internet ¿Qué opinión tiene sobre este tema?
Yo creo que los periódicos van a dar noticias gratuitas para generar tráfico. Pero si el lector quiere disponer de su hemeroteca, de fotografías exclusivas, de los gráficos de cotizaciones comentados por especialistas, si quiere algo más allá de la información, tendrá que pagar, y además todo ello a través de las páginas gratuitas del medio. Vuelvo a insistir que cualquier compañía tiene que pensar en el público. Y la gente le interesa cada vez más la información y el entretenimiento. Ese es un negocio fabuloso, pero hay que buscar el canal más adecuado para satisfacer su demanda. Pero en Internet lo que no es exclusivo tiene que ser gratuito.

Via: La voz de Galicia

Frases sueltas: Nosotros el medio - Shayne Bowman y Chris Willis (parte CCIV)...

* Por defecto, el nombre usualmente se toma prestado de la tecnología que lo hace posible (por ejemplo, weblogging, foros y usenets)

* La expresión que usamos –periodismo participativo– sirve para describir el contenido y la intención de la comunicación en línea, que con frecuencia ocurre en un medio social y colaborativo

* Periodismo participativo: es el acto de un ciudadano o grupo de ciudadanos que juegan un papel activo en el proceso de colectar, reportar, analizar y diseminar información. La intención de esta participación es suministrar la información independiente, confiable, exacta, de amplio rango y relevante que una democracia requiere

* El periodismo participativo es un fenómeno emergente que se produce de la base hacia arriba y en el cual hay poca o ninguna supervisión o flujo de trabajo periodístico formal de un cuerpo administrativo. En su lugar, es el resultado de muchas conversaciones simultáneas y distribuidas que pueden florecer o atrofiarse rápidamente en la red social de la Web. (Vea Figura 1.1 –De arriba hacia abajo vs. de la base hacia arriba- Topdown vs. Bottom-up)

* Aunque la multiplicación de los weblogs es un fenómeno reciente, la idea de introducirse en las audiencias para obtener nuevas perspectivas o convertir a los lectores en reporteros o comentaristas no lo es. Muchas organizaciones noticiosas lo han hecho durante largo tiempo con sus comunidades y en experimentar con sus lectores para convertirlos en reporteros y comentaristas

* A comienzos de los años 90, los periódicos experimentaron con la idea del periodismo cívico, que buscó la participación de los lectores y las comunidades en la forma de sesiones de grupo (‘focus groups’, en inglés), encuestas y reacción a las historias noticiosas diarias. La mayoría de estos primeros proyectos se centraron en la cobertura electoral. Más tarde, los periódicos buscaron involucrar a las comunidades en deliberaciones de enorme importancia sobre temas públicos, tales como la raza, el desarrollo y el crimen

* De acuerdo con el informe de Pew Center for Civic Journalism, entre 1994 y el 2001, casi el 20 por ciento de los 1.500 periódicos diarios de Estados Unidos practicaron alguna forma de periodismo cívico. Y casi todos dijeron que ello había tenido un efecto positivo en la comunidad

* El periodismo cívico tiene reputación de ser controversial y no todos están convencidos de sus beneficios. Aunque con él tratan de estimular activamente la participación, las organizaciones noticiosas mantienen un alto grado de control poniendo la agenda, escogiendo a los participantes y controlando la conversación

* Algunos creen que el periodismo cívico es demasiado amplio, se enfoca en grandes temas, como el crimen y la política, y no se interesa en las necesidades del día a día de la audiencia

* Sin embargo, la semilla desde la cual crece el periodismo cívico es el diálogo y la conversación, característicos también del periodismo participativo. En este, no obstante, no existe organización central noticiosa que controle el intercambio de información. La conversación es el mecanismo que transforma los roles tradicionales del periodismo y crea una ética dinámica e igualitaria de dar y recibir

* La fluidez de esta aproximación pone más énfasis en la publicación de la información que en el filtro. Las conversaciones se dan en la comunidad para que todos las vean. En contraste, las organizaciones tradicionales de noticias son establecidas para filtrar la información antes de que esta sea publicada. Puede haber colaboración entre editores y reporteros, pero los debates no son abiertos al escrutinio o a la inclusión del público

* John Seely Brown, jefe científico de Xerox Corp., profundiza sobre periodismo participativo en el libro The Elements of Journalism. “En una era en la que cualquiera puede ser reportero o comentador en la Web, usted ‘se mueve al periodismo de dos vías

* El periodista llega a ser un ‘líder de foro’ o un mediador en lugar de ser un simple profesor o conferencista. La audiencia llega a ser un ‘prosumidor’ (traducción libre de ‘pro-sumer), un híbrido de productor y consumidor”

* La descripción de Seely Brown sugiere una relación simbiótica, que ya se está observando. Pero no hay evidencia de que el periodismo participativo tenga necesidad de ‘periodistas’ entrenados para ser mediadores o facilitadores. Gran cantidad de weblogs, de foros y comunidades en línea parecen funcionar efectivamente sin uno

* Esto plantea interrogantes importantes: si el periodismo participativo ha emergido sin la ayuda directa de periodistas entrenados o iniciativas de la industria periodística, ¿qué papel juegan los medios tradicionales? ¿Están estos dispuestos a ceder algún control y colaborar activamente con
sus audiencias? ¿Comenzará un consumidor empoderado e informado a delinear la agenda noticiosa desde las bases? ¿Perdurarán los valores del periodismo?

Hazte fan de ViadescapeTV en Facebook...

Este blog se inicio a fines de septiembre del 2005, sin mayores pretensiones que la de mantener la cabeza ocupada en algo, mientras ponía en orden mi vida luego de egresar de la universidad, desde entonces ya han pasado casi 4 años, y no puedo quejarme, el blog y su autor también han evolucionado en todo este tiempo, no solo por los videos que con cierta regularidad se publican, sino también por la fuerte apuesta hacia las redes sociales, pero una tarea pendiente era como convertir el blog ademas en una comunidad de usuarios, una especie de red social, claro la herramienta de Google, tampoco podía ayudarnos al respecto, pero a partir de este 2009, muchas cosas para bien han pasado, como es el hecho de poder integrar Facebook al blog, asi tenemos la opción Hazte Fan en Facebook, para poder ver las actualizaciones de la pagina en cada uno de sus perfiles, sin necesidad de tener que visitar a diario el blog o de verlo en su lector de feeds, Facebook se ha convertido en poco tiempo en un poderoso canal de comunicación, marcando toda una revolución como en su momento lo propiciaron los blogs, pero no solo eso, sino que también, se ha conseguido una interfaz algo amigable, para quienes están habituados a estar en las redes sociales, principalmente Facebook y Twitter, que son las lideres de estos días.

Espero estos cambios de look en el blog les sea de su agrado ya que están siempre pensados en Uds., que son el motor y la existencia de este blog, que nos visitan a diario y que han hecho de este lugar no solo un sitio alternativo donde mostrar noticias relacionadas al software libre y a las redes sociales, sino en algo mas que eso, mil gracias por ello...

Viadescape.TV: Eloy Jauregui...

Cronista, poeta y profesor universitario, Eloy Jáuregui, conversó con nosotros crudamente respecto a la realidad de la crónica y del periodismo peruano. El autor de “Usted es la culpable” no se calla nada en esta entrevista de Marea cultural...

Via: Viadescape.TV

Renato Ortiz: "No existe ni existirá nunca una sociedad mundial integrada"...

Hoy me encontré con este interesante articulo de La Nación (Argentina)...

"Se habla mucho de la esfera civil, de la sociedad civil mundial, pero la verdad es que no existe, y no va a existir. Muchas veces se dice que el mundo de hoy es un mundo integrado. No. No es nada integrado. Sí es un mundo conectado, pero conexión e integración son cosas distintas", dice el antropólogo y sociólogo brasileño Renato Ortiz. Para este estudioso e investigador de prestigio internacional, Internet, el paradigma de la interconexión global, también tiene fronteras. "Traten, si no, de «googlear» el término globalización ?afirma?. Si se teclea globalization, en inglés, se encuentran 31.500.000 entradas; globalización, en español, reúne 6.410.000; globalisaçao, en portugués, devuelve sólo 183, y globalisation, en francés, para Google es un error ortográfico."

Profesor de la Universidad de Campinas, en San Pablo, visitante regular de la Argentina, el autor de Taquigrafiando lo social (Siglo XXI) y Mundialización: saberes y creencias (Gedisa) describió la "burocratización de las ciencias sociales" como el obstáculo más fuerte para pensar el mundo contemporáneo, hecho de la necesidad de publicar artículos, de hacerlo en inglés y de dar forma a los temas de estudio según una agenda que ha olvidado cuestionar muchos de sus objetos de interés.

El investigador, que a fines de los años 80 comenzó a hablar de "mundialización", dialogó con LA NACION en buen español y marcó así otra frontera que resiste los discursos sobre la integración: "Los latinoamericanos entienden mal el portugués y no les gusta leerlo. En contrapartida, el español es una lengua leída en la academia brasileña", diferenció.

-¿Cómo se construyen hoy las agendas de la investigación en ciencias sociales?
Hay temas que son tratados de manera bastante acrítica, como el multiculturalismo o la diversidad cultural. ¿Qué se quiere decir con eso? No se hacen más esas preguntas, se va directamente a un conjunto de formulaciones de las que no se duda. La nueva generación necesita una legitimación, publicar textos. No libros, sino artículos. Lo importante es estar indexado en las bases de datos, de preferencia en inglés. Es todo un sistema de legitimación a escala mundial que implica una nueva modalidad de pensar la sociedad y hacer ciencias sociales.

-¿Hasta qué punto llegaron las ciencias sociales a analizar la globalización?
Avanzaron poco. El tema de la globalización ya no se discute, como cuando se ponía en duda, en los inicios y mediados de la década del 90. No se dan ni reflexiones ni trabajos efectivos. Hay una visión optimista, tipo neoliberal-empresarial, según la cual todo es una maravilla, y otra visión de denuncia, pero no hay tantos trabajos que hayan tomado el tema de frente, no de manera oblicua.

-Es otro de los conceptos que se dan por sentados.
Exacto. Se habla mucho de la esfera civil, de la sociedad civil mundial, pero la verdad es que no existe. Es interesante pensar en ella como una metáfora, pero en la realidad no existe una sociedad global, y no va a existir. Lo que hay es una situación de globalización, donde están los países, las clases sociales, los individuos, pero no hay una sociedad global. Hoy hay un montón de equívocos, como que el mundo es un mundo integrado. No. No es nada integrado. Sí es un mundo conectado, pero conexión e integración son cosas distintas. Pero no hay muchos trabajos que planteen las cosas así. Primero, porque las ciencias sociales son lentas y conservadoras. Para tratar las nuevas problemáticas de frente hay que trabajar en escala transnacional, imaginar objetos globales, temas que no fueron tratados, y eso no es fácil si se es conservador.

-¿Conocemos bien en la Argentina la producción académica de Brasil?
Creo que todos los países de América latina conocen mal la producción de los otros países del continente. La constitución de los Estados de la América latina hispánica estuvo siempre concentrada en las realidades nacionales. Por otra parte, las ciencias sociales tuvieron desarrollos muy diferentes: fueron más exitosas en México, la Argentina y Brasil. Y ha faltado financiación para proyectos que sean más amplios.

-¿Puede influir con Brasil la cuestión de la lengua?
Creo que sí. Los latinoamericanos entienden mal el portugués y no les gusta leerlo. En contrapartida, el español es una lengua leída en la academia brasileña. Primero, porque en las ciencias sociales muchos de los libros estaban en español antes de traducirse al portugués. Tanto que la lengua española no es considerada lengua extranjera en la universidad. Como las editoriales argentinas y mexicanas eran muy importantes, el español es parte de la cultura universitaria brasileña.

-En la academia hay fronteras, entonces.
Las fronteras todavía existen en la globalización, y se crean nuevas. La cuestión es saber cuáles son las que podemos atravesar. Hay una ilusión de imaginar que, estando en lengua española, un libro llega a un público más amplio. Pero hay un circuito de las lenguas, otro de las editoriales, otro de la legitimidad académica que se concentran antes de llegar al acto de la lectura y que van restringiendo esa circulación.

-También influye la circulación de textos en Internet.
En realidad, Internet estableció nuevas jerarquías. Uno tiene la ilusión de que elige y encuentra todo en la Web. Pero no es así, porque navegar en Internet es hacerlo en un espacio que ya está estructurado de antemano.

-¿Qué criticaría a las ciencias sociales latinoamericanas hoy?
Necesitan ser un poco más cosmopolitas, sin perder la dimensión de la realidad latinoamericana.Muchas veces hay demasiada identidad y poco cosmopolitismo.

Via: La Nacion