Frases sueltas: El futuro es tuyo: La revolucion social de las personas (parte CCXII)...

* En resumen que tengo poco espacio. En entornos de complejidad media, la respuesta ya existe de forma modular, solo se requiere organizar la respuesta juntando diferentes módulos. En este caso tiene cierto sentido definir redes en las que participen parte de las personas en base a su rol, pero no tanto la relación de todos con todos. Por ejemplo bancos, despachos profesionales o
equipos de cirugía

* En entornos complejos, donde se requieren continuamente soluciones creativas y respuestas personalizadas, la creación de redes informales del tipo todos-con-todos es útil y necesaria. Por ejemplo, bancos de inversión, empresas dedicadas al I+D y servicios de consultoría avanzada

* Los sistemas jerárquicos crean estrés a quien los sufre. Estrés a los de arriba, por que están presionados para alcanzar los objetivos. Estrés a los de en medio porque están aguantando a los de abajo y presionados por los de arriba. Además, quieren ascender. Estrés a los de abajo, porque además de querer ascender, nadie les hace ni puñetero caso

* ¿Por qué este estrés? Porque el poder en sistemas jerárquicos lo da el cargo. Pero hay una pega, ese cargo no proporciona liderazgo de forma automática. además esta el señor Laurence J. Peter para terminar de complicar las cosas con su dichoso principio, ya sabéis “En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su máximo nivel de incompetencia”

* En resumen, los que eran buenos en su trabajo terminan de ser promovidos para trabajos en los que son manifiestamente incompetentes, lo que termina por destrozar la organización, mejor dicho terminan por destrozar los nervios de los que trabajan en esa organización. Se podría pensar que las organizaciones jerárquicas tienden siempre hacia su autodestrucción

* La autodestrucción entendida como la huida de profesionales con talento hacia otras empresas u organizaciones. Piensa sino en las empresas y gente que conoces, ¿cuantos siguen allí después de 5 años? ¿y de 10 años? Increíble verdad. Eso no es movilidad laboral, eso se llama estar hasta las narices y salir corriendo. En el 99% de los casos la gente no cambia de empresa, cambia de j efe. El señor Peters tenia razón. Ahora imagina que el mercado de trabajo fuera más dinámico, con menos paro y menos hipotecas que soportar. A ver quien se quedaba donde esta

* El problema es que la mayoría salen corriendo de una jerarquía para caer en otra. Y pasada la novedad del nuevo puesto y acomodado a los nuevos ingresos, vuelta a empezar

* Entiendo que en sociedades donde la especialización y el conocimiento se paga, son los profesional es con esas habilidades especificas los que pueden elegir donde, cuando, como y con quien

* Recordemos a los profesionales especializados en el desarrollo de diseño web, cuando el boom de Internet de finales del siglo pasado, antes de la aparición de herramientas que facilitaron y pusieron al alcance de muchos ese mismo trabajo. Salarios de escándalo y condiciones de trabajo de Alicia en el país de las maravillas. Muchos pudieron elegir a su empleador

* Cuando al empleador el fue mal y la burbuja se desinflo, sobrevivieron los que habían elegido trabajar con, no trabajar para. Estos tipos durante los buenos tiempos crearon sus propias formas de hacer las cosas y sus propias redes de clientes y colaboradores, que cuando llegaron los malos tiempos les permitieron sobrevivir. Seguramente durante los buenos años, no vivieron tan bien como sus colegas los PARA, pero por lo general sus altas dosis de implicación les permitieron permanecer

* El liderazgo surge de la situación, según contextos, según proyectos. El liderazgo en modelos de trabajo líquidos pasa de mano en mano, según las circunstancias del momento. Lidera el que sabe como hacer las cosas en ese momento, para resolver el problema puntual. Cuando el reto o el problema cambian, el liderazgo cambia de manos

* Se podría pensar que el inconveniente de este sistema podría ser la lucha de egos, pero en principio, si todos asumen las reglas del juego (que no tienen por que ser explicitas) todos reman para al canzar el objetivo. El fin de las discusiones no es la victoria de uno de los contendientes si no el progreso del proyecto