Frases sueltas: Nosotros el medio - Shayne Bowman y Chris Willis (parte CCIV)...
* Por defecto, el nombre usualmente se toma prestado de la tecnología que lo hace posible (por ejemplo, weblogging, foros y usenets)
* La expresión que usamos –periodismo participativo– sirve para describir el contenido y la intención de la comunicación en línea, que con frecuencia ocurre en un medio social y colaborativo
* Periodismo participativo: es el acto de un ciudadano o grupo de ciudadanos que juegan un papel activo en el proceso de colectar, reportar, analizar y diseminar información. La intención de esta participación es suministrar la información independiente, confiable, exacta, de amplio rango y relevante que una democracia requiere
* El periodismo participativo es un fenómeno emergente que se produce de la base hacia arriba y en el cual hay poca o ninguna supervisión o flujo de trabajo periodístico formal de un cuerpo administrativo. En su lugar, es el resultado de muchas conversaciones simultáneas y distribuidas que pueden florecer o atrofiarse rápidamente en la red social de la Web. (Vea Figura 1.1 –De arriba hacia abajo vs. de la base hacia arriba- Topdown vs. Bottom-up)
* Aunque la multiplicación de los weblogs es un fenómeno reciente, la idea de introducirse en las audiencias para obtener nuevas perspectivas o convertir a los lectores en reporteros o comentaristas no lo es. Muchas organizaciones noticiosas lo han hecho durante largo tiempo con sus comunidades y en experimentar con sus lectores para convertirlos en reporteros y comentaristas
* A comienzos de los años 90, los periódicos experimentaron con la idea del periodismo cívico, que buscó la participación de los lectores y las comunidades en la forma de sesiones de grupo (‘focus groups’, en inglés), encuestas y reacción a las historias noticiosas diarias. La mayoría de estos primeros proyectos se centraron en la cobertura electoral. Más tarde, los periódicos buscaron involucrar a las comunidades en deliberaciones de enorme importancia sobre temas públicos, tales como la raza, el desarrollo y el crimen
* De acuerdo con el informe de Pew Center for Civic Journalism, entre 1994 y el 2001, casi el 20 por ciento de los 1.500 periódicos diarios de Estados Unidos practicaron alguna forma de periodismo cívico. Y casi todos dijeron que ello había tenido un efecto positivo en la comunidad
* El periodismo cívico tiene reputación de ser controversial y no todos están convencidos de sus beneficios. Aunque con él tratan de estimular activamente la participación, las organizaciones noticiosas mantienen un alto grado de control poniendo la agenda, escogiendo a los participantes y controlando la conversación
* Algunos creen que el periodismo cívico es demasiado amplio, se enfoca en grandes temas, como el crimen y la política, y no se interesa en las necesidades del día a día de la audiencia
* Sin embargo, la semilla desde la cual crece el periodismo cívico es el diálogo y la conversación, característicos también del periodismo participativo. En este, no obstante, no existe organización central noticiosa que controle el intercambio de información. La conversación es el mecanismo que transforma los roles tradicionales del periodismo y crea una ética dinámica e igualitaria de dar y recibir
* La fluidez de esta aproximación pone más énfasis en la publicación de la información que en el filtro. Las conversaciones se dan en la comunidad para que todos las vean. En contraste, las organizaciones tradicionales de noticias son establecidas para filtrar la información antes de que esta sea publicada. Puede haber colaboración entre editores y reporteros, pero los debates no son abiertos al escrutinio o a la inclusión del público
* John Seely Brown, jefe científico de Xerox Corp., profundiza sobre periodismo participativo en el libro The Elements of Journalism. “En una era en la que cualquiera puede ser reportero o comentador en la Web, usted ‘se mueve al periodismo de dos vías
* El periodista llega a ser un ‘líder de foro’ o un mediador en lugar de ser un simple profesor o conferencista. La audiencia llega a ser un ‘prosumidor’ (traducción libre de ‘pro-sumer), un híbrido de productor y consumidor”
* La descripción de Seely Brown sugiere una relación simbiótica, que ya se está observando. Pero no hay evidencia de que el periodismo participativo tenga necesidad de ‘periodistas’ entrenados para ser mediadores o facilitadores. Gran cantidad de weblogs, de foros y comunidades en línea parecen funcionar efectivamente sin uno
* Esto plantea interrogantes importantes: si el periodismo participativo ha emergido sin la ayuda directa de periodistas entrenados o iniciativas de la industria periodística, ¿qué papel juegan los medios tradicionales? ¿Están estos dispuestos a ceder algún control y colaborar activamente con
sus audiencias? ¿Comenzará un consumidor empoderado e informado a delinear la agenda noticiosa desde las bases? ¿Perdurarán los valores del periodismo?
* La expresión que usamos –periodismo participativo– sirve para describir el contenido y la intención de la comunicación en línea, que con frecuencia ocurre en un medio social y colaborativo
* Periodismo participativo: es el acto de un ciudadano o grupo de ciudadanos que juegan un papel activo en el proceso de colectar, reportar, analizar y diseminar información. La intención de esta participación es suministrar la información independiente, confiable, exacta, de amplio rango y relevante que una democracia requiere
* El periodismo participativo es un fenómeno emergente que se produce de la base hacia arriba y en el cual hay poca o ninguna supervisión o flujo de trabajo periodístico formal de un cuerpo administrativo. En su lugar, es el resultado de muchas conversaciones simultáneas y distribuidas que pueden florecer o atrofiarse rápidamente en la red social de la Web. (Vea Figura 1.1 –De arriba hacia abajo vs. de la base hacia arriba- Topdown vs. Bottom-up)
* Aunque la multiplicación de los weblogs es un fenómeno reciente, la idea de introducirse en las audiencias para obtener nuevas perspectivas o convertir a los lectores en reporteros o comentaristas no lo es. Muchas organizaciones noticiosas lo han hecho durante largo tiempo con sus comunidades y en experimentar con sus lectores para convertirlos en reporteros y comentaristas
* A comienzos de los años 90, los periódicos experimentaron con la idea del periodismo cívico, que buscó la participación de los lectores y las comunidades en la forma de sesiones de grupo (‘focus groups’, en inglés), encuestas y reacción a las historias noticiosas diarias. La mayoría de estos primeros proyectos se centraron en la cobertura electoral. Más tarde, los periódicos buscaron involucrar a las comunidades en deliberaciones de enorme importancia sobre temas públicos, tales como la raza, el desarrollo y el crimen
* De acuerdo con el informe de Pew Center for Civic Journalism, entre 1994 y el 2001, casi el 20 por ciento de los 1.500 periódicos diarios de Estados Unidos practicaron alguna forma de periodismo cívico. Y casi todos dijeron que ello había tenido un efecto positivo en la comunidad
* El periodismo cívico tiene reputación de ser controversial y no todos están convencidos de sus beneficios. Aunque con él tratan de estimular activamente la participación, las organizaciones noticiosas mantienen un alto grado de control poniendo la agenda, escogiendo a los participantes y controlando la conversación
* Algunos creen que el periodismo cívico es demasiado amplio, se enfoca en grandes temas, como el crimen y la política, y no se interesa en las necesidades del día a día de la audiencia
* Sin embargo, la semilla desde la cual crece el periodismo cívico es el diálogo y la conversación, característicos también del periodismo participativo. En este, no obstante, no existe organización central noticiosa que controle el intercambio de información. La conversación es el mecanismo que transforma los roles tradicionales del periodismo y crea una ética dinámica e igualitaria de dar y recibir
* La fluidez de esta aproximación pone más énfasis en la publicación de la información que en el filtro. Las conversaciones se dan en la comunidad para que todos las vean. En contraste, las organizaciones tradicionales de noticias son establecidas para filtrar la información antes de que esta sea publicada. Puede haber colaboración entre editores y reporteros, pero los debates no son abiertos al escrutinio o a la inclusión del público
* John Seely Brown, jefe científico de Xerox Corp., profundiza sobre periodismo participativo en el libro The Elements of Journalism. “En una era en la que cualquiera puede ser reportero o comentador en la Web, usted ‘se mueve al periodismo de dos vías
* El periodista llega a ser un ‘líder de foro’ o un mediador en lugar de ser un simple profesor o conferencista. La audiencia llega a ser un ‘prosumidor’ (traducción libre de ‘pro-sumer), un híbrido de productor y consumidor”
* La descripción de Seely Brown sugiere una relación simbiótica, que ya se está observando. Pero no hay evidencia de que el periodismo participativo tenga necesidad de ‘periodistas’ entrenados para ser mediadores o facilitadores. Gran cantidad de weblogs, de foros y comunidades en línea parecen funcionar efectivamente sin uno
* Esto plantea interrogantes importantes: si el periodismo participativo ha emergido sin la ayuda directa de periodistas entrenados o iniciativas de la industria periodística, ¿qué papel juegan los medios tradicionales? ¿Están estos dispuestos a ceder algún control y colaborar activamente con
sus audiencias? ¿Comenzará un consumidor empoderado e informado a delinear la agenda noticiosa desde las bases? ¿Perdurarán los valores del periodismo?
Etiquetas: bowman, chris, frases, medio, nosotros, shayne, sueltas, willis






Feed / RSS


0 Comments:
Publicar un comentario en la entrada
<< Home