Frases sueltas: Documental The Corporation de Jennifer Abbott, Mark Achbar y Joel Bakan (parte CXLIII)...

* Y empezamos la guerra. La primera batalla fue con el nuevo gerente general. Se llama Dave y Dave era un vendedor de esos que saludan y son simpáticos. Nos llamó a su oficina y nos dijo: "¿Qué dirían si cancelo este reportaje? ¿Y si nunca sale al aire?" Le dijimos que no nos gustaría para nada. Dijo que él podría cancelarlo. Claro, era el gerente general; podría cancelarlo y nunca se trasmitiría

* Pero caminaba sin cesar y daba vueltas. No entendíamos nada, y finalmente dijo: "No se lo digan a nadie". Le dije que no mentiría por él. A la semana volvió a llamarnos y dijo que querían unos cambios, es más, que haríamos esos cambios

* Le quisimos mostrar nuestra investigación porque lo que quería transmitir no era cierto, y respondió: "No me importa". Me quedé sin habla. Y nos dijo: "Para eso tengo abogados. Escríbanlo como quieren los abogados"

* Le dije que esto era una noticia, que era importante, que la gente debía estar informada, y nunca olvidaré cuando dijo: "Acabamos de pagar $3 mil millones de dólares por estas estaciones de televisión. Nosotros les diremos qué es una noticia. Las noticias son lo que nosotros decimos"

* Me negué rotundamente y él me dijo: "Si te niegas a presentar el reportaje como queremos que se presente, te despediremos por insubordinación". Le dije que iría a la Comisión de Comunicaciones y que diría que había sido despedido por un usuario de las ondas públicas por negarme a mentir en el aire

* Y se despidió diciéndome que ya sabríamos de ellos. Pero pasaron unos días y no supimos nada. A la semana nos llamó y había cambiado de estrategia. Nos propuso pagarnos para que nos fuéramos. Le pregunté cuánto, porque si me van a sobornar quiero saber si vale la pena. Nos ofreció el sueldo del resto del año si no hablábamos de lo que había hecho Monsanto, si no hablábamos de la respuesta corporativa de Fox de suprimir el reportaje; si no hablábamos del reportaje en sí, del rBGH, y si prometíamos no llevar el reportaje a otra emisora

* Hubo un silencio total. Le dije: "¿O sea que no puedo ir al colegio de mi hija y explicarles lo que tiene la leche?". No, no podía. Nunca podría hablar de esto. Steve le dijo que lo escribiera. No entendí nada, pero tampoco dije nada. Pero Dave lo escribió y nos lo mandó unos días después. Nos preguntó si íbamos a firmar y le dijimos que no. Nos pidió que se lo devolviéramos, y también le dijimos que no. No podían comprarnos y no podían silenciarnos, así que decidieron
transmitir el reportaje de una forma en que todos coincidiéramos

* Y comenzamos a reescribirlo y a editarlo con los abogados. Durante los ocho meses del proceso de revisión, hicieron cosas como... Querían quitar la palabra "cáncer". No había que identificar cuál era el peligro. Querían poner implicaciones para la salud humana. Cualquier crítica a Monsanto o al producto la quitaban o la minimizaban. Y estaba muy, pero muy claro, que la meta era cada una de esas ediciones al trabajo

* Nos pedían que cambiáramos esto y esto, pero no servía. Cambiábamos esto otro y esto otro, pero nada, cambiábamos esto y aquello... Versión tras versión tras versión... 83 veces. 83 veces es insólito; no termina nunca. No se debería escribir algo 83 veces. Era obvio que no querían transmitirlo. Querían volvernos locos y hacer que renunciáramos, o esperar por una ventanita en el contrato para despedirnos. Anunciaron que nos despedirían sin ninguna causa. Ésa fue la gota que derramó el vaso

* Steve le escribió a Caroline Forest, la abogada corporativa de Fox en Atlanta. Le dije que no se trataba de que nos despidieran sin causa alguna. Nos despedían porque nos negábamos a transmitir algo que sabíamos y habíamos demostrado que era falso y que engañaba al público. Que nos botaban porque les dimos pelea, nos enfrentamos a esa gran corporación, a sus editores y abogados, y les dijimos: "Hay principios más importantes que ganar dinero"

* Y contestó diciendo que teníamos razón. "Defendieron su reportaje y por eso los despedimos". Fue un gran error, muy grande. Eso es venganza. Uno no puede vengarse de sus empleados si le hacen frente a algo que creen que es ilegal y en lo que no quieren participar

* Eso nos dio el estatus de acusadores que necesitábamos en Florida para demandar por agravio a nuestro patrono. Dos o tres años después fuimos a juicio. Después de cinco semanas de testimonios, el veredicto del jurado fue de $425.000. Fallaron que el reportaje que nos presionaban a transmitir, el que nos resistimos a transmitir, era falso, distorsionado o sesgado. Fox News apeló el veredicto. Cinco corporaciones de medios presentaron documentos apoyando la apelación de Fox

* TRES AÑOS DESPUÉS... Recordarán que Jane Akre, una ex reportera de Fox 13, nos demandó por agravio alegando que fue despedida por negarse a distorsionar su reportaje. La corte de apelaciones desestimó el caso, diciendo que no hay un caso contra el canal basado en distorsión de noticias. El vicepresidente de Fox 13, Bob Linger, dice que el canal quedó reivindicado...

* Pero Fox omitió decir esto: Jane demandó a Fox por el estatuto de agravio que protege a aquéllos que tratan de evitar que otros violen la ley. Pero el juez de apelaciones encontró que falsificar noticias no era ilegal. Le negaron el estatus de acusador a Jane, desestimaron el caso y le retiraron los $425.000. En Europa y Canadá siguen prohibiendo la rBGH, pero continúa escondida en la leche de Estados Unidos