Frases sueltas: Guillermo Lopez Garcia y Libro Ecosistema digital (parte LXXVII)...

* Los periodistas confían aún poco en la información de la red, salvo en las webs corporativas o en los medios de prestigio, de modo que son “impermeables”, poco abiertos a material que no proceda de este circuito informativo. Esto empieza a cambiar con la explosión de los blogs y otras formas de comunicación interpersonal en la Red, por lo que los medios están empezando a tener en cuenta el material – informativo, cognoscitivo, de opinión– generado a través de estos espacios comunicativos

* Outing defiende también la complementariedad entre blogs y medios periodísticos y añade que los medios tradicionales deberían utilizar los blogs en dos niveles: para sus periodistas y para el público

* Ambos tienen valor. Los primeros permiten a los reporteros, críticos y otros miembros de la redacción profundizar sobre sus respectivos temas, suministrando mejor y mayor cobertura de la que es posible cuando están limitados a ser publicados en las páginas del periódico. Los blogs públicos permiten a los entusiastas locales dar cobertura a micro-temas en los que el equipo periodístico no puede enfocarse. Todo esto ayuda a que un periódico y un sitio web ofrezcan mayor densidad de información y sirvan a más grupos de interés (Outing, 2005)

* Hacer blogs no es periodismo, señala Rosen, pero si cada uno se imaginase a sí mismo como el otro, resultaría algo positivo: periodismo que es más conversacional, blogs que son más fiables (2004b). Por eso es conveniente la colaboración, para unir las fortalezas de cada uno y suplir las carencias recíprocas

* Los blogs son un universo. Su unidad estándar es el post. Sus fortalezas son los links y los bajos costes de entrada, lo que quiere decir muchas voces. El periodismo es otro universo. Su unidad estándar es el relato (the story). Sus fortalezas son el reporterismo, la verificación y el acceso (Rosen, 2004b)

* Como señala Outing (2004),“los bloggers y los periodistas probablemente no terminarán como hermanos gemelos, pero quizá sí como primos cordiales”

* Bowman y Willis (2005: 10) afirman que “no hay evidencia de que el periodismo participativo tenga necesidad de ‘periodistas’ entrenados para ser mediadores o facilitadores”, porque muchos blogs, foros y comunidades en línea parecen funcionar sin uno

* Desde el punto de vista puramente informativo, los medios periodísticos siguen ejerciendo una labor esencial, y, por el momento, no sustituida –en todo caso, complementada–; mientras que en el ámbito de la opinión, los nuevos medios y espacios de comunicación digital sí pueden funcionar –y lo están haciendo– de forma independiente y alternativa a la opinión publicada –o permitida– en los principales medios periodísticos

* ciertamente, en las bitácoras y otras formas de periodismo social y participativo hay un alto componente crítico contra el sistema de medios, contra la “burocratización” de sus rutinas productivas, y el sometimiento a determinados intereses ideológicos y comerciales, pero no contra los principales valores tradicionales del periodismo

* Juan Varela, en su blog Periodistas21, señala: “Los blogs son la irrupción del público en el mercado de la información para liberarla, para arrebatar su propiedad a los depositarios (editores y periodistas) que han llegado a creer que era patrimonio suyo y no de los ciudadanos”

* Lo cierto es que el periodismo participativo se está extendiendo de forma paralela, alternativa y crítica con los medios tradicionales. Los propios bloggers reivindican esta oportunidad del periodismo participativo como una “liberación” de la información de las manos de los grandes medios

* Si, como señalan Bowman y Willis, en el periodismo participativo no existe ninguna organización de noticias que controle el intercambio de información, nos planteamos dos interrogantes: ¿Quiere esto decir que las organizaciones noticiosas no pueden hacer uso del periodismo participativo, es decir, que la incorporación de la participación de los ciudadanos en los medios informativos no puede ir más allá de una readaptación del periodismo cívico?

* Si los medios de noticias ejercen un mínimo control en el intercambio de información, ¿supone esto desvirtuar el espíritu del periodismo participativo, que nace con una vocación de libre expresión, sin ningún control jerárquico? Este último es el temor que manifiesta Varela, quien asegura que “cada vez hay más columnas disfrazadas de blogs, donde no se presta atención a la conversación, donde los enlaces son internos o no existen, donde el interlocutor vuelve a ser audiencia y elemento de negocio para la publicidad” (Varela, 2005a)

* La evolución del periodismo cívico al periodismo participativo o ciudadano representa el paso del “periodismo para la gente” (for the people) al “periodismo de o por la gente” (by the people)

* J. D. Lasica los denomina indistintamente periodismo ciudadano, medios participativos o noticias de fuente abierta y entiende que todos significan la misma cosa: “permitir a la audiencia participar en las noticias”

* Otras denominaciones que se utilizan generalmente como sinónimo del periodismo participativo son las siguientes: periodismo cívico o ciudadano, periodismo comunitario, periodismo de anotación, periodismo de fuente abierta, periodismo distribuido, periodismo de base, periodismo personal (personal journalism o personal media), y periodismo público (public journalism)