Los secretos del lado latino de Twitter...

Entrevista con Laura Gómez, responsable de la expansión de la red de microblogging en la región; la apuesta al idioma español

A fines de 2009, uno de los cofundadores de Twitter, Biz Stone, anunció la disponibilidad en español de la plataforma que permite publicar mensajes en 140 caracteres. Fue el tercer idioma elegido, luego del inglés y japonés. Esto no impidió su impacto a nivel global, presente tanto en el aspecto político como en la campaña presidencial de Barack Obama o las manifestaciones que produjeron en Irán , como en situaciones fortuitas, como el accidente del avión en el río Hudson .

Cuando se puso a disposición esta versión en español, Twitter emuló un proceso que había resultado exitoso para Facebook : convocar a los usuarios hispanohablantes para que colaboraran con pequeñas traducciones parciales del sitio.

"El proceso de traducción del sitio aún sigue vigente, y es una parte importante de la estrategia de expansión a nivel global de la plataforma", dijo a LA NACION en diálogo telefónico Laura I. Gómez, responsable del soporte y expansión internacional de Twitter. Gómez nació en la ciudad mexicana de León y emigró en su adolescencia a Estados Unidos para continuar con sus estudios, donde se graduó en Economía en la Universidad de California en Berkeley.

Su relación con la tecnología comenzó con sus primeros trabajos en una compañía de marketing y anuncios online en motores de búsquedas Web, que la llevó a vivir en Londres. Luego vino la experiencia en Google durante dos años, coordinando las cuentas de medios de YouTube en Asia y América latina.

"En mi último trabajo empecé a participar más seguido en plataforma, y en una de las publicaciones de la compañía vi que tenían una posición abierta acorde con mi perfil, que requerían un manejo fluido de español y portugués -dijo Gómez-. Si bien no soy la única hispanohablante, ya que el plantel de Twitter es muy amplio respecto de nacionalidades, por el momento soy la única empleada que nació en América latina."

Debido a su perfil, sus responsabilidades diarias van desde el soporte a los usuarios de Twitter hasta la expansión del servicio en la región. "Si bien empleamos un español neutro, existen diversos matices en América latina. A pesar de compartir un mismo idioma, los usuarios de Venezuela no se expresan de la misma forma que en México, Chile o Argentina."

Si bien fue importante la traducción al español de Twitter para prosperar en la internacionalización de la plataforma, Gómez explica que la estrategia de la compañía para avanzar en la región se basa en la gestión de cuentas verificadas y el armado de listas de usuarios recomendados en español.

Sobre el primer punto, el proceso de las cuentas verificadas es una modalidad implementada por la compañía que permite distinguir la autenticidad de perfiles de organismos públicos, funcionarios, actores o músicos. "Debido a la cantidad de miembros que tiene Twitter, en esta primera etapa nos focalizamos en determinados perfiles que pueden ser víctimas de una usurpación de identidad. Mediante un formulario online se postulan los pedidos y se verifican de manual -explica Gómez-. El proceso es mucho más sencillo y rápido si el perfil detalla un sitio oficial, y si el mismo menciona la cuenta de usuario en Twitter."

Respecto de las listas de recomendados , Gómez explica que Twitter puso a disposición un algoritmo que identifica y pone a disposición de los miembros más activos de la plataforma. "Las sugerencias también se conforman con el resultado de la búsqueda de cuentas de usuarios relevantes en Chile o la Argentina, por ejemplo, y la identificación de algunos perfiles relevantes."

Como otros empleados de la compañía, Gómez dispone de una cuenta especial dentro del universo Twitter: @laura . "Hace cuatro meses, cuando ingresé a la compañía me encantó tener la exclusividad de un nombre. Pero ahora recibo muchas respuestas dedicadas a otras usuarias alemanas, estadounidenses, latinoamericanas o francesas que se llaman Laura. ¡Es demasiado! Por eso decidí abrir una segunda cuenta , para administrar mi perfil personal."

En su tiempo libre, Gómez se dedica a diversos colaborar con diversos proyectos relacionados con la ecología. "Durante mis estudios me enfoqué en las iniciativas de desarrollo sustentable, y ahora ayudo a un amigo en su compañía GreenBag , que propone reemplazar las bolsas de papel o plástico por otras confeccionadas con algodón orgánico y materiales biodegradables".

Via: La Nación

Charles McCathieNevile: 'El proceso contra Microsoft no buscó dinero, sino mejorar la situación'...

La Comisión Europea obligó a Microsoft a mover ficha y desde hace días la compañía ofrece a los usuarios de Windows varios navegadores alternativos a Internet Explorer (IE), tras una investigación sobre un posible abuso de posición dominante. Este proceso lo inició Opera, una compañía 'histórica' que desarrolla un navegador minoritario, aunque pionero. Opera denunciaba que IE venía incluido en el sistema operativo, y acusaba a Microsoft de no respetar los estándares abiertos en la Web.

Uno de los más fervientes defensores de los estándares web es Charles McCathieNevile, jefe de estándares de Opera y colaborador con el Consorcio W3C. Para él, lo más importante del proceso es que "Microsoft al final colaboró con la Comisión Europea en lugar de lo que sucede tradicionalmente, que es la petición de una multa o una compensación de millones de dólares".

Esta misma semana se ha lanzado la versión 10.5 de Opera, el navegador "más rápido" según la compañía, que mejora el apoyo a HTML5 y CSS3, los próximos pasos para el desarrollo de la Web. McCathieNevile describe HTML5 como "algo indefinido, un borrador" sobre el que aún hay que establecer "qué funcionalidades se desarrollan, qué posibilidades tiene". ¿Cuándo estará extendido? "Yo diría que entre tres y 10 años", calcula.

Pregunta: Describa Opera en muy pocas palabras...
Respuesta: Opera es un navegador web que se usa en muchos dispositivos, bien para ordenadores, para móviles, para televisores, para consolas de videojuegos. De hecho, es el navegador que más desarrollo continuo ha tenido, podríamos decir que es el más antiguo en activo.

P: ¿Cuáles son las principales ventajas del nuevo Opera 10.5?
R: Su principal característica es que se trata del navegador más rápido del mercado ahora mismo. Es un navegador además muy seguro. Naturalmente no existe la seguridad 100% pero esa seguridad se puede medir: por un lado, cuántos errores tiene, y por otro la rapidez con la que se arreglan los errores.

P: Bueno, la cantidad y sobre todo la relevancia de los errores también puede tener que ver con el número de usuarios...
R: Sí, bueno, tiene que ver, pero es más importante la rapidez con la que se solucionan los problemas. Tenemos un largo historial de evolución de la seguridad y de arreglar muy rápido.

P:Cuando decís que sois los más rápidos, hay que aclarar que se trata de vuestra versión para Windows...
R: Sí, es el navegador más rápido que hay en Windows. La versión para Mac esperamos que será también muy rápido a la hora de procesar las páginas. También es rápido en lo que ofrece al usuario. Para mí la rapidez no es sólo que cargue muy rápido la información, sino que ofrezca rapidez de uso, que sea eficaz, y Opera cuenta con muchas cosas para ayudar al usuario. de hecho, características que tienen muchos navegadores salieron por primera vez con Opera, como las pestañas, los gestos del ratón o los atajos de teclados para controlar funciones, e incluso la manera de adaptar la configuración a las necesidades del usuario. Se trata de adaptar el navegador al usuario, y no el usuario al navegador.

P: ¿Cuál cree que es la razón de que Opera tenga éxito en móviles y no en el escritorio?
R: Hay dos razones, en mi opinión. En móviles fuimos durante muchos años el único navegador real disponible, en los tiempos de los 'microbrowsers' que funcionaban sólo con contenidos específicamente diseñados para ellos. Nosotros tuvimos un navegador para navegar por toda la web para instalar en el móvil, rápido y ligero. Por eso tuvimos éxito. Es justo decir que también hemos dedicado más esfuerzo a construir un navegador fácil de usar en el móvil, y durante unos años casi olvidado al usuario de ordenador, estábamos muy concentrados en el navegador para teléfonos y otros dispositivos móviles. Aparte, tuvimos ese famoso problema sobre la distribución de Internet Explorer en Windows de Microsoft, que también sucede con Safari en Mac: los navegadores respectivos están instalados por defecto y son herramientas bastante involucradas en el sistema operativo.

P: ¿Crees que son situaciones comparables, Internet Explorer en Windows y Safari en Mac OS?
R: Uf, a ver, el mercado de Microsoft es enorme. Hay muchas empresas que te exigen trabajar en Windows, todo el Windows. Por eso el poder de Microsoft es mayor. La situación está cambiando, no obstante.

P: Vosotros fuisteis los que iniciasteis el proceso que terminó obligando a Microsoft en Europa a dar a elegir a los usuarios de Windows el navegador por defecto ('Touch Screen'). ¿Consideráis esto como una oportunidad para despegar?
R: A ver, lo que hicimos fue motivado en gran medida por los problemas que implicaba la inclusión de IE por defecto combinado con su falta de soporte de los estándares. En lugar de crear aplicaciones con los estándares globales había que construir los sitios web optimizados para Internet Explorer, y así se mantenía la dificultad de cambiar. Por ejemplo, la gente de Tuenti o de ELMUNDO.es trabaja con los estándares para que la página pueda funcionar en cualquier navegador y en cualquier dispositivo. Lo que pasaba era que Microsoft no repetaba los estándares, por lo que obligaba a los desarrolladores a hacer sus sitios adaptados al navegador IE. Así, lo que se ha tratado de conseguir es, en primer lugar, abrir un poco el mercado, es decir, dar a la gente la opción de elegir el navegador que más les ayude. En segundo lugar, se ha motivado a Microsoft a promover un mercado abierto, que creemos que nos da una oportunidad. Claro, no es algo que vaya a suceder de la noche a la mañana, es un proceso con mil factores de impacto y este es sólo uno. Una cosa que a mí personalmente me gustó del proceso es que Microsoft al final colaboró con la Comisión Europea. En lugar de lo que sucede tradicionalmente, que es la petición de una multa o una compensación de millones de dólares, se paga y uno se olvida de todo, en este caso no fue así: no se buscó dinero, sino mejorar la situación. El resultado no es una solución perfecta, pero no sé si existe una solución perfecta a esas cuestiones.

P: ¿Por qué elegir Opera frente a Firefox?
R: Pues porque en lugar de tener que descargar mil extensiones para hacerlo funcionar lo que quiero ya está instalado, ya está disponible sin esperar a que se actualicen las extensiones con cada versión nueva de Firefox. En Opera, por tener todas esas funcionalidades incluidas, pues no hay mayores problemas.

P: ¿Frente a Chrome?
R: Chrome, en primer lugar, no me gusta, si la pregunta es sobre los gustos personales. Además, yo uso Opera para mi correo electrónico, para chat. Opera tiene un cliente de correo electrónico que me encanta y el Chrome no tiene.

P: ¿Frente a Safari?
R: En Safari me faltan funcionalidades, como la capacidad de control a través del teclado. Además, también echo de menos la posibilidad de configurarlo. No sólo me refiero a las apariencias, sino la configuración de los menús o lo paneles, para mí eso es importante. Safari tiene lo que quiere el señor Jobs, pero es que yo no tengo su trabajo (risas), y no me conviene.

P: ¿Y frente a Internet Explorer?
R: Yo uso mis ordenadores los sistemas Mac y Linux, y no está disponible ni para uno ni para otro. Yo necesito pasar mis datos fácilmente y sin problemas de uno a otro, como mis preferencias, mi correo, mi información... Eso es algo para mí muy importante. También es importante poder sincronizarlo con mi teléfono, y hay funciones que sólo hace Opera. Por ejemplo, yo tengo Opera en mi teléfono y puedo sincronizar mis favoritos, mis marcadores, mis notas, entre el teléfono, el navegador para Mac y el navegador para Linux... y si uso una máquina que voy a utilizar un momento, tampoco hay problemas. Este navegador permite compartir información desde mi ordenador. Mira, yo tengo mi ordenador en casa pero quiero conectarme a mi música desde aquí, o a mis ficheros, o a mis miles de fotos, en lugar de tratar de enviarlos por un sitio o por otro, en lugar de tener que convertir material en Flash... puedo usar Unite, que proporciona un simple link a través del cual se puede compartir material. Opera Unite es un auténtico servidor que corre en el navegador.

P: Chrome ha evolucionado hasta ser un sistema operativo. ¿Seguirá pasos similares Opera?
R: El navegador ha sido desde hace años más y más plataforma de desarrollo, y hay ejemplos como Opera Unite, los 'widgets', que son aplicaciones que usan el navegador como plataforma. algunos dispositivos usan Opera prácticamente como sistema operativo, como por ejemplo las pantallas de los asientos en los Airbus. En el fondo, un sistema operativo es una plataforma en la que se pueden escribir aplicaciones. Si piensas en cómo funciona la gente, caso todo el mundo usa el ordenador a través de su navegador o de su cliente de correo. Al final es una cuestión de nomenclatura...

P: ¿Pero veremos ordenadores con un sistema operativo Opera, con su propio núcleo?
R: Bueno, ya hemos hecho sistemas para algunos dispositivos, como teléfonos móviles. Mucha gente hace todo lo que necesita hacer con un dispositivo a través del navegador, y eso para los desarrolladores es mucho más fácil, porque para por todos os dispositivos, se adapta mejor y al final su desarrollo, insiste, es más fácil. No obstante, existe la posibilidad de ir al núcleo del sistema operativo. Lo cierto es que no sé qué responder, porque Opera es casi un sistema operativo, podríamos decir que prácticamente es un sistema operativo. Es una cuestión de perspectiva. Lo que creo que no vamos a hacer es bautizar a Opera como "sistema operativo".

P: Firefox tiene un enorme ecosistema de extensiones. ¿Opera podría tomar un camino similar?
R: Mira, tengo un amigo que desarrolla Firefox y no se puso muy contento un día cuando dije: "Un sistema de extensiones es imprescindible si te faltan funcionalidades imprescindibles en el navegador" (risas). La verdad es que no es así. Cada sistema tiene su propia capacidad de generar extensiones. Firefox tiene un modelo particular basado en cambiar profundamente la funcionalidad del navegador. Nosotros hasta ahora no hemos hecho eso por razones de seguridad y compatibilidad. Para mantener Opera compatible en tantos dispositivos y sistemas, y para mantenerlo asegurado, preferimos no abrir tanta capacidad de cambiar y reescribir el navegador. La verdad es que es importante en el mundo de la seguridad, en el que muchos reconocen que el control sobere el navegador es imprescindible para la seguridad. En cualquier caso, siempre hemos brindado muchas capacidades para configurar y agregar funcionalidades al navegador. La comunidad-red social MyOpera.com, que tiene 4 millones de usuarios, empezó como un sitio para compartir customizaciones. Lo que puedes hacer con Opera es cambiar mucho la interfaz y las funcionalidades relacionadas. Apostamos por tener las funcionalidades que necesita el usuario en el navegador. Hace años, cuando Opera era una herramienta más para técnicos, tenía todas esas funcionalidades a la vista, ahora lo hemos plegado para simplificarlo.

P: Hablemos de HTML 5. Opera apuesta de manera importante por ello...
R: Apoyamos y estamos implantando HTML5. El desarrollo inicial empezó en Opera, de hecho, y hemos sido un gran impulsor. Hace cinco años nadie pensaba en hacerlo y fuimos reuniendo a un equipo para comenzar a escribirlo. Todavía HTML5 es algo indefinido, es un borrador sobre el que estamos trabajando en el Consorcio W3C, y estamos viendo qué funcionalidades se desarrollan, qué posibilidades tiene y , sobre todo, definiendo qué es, que tiene que estar incluido como estándar. Aún no se puede decir que tenemos HTML5, sería lo mismo que decir: "Estamos de acuerdo con las leyes que saldrán en 2012". no sabemos lo que es. No obstante, las cosas que han salido, como el vídeo o los formularios -mucho más sencillos- mucho de ello ya está implantado.

P: Desde tu experiencia en el W3C, ¿cuándo veremos HTML5 en conjunto definido? ¿Cuándo podremos hablar de sus elementos como estándares web?
R: ¿Cuándo va a ser un estándar? humm... Yo diría que entre tres y 10 años. Depende de cómo las partes se vayan definiendo y se vayan utilizando, de cómo se distribuyan. Por ejemplo, el elemento vídeo, que ahora se está poniendo en uso real en YouTube y otras plataformas de vídeo, ya está definida la base, aunque queda trabajo que hacer, como asegurar la accesibilidad. La base de Canvas, un elemento de gráficos web rápido, ya tiene cinco años y su accesibilidad es un misterio para muchos de los desarrolladores. Hoy en día yo trabajo en eso, cómo podemos hacer una aplicación accesible a gente con alguna discapacidad. para ser un estándar es un requisito que sea accesible para todos, y no sólo para aquellas personas que tienen acceso a un determinado tipo de dispositivo.

P: Entendiendo esta evolución como el siguiente paso en la Web, ¿qué se necesitaría para lograr definir los estándares?
R: A ver, lo que necesitamos es más que nada el acuerdo sobre lo que es, definirlo. Estandarizar no es inventar cosas, sino poner de acuerdo a todos para decir: "sí, eso funciona bien así". Por ejemplo, lo que nos pasa con Canvas es que tenemos que trabajar más, que hacerlo accesible y asegurar que se pueda poner subtítulos en los vídeos para los sordos, por ejemplo. Lo que se necesita es, sobre todo, tiempo.

Via: El Mundo

Paul Biggar: «Los problemas que afronta la prensa son autoprovocados»...

Paul Biggar (Dublin, Irlanda, 1981) nunca ha tenido mucha relación con los medios de información: no es un periodista de larga carrera ni un experto en comunicación social ni mucho menos un magnate mediático. Biggar es sólo un joven programador informático que se ha propuesto crear un sitio web con una peculiaridad interesante: implicar a los periodistas que se quedan en paro o ejercen de forma independiente.

Este proyecto, denominado Newslabs, pretende aportar a los profesionales de la información aquellas herramientas de las que suelen carecer en la red: un sistema para publicar, un procedimiento para obtener audiencia y un modo de financiarse. Las tres cosas que más echan de menos los periodistas autónomos.

En una entrevista telefónica, Biggar explica las claves de NewsLabs y hasta qué punto la situación de la prensa se ha convertido en una oportunidad para su proyecto, cuya primera versión saldrá a la luz la próxima semana:

¿Cómo funcionará el servicio que pretende poner en marcha?
La idea fundamental detrás del proyecto es que los periodistas se están quedando sin trabajo porque los viejos medios ya no funcionan como antes, y es la gente que produce la información la que está sufriendo los problemas de esta industria. La proposición que les hacemos es que podemos ayudarles en todo lo que necesitan para reinventarse en la red y que puedan centrarse en informar.

Los periodistas se dedican a escribir y ustedes se encargan del resto. ¿En qué consiste ese resto?
Hacemos optimización de buscadores, integración en medios sociales -Facebook, Twitter, etcétera-, manejamos los aspectos relacionados con la comunidad y ofrecemos ‘efecto red’, por el que una persona que viene a leer a un autor, puede encontrar a otros, a medida que la comunidad crece. Además, ofrecemos ingresos por publicidad y sindicación de contenido. Es muy difícil para los periodistas averiguar cuál es el mejor modo de hacer dinero, de conseguir publicidad y de publicar sus artículos en otros medios.

¿Cómo cree que un negocio así puede cambiar la estructura del periodismo?
Casi todo el mundo sabe cuál será el futuro de los periodistas, un futuro en el que tendrán que ser una especie de hombres orquesta capaces de grabar vídeo, hacer fotografías, escribir y encargarse de la integración en medios sociales. Hay un buen número de personas que han triunfado en este camino, como Venturebeat, TechCrunch o The Huffington Post. Los nuevos periodistas tendrán que conocer este camino, que ya se enseña en muchas universidades, pero los periodistas tradicionales que han sido despedidos y ahora se encuentran colaborando lo tienen mucho más difícil. El futuro es el mismo para todos, pero nosotros nos encargamos de este último grupo.

¿Cómo es el proceso de desarrollo de un proyecto así?
Planeamos tener una versión beta la próxima semana. Esperamos que los periodistas que participan en el proyecto nos digan “esto y esto es erróneo… y necesito esto otro”. Al mismo tiempo estamos organizando una base de periodistas y el modo de hacerlo es colectivamente, porque la reputación de uno estará ligada a la del resto, y con la seguridad de que tenemos un buen grupo. Estamos hablando con unos periodistas y ellos asu vez hablan con el resto de compañeros.

De algún modo, es un dessarrollo distribuido.
Sí, es muy parecido. De hecho, seguimos las ideas del código abierto.

¿Cuál es el reto más importante que afrontan en este proyecto?
Hay muchos y muy difíciles, pero el más complejo es conseguir monetización, y conseguirla rápido. Si en un par de meses descubrimos que ninguno de los periodistas ha hecho dinero, probablemente el proyecto habrá terminado. El segundo reto, más difícil y también relacionado con la monetización, es construir audiencia para el sitio, lo cual requiere tiempo. Pasar de las 2.000 personas cuando salgamos a los dos millones que pretendemos es muy difícil, pero no deja de ser una cuestión de tiempo. Los medios tradicionales han seguido sólo una línea de monetización, que es vender periódicos, y cuando falla todo falla con ella. Así que tenemos que estar seguros de que todo lo que falle, lo haga porque fuera erróneo, y encontrar todas las vías de financiación posibles para que los periodistas sean pagados. Nuestra idea es que el periodista se quede con 80% de lo que se obtenga por su trabajo y nosotros el 20% restante. Si ellos no hacen dinero, nosotros tampoco, así que es muy importante esta cuestión.

¿Cómo le gustaría que fuera este servicio en el futuro?
Tenemos dos sueños muy emocionantes. El primero es que seamos todo noticias, y que todas las noticias pasen a través de nosotros. Es un sueño encantador. El otro sueño que buscamos es el modelo del ‘contenido como servicio’, que es parecido al del ’software como servicio’ que siguen aplicaciones como Gmail, en las que los programas están almacenados en Internet y los clientes acuden a él. Queremos que alguien pueda decir qué tipo de historias quiere: del último día, local, de alta calidad, de izquierdas o de derechas, sobre un tema… y podamos decirle aquí está su historia. Creemos que es un modo de personalizar la información y de que otros productores de contenido se conecten con esta interfaz. Pero son objetivos a largo plazo.

¿Cree que su sistema aportará mejor información a la sociedad?
Creo que sí. Por un lado, la neutralidad que los periódicos ofrecían esta muerta, porque mucha gente quiere escuchar las opiniones del periodista. Casos como el tratamiento que se da a la homeopatía en el Reino Unido o el calentamiento global en Estados Unidos son buenos ejemplos. La idea es proponer expertos en ambos lados del debate, pero luego vienen medios como Fox News, que tienen sus propias agendas.

¿Cómo se le ocurrió la idea de montar un proyecto así?
Comenzó a partir de una idea sobre los comentarios. Cuando navegas por Internet y lees un blog o una noticia, los comentarios son por lo general muy malos, especialmente en la comunidad técnica. Y me preguntaba ¿por qué no podemos tener unos comentarios como los de The Guardian? Hay un montón de basura: son difíciles de usar, de seguir la conversación. Les propusimos a los periódicos un nuevo sistema que les gustó mucho porque resolvería sus problemas de comunidad. “¿Por qué no volvéis a hablar con nosotros en ocho o nueve meses?”, nos dijeron, “cuando la financiación y el desarrollo empiecen”. Y nos dimos cuenta de que los problemas que la prensa afronta son autoprovocados. No están interesados en moverse lo rápido que deberían para sobrevivir en los nuevos medios. Las cosas en la red se mueven en días, semanas y meses, pero en los viejos medios se mueven 10 ó 20 veces más lento.

Via: Abc.es

Nuestro móvil es además nuestro reloj, nuestra agenda, nuestro periódico y nuestro lector de e-libros...

La semana pasada Barcelona fue la capital mundial de las tecnologías móviles con el Mobile World Congress, que se celebra cada año en la ciudad catalana. Para Albert Cuesta, uno de los analistas de referencia en España sobre el mundo de los teléfonos celulares y las aplicaciones para dispositivos que se utilizan en movilidad, son quizá las fechas más estresantes de su calendario, ya que procura no perderse un solo evento de los que acontecen en el recinto ferial de Montjuic.

¿Cuándo nace CanalPDA y con qué pretensiones?
CanalPDA está en la Red desde mayo de 2004. Nació como el proyecto personal de un usuario de las agendas de bolsillo de la marca Palm, al descubrir que sus utilidades iban mucho más allá de las funciones de agenda gracias a las miles de aplicaciones creadas por terceros. Al no haber en el mercado una gran variedad de dispositivos, se trataba de explicar qué más se podía hacer con ellos. CanalPDA siempre ha sido una publicación independiente que adopta el punto de vista del consumidor, más allá de la última novedad, y analiza las prestaciones de manera crítica con atención a la relación calidad precio. Desde el primer momento contamos con colaboradores de prestigio como David Pogue, del New York Times, y Michael Mace, antiguo directivo de Apple y de Palm.

¿Cómo ha evolucionado a lo largo de estos años?
El portal tardó pocos meses en abrirse a los PDA (agendas electrónicas) de otras plataformas, en especial, al Pocket PC de Microsoft -en la actualidad Windows Mobile-. Con el tiempo, se ha convertido en un recurso dedicado a los teléfonos avanzados (smartphones), a medida que estos han ocupado el espacio de los PDA con la incorporación de funciones de telefonía y conexión móvil de datos, además del desarrollo de nuevos sistemas operativos móviles. En la actualidad, cubrimos información sobre todos los sistemas operativos para móviles, desde Android hasta Windows Mobile, sin olvidarnos de BlackBerry, iPhone, Symbian y webOS, así como sobre las aplicaciones, los servicios y los accesorios que los complementan. Ahora consideramos la posibilidad de adoptar un nombre más ajustado a la realidad actual, pero sin variar la orientación y la estructura.

¿De dónde viene su pasión por las tecnologías móviles?
Más que las tecnologías en sí mismas, me interesa qué hacemos los usuarios con ellas. Es apasionante comprobar cómo a partir de unos componentes casi comunes, cada fabricante tiene éxito o fracasa en el intento de aportarnos productividad, información o entretenimiento. No sólo media humanidad dispone de algún tipo de comunicación móvil, sino que hay millones de aparatos (coches, ascensores, máquinas de refrescos) que se comunican por este medio. El número de teléfonos con acceso a Internet ya supera al de ordenadores. Los móviles han penetrado en la sociedad con más profundidad y rapidez que ninguna otra tecnología, y nos queda mucho por ver.

¿Por qué desaparecieron las agendas electrónicas si se parecían tanto a los smartphones? ¿Se adelantaron a su tiempo?
Un smartphone es un teléfono móvil con funciones de PDA, en el sentido de admitir la sincronización de datos con el PC y la instalación de aplicaciones de terceros. Si se añade la posibilidad de hablar por teléfono, mandar mensajes y acceder a los datos desde cualquier lugar mediante una conexión celular, la combinación es imbatible. ¿Para qué llevar encima dos dispositivos si puedes llevar uno?

¿Cuál es, a su juicio, el mejor smartphone fabricado hasta ahora?
A lo largo del tiempo, las prestaciones de los teléfonos avanzados han estado determinadas por las tecnologías disponibles en cada momento: pantallas, redes, baterías, etc. Por otra parte, ningún modelo cuenta con las características óptimas para cualquier tipo de usuario: no es lo mismo hablar y ver vídeos, o jugar a videojuegos, que escribir muchos mensajes de correo. Prefiero citar un modelo destacado de cada sistema operativo móvil. Comienzo por el Treo 650 de Palm OS, el primer smartphone integrado de verdad. De los BlackBerry, el Curve 8900 es un modelo muy logrado, como lo es el Nokia E71 entre los terminales con Symbian. En Android me gusta el HTC Magic y en Windows Mobile, el HTC HD2, cuya capa de interfase Sense logra hacer usable el sistema de Microsoft. Además, esta empresa ha mejorado muchísimo Windows Mobile con la version 7 que presentó la semana pasada en el Mobile World Congress. Por supuesto, destaco el iPhone, que ha convencido al 40% de los usuarios de smartphone de la bondad de las pantallas táctiles.

¿Es el iPhone el más completo o tiene mucho marketing de apoyo detrás?
El iPhone es un magnífico terminal avanzado, pero no es el que ofrece más prestaciones. Su éxito está en un diseño excepcional, como caracteriza a Apple, y en la perfecta integración del terminal con el software iTunes y los servicios y el contenido de Internet, gracias al estricto control que permite una plataforma cerrada y controlada. El iPhone pierde la mayor parte de su potencial cuando se insiste en desbloquearlo, porque se desvincula de esa plataforma. Tampoco hay que ignorar que el iPhone ha sido el primer producto Apple para muchos consumidores, que hasta entonces consideraban la marca fuera de su alcance.

¿Será el iPad un aparato tan disruptivo como lo fue el iPhone?
Aunque pudiera parecerlo, Apple no ha inventado los smartphones, las pantallas táctiles ni la Internet móvil, pero es indudable que los ha popularizado. A muchos usuarios de ordenadores portátiles todavía nos suena extraña la posibilidad de prescindir del teclado físico, pero el iPod Touch y el iPhone ya han educado a 75 millones de consumidores para ello, y Apple parece haber dedicado mucho esfuerzo en dotar al iPad de aplicaciones ofimáticas que hagan de él una alternativa real a los netbooks convencionales. Y creo que han acertado en el precio. Aunque a decir verdad, tampoco han inventado los tablet PC con iPad, ya que desde hace años existen modelos que funcionan con Windows en el campo de la educación.

¿Ha condenado a los lectores de libros electrónicos a la desaparición?
Es pronto para decirlo, pero sería sorprendente que el iPad, con su pantalla de tipo convencional, desplazase a los e-readers ahora que el público ha comenzado a aceptar la lectura digital gracias a la tecnología de tinta electrónica, que consume menos y fatiga menos la vista del lector. Estoy muy interesado en comprobar si las supuestas diez horas de autonomía del iPad se cumplen en condiciones reales. Pero si alguien puede hacerle sombra al Kindle, tendrá que ser alguien que ofrezca una experiencia de compra tan integrada como la de Amazon, y Apple ya ha demostrado con la iTunes Store que sabe hacerlo.

¿Por qué no permite Apple la entrada de la tecnología flash en sus dispositivos portátiles?
La explicación oficial es que usar flash aumenta el consumo de memoria y de batería, dos recursos escasos en un móvil. También sucede que en su momento los fabricantes de teléfonos tenían que abonar a Adobe una licencia por cada terminal compatible con flash. Por último, a Apple no le hace mucha gracia que los desarrolladores usen una plataforma ajena para crear aplicaciones para el iPhone. De todos modos, es posible acceder con el móvil de Apple al contenido de sitios como YouTube.

¿Está destinada esta tecnología a desaparecer en la Internet móvil?
Adobe parece hacer grandes esfuerzos para evitarlo y está por llegar una nueva versión de flash más ligera, pero algunos fabricantes proponen adoptar estándares alternativos y otros, como Nokia, van a sustituir flash por su competidor de Microsoft, el sistema SilverLight. En cualquier caso, el uso de flash siempre se ha cuestionado, y no sólo en el móvil, porque los sitios web con esta tecnología parecen más una película que un recurso informativo, son difíciles de actualizar y de indizar por los buscadores.

Nuestros teléfonos acometen cada día más funciones que antes realizaban otros aparatos. ¿Se llegarán a usar para pagar en las tiendas?
El número de móviles con cámara ya triplica el número total de cámaras de cualquier tipo fabricadas a lo largo de la historia. Hay más teléfonos móviles con reproductor MP3 que la suma de iPods y lectores de CD. Nuestro móvil es nuestro reloj, nuestra agenda, nuestro periódico y nuestro lector de e-libros. Aunque no todos los consumidores desean un dispositivo "todo en uno". En cuanto a los pagos, en el mundo hay 1,6 millones de cuentas bancarias y 3,4 millones de usuarios de móvil, así que sólo es cuestión de tiempo que el teléfono sirva como monedero y tarjeta de crédito de manera generalizada.

¿Por qué Nokia se ha quedado atrás (o esa impresión da) en la lucha por la Internet en movilidad? ¿Qué ha hecho mal la empresa finlandesa?
Aunque Nokia no ejecuta su estrategia en Internet de manera tan brillante como algunos de sus competidores, la impresión de que se queda atrás no responde a la realidad, sino sobre todo a un punto de vista norteamericano que favorece la valoración de los fabricantes de aquel país y que algunos medios distorsionan al replicarlo en Europa sin contrastar la realidad. Nokia vende más de un millón de móviles cada día (más que Samsung, LG y SonyEricsson juntas), casi tantos smartphones como la suma de RIM, Apple y HTC, y mantiene excelentes relaciones con las operadoras móviles. En la gama más alta tiene que aclarar la confusión de sistemas operativos entre Symbian y Maemo.

Es usted ingeniero de sonido. ¿Es cierto que antes escuchábamos mejor los discos que ahora o es una queja infundada?
Es del todo cierto: el equipo de reproducción sonora que encontrábamos hace 20 años en un hogar medio sonaba infinitamente mejor que los utilizados en los hogares medios en la actualidad. Buena parte de la música se escucha con auriculares o pantallas acústicas de baja calidad, con radiocasetes o incluso con los altavoces del ordenador. Y eso, sin entrar a profundizar en las virtudes y los defectos del sonido digital respecto al analógico. La música en directo tampoco es un buen refugio. En las giras de las grandes estrellas se prima la luminotecnia y el volumen sonoro por encima de los matices: los últimos conciertos de U2 y Bruce Springsteen son dos ejemplos de mala sonorización, determinada por las necesidades logísticas del montaje.

¿Si tan horrible es, por qué ha triunfado el MP3?
Por la comodidad: una canción en MP3 ocupa alrededor de la décima parte que en un CD, de modo que caben más en un reproductor con capacidad de memoria limitada. La calidad de sonido es inferior sin discusión, pero buena parte de los usuarios no perciben esa pérdida de calidad porque escuchan la música con aparatos que no permiten apreciar la diferencia. En cualquier caso, no todos los MP3 suenan igual, incluso a igualdad de "bit rate" (la medida estándar del caudal de información de un archivo sonoro): el MP3 es un formato comprimido y el proceso de compresión -que elimina la información redundante- se puede llevar a cabo con distintos algoritmos, algunos más "musicales" que otros.

Via: Consumer

Frases sueltas: El futuro es tuyo: La revolucion social de las personas (parte CCXXIVI)...

* No es tan complejo prever los cambios. Lo que nos ocurre normalmente es que tenemos una venda que nos impide ver más allá (Dioni Nespral)

* La innovación ocurre a todas horas. Los mercados cambian a velocidades de vértigo lo que hace que numerosas empresas entren en crisis. ¿Son estas crisis evitables? Yo creo que sí. Evidentemente no es fácil. Cualquiera puede decir esto una vez pasado, pero no es sencillo cuando estás en pleno descenso de ventas y de oportunidades

* Ahí fuera, el cambio se produce a una velocidad inusual. El dinamismo es espectacular y la posibilidad de montarse en el tren de la innovación y del futuro se hace inviabl e para todos los empresarios

* La solución a esta situación sólo se puede buscar en el uso de nuevas tendencias empresariales con el objetivo de relanzar el ritmo de la empresa al nivel requerido por el futuro. Por tanto, no es tanto resolver el presente, sino prepararse para el futuro. Estar siempre lo más adelantado posible

* Entender el ciclo de las empresas debería ser materia obligada en las Cámaras de Comercio e instituciones empresariales. Sólo desde aquí y con programas de alta capacidad innovadora podemos entender que el futuro está en nuestras manos y que los ciclos se pueden llegar a controlar

* La duración de los ciclos ha cambiado totalmente. Hoy día los ciclos se acortan de manera drástica y la incertidumbre por los resultados de los productos y los proyectos aumenta a medida que el mismo está en el mercado. Ya no sólo es válida la creación, es necesaria la innovación total. Y ésta incluye muchos conceptos en ámbitos complejos y cambiantes

* El valor de la empresa ya no es el que muestra su balance, el financiero. El valor es algo también cambiante y que se demuestra no sólo de forma cuantitativa, sino también cualitativa. El valor puede ser actualmente minúsculo e irrelevante a nivel contable pero puede encerrar un gran potencial en el interior de nuestras acciones y en las aportaciones a futuro del auténtico motor del valor: las personas que trabajan en la organización

* El ordenamiento jurídico es complejo y muy clásico. Los derechos establecidos llevan consigo la determinación de pocas opciones a la hora de desarrollar una empresa. Pero cada vez se incide más sobre como van a formarse las empresas en el futuro. Y es una forma inmensamente atractiva: la participación real y el concepto ganar-para-ganar

* No estamos hablando de participar en los beneficios empresariales, no estamos hablando de participación en acciones. Va más allá. Va en el concepto de reparto empresarial al grupo como generador de nuevas ideas. Es un concepto de ramificaciones con capital compartido de una empresa matriz, que mantendrá su papel actual, pero cuyo objetivo ya no es tanto la remuneración a los inversores y accionistas como la participación en el desarrollo profesional y personal de sus trabajadores

* En un entorno donde las personas van a demandar una mayor participación en ocio, se plantea como herramienta de retención, la motivación para aquel los que pueden generar un valor especial en la organización. Y esta motivación no será ni económica, ni de salario en especie. Será de propiedad compartida. Y no solo de propiedad en la empresa matriz, sino de coparticipación en los proyectos ideados. El valor no está en la persona que trabaja y de ahí se inserta “sin retorno” en la compañía. El valor de la idea debe permanecer en la persona. Y esa permanencia implicará copropiedad y ramificación

* Otro concepto empresarial emergente vendrá de la mano de las microempresas, potenciales creadoras de valor añadido. A este efecto, una regulación laboral moderna debe de implantarse en la sociedad mercantil. Es absurdo contemplar exigencias fiscales imposibles de mantener para los comienzos de empresas que tienen un alto potencial de crecimiento en el medio y largo plazo

* Las empresas están enfrascadas en el día a día. Pero eso no debería ser así para los entrenadores de las mismas: los directivos, los gestores. Estos se resisten a desarrollar plenamente su trabajo. El empresario, el gestor o el directivo, deben estar con un ojo en el presente y otro en el futuro. Muy al contrario, no sólo no son entrenadores sino que se convierten en jugadores. Y muy pocos, por no decir ninguno, ha podido realizar ambos trabajos de forma satisfactoria

* Esta falta de visión de empresa, lleva a una situación sin salida. Los gestores no avanzan pues revisan absolutamente todo y además el día a día genera un añadido extra de trabajo “no ejecutivo”

* Aunque nos parezca mentira, se halla aquí una de las mayores barreras a la innovación: la organización de las jerarquías. De nada vale tener una actitud abierta a procesos innovadores, si tienen que discurrir entre las complejas carreteras de la jerarquía. Un gran porcentaje de los intentos de cambio y adaptación por parte de las empresas quedan reducidos a la nada debido a las injerencias de la jerarquía clásica

Sobre la explosión de la burbuja punto com del 2000...

Sitios de uso común hoy en día para los nativos digitales como: Youtube, Wikipedia, Facebook, Twitter, Myspace, Flickr, Digg son parte de una nueva generación de la Internet, una denominada la web 2.0, donde el poder radica en la gente y en la colaboración de los usuarios que la conforman, como diría Chad Hurley, co-fundador de Youtube: "La Internet de lo que se trata es de conectar personas con la información o conectar personas con otras personas", pero no siempre esto fue así.

Parte del éxito de los primeros años de Internet tuvo que ver con la avaricia de las empresas proveedoras de Internet que empezaron a sembrar fibra óptica alrededor del mundo, pensando que no podían estar al margen de la fiebre de oro de la Internet, y de pronto lo que debió tardar 15 años, se hizo en solo 5 años, eso sumado al hecho de que Internet se sustenta en 2 leyes que la gobiernan, como son la ley de Moore y la ley de Metcalf, la primera de ellas tiene mas que ver más con duplicar cada 18 meses el numero de transistores en un circuito integrado y abaratar su costo en el mercado, mientras que la segunda tiene que ver con la forma como crece exponencialmente el numero de conexiones simultaneas en Internet.

A finales de los 90's, muchas startups vieron en Internet una oportunidad de hacer dinero fácil, pero el mercado aun no estaba maduro, el ecommerce todavía era una utopía en aquellos días, pese a que ya se habían constituido sitios como Amazon o eBay y la velocidad en las conexiones era algo que desanimaba a cualquiera, el solo hecho de recordar el sonido del modem me trae ingratos recuerdos, eran tiempos donde se lanzaban paginas que no tenían sentido y terminaron incluso algunas cotizándose en Wall Street, con promoción en el Super Bowl, el mayor evento deportivo de los norteamericanos, pero toda burbuja especulativa tiene su fin y esta llego en el 2000, pero alguna lección se aprendió de aquellos días, ya que de esas webs lanzadas a la hoguera es que surgieron las webs al principio mencionadas y cada de sus lideres y esa nueva etapa de Internet (web 2.0): Chad Hurley y Steve Chen (Youtube), Jimmy Wales (Wikipedia), Mark Zuckenberg (Facebook), Eva Williams, Biz Stone y Jack Dorsey (Twitter), Chris DeWolfe y Tom Anderson (Myspace), Caterina Fake y Stewart Butterfield (Flickr), Kevin Rose y Jay Adelson (Digg), solo por mencionar algunos ejemplos.

Para quienes empezamos unos cuantos años antes en Internet, pareciera que 10 años han pasado volando y además hemos sido testigos de excepción de cuanto ha cambiado la web en este tiempo, hemos sido testigos de excepción al ver como las paginas estáticas hechas en Frontpage y sitios personales como Geocities se han convertido en sitios hechos ahora con Ajax y el combo LAMP (Linux-Apache-MySQL-Php), cada vez menos animaciones en Flash y adopción cada vez mayor de las redes sociales (en especial Facebook).

De esto es lo que venia comentando en una buena tertulia por el Facebook con una amiga demasiado geek y que termino derivando e inspirando este extenso post, con algunas ideas que me vinieron a la mente y muchos recuerdos de aquellos mágicos años en la Internet, provengo de la blogosfera peruana y ya desde sus inicios me costaba un tanto comentar en otros blogs, ya que la respuesta era algo tardía y casi siempre uno no podía seguir el hilo de la conversación , con el Facebook es distinto donde mi grado de interacción con los demás es bastante alto y donde reviso con mucha frecuencia las noticias y status de mi red de contactos y donde me siento mas facetoface con los demás, ya que no solo se puede comentar sino continuar la tertulia en el chat integrado al Facebook...

Viadescape.TV: Ricardo Marapi, sobre la radio y Tierra fecunda...

Productor multitasking, jefe de información de Cepes y hombre de radio, Ricardo Marapi dialogó con nosotros sobre su experiencia en "Tierra fecunda", programa radial que está por cumplir 30 años en el aire, así como sobre los retos de la radiodifusión frente al incontenible avance de las nuevas tecnologías

Via: Viadescape.TV